Справа № 139/140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 23.02.2022 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що 23.02.2022 о 17:22 год. по вул.Космонавтів, 20 в с.Петримани, Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що 23.02.2022 року після 16:00 години дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Коли під`їхали працівники поліції він спав у машині, а потім сам вийшов до них.

Залучений поліцейськими свідок ОСОБА_2 суду показала, що 23.02.2022 року вона була вдома, займалася господарством та бачила автомобіль «ВАЗ 21061» білого кольору, який стояв неподалік її будинку припаркований на дорозі. В салоні автомобіля спав чоловік. Автомобіль стояв на дорозі більше години. Близько 18:30 год. до них приїхали слідчі проводити слідчий експеримент з її сином. Побачили даний автомобіль і викликали патрульних, що було далі вона не бачила, оскільки зайшла до хати. Через деякий час її покликали працівники поліції та попросили підписатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Залучений поліцейськими свідок ОСОБА_3 суду показав, що 23.02.2022 року близько 19 години повертався із сином з м.Могилів-Подільський. Не доїжая п`ятдесяти метрів додому побачив автомобіль ВАЗ 21061, який стояв на дорозі, він посигналив, водій не відреагував, тоді він об`їхав автомобіль та припаркувався біля своїх воріт. Ззаду нього їхало поліцейське авто зі слідчими. Поліцейські побачили, що водій в авто спить, викликали патрульних. По приїзду між патрульними та водієм відбувся конфлікт. В подальшому при ньому водієві пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Потім йому поліцейські дали підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитані за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поліцейські з РПП СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Зінич А.М. та ОСОБА_4 , кожний окремо суду показали, що ними 23.02.2022 року о 18:43 год. були складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , який близько 17:20 год., керував автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 в с.Петримани з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому зазначили, що повний відеозапис події з технічних причин не зберігся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП може бути притягнуто лише особу яка керувала транспортним засобом.

Разом з тим, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в судовому засіданні жодним чином не підтвердилися.

Так з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який надійшов разом із протоколом, видно лише спілкування поліцейських із ОСОБА_1 на вулиці, тобто відсутні відомості, що поліцією безпосередньо транспортний засіб було зупинено.

У статті 35 Закону України «Про національну поліцію» визначено перелік підстав для зупинки транспортного засобу, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З пояснень залучених поліцейськими свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Повний відеозапис події з якого можливо було б встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом працівники поліції суду не надали.

Отже, з наявних матеріалів не спростовуються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що останній не керував транспортним засобом.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні докази того, що він керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто не є особою, яку може бути притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 289 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі №139/140/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою щодо якої вона винесена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: