Єдиний унікальний номер: 378/152/22
Провадження № 3/378/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2022 року близько 12 години 27 хвилин, в смт. Ставище по вул. С. Цимбала, керував автомобілем AUDI А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , без посвідчення водія, яке не отримував в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося повних шістнадцять років.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 (батько неповнолітнього) не прибули, до суду від ОСОБА_2 надійшла телефонограма, в якій він просить розгляд справи провести у їх відсутність, оскільки він на даний час несе службу в ЗСУ, а син ОСОБА_1 не проживає в даний час на території Білоцерківського району (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом передбачена частиною ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується даними протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 507217 від 12.04.2022 року (а.с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 , якому було передано автомобіль при складанні протоколу; в графі протоколу «пояснення» ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія, яке не отримував (а. с. 1),

-довідкою Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 18.04.2022 за № 609, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі вище перелічені обставин вчинення правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу відповідальність обставину, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових вчиненню нових адміністративних правопорушень є доцільним та достатнім застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 241 КУпАП у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 241, 126 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та попередити його відповідно до ст. 241 КУпАП за скоєне ним адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак