СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3270/22
пр. № 3/759/2000/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №324738 від 09.02.2022 р. ОСОБА_1 09.02.2022 р. о 11:35 год. в м. Київ на просп. Академіка Палладіна, 33 керуючи автомобілем Hyundai Santa Fе д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перетроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан а-09202 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає, про що направила письмові пояснення, просить проводити розгляд справи за її відсутності. Зазначає, що при наявності вини самої ОСОБА_1 також наявна певна ступінь вини водія автомобіля Богдан а-09202 д.н.з. НОМЕР_2 , який діяв необачно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №324738 від 09.02.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць