Справа № 504/2207/22
Номер провадження 3/504/1710/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2010р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022р. за адресою: Одеська область Одеський район Траса М-14, 21 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_3 , під час зупинки на станційному опорному посту на законну вимогу співробітника поліції пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, згідно ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» та п.2.4 Правил дорожнього руху, під час дії воєнного стану, не відреагував та відмовився пред`явити посвідчення водія, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, відповідальність за що передбачено ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308135 від 30.07.2022р.;

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 30.07.2022р. для встановлення його особи, складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан