Справа № 402/242/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003033 від 22.05.2022 року вбачається, що 22.05.2022 року о 22 годині 25 хвилин в селі Розношенське по вулиці Шевченка 58 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 вчинила ДТП після чого вживала алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, так як ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, порушена мова. ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер та в умовах медичного закладу відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.210 є Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003032 від 22.05.2022 року вбачається, що 22.05.2022 року о 22 годині 25 хвилин в селі Розношенське по вулиці Шевченка 58 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 вчинила дорожню транспортну пригоду, залишила місце ДТП до якої була причетна, що спричинило необхідність розшуку учасника ДТП та прийняття заходів для розшуку даного транспортного засобу, чим порушила вимоги п.2.10 А, 2.10 Б, п.2.10 в за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003031 від 22.05.2022 року вбачається, що 22.05.2022 року о 22 годині 25 хвилин в селі Розношенське по вулиці Шевченка 58 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 вчинила дорожню транспортну пригоду а саме: при керуванні транспортним засобом заднім ходом не забезпечила безпеку руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд задньою частиною автомобіля на бетонну електроопору ЛЕП №65/01. Автомобіль Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 та електроопору ЛЕП №65/01 зазнали механічні ушкодження. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, допомоги не потребував, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення на сайті "Судова влада України", клопотань, заяв, заперечень до суду не подавала.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про виклик до суду у зазначеній справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з повернутими конвертами про невручення судових повісток, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання адресата.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії»(№ 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч. 2ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності правопорушника, та це не буде порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ст.36, ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 , ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський