overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/751/22
Провадження № 3/226/326/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року згідно з постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення стосвоно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час ухвалення постанови питання щодо вилучених у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилученн від 25.06.2022 двох пачок цигарок «Lucky Strike», двох пачок цигарок «Marshall», шести пачок цигарок «Urta», однієї пачки цигарок «Rothmans», однієї пачки цигарок «Palermo» та двох пачок цигарок «Ut» не було вирішено.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення має містити вирішення питання щодо вилученого майна.

Беручи до уваги, що за наслідками розгляду адміністративного матеріалу, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрито за відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, вилучені в нього чотирнадцять пасок цигарок підлягають поверненню.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ця постанова не тягне за собою зміну постанови суду по суті, керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП дві пачки цигарок «Lucky Strike», дві пачки цигарок «Marshall», шість пачок цигарок «Urta», одну пачку цигарок «Rothmans», одну пачку цигарок «Palermo» та дві пачки цигарок «Ut».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження3/754/2350/22
Справа №754/3034/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27.07.2022 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП із закінченими строками накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888353 від 23.02.2022 «23.02.22р. близько 13:00 за адресою: м. Київ вул. Бальзака 22А в приміщенні кав`ярні «СUBE» порушено вимоги постанови КМУ №1236 а саме: обслуговував покупців без захисної маски, не дотримання (відсутність) маркування, відсутній журнал інструктажу».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Івановим І.С. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888353 від 23.02.2022, дата вчинення адміністративного правопорушення - 23.02.2022, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 , 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова
29.07.2022 Справа № 756/5617/22
Ун.№756/5617/22
Пр.№3/756/3348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2022 року о 10:30, за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 27-А, ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, здійснював приймання металобрухту без складання акту приймання чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, фотокартками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,164, 247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 752/9341/22
Провадження №: 3/752/5692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, ідентифікаційний код відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2022 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив в обличчя, словесно погрожував та принижував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з ОСОБА_1 конфлікт наразі вичерпано. Просила суворо його не карати, оскільки силу до неї не застосовував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та витягом з бази «Армор».

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, примирився з потерпілою,тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/6538/22
Провадження № 3/752/4563/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного упраління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянки України, директора Товариства з обмемеженою відповідальністю «Невосвіт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2022 року будучи посадовою особою - директором ТОВ «Невосвіт», за адресою: місто Київ, проспект Науки, 24, при проведенні фактичної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, що відображено в Акті фактичної перевірки від 17.05.2022 року №002743, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №4754 від 02.06.2022 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення №4754 від 02.06.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується актом фактичної перевірки від 17.05.2022 року №002743.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 24.02.2022 року будучи посадовою особою - директором ТОВ «Невосвіт», за адресою: місто Київ, проспект Науки, 24, дійсно допустила порушення порядку проведення розрахунків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/4469/22
Провадження № 3/752/3723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Столичне шосе, 48а, при появі працівників поліції, почав кидатися у бійкута хватати за формений одяг, на зауваження не реагував, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тим же не виконував законних розпоряджень працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452146 від 22.02.2022 року, рапортам працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 22.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Столичне шосе, 48а, не виконував законних розпоряджень працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16098/22

Провадження № 3/947/4891/22

04.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 293238 від 22.07.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року о 22:00 год., в АДРЕСА_1 ,громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинила домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 279/1026/22
Провадження № 3/279/1904/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 10.02.2022 року о 12.00 год. перебуваючи по вул.Сосновського,44 в м.Коростені здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 129/1836/22
Провадження по справі № 3/129/1107/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого на тимчасових заробітках,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

установила:

24.07.2022 р. о 18 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування відповідно до постанови № 59872106, винесеної Гайсинським відділом державної виконавчої служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, щиро каявся, просив його не позбавляти прав керування транспортними засобами, повністю розрахувався з боргом по аліментам, отримав травму руки, має на утриманні двох малолітніх дітей, просив справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини та наявними в матеріалах справи доказами, до адміністративної та іншої юридичної відповідальності він раніше не притягувався, усунув заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 відповідно до постанови державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 1.08.2022 р., у зв`язку із наявністю зазначеної заборгованості постановою державного виконавця Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі 20.10.2021 р. щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, то визнаю правопорушення малозначним, що тягне звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП з закриттям справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3150/22
Провадження № 3/0274/1532/22
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.07.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання 01.08.2022 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов?язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 01.09.2022 .

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк