Справа № 278/810/22
Номер провадження 3/278/608/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року м. Житомир

Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого квітня 2022 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по 128 км + 70 м автодороги «Київ-Чоп» та керуючи автомобілем «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, а також безпечну дистанцію та інтервал, здійснив наїзд на автомобіль «Chrysler 200к», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення слухання справи не звертався, а тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає дані матеріали за наявними у справі доказами.

Водночас, факт порушення правил дорожнього руху внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив дорожнього транспортну пригоду доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться на окремому аркуші від 21.04.2022 про те, що останній не встиг загальмувати та наїхав на автомобіль, які узгоджуються із поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 та схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1, 13.1 ПДР здійснив наїзд на інший транспортний засіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: