Провадження № 33/811/817/22 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.,за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Львова винесена 09 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції 20.01.2021 року, подавав письмові пояснення та зауваження до протоколу, про що зазначає у поданому клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на пошту 05.07.2022 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку більш ніж на 1 рік та 4 місяці.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, він брав участь в розгляді справи, яка стосується його інтересів,враховуючи пропущення строку на апеляційне оскарження більш ніж на 1 рік та 4 місяці, причини строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає такими, що не є поважними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.