Провадження № 3/369/368/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077610 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 12.11.2021 року о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Садовій, с. Новосілки Фастівського району Київської області, при виїзді з двору будинку (вул. Миру, 2) не надав переваги в русі транспортному засобу MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Садовій, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.11.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. він керував технічно справним автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджав з двору будинку по вул. Садовій в с. Новосілки Київської області. По головній дорозі рухався автомобіль КАМАЗ, за ним рухався легковий автомобіль. Автомобіль КАМАЗ зупинився перед його автомобілем і водій показав, що надає можливість виїхати на проїзну частину. Зазначив, що перед початком руху він впевнився в безпеці і після цього виїхав на головну дорогу. Через декілька секунд після початку руху в його автомобіль в`їхав транспортний засіб MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала обгін. В даній дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) вважає винною саме водія ОСОБА_2 , вважає, що остання не дотрималась вимог Правил дорожнього руху.

Разом з тим, в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 12.11.2021 року вона рухалась на автомобілі MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Новосілки, переконавшись в безпеці, розпочала маневр обгону в тому місці, де це було дозволено. Далі раптово з прилеглої території, а саме з двору житлового будинку виїхав автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Удар прийшовся в лівий бік її автомобіля.

Адвокат ОСОБА_2 Швець О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, з метою всебічного, повного з`ясування усіх обставин справи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Білан Д.М. та його захисник Жовноватюк О.М. проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи заперечили, вказуючи на те, що ОСОБА_2 не позбавлена права самостійно звернутися до експерта для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для. для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, дійшов висновку, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову авто-технічну експертизуу цій справі, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в зв`язку із чим клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково. Клопотання в частині доручення проведення судової експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає необґрунтованим належним чином, тому в цій частині підстави для його задоволення відсутні.

Перед експертом слід порушити питання, зазначені заявником у клопотанні, а саме:

-Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинна була діяти водій автомобіля MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху та чи мала вона технічну можливість уникнути настання ДТП?

-Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

-Чи вбачаються даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, тобто на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 245,251, 252, 268, 273, 280 КУпАП України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Швеця О.В. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинна була діяти водій автомобіля MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху та чи мала вона технічну можливість уникнути настання ДТП?

-Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи мав він технічну можливість уникнути настання ДТП?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка