Провадження № 3/225/285/22
Єдиний унікальний номер № 225/1114/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління Східного Офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи з публічних закупівель дирекції з матеріально-технічного постачання, транспорту, маркетингу, тендерних закупівель та збуту продукції ДП «Торецьквугілля», яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яку визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель згідно з Законом, та яка несе відповідальність за порушення вимог, встановлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на її виконання, в приміщенні установи 12.11.2022 оголосила проведення переговорної процедури закупівлі за номером ІD: UA-2021-11-12-013745-а на умовах, не передбачених законодавством та прийнято протокольне рішення уповноваженої особи про намір укласти договір про закупівлю, а саме проведено переговорну процедуру закупівлі у разі розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера в обсязі, що перевищує 20 % суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника, чим порушила п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 040531-27/18/2022/пр від 14.02.2022, ОСОБА_2 , яку визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель згідно з Законом та яка несе відповідальність за порушення вимог, встановлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на її виконання, в приміщенні установи 12.11.2022 оголосила проведення переговорної процедури закупівлі за номером ІD: UA-2021-11-12-013745-а на умовах, не передбачених законодавством та прийнято протокольне рішення уповноваженої особи про намір укласти договір про закупівлю, а саме проведено переговорну процедуру закупівлі у разі розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера в обсязі, що перевищує 20 % суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника, чим порушила п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №33 від 28.01.2022, протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи №32 від 12.11.2021 та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_2 порушила законодавство про закупівлі.

Оскільки ОСОБА_2 допустила порушення законодавства про закупівлі, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Так, в частині третій цієї статті зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 040531-27/18/2022/пр від 14.02.2022, ОСОБА_2 , що є відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель згідно з Законом, оголосила проведення переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом, 12.11.2021.

Дане правопорушення було виявлено державним аудитором 28.01.2022 року.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст. 164-14, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв