ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1708/22
провадження № 3/753/1423/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 січня 2022 року приблизно о 08 год. 17 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Княжий Затон біля буд. 10 в м. Києві, в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол серії ААД № 208543 від 10 січня 2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в яких остання зазначає, що рухалася зі швидкістю 5 км/год та здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes через слизьку дорогу (а.с.4), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила пункти 12.1, 13.1 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.