Справа № 524/3907/22
Провадження 3/524/1648/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.07.2022 року о 20 год. 36 хв. в м.Кременчук, по вул.В.Пугачова, буд.37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.07.2022 року він рухався по вул.В.Пугачова у м.Кременчук та у нього виникла технічна несправність його транспортного засобу, через що він зупинився на перехресті. Працівники поліції допомогли йому виїхати за межі перехрестя, після чого він зупинився на узбіччі та до нього підійшли працівники поліції, які повідомили йому про виявлення у нього ознак стану наркотичного сп`яніння, після чого запропонували йому проїхати до закладу охорони здоров`я до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився, так як поспішав на роботу. Наркотичні речовини він не вживає.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2022 року о 21 год. 25 хв. в м.Кременчуці по вул.В.Пугачова, буд.37 вбачається, що 04.07.2022 року о 20 год. 36 хв. в м.Кременчук, по вул.В.Пугачова, буд.37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що точну дату та час не пам`ятають, вони гуляли разом та були запрошені працівниками поліції в якості свідків відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння. Їм повідомили, що у водія було виявлено ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме очі не реагують на світло. Водій поводив себе адекватно, ознак сп`яніння у нього вони не побачили. Водію працівниками патрульної поліції огляд пропонувався виключно в закладі охорони здоров`я, на місці зупинки пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння йому не пропонували. Ознак стану наркотичного сп`яніння «млява мова» та «виражене тремтіння пальців рук» їм працівники патрульної поліції не називали, чи була млява мова у водія їм невідомо, так як він майже не розмовляв, але повідомив працівникам поліції, що він поспішає на роботу.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що інспектори патрульної поліції Яровий В.М., ОСОБА_4 не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу та в матеріалах справи відсутнє направлення особі на проходження огляду, що суд вважає є істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251 КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ» бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з увімкненою аварійною сигналізацією стоїть на перехресті та намагається запустити двигун ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:35:19»). Працівники патрульної поліції шляхом штовхання прибирають автомобіль «ВАЗ» з перехрестя, який без увімкненого двигуна, рухаючись за рахунок штовхання виїжджає за межі перехрестя, після чого зникає з поля огляду камери ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:35:51»). Автомобіль ВАЗ з реєстраційним знаком НОМЕР_1 знаходиться у нерухомому стані біля узбіччя з увімкненою аварійною сигналізацією (дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:36:46»). На вимогу працівника поліції водій надає документи, особу водія встановлюють як ОСОБА_1 ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:37:14»). Водій повідомляє, що алкоголь та наркотичні засоби не вживає ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:38:51»). Поліцейський висуває вимогу ОСОБА_1 «дивитися на ручку», «закрити очі», після чого запитує у ОСОБА_1 , чи буде він заперечувати, якщо вони запропонують йому проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, на що ОСОБА_1 повідомляє, що ні, так як у нього «коптиться риба» і він поспішає ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:40:22»). Поліцейський висуває ОСОБА_1 «витягти руки вперед», яку ОСОБА_1 виконує ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:41:44»). Поліцейський наказує ОСОБА_1 «закрийте машину, беріть документи, поїхали з нами в наркодиспансер», на що ОСОБА_1 відмовляється ( дата та час згідно відеозапису «04/07/2022 20:50:50»)

Аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимога поліцейського «дивитися на ручку», «закрити очі», «витягти руки вперед» порушує загальні засади діяльності поліцейських, так як Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09 листопада 2015 року № 1452/735 не надає право працівникам поліції примушувати особу вчиняти будь-які дії. Ознаки сп`яніння поліцейськими мають виявлятися під час спілкування з водієм, виходячи з його поведінки. Зазначена вимога поліцейського розцінюється судом як принизливе та упереджене ставлення до особи.

Також суд наголошує, що за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я. Відсутність у працівників поліції засобів для огляду водіїв на предмет наркотичного сп`яніння на місці зупинки або будь-які інші обставини не дають підстав не виконувати вимоги чинного законодавства.

Суд зауважує, що жодних дій, спрямованих на проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, передбачених законодавством, працівниками поліції відносно останнього не проводилось.

Суд, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи по недопущенню керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважає за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №136/651/21.

Суд звертає увагу на те, що ознаки стану наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і які начебто були виявлені у ОСОБА_1 , а саме «млява мова» та «виражене тремтіння пальців рук» не були повідомлені свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає, що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА