overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/216/22
Провадження № 3/670/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 23.02.2022 року серія ВАБ № 502213, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження. Станом на 23.02.2022 року ОСОБА_1 зі своїми дітьми не спілкується, не виховує, не займається їхнім фінансовим забезпеченням. Діти проживають в Ярмолинецькому районі, де мати останній раз їх відвідувала близько року тому. Їх життям та здоров`ям мати не цікавиться, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення виявлена 23.02.2022 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3439/22

провадження № 3/0285/2751/22

09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку, а саме: металевий дріт та деталі на ділянці автодороги Новоград-Волинський-Шепетівка в напрямку с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, чим спричинив матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» на суму 89,60.

За даним фактом 15.06.2015 зареєстроване кримінальне провадження № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У матеріалах даної справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, суду надано постанову слідчого від 22.07.2022 року "Про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності", яка містить несподіваний висновок про невідому рослину, яка, на думку слідчого, "не є предметом злочину по даному провадженню".

За відсутності тексту постанови про закриття кримінального провадження суд позбавлений можливості визначити перебіг строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У випадку, якщо кримінальне провадження до теперішнього часу не закрито, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за це діяння відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Керуючись статтями 38, 40-1, 51,245, 253, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №285/3439/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності - повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 585/1782/22
Номер провадження 3/585/674/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВС у Сумській області 24.04.1998 р., РНОКПП судом не встановлено, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої грубою нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113827 від 06.08.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 523/8043/22
Номер провадження 3/523/5419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ "Пальміра Плюс", РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2022 року № 24/15-32-07-02-11, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пальміра Плюс», що розташоване за адресою : вул. Шевченка, буд. 93, с. Іванове, Лиманського району, Одеської області, директором якого являється ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення обліку, а саме п.п. 44.1, 44.3, 44.6, ст. 44, 198.1, 198.3 ст. 198, абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що призвело до завищення бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за січень 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За нормами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, виходячи із вимог вказаної норми ст.163-1 КУпАП не підпадає під розгляд справ за місцем проживання особи, а підпадає під дію норми ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 14 липня 2022 року № 24/15-32-07-02-11, правопорушення вчинено в с. Іванове Лиманського району Одеської області, що не відноситься до підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.163-1, 276, 278, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа №: 148/999/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 440847 від 13.06.2022, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він 12.06.2022 перебував в м. Бершадь, Гайсинський район Вінницька область, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.09.2021, а саме: не покидати межі адміністративного району, без дозволу керівництва поліції.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на 25.08.2022 о 10:00 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Спрова № 632/2604/21
провадження №3/632/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Шестакової А.В., прокурора Ніколайчук А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пальянове Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Первомайської міської ради Харківської області, є засновником ТОВ «Лихачовський елеватор», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2022 року, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи задоволено. На підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинено.

Оскільки обставини,що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 16 серпня 2022 року о 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 523/6774/22
Номер провадження 3/523/4713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №293339 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 16.06.2022 року о 22:00 год., здійснила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, на її адресу та хапала за волосся, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №293339 від 23.06.2022 року, письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення,

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2337/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який 25.11.2021 р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, 10.02.2022 р., близько 19.00 год. по вул. Виговського, 5 у м.Львові, перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет» викрав із полиці магазину палички крабові «Санта Бремор» вартістю 22,20 грн без ПДВ, чим повторно вчинив дрібну крадіжку протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697412 від 10.02.2022 року, заявою від 10.02.2022 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 606/1226/22
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року о 22.20 год, 30.06.2022 року о 20.00 год, 01.07.2022 року о 21.00 год, 02.07.2022 року о 22.00 год, 03.07.2022 року о 21.30 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї племінниці ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розглдя справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення №№ 817791, 817795, 817794, 817793, 817792 від 19.07.2022 року, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: