Справа № 128/1114/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 о 21:15 год. виявлена гр. ОСОБА_1 , яка займалась забороненим видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме, продавала за місцем проживання в АДРЕСА_1 , горілку ємкістю 0,25 л , вартістю 30 грн. за 1 шт.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

01.08.2022 у судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про що, свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564156 від 03.06.2022, з якого судом встановлено: дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що 09.05.2022 о 21:15 год. гр. ОСОБА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме, продавала за місцем проживання в АДРЕСА_1 , горілку ємкістю 0,25 л , вартістю 30 грн. за 1 шт. (а.с.1);

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Краснухіна Р. від 09.05.2022, з якого судом установлено, що 09.05.2022 о 21:16 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 особи здійснюють продаж алкогольних напоїв (а.с.2);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2022, яка надійшла від гр. ОСОБА_2 , яка у своїй заяві просила прийняти міри до жінки на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка здійснює продаж алкоголю незаконно (а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.05.2022, з яких убачається, що в АДРЕСА_1 , проживає жінка віком приблизно 74 роки на ім`я ОСОБА_3 , яка здійснює продаж горілки без відповідних на те документів. Також гр. ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказує, що вона 07.05.2022 о 19:00 год. придбала у ОСОБА_1 0,5 л. горілки по ціні 60 грн., а також 09.05.2022 о 21:00 придбала 0,25 л. горілки по ціні 30 грн. Просить прийняти міри до ОСОБА_1 та притягнути її до відповідальності згідно чинного законодавства України (а.с.4);

- характеристикою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 04-15/146 від 11.05.2022 з якої судом убачається, що гр. ОСОБА_1 схильна до вживання алкогольних напоїв (а.с.7).

Частина 1 ст.164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та обставини його вчинення; дані про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП та про необхідність застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164-16,ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО