Справа № 751/1791/22
Провадження №3/751/1026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабинця С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

02.06.2022 о 14 год 09 хв в м. Чернігів на перехресті вул. Ріпкинська вул. Старобілоуська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №447 від 02.06.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.06.2022 о 14 год 55 хв в м. Чернігів по вул. Івана Мазепи, 3, знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні ЧОПНЛ, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день випивав з кумом. Зателефонувала цивільна дружина та сказала, що в неї зламалась машина. Зі знайомим ОСОБА_3 поїхали до дружини. Машина стояла посеред дороги. Згодом під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначив, що не керував транспортним засобом.

Захисник у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. За таких обставин, просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; протоколом про адміністративне затримання; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №447 від 02.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Із відеозапису вбачається, що після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, який стояв посеред проїзної частини. Також відеозаписом підтвердується, що останній виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції.

Крім того, відносно ОСОБА_1 у цей день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якої останній керував транспортним засобом 02.06.2022 в 14.09 год. Указана постанова є чинною. ОСОБА_1 оплатив штраф за указаною постановою.

Отже, вищевказані докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , співмешканка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показала, що їхала сама без подруги в автомобілі. Посеред дороги автомобіль вийшов з ладу. Зателефонувала своєму чоловіку, який приїхав разом з другом механіком. Чоловік сів за кермо, щоб завести автомобіль, однак не вийшло. Поліцейським повідомляла, що саме вона керувала транспортним засобом. Разом з цим, чоловіка забрали до лікарні на огляд. Крім того пояснила, що на той час посвідчення водія у неї не було, отримала 10.06.2022.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання зазначив, що забрав ОСОБА_8 та поїхали подивитися автомобіль. Коли приїхала поліція, Федір та жінка знаходились біля машини та сварилися.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покази указаних свідків, оскільки відповідно до відеозапису фіксації місця події, після прибуття працівників поліції, за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1 .

До показів ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 173, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №751/1791/22про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу №751/1792/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі №751/1791/22, провадження №3/751/1026/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 05.08.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк