Справа №705/5372/21
3/705/197/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участю адвоката Непокульчицького В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (особу встановлено п/в ВХТ 417941 від 14.06.2016), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2021 року о 01 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, керував автомобілем Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер, який показав результат 0,48%, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та вказав на те, що він за кермом автомобіля не перебував, попросив знайомого завести його із дружиною в гості в с. Ятранівку, потім поверталися додому, були зупинені працівниками поліції, за кермом був його знайомий на ім`я ОСОБА_2 , коли працівники поліції зупинили автомобіль, то з авто вийшов він та надав свої документи, тому на нього було складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399894 від 10.11.2021 року; додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском із відеозаписом із місця події.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, під час продуття приладу Драгер, результат показав 0,48% (проміле).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (особу встановлено п/в ВХТ 417941 від 14.06.2016), накористь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік