Справа № 496/3036/22
Провадження № 3/496/2316/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340545 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого він, 25.06.2022 року о 17 годині 55 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , забрав грошові збереження свого батька ОСОБА_2 , тим самим вчинивши домашнє насильство економічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізуючи ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалів суд звертає увагу на наступне.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, зокрема, економічне насильство, тобто застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки іншого (кримінального) правопорушення про що свідчить повідомлення на спеціальну лінію «102» доданого до протоколу про адміністративне правопорушення наступного змісту: «Відкрили двері ключем, сліди злому відсутні, обстановка не порушена. Вкрали золоті прикраси, 15000 гривень, 300 доларів. Підозрює сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 3 статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Частиною 4 статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку вчинену в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас суд звертає увагу на те, що, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений дільничним офіцером поліції відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 капітаном поліції Гончаруком О.А., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у такому не вказано всі відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не додано дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , а саме документів посвідчуючих особу останнього (копії паспорту, ідентифікаційного номеру картки платника податків) та підтверджуючих, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою вказаною в протоколі.

Крім того за Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в порушення вказаної Інструкції в протоколі серії АПР18 № 340545 від 04.07.2022 року не заповнені графи «свідки», «у присутності понятих», «підписи понятих» наявні виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення» в частині дати вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідно п. 9 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Крім того, порушення вимог вказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки відсутнє зазначення територіальної громади та області в якій було вчинене адміністративне правопорушення, а лише зазначено назва села «Августівка».

Не зазначення точного місця вчинення правопорушення є не тільки порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а й не дає можливості суду визначити підсудність з розгляду вказаної справи.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за домашнє насильство відсутні будь-які дії, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення у відповідності до вимог фабули ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з матеріалів справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв