Справа № 375/981/21
Провадження № 3/375/46/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ "КИЇВОБЛЕНЕРУДПРОМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області Зінич В.В, при проведенні камеральної перевірки керівника ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ" ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: дані камеральної перевірки свідчать, про не подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами і доповненнями.

За вказаним фактом відносно керівника ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3490/10-36-18-08 від 30.07.2021 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, проте повідомлявся шляхом надсилання поштового повідомлення за вказаною в матеріалах справи адресою, що підтверджується зворотніми поштовими відправленнями, проте всі поштові відправлення було повернено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу не подав доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.

За таких обставин суд розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ" у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наявні такі документи: протокол про адміністративне правопорушення № 3490/10-36-18-08 від 30.07.2021, акт № 3491/10-36-18-08 від 30.07.2021 про відмову від підписання протоколу про адміністративні правопорушення керівника ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ", копія повідомлення №26504/6/10-36-18-08, акт камеральної перевірки даних за квітень 2021, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довіреність від 20.09.2021.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення було вчинено 14.06.2021, тобто, з дати вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а отже, особу не може бути притягнено до адміністративної відповідальності, оскільки до моменту розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 245, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ "КИЇВОБЛЕНЕРУДПРОМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________