overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1869/22
Провадження №3/149/1082/22
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

11.08.2022 року м. Хмільник

Отрмавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 149/1868/22, 149/1869/22, 149/1875/22, 149/1879/22, 149/1881/22, 149/1882/22, 149/1888/22, 149/1893/22,), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 08 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 149/1870/22, 149/1872/22, 149/1873/22, 149/1874/22, 149/1876/22, 149/1880/22, 149/1883/22, 149/1886/22, 149/1889/22, 149/1891/22), які розподілені судді Войнаревичу М. Г.

Крім того, 08 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1877/22), яка розподілена судді Павлюк О. О.

Також, 08 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1878/22), яка розподілена судді Вергелесу В. О.

09 серпня 2022 року справи № 149/1869/22, 149/1875/22, 149/1879/22, 149/1881/22, 149/1882/22, 149/1888/22, 149/1893/22, 149/1870/22, 149/1872/22, 149/1873/22, 149/1874/22, 149/1876/22, 149/1880/22, 149/1883/22, 149/1886/22, 149/1889/22, 149/1877/22, 149/1878/22, 149/1891/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1868/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №№ 149/1869/22, 149/1870/22, 149/1872/22, 149/1873/22, 149/1874/22, 149/1875/22, 149/ 1876/22, 149/1877/22, 149/1878/22, 149/1879/22, 149/1880/22, 149/1881/22, 149/1882/22, 149/1883/22, 149/1886/22, 149/1888/22, 149/1893/22, 149/1889/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1868/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/1868/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3333/22
Провадження № 3/676/1733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , мобілізованого, молодшого сержанта, старшого телефоніста взводу зв`язку першого понтонно-мостового батальйону, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 20 год. 00 хв. на території військової частини, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час дії особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,2%о), який встановлено медичним висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає. Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, так як вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 року та медичним висновком № 30 Кам`янець-Подільської міської лікарні від 10 липня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шестисот п`ятдесят п`ять) грн., що відповідає 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/3916/22
Провадження №3/554/1509/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2022 року, близько 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506455 від 21.05.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 036809 від 21.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа№464/2387/22
пр.№ 3/464/1311/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 28.07.2021 під адміністративним наглядом, за умовами якого, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 13.06.2022 о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913700 від 14.06.2022, відповідно до яких вину визнав, рапортами ДОП ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 13.06.2022, копією ухвали суду від 28.07.2021.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №303/5361/22
№3/303/2412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, робітника Мукачівського заводу "Точприлад",

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 07.08.2022 за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частокво, підтвердив, що 07.08.2022 між ним та ОСОБА_2 відбулася сімейна сварка на побутовому рівні.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно нього та пояснив, що 07.08.2022 останній вчинив з ним сварку на побутовому рівні з приводу виливу води в колодязь загального користування, виражався на його адресу нецензурною лайкою, розбив вікно та погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила покази потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правоорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451624 від 07.08.2022.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп.судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 170/325/22 Провадження № 3/170/276/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника КНП "Будинкоуправління", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,
Постановою судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука С.П. від 05.08.2022 дану справу передано судді Жевнєровій Н.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №170/299/22.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385474 від 10.07.2022 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Розгляд цієї категорії справ відповідно до вимог ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, а не суду.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №170/325/22 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП судді Матвійчуку С.П. для вирішення питання про повернення даної справи за підвідомчістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №170/325/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, повернути судді Матвійчуку С.П. для вирішення питання про повернення даної справи за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №3/127/5125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року о 20:55 год. в м. Вінниці по вул. Василенка,11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chrysler д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортний засіб Audi A4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортний засіб Chrysler по інерції руху допустив зіткнення з Audi A4 автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року серії ДПР 18 №009191, письмовими поясненнями від 18.07.2022 року, схемою з місця ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-в/756/14/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши заяву інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Юрченко К. про виправлення описки в постанові від 09 червня 2022 року по справі № 756/16939/21 (провадження № 3-в/756/14/22),

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року було задоволено подання органу пробації та замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

08 серпня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Юрченко К. про виправлення описки в постанові від 09 червня 2022 року по справі № 756/16939/21 (провадження № 3-в/756/14/22).

Подана заява мотивована тим, що у постанові допущено описки, а саме зазначено ім`я по батькові правопорушника ОСОБА_1 «ОСОБА_1 », хоча вірним іменем по батькові правопорушника є « ОСОБА_1 ».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 03/2022, суд зважає на те, що в тексті постанови дійсно допущено описки, а саме зазначено ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 », хоча вірним іменем по батькові правопорушника є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті постанови, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року.

Вважати вірним ім`я по батькові правопорушника ОСОБА_1 , у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини постанови, - «Анатолійович»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 571/690/22
Провадження № 3/571/372/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк