Справа №: 398/1059/22
провадження №: 3/398/484/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НВП «Фервіта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року об 11 год. 20 хв., під час проведення планової перевірки дотримання вимог діючого природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «НВН «Фервіта», яке розташоване за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, Проїзд Поліграфістів, 6А, та директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, що підприємством порушено встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме, діяльність підприємства (виробництво мінеральних добрив) проводиться без висновку оцінки впливу на довкілля та обов`язкового врахування її результатів і екологічних умов у рішенні про провадження планової діяльності, що є порушенням вимоги п. 6 ч. 2 ст.3, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.91-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Частина 1 статті 91-5 КУпАП передбачає відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 217035 від 23 лютого 2022 року; копією акту № 158/3.1/22 від 24.02.2022 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «НВП «Фервіта»; копією наказу №8/1 від 07.05.2019 року, відповідно до якого відповідальним за виконання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «НВП «Фервіта» є директор підприємства ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП, а саме, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 91-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА