ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Справа №607/3190/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 11 лютого 2022 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «EVA», який знаходиться по вул. Злуки, 1 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколадних батончики «Snickers Super+1», 112,5 гр., вартістю 19,99 грн. за кожен, на загальну суму 39 грн. 90 коп.

У протоколі серії ВАБ №658893 від 11 лютого 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 22 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 22 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 25 лютого 2022 на 10 год. 20 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Постановою судді від 25 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 21 березня 2022 на 15 год. 00 хв., однак зазначена постанова знову не виконана.

Надалі, постановою судді від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 11 квітня 2022 на 12 год. 50 хв., однак зазначена постанова повторно не виконана.

Крім того, з метою належного повідомлення йому було надіслано повістки за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

В подальшому, постановою судді від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 04 травня 2022 на 15 год. 00 хв., однак зазначена постанова знову не виконана.

Крім того, для належного повідомлення йому було потворно надіслано повістки за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Однак, у судове засідання жодного разу, в тому числі 04 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, постанови про його привід у судові засідання не виконані, їх виконання, як підтверджено відповіддю Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, є неможливим, оскільки за адресою проживання ОСОБА_1 дверей ніхто не відчиняє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення її участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 04 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №658893 від 11 лютого 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 11 лютого 2022 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «EVA», який знаходиться по вул. Злуки, 1 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину два шоколадних батончики «Snickers Super+1», 112,5 гр., вартістю 19,99 грн. за кожен, на загальну суму 39 грн. 90 коп. Вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-заявою ОСОБА_2 від 11 лютого 2022 року, у якій вона просила притягнути до відповідальності невідомого їй чоловіка, який 11 лютого 2022 року близько 18 год. 30 хв. в магазині «EVA», який знаходиться по вул. Злуки, 1 у м. Тернополі, здійснив крадіжку товару 2-х шоколадних батончиків «Снікерс», загальною вартістю 39,90 грн.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2022 року, адміністратора магазину «ЄВА 1658», у яких вона вказала, що 11 лютого 2022 року близько 18 год. 30 хв. невідомий їй чоловік здійснив крадіжку двох шоколадних батончиків «Snickers Super+1», 112,5 гр., на загальну суму 39 грн. 90 коп. Після чого, вказаного невідомого чоловіка було зупинено та викликано працівників поліції, через лінію «102»;

-відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції на DVD-диску з назвою файлу «export-fx3zg», з якого вбачається, що 11 лютого 2022 року о 18 год. 59 хв. у магазин «EVA» прибув наряд патрульної поліції за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, а саме двох шоколадних батончиків «Snickers Super+1», на місці вчинення адміністративного правопорушення було виявлено продавця магазину ОСОБА_3 , яка повідомила про зазначений факт крадіжки, та ОСОБА_1 , який не заперечив факту викрадення ним чужого майна. За даним фактом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення;

-довідкою №13 від 11 лютого 2022 року, виданою ТОВ «РУШ» Магазин «ЕВА» №1658 пр. Злуки, 1, відповідно до якої ціна товару «Мастер Фудс Снікерс батончик Супер 112,5г», кількістю 2 шт., без ПДВ, становить 39,90. Ті ж самі дані містяться в Інвентаризації магазину «Єва» номер 464167331 від 11.02.2022р.;

-електронним рапортом, відповідно до якого 11 лютого 2022 року о 18 год. 45 хв. надійшло повідомлення від охоронця «ВЕНБЕСТ» ОСОБА_4 про те, що 11 лютого 2022 року невідомий чоловік, перебуваючи в магазині «ЄВА» (вул. Злуки, 1, м. Тернопіль), здійснив крадіжку двох шоколадних батончиків «Снікерс» та був затриманий працівниками охорони. На місці події працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , який здійснив цю крадіжку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (340 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків