Справа № 369/3562/22
Провадження № 3/369/2938/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.05.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №43 (по строковій частині) солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , якого прикомандировано до 2 батареї зведеного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у районі зосередження в АДРЕСА_2 , на якій він проходить військову службу по теперішній час.
02.05.2022 близько 12 год. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території району зосередження 2 батареї зведеного дивізіону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поскаржився на біль в правому коліні, після чого того ж дня на санітарному автомобілі був доставлений до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Лікарі під час огляду солдата ОСОБА_1 запідозривши, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, провели тестування на алкогольне сп`яніння. Відповідно до протоколу лікаря від 02.05.2022 о 16 год. 03 хв. солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, солдат ОСОБА_1 02.05.2022 перебував у службовий час на території району зосередження 2 батареї зведеного дивізіону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 03.05.2022, копією чеку тесту «DRAGER» №1790 від 02.05.2022 з результатом 1,27 ‰ проміле.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №7 від 03.05.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.