Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/889/21
Провадження № 3/382/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181256 від 23.07.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 23 липня 2021 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Дмитрівська, 27, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,90%, тест № 2476.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 у справі №382/889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП визначено головуючого суддю Яготинського районного суду Київської області Литвин Ларису Іванівну.

28.07.2021 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Судовий розгляд по даній справі призначено на 10.08.2021.

31.08.2021 судом зареєстровано заяву адвоката Воробей І.В. про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у справі №382/889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП замінено головуючого суддю Яготинського районного суду Київської області Литвин Ларису Іванівну на ОСОБА_2 . Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження №23.

Судовий розгляд по даній справі призначено на 25.10.2021.

22.10.2021 на адресу Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді у справі №382/889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки у провадженні судді Кисіль О.А. перебувають два адміністративні матеріали відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП які у порушення вимог закону не об`єднані в одне провадження жодним процесуальним документом, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2021, у зв`язку з неможливістю сформувати в Яготинському районному суді Київської області склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді, адміністративний матеріал №382/889/21 разом із заявою про відвід направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду.

23.12.2021 для розгляду вказаної заяви протоколом авторозподілу судової справи від було визначено головуючого суддю Свояка Д.В.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. та адміністративний матеріал повернуто до Яготинського районного суду Київської області для розгляду, та з якої вбачається, що зважаючи на дату вчинення адміністративного правопорушення 23.07.2021; ознайомлення з матеріалами справи наступного дня після її надходження 27.07.2021 до суду; залучення ОСОБА_1 захисника Вороб`я І.В. більш ніж через 1 місяць після цього - 31.08.2021; заявлення відводу судді Кисіль О.А. саме за три дні до судового засідання 25.10.2021, яке було призначене 28.09.2021; а також підстави цього відводу судді, суд вбачає, що такими діями ОСОБА_1 зловживав своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи задля створення умов для спливу строку накладення адміністративного стягнення.

11.01.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Яготинського районного суду Київської області.

Справу призначено до судового розгляду на 27.01.2022 року.

В зв`язку з не отриманням учасниками справи судових повісток, розгляд справи відкладено на 24.02.2022 року.

17.02.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Воробей І. В. направив заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та буз з ними ознайомлений.

Оскільки 24.02.2022 року відбулося вторгнення Російської Федерації на територію України, та неявку сторін по справі справу відкладено на 11.05.2022 року.

11.05.2022 року адвокатом Воробей І. В. через канцелярію суду направлено клопотання про допит свідків. Дане клопотання задоволено та викликано свідків у судове засідання відповідно до адрес вказаних у клопотанні, та свідки на розгляд справи не з`явилися, оскільки на адресу суду було повернуто конверти з відділення Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено на 31.05.2022 року.

В зв`язку з повторною неявкою свідків в судове засідання справу перенесено на 16.06.2022 року та 05.08.2022 року.

03.08.2022 року захисник ОСОБА_1 - Воробей І. В. направив клопотання через канцелярію суду про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 02 годині 00 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Дмитрівська, 27, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alkotest Drader 6810» у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,90%, тест № 2476.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення ДПР18 № 181256 від 23.07.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 23. 07.2021 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП, строк накладення на особу адміністративного стягнення, який відповідає одному року з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 38, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О. А. Кисіль