Справа № 135/1473/21
Провадження № 33/801/343/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 13 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 24 березня 2022 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся, а про судове засідання призначене на 24 березня 2022 року був належним чином повідомлений за допомогою телефонограми (а. с. 20).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 25 квітня 2022 року (через 32 дні з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що за адресою за якою суд першої інстанції відправляв йому кореспонденцію, у тому числі і постанову, він не проживає і ніколи не проживав. Тому залишається не зрозумілим, яким чином копію постанови відправлену за адресою АДРЕСА_2 , він отримав проживаючи за адресою АДРЕСА_1 . Доказів отримання копії постанови, з посиланням на конкретну дату, апеляційна скарга не містить, також відповідні докази відсутні в матеріалах справи.

Крім того, посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 13 квітня 2022 року, не заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська