Справа: № 484/1206/22
Провадження:№3/484/579/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.05.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Миколаївка Врадіївського району Миколаївської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , військове звання солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №М25/04/22-1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 25.04.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в умовах військового стану 24.04.2022 року о 14.00 год. стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив частину (тимчасовий пункт дислокації підрозділу батальйону охорони в с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області). Про наявність поважних причин відсутності на службі військовослужбовець не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідав. Пошукові дії результату не дали. О 16.00 год. 25.04.2022 року солдат ОСОБА_1 з`явився на службу. Отже, солдат ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на військовій службі з 24.04.2022 року по 25.04.2022 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №М25/04/22-1 від 25.04.2022 року, витягами з наказу №45 від 02.03.2022 року, №99 від 25.04.2022 року, №100 від 26.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою з місця служби, заявою ОСОБА_1 про визнання власної вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: