Справа № 683/982/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., секретаря Борикіної Л.В., розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. про самовідвід у справі №683/982/22, 3/683/618/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/982/22, 3/683/618/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Сагайдак І.М.

27 квітня 2022 року головуюча у зазначеній справі суддя Сагайдак І.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що даний протокол складено на підставі даних, отриманих в результаті обшуку, проведеного 16 березня 2022 року на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 23 лютого 2022 року, яка була постановлена нею, як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000039 від 11 лютого 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід (самовідвід) судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Проте, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.9 Конституції України, вважаю, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.75, 76, 81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437541 від 21 квітня 2022 року складено на підставі даних, отриманих в результаті обшуку, проведеного 16 березня 2022 року на підставі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 23 лютого 2022 року, яка була постановлена слідчим суддею Сагайдак І.М. у кримінальному провадженні №0000039 від 11 лютого 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи вважаю, що заява судді Сагайдак І.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75,76, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М. про самовідвід у справі №683/982/22, 3/683/618/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: