Єдиний унікальний номер 725/1936/22
Номер провадження 3/725/1057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: Румунія, повіт Сучава,м.Фельтічень,закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2017 року, орган, що видав м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року о 11 год. 22 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет»Чернівецької митниці на легковому автомобілі марки «SEAT ALHAMBRA» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » заїхав громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував з Румунії до України у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який ввозився на митну територію України,водієм надано технічний паспорт № НОМЕР_3 та закордонний паспорт на ім`я громадянина Румунії.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІСДМСУ, було встановлено, що 13.04.2019 громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак « НОМЕР_4 », країна реєстрації Польща кузов № НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначеного транспортного засобу до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цього транспортного засобу в уповноважених органах іноземних держав». Станом на 24.03.2022 року гр.Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України. Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заявив про відсутність у нього коштів, які б забезпечували сплату штрафу.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Законів України №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725- VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, гр. Румунії ОСОБА_2 , перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),13.04.2019 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E230» державний номерний знак « НОМЕР_4 », країна реєстрації Польща кузов № НОМЕР_5 і після сплину річного терміну в термін більше ніж тридцять днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України.

Крім того, гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

При накладенні на громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, на громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало