Провадження № 3/537/618/2022
Справа № 537/975/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №017040 від 08 травня 2022 року, 08 травня 2022 року близько 15 год. 19 хв. за адресою мешкання ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, у виді: домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними письмовими доказами.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 травня 2022 року, громадянка ОСОБА_2 повідомила, що 08 травня 2022 року о 15 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу.

Відповідно до пояснень, викладених на окремому аркуші, від 08 травня 2022 року, громадянка ОСОБА_2 по суті заданих питань пояснила, що вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що 08 травня 2022 року близько 15 год. 19 хв. за адресою мешкання її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Згідно із поясненнями, викладеними на окремому аркуші, від 08 травня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 по суті заданих питань пояснив, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що 08 травня 2022 року близько 15 год. 19 хв. за адресою мешкання між ним та його матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

За таких обставин, з урахуванням картки обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАБ №017040 від 08 травня 2022 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 08 травня 2022 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна