Справа № 278/1396/21
Номер провадження 3/278/1001/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Гриценка Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Державній службі України з безпеки на транспорті,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Одинадцятого травня 2021 року о 17 годині 21 хвилина ОСОБА_1 по автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» в с. Гуйва Житомирського району керував автомобілем «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, та у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 02.05.2022 захисник Гриценко Я.А. будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи та ОСОБА_1 не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справ не звертались. Водночас ОСОБА_1 , знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, відмовився від освідування у присутності свідків, оскільки поспішав до дітей, які були самі вдома. Звужені зіниці та почервоніння очей були внаслідок того, що цілий день працював за комп`ютером.

Адвокат Гриценко Я.А. просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі медичного висновку КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради №217 від 04.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 на дату звернення тверезий, відповідно до довідки КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» від 09.06.2021 ОСОБА_1 останні п`ять років за наркологічною допомогою не звертався.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що повністю узгоджується із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого чітко вбачається відмова останнього від проходження освідування, а також факт керуванням транспортним засобом, що не заперечується ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги медичний висновок КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради №217 від 04.06.2021 та довідку КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» від 09.06.2021, оскільки відображені у них відомості не є предметом дослідження у даній справі, так як у провину ОСОБА_1 ставиться не керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження відповідного огляду у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: