Справа № 627/209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 01.05.2022 року, у літній кухні будинку АДРЕСА_2 , остання разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої. Як наслідок обоє дітей сп?яніли, а ОСОБА_3 був доставлений до КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» з діагнозом: отруєння сурогатним алкоголем.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши , що не доглядів дітей , які вживали спиртні напої, оскільки був на огороді .Після чого зателефонував до лікарні , викликав швидку карету , а потім провів бесіду з дочкою.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381640 від 02.05.2022 року; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_3 ; довідкою з КНП « Краснокутська ЦРЛ», поясненням свідка -лікаря ОСОБА_6 .

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, на підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві, і саме батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність, в тому числі, і за духовний та моральний розвиток неповнолітнього.

Згідно до положень ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП , тобто ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи , що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , його щире каяття , суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. 22, 23, 33, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП , на підставі ст.22 КУпАП , звільнити , обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Вовк