Справа № 308/1638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Співака О.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, -

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Ужгород, на перехресті вулиць Тимірязєва, Стрільнична, Берчені водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості і не дотрималась безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого транспортний засіб «Skoda» зіткнувся з транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Співак О.М. подав клопотання в якому просить закрити провадження у справі та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Зазначає, що остання вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовано, що підтверджується листом страхової компанії «ТАС».

Разом з тим в матеріалах справи містяться заяви потерпілих, у яких зазначено, що моральних та матеріальних претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вони не мають.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Беручи до уваги п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, її вина повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ДПР18 №264373 від 26.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись статтями 22,245,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова