overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/243/22
Провадження № 3/533/148/22
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в частині вирішення питання щодо об`єднання справи № 533/243/22, провадження 3/533/148/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи № 533/213/22, провадження 3/533/129/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в

Постановою Козельщинського районного суду від 10.05.2022 року матеріали справи № 533/243/22, провадження 3/533/148/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Оксенюку М. М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 533/213/22, провадження 3/533/129/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер № 533/213/22, провадження № 3/533/129/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи № 533/243/22, провадження № 3/533/148/22 та № 533/213/22, провадження № 3/533/129/22 відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний № 533/213/22, провадження № 3/533/129/22.

Призначити об`єднану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на раніше визначену дату, а саме на 08 год 00 хв 13.05.2022 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 453/252/22
№ провадження 3/453/234/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 18.02.2022 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в с. Волосянка по вул. Б. Хмельницького, Стрийського району Львівської області, здійснила продаж однієї пляшки вина домашнього виробництва, без наявності відповідних на це документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №104245 від 18.02.2022 року; рапортом працівника поліції від 18.02.2022 року; довідкою про результати проведення перевірки по факту продажу алкоголю від 21.02.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2022 року; квитанцією про отримання на зберігання вилученого товару від 18.02.2022 року № ЄО 860.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КпАП України, оскільки вона вчинила торгівлю алкогольними напоями з рук у забороненому місці.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 149/720/22
Провадження №3/149/540/22
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.10.2012 року, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2022 року, близько 02.02 години, гр. ОСОБА_1 , в м. Хмільнику по вул. Київський на АЗС "ОККО", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, смикав працівників поліції за руки та форменний одяг, на зауваження та законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав та надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769050 від 20.02.2022 року, протоколом про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 20.02.2022 року, рапортом інспектора СРПП Хмільницького РВП від 20.02.2022 року, відеозаписом обставин вчиненого правопорушення а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,185, 283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 502/987/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 ВАВ №179818.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.187 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч.1 ст. 277 КУпАП).

Разом з цим, відповідно до повідомлення про неможливість відправки повістки про виклик ОСОБА_1 до суду, у зв`язку з відсутністю марок, суд позбавлений можливості належним чином своєчасно сповістити останнього про місце і час розгляду справи.

У зв`язку з вищенаведеним та системним тлумаченням ч.2 ст. 286 КУпАП, у суду немає підстав застосовувати привід до ОСОБА_1 , оскільки останній не ухилявся від явки до суду.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції не забезпечена, суд не має реальної можливості викликати його до судового засідання в строки передбачені ст.. 268 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179818 від 29.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 750/856/22
Провадження № 3/750/462/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження, а саме, не відвідує лікаря в КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 208/225/22
провадження № 3/208/689/22
ПОСТАНОВА

17 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 17.02.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2022 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №686/6821/22
Провадження № 3/686/2310/22
ПОСТАНОВА

18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.04.2022 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 03 травня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.04.2022, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по просп. Миру, 15А, у магазині «АТБ-Маркет», здійснила дрібку крадіжку товару.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499253 від 10.04.2022, в якому останній зазначив, що вину визнає; довідкою про результати розгляду матеріалів від 10.04.2022; рапортом; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 442/2317/22
Провадження №3/442/813/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.02.2022 о 15.10 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні КНП «Стебницька міська лікарня» в ході виниклого конфлікту образливо чіплялась та виражалась нецензурною лайкою в сторону директора КНП «Стебницька міська лікарня» - ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином вважаю, що на час розгляду справи суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 3/554/722/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2021 року, о 01 год 12 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе,161 Б у м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння ,а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 103333 від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно