Справа № 592/2529/22
Провадження № 3/592/895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

25.04.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 059760 від 20.04.2022 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.04.2022 о 07 год. 50 хв. по вул. Першотравнева, 21 в м. Суми керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 не був уважним перед початком руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка знаходилася позаду автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Суду пояснив, що привіз дружину на роботу. Автомобіль зупинив передом до воріт, висадив дружину. Через бокові дзеркала та дзеркало заднього виду впевнився, що нікого позаду немає і почав рух заднім ходом, для того, щоб розвернутися. Біля переднього лівого крила його автомобіля з`явилася жінка, яка почала казати, чому він так швидко їздить, сфотографувала його автомобіль і швидко пішла. На його прохання не зупинилась. Через годину йому зателефонував слідчий та повідомив, що жінка звернулася до поліції з заявою та зверталася за медичною допомогою. Він надавав свої пояснення, з поліцейськими переглядали відеозаписи з камер відеоспостереження. Схему ДТП при ньому не складали. Згодом відносно нього склади протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що рухалась по вулиці Першотравневій в м. Суми, пройшла автобусну станцію, йшла повз воріт на територію поліції по розмітці для пішоходів. На розмітці передом до воріт стояв автомобіль, який почав рух заднім ходом та розвертатись і лівим колесом наїхав їй на ногу. Вона сфотографувала автомобіль і пішла бо в неї був шок. А потім звернулась до лікарні та поліції. Матеріальний збиток полягає у тому, що їй було пошкоджено взуття, на ремонт якого вона витратила 200 грн. Під час складання матеріалів про завдану шкоду її ніхто не питав та ці обставини не встановлював. Вказувала, що на місці пригоди багато камер відеоспостереження і момент наїзду можна побачити під час перегляду відеозаписів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначено у статті 256 КУпАП і він повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду не зазначено прізвища та адресу потерпілої.

Пр викладенні суті адміністративного правопорушення вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана матеріальна шкода ОСОБА_3 , однак її не зазначено як потерпілу, не вказано розмір матеріального збитку, не долучено докази завдання їй матеріальної шкоди, які остання надавала поліції і про що повідомила суду.

Крім того, вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) ; показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Усупереч наведеним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП; показання фото- та/або відеоспостереження (зокрема про наявність відеозаписів з камер відеоспостереження у судовому засіданні повідомляли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла).

Додання схеми місця ДТП, підписаної учасниками ДТП та поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП є обов`яковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап