overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1067/22
Провадження № 3/488/593/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.12.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744416 від 25.05.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744416 від 25.05.2022 р. вбачається, що 23.12.2021 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП, однак до матеріалів справи долучена інша постанова від 13.09.2021 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії паспорта та довідки про звільнення, однак їх якість не дозволяє визначити зміст.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 503/277/22
Провадження № 3/503/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747358, складеного 18.02.2022 року вбачається, що під час перевірки в ніч з 13.02.2022 року на 14.02.2022 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Кодимським районним судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.04.2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 06.05.2022 року на 09 год. 30 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 04.04.2022 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2. ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 187 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 685/425/22
Провадження № 3/685/296/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

04.05.2022 року о 20 год 12 хв ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул. Заводській керував транспортним засобом BMW 316 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 року серії ААБ №164402, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу - догану.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - догану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 603/184/22
Провадження № 3/603/113/2022
П О С Т А Н О В А

"09" травня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Бучацьким відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 02.05.2022 року, під час примусового виконання за адресою с. Нова Гута Чортківського району Тернопільської області виконавчого листа № 603/487/18 від 29.10.2018, виданого Монастириським районним судом, встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 55845 грн. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, проте законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області для подальшого направлення за підсудністю в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для подальшого направлення за підсудністю в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 727/2347/22
Провадження № 3/727/1300/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№335795 від 26.03.2022 р., ОСОБА_1 , 26.03.2022 року о 10.55 год. керуючи транспортним засобом «Опель Інсігнія» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Головна 128 та виїжджаючи із прилеглої території закладу «Лабараторія» не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не надав переваги в русі, не впорався із керуванням у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б 10,2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні дії ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1006/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2022 року не з"явився на реєстрацію до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив адміністратвиний нагляд, який був встановлений 24 травня 2021 року , повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/334/22

06 травня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2022 року близько 15 год 15 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме - сварку з дочкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що посварився із дочкою і вона викликала працівників поліції, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754939 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 травня 2022 року близько 15 год 15 хв вчинив домашнє насильство щодо дочки (а.с. 1); рапортом помічника о/ч відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 03.05.2022 року (а.с. 3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 травня 2022 року (а.с.4-5), інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.6); характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , яка просила суворо не карати батька, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 390/386/22
Провадження № 3/390/212/22
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 2 (Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897870 від 20.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897870 від 20.04.2022 встановлено, що 01.04.2022. о 10.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 нанесла декілька ударів долонею в різні частини тіла своїй донці - ОСОБА_2 , 2006 року народження, та виражалася і її бік нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2006 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_4 .

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП до даного протоколу не долучено документа, який підтверджує зміну прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, наведені вище порушення позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті з суворим додержанням законності, а тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.7, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
28.07.2022 Справа № 756/5140/22
Унікальний № 756/5140/22
Провадження № 3/756/3082/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 о 10:30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, перебуваючи на торгівельному місці у кіоску допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: обіг соусів, овочів, м`яса, які містять сторонні речовини, зіпсовані у результаті хімічних та мікробних факторів (не утримання потужності в чистоті та належному стані; не забезпечення захисту від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів); не забезпечення засобами для підтримання належної особистої гігієни; відсутність належних засобів для гігієнічного зберігання небезпечних та неїстивних речовин та відходів (рідких та твердих),а також засобів для їх зберігання та подальшого поводження та мати відповідний договір щодо їх утилізації; не забезпечення розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотографіями з місця події.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.166-22 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов