Справа № 503/343/22
Провадження №3/503/307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504581, згідно змісту якого 13.02.2022 року о 14.15 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 7108, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Малікова в с. Мала Слобідка, Подільського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що із показником 1,16 %0 (проміле) підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер» № 1196, проведений 13.02.2022 року о 14.45 годині на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167 та із застосуванням технічного засобу відеозапису, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення як щодо обставин події так і щодо ставлення до діяння, зокрема напочатку розгляду заперечував керування транспортним засобом, проведення стосовно нього огляду на стан сп`яніння та заперечував свою вину у вчиненні вище згаданого правопорушення, але після повного дослідження доказів наявних в матеріалах справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення, а також визнав як факт вживання алкогольного напою так і керування транспортним засобом після цього. Також зазначив, що не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та має другу групу інвалідності з дитинства. Крім того, відзначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 13.02.2022 року за керування ним транспортним засобом без посвідчення водія не оскаржував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

13.02.2022 року о 14.15 годині ОСОБА_1 , під час керування мотоциклом ІЖ 7108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Малікова в с. Мала Слобідка Подільського району Одеської області, був зупинений працівниками Національної поліції, про що свідчить зміст письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2022 року (а.с.5), а також зміст копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.02.2022 року Серії ЕАО № 5313352 (а.с.6), яка не була оскаржена ОСОБА_1

13.02.2022 року о 14.45 годині ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167 та із застосуванням технічного засобу відеозапису, пройшов тестування на алкоголь із результатом 1,16 %0 (проміле), про що свідчить відповідний талон-чек тестування № 1196 (а.с.3); акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); зміст письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2022 року (а.с.5), в якому останній підтвердив проходження ним огляду на місці зупинки і сам його результат 1,16 %0 (проміле); а також сам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504581 (а.с.2), який крім працівника поліції також підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо його змісту.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що в своєму письмовому поясненні від 13.02.2022 року (а.с.5) ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкогольного напою, а саме пива в обсязі однієї пляшки об`ємом 0,5 л, а також вживання алкогольних напоїв до пізнього часу на передодні 12.02.2022 року.

Крім того, на матеріалах відеозапису «WhatsApp Video 2022-03-18 at 16.34.21.mp4», що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на CD-R диску (а.с.8) і досліджені судом під час судового розгляду, зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення згаданого вище правопорушення викладенні ним усно в судовому засіданні на початку судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.

Водночас із цим визнання вини було висловлене ОСОБА_1 вже після повного дослідження доказів обвинувачення та під тягарем їх вагомості.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно відповідної довідки інспектора САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.02.2022 року (а.с.7), а відтак, до нього не може бути застосовано обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника за вчинення даного адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно копії посвідчення виданого Кодимським УПСЗН 10.06.2005 року (а.с.12) ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно.

В свою чергу, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. У зв`язку з чим суд не вважає за можливе стягувати судовий збір за накладення адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 130 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко