Справа № 372/1442/22
№3-578/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2022 року заступником начальника ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Ковнецьким В.В. складено протокол серії ААБ № 083684 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083684 від 12.06.2022 року: 12.06.2022 року о 23 год. 30 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 111, водій ОСОБА_1 керував транспортним автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в законному порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6820», результат якого позитивний 0,36 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення вказавши, що 12.06.2022 року він разом з дружиною їхали по м. Обухів, за кермом перебувала його дружина, оскільки він випив пляшку пива. На блок посту їх зупинили для перевірки документів та відчувши запах алкоголю із салону автомобіля змусили вийти з нього, залишатись поряд з ним та викликали патрульну поліцію. Він та його дружина мають вади мови та слуху і спілкуються мовою жестів. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції і примусили його пройти тест на алкоголь на приладі «Драгер». Він намагався їм пояснити, що за кермом перебувала його дружила, але маючи вади мови та слуху йому не вдалося порозумітись із поліцейськими. Оскільки він не керував транспортним засобом, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виходячи з такого.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис події, відповідно до якого вбачається, що на місці пригоди працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі. Оскільки ОСОБА_1 має вади слуху та мови, вказану пропозицію працівників поліції мовою жестів ОСОБА_1 передала його дружина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат якого виявився позитивний 0,36 % проміле алкоголю. Крім того, як вбачається з долученого до адміністративного матеріалу відеозапису, на місці пригоди були присутні й інші особи, які працівниками поліції не були допитані та залученні в якості свідків, та які б підтвердили хто керував автомобілем.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому законодавець чітко визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

З долученого до адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, однак, доказів того, що саме він керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, вбачається, що на місці пригоди були свідки події, що не були допитані працівниками поліції.

Судом в судовому засіданні достеменно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають вище зазначеним вимогам закону.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/1442/22 (провадження № 3-578/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко