Справа № 369/2355/22
Провадження № 3/369/2292/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює оператором котельні ДНЗ «Лісова Казка», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 та ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.02.2022 приблизно о 17 годині 58 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, виїжджаючи з місця паркування заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 з`їхав з місця події до приїзду працівників поліції, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що розвертався у дозволеному місці, зіткнення не відчув, у його автомобіля немає пошкоджень, вважає, що зіткнення не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 314595 про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року,

протокол серії ААБ № 314594 про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року,

схемою місця ДТП від 10.02.2022 року, яка підписана учасниками ДТП без зауважень і відповідно якої зафіксовано, що у Audi A6, д/н НОМЕР_3 , унаслідок ДТП пошкоджено ліві передні двері та ліве заднє дзеркало заднього виду; у Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері;

пояснення водія ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, відповідно яких він виїжджав заднім ходом з паркувального місця, він нібито зачепив автомобіль, який був припаркований на проїзній частині з явними порушеннями ПДР. Суцільної лінії дорожньої розмітки на дорожньому покритті не видно взагалі, так як вона затерта.,

пояснення водія Audi A6, д/н НОМЕР_3 , від 10.02.2022 року, відповідно яких він зупинився на вул. Хрещатик 43 в магазин, вийшов з магазину, побачив пошкодження на авто, свідок ДТП дав номер авто НОМЕР_4 ;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Кодекс доповнено статтею 122-4 згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 314595 про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 р., протокол серії ААБ № 314594 про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року, схему, пояснення, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2355/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9., п.2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 та ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун