Справа № 163/356/22
Провадження № 3/163/379/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Каліщука А.В.,

особи, щодо якої складеного протокол, ОСОБА_1 ,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0340/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 червня 2018 року органом 0711, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 17 лютого 2022 року приблизно о 00:01 годині з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці смугою руху «зелений коридор» водієм автомобіля «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а саме, у ніші під лівим сидінням другого ряду, в ніші лівої панелі боковини на рівні другого ряду сидінь, та з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме, в запасному колесі із наявним вирізом прямокутної форми, що кріпиться в задній нижній частині панелі підлоги, та в конструктивній порожнині панелі приладів над бардачком, доступ до якої потребує демонтажу і монтажу, обмежені згідно із ст.378 МК України та постановою КМ України від 21.05.2012 року № 434 до ввезення в такій кількості харчові продукти - копчений бочок загальною вагою 95 кг, вартістю 7 419,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що копчений бочок придбав і перевозив для власних потреб, а саме, на весілля сина; вважав, що товар переміщує по нормі з розрахунку також на пасажира (на кожного не більше по 50 кг); жодних тайників в автомобілі для переміщення товару не облаштовував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко З.С. просила провадження у справі закрити, зобов`язати митницю повернути вилучений автомобіль, а також товар або компенсувати його вартість. Таку свою позицію обґрунтувала тим, що порушення митних правил ОСОБА_1 не вчиняв, оскільки для розміщення товару тайників не використовував і їх не виготовляв. Крім цього, за кордон він їздить несистематично, тому не обізнаний з обмеженнями щодо перевезення продуктів харчування, а лише знав про дозволену норму товару у 50 кг. В автомобілі слідувало двоє осіб, тому ОСОБА_1 вважав, що митне законодавство не порушує як по вазі, так і вартості.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, у тому числі з конфіскацією автомобіля, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт слідування ОСОБА_1 через митний кордон України автомобілем «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_3 , та переміщення ним в автомобілі копченого бочка загальною вагою 95 кг підтверджується протоколом про порушення митних правил, контрольними талонами, актом про огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_3 , службовою запискою інспектора митниці, та по справі не оспорюється.

В акті про огляду транспортного засобу з фото-таблицями зафіксовано, що виявлений товар копчений бочок вагою 95 кг був прихований від митного контролю: знаходився у ніші під лівим сидінням другого ряду, в ніші лівої панелі боковини на рівні другого ряду сидінь, що утруднювало його виявлення, та в запасному колесі, де наявний виріз прямокутної форми в шині марки «Kleber» розміром 225/70/R15, яке кріпиться в задній нижній частині панелі підлоги і над бардачком в панелі приладів автомобіля, доступ до яких потребує демонтажу і монтажу відповідних складових, та в сукупності являють собою сховища (тайник).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил та службової записки інспектора митниці, за участю якого проводився повний митний огляд транспортного засобу, вище вказаний товар був виявлений за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: галогенового ліхтаря, оглядового дзеркала, викрутки.

Відповідно до висновку експерта № 001/22 від 04 березня 2022 року для розміщення та переміщення копченого бочка у вакуумних упаковках використано:

- конструктивні речові ніші під лівим сидінням другого ряду та в лівій панелі боковини на рівні другого ряду сидінь, що не потребувало попереднього піддавання даного КТЗ розбиранню, монтажу, демонтажу тощо;

- в шині запасного колеса, яке кріпиться в задній нижній частині панелі підлоги, для доступу використано попередній її розріз прямокутної форми;

- над бардачком в панелі приладів, де наявні певні конструктивні порожнини, для доступу є необхідним демонтаж і монтаж складових вказаної панелі, без завдання КТЗ конструкційних змін.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, …

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.

У справі встановлено, що в автомобілі «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_4 , слідувало двоє осіб: ОСОБА_1 в якості водія та ОСОБА_3 в якості пасажира.

Із фото-таблиць до висновку експерта № 001/22 від 04 березня 2022 року вбачається, що місця для пасажирів у другому ряду сидінь (нижня і верхня частини), а також вантажне відділення автомобіля були завантажені особистими речами досить частково і вільного місця у цих частинах автомобіля вочевидь вистачало для переміщення виявленого товару.

У зв`язку із цим розміщення товару в конструктивній речовій ніші під лівим сидінням другого ряду та в лівій панелі боковини на рівні другого ряду сидінь мають явні ознаки приховування від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, оскільки унеможливлювали візуальне виявлення товару, який за своїми характеристики є обмеженим до ввезення у такій кількості.

Розміщення товару в шині запасного колеса та в конструктивних порожнинах панелі приладів над бардаком підпадає під поняття спеціально виготовлених сховищ (тайників) в контексті п.53 ч.1 ст.4 МК України, оскільки шина запасного колеса попередньо піддавалася розрізанню з метою доступу до її порожнини, а для доступу до конструктивних порожнин панелі приладів є необхідним демонтаж і монтаж її складових.

Посилання адвоката Якименко З.С. на необізнаність ОСОБА_1 із встановленими обмеженнями щодо ввезення на митну територію України харчових продуктів до уваги не приймаються і розцінюються як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки перевіркою даних системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що у 2013 та 2015 роках ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за порушення митних правил, у тому числі за ч.1 ст.483 МК України, які також стосуються переміщення м`ясопродуктів.

Таким чином, встановлені у справі фактичні обставини в своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України обмеженого до ввезення товару з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, а також із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), і свідчать про його умисну форму вини.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товару.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товару протягом 61 доби, автомобіля 4 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також на проведення експертизи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 419 (сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави копченого бочка загальною вагою 95 кг, вартістю 7 419,50 гривень, а також автомобіля «Citroen Jumpy», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 157202,00 гривень.

Штраф в розмірі 7 419 (сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товару та автомобіля в розмірі 1 635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 33 копійки на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA0160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь