КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3386/22
Провадження № 3/552/1533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року о 14:00 год. в м. Харкові по вул. Різдв`яна, 29-Б/3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в наслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222470 від 17.06.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 10.06.2022 року о 14:00 год., в м. Харкові по вул. Різдв`яна, 29-Б/3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 222471 від 17.06.2022 року, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду в рубриці «Оголошення про виклики в судові засідання».

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Факт вчинення двох адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), схемою місця ДТП від 10.06.2022 року (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5), рапортом співробітника поліції (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положенняст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності до положень ст.36 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту. Таке стягнення суд вважає необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і таким, що відповідає характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.1 ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016001, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова