overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1622/21
Провадження № 3/366/823/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній частині вказано «28 липня 2021 року», однак правильною датою ухвалення постанови є «28 липня 2022 року».
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1622/21, провадження № 3/366/823/22 виправити, зазначивши у вступній частині дату ухвалення постанови «28 липня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 404/3795/22
Номер провадження 3/404/1058/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2022 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Вокзальній, 64 у м.Кропивницькому, не врахував дорожній обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , (а.с.3, 4), довідкою про отримання особою посвідчення водія (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ,підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова
Справа № 752/4476/22
Провадження № 3/752/3730/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягеннню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 22.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, заважав відпочивати, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452838 від 22.02.2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягеннню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 22.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 287/1925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883131 від 20.10.2021 року вбачається, що 20.10.2021 року, близько 10-35 год. в с. Сущани по вул. вул. Гагаріна ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, спеціальний статус, громадянство, чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), постанови КМУ № 981 від 22.09.2021, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883131 від 20.10.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 20.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/686/4608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , викладача ХУУП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв., в м. Хмельницький по вул. Проскурівського Підпілля, 19, керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, під час розвороту не був уважним.ю не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований біля краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1259/22

Провадження № 3/348/787/22

03 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли із Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 348/1259/22, провадження № 3/348/787/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 348/1260/22, провадження № 3/348/788/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 348/1261/22, провадження № 3/348/789/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно за № 348/1259/22, провадження № 3/348/787/22, за № 348/1260/22, провадження № 3/348/788/22, за № 348/1261/22, провадження № 3/348/789/22.

Зазначені справи були передані до провадження судді Надвірнянського районного суду Бурдун Т.А. внаслідок автоматичного розподілу.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом.

За таких обставин вважаю згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 348/1259/22, провадження № 3/348/787/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 348/1260/22, провадження № 3/348/788/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 348/1261/22, провадження № 3/348/789/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер № 348/1259/22, провадження № 3/348/787/22.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 348/1259/22 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до розгляду на 03 серпня 2022 року на 16:40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
cправа № 566/668/22
провадження № 3/566/464/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому відповідно до постанови Млинівського районного суду від 22 грудня 2021 року, а саме, 09 липня 2022 року о 23 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що того вечора знаходився на роботі, де працює неофіційно.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1376/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2022 року близько 19 год. 15 хв. перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, в письмових поясненнях від 22.07.2022 року вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом А2573 № 184 від 21.07.2022 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП "ХОЗЗНПД" ХОР № 988 від 21.07.2022 року про те, що ОСОБА_1 21.07.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.07.2022 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Єдиний унікальний номер 725/3588/22
Номер провадження 3/725/2081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника Чернівецької митниці Старовойт С.В.,

а також в режимі відеоконференції:

захисника Радамовського М.М.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 6 ст. 481 МК України за протоколами про ПМП №0310/40800/22 від 07.06.2022 року та №0311/40800/22 від 07.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія АТ «КАПТ 13061», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 за протоколом про ПМП №0310/40800/22 від 07.06.2022 року повернути Чернівецькій митний Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 467/391/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сачук О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 460331 від 25.06.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Водночас, положення ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за правопорушення, вчинене на території с. Богданівка Вознесенського району Миколаївської області, оскільки така зареєстрована та проживає у вказаному населеному пункті, матеріали справи слід направити для розгляду до Доманіського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 467/391/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП направити для розгляду до Доманіського районного суду Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Центральна, 35).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова