Справа № 484/2399/22
Провадження № 3/484/1136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.08.2022 року з Військової частини НОМЕР_4 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сінне Балтського району Одеської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5125, РНОКПП: НОМЕР_2 , військове звання солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_4, посада: паропровідник-кочегар взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_4 надійшов протокол №31 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 30.07.2022 року.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець призваний за мобілізацією паропровідник-кочегар взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення НОМЕР_4 солдат ОСОБА_1 не повернувся з навчання з Управління державного технічного нагляду Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, куди був відряджений на період з 19.07.2022 року по 22.07.2022 року відповідно до розпорядження начальника штабу - заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №350/129/134/92БТ та наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 18.07.2022 року №198. Разом з тим, з телеграми начальника Управління державного технічного нагляду ЗС України від 22.07.2022 року №504/20 стало відомо, що після двох днів навчання солдат ОСОБА_1 не прибув у черговий навчальний день до місця шикування о 09.00 год. 21.07.2022 року, про що до Центрального управління Військової служби правопорядку по Києву та області начальником Управління державного технічного нагляду ЗС України надана відповідна доповідь від 22.07.2022 року №504/19. Зі слів контактної особи викладача УТНД ЗС України полковника ОСОБА_6 ввечеррі 20.07.2022р. о 19.00 год. солдат ОСОБА_1 відпросився переночувати до сестри за адресою в АДРЕСА_3 , щоб зранку о 07.45 год. повернутися до місця дислокації навчання. На зв`язок останній раз солдат ОСОБА_1 виходив 21.07.2022 року о 07.40 год. ранку і повідомив, що майже на місці, а після цього через годину зателефонував і повідомив, що заблукав, після чого більше на зв`язок не виходив (телефон був поза зоною досяжності). Особиста зброя АК-74 № НОМЕР_3 та 120 патронів 5,45 мм до нього солдата ОСОБА_1 повернута в пункт дислокації військової частини НОМЕР_4 особовим складом роти матеріального забезпечення, з яким останній проходив навчання. 28.07.2022 року солдат ОСОБА_1 був знайдений та повернутий до військової частини НОМЕР_4 о 20.00 год. Отже, солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану самовільно залишив військову частину або місце служби, а також без поважних причин не з`явився на військову службу з відрядження тривалістю до 10 діб, тобто був відсутній з 21.07.2022 року по 28.07.2022 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 30.07.2022 року, витягами з наказу №45 від 02.03.2022 року, №99 від 25.04.2022 року, №100 від 26.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , службовою характеристикою з місця служби, заявою ОСОБА_1 про визнання власної вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: