03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4676/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, бетоняр 1 відділення бетонних робіт взводу бетонних робіт мостової роти, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 .07.2022 року під час ранкового шикування солдат ОСОБА_1 був помічений з характерними ознаками наркотичного сп`яніння, після чого солдат ОСОБА_1 був направлений до КП «ДБКЛПД» ДОР на медичний огляд з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 28.07.2022 року, актом проведення службового розслідування , наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2022 року, рапортом ст.. лейтенанта ОСОБА_2 медичним висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 22.07.2022 року, заявою ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виправлення.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-11, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко