Справа № 127/7910/22
Провадження № 3/127/2536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Білорусь, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 , виданий органом MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, зареєстрованого за адресою: Республіка Білорусь, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи України та АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування FORD TRANSIT, номерні знаки НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , тимчасово ввезений на митну територію України 09.06.2017 року з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Р. Білорусь ОСОБА_2 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» Єдиної автоматизованої інформаційної системи, інформація щодо поміщення в інший митний режим гр. Р. Білорусь ОСОБА_2 транспортного засобу FORD TRANSIT, номерні знаки НОМЕР_4 .Литва) НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 . станом на 24.03.2022 року відсутня .

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року (зі змінами) ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 1 ст. 380. ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування FORD TRANSIT, номерні знаки НОМЕР_6 (Р.Литва) НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 , вартістю наявною в мережі Інтернет 162550,00 грн. більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 0100/401000/22 від 24.03.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою головного державного інспектора Валігурської Н.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на адресу Вінницької митниці надійшов лист Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області №2575/223/01-22 від 24.03.2022 щодо перевірки законності факту перебування на митній території України транспортного засобу FORD TRANSIT, номерні знаки НОМЕР_6 (Р.Литва) НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 .

Під час перевірки транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_6 (Р. Литва) НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходиться на території України з порушенням норм МК України.

З рапорту працівника поліції вбачається, що під час несення служби в місті Могилів-Подільський по вулиці Володимирська був виявлений автомобіль "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_7 , який тривалий час був залишений без нагляду. При перевірці вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що даний автомобіль знаходиться на території України з порушенням митного законодавства, а саме здійснив в`їзд на території України 09.06.2017 року на тимчасове ввезення до одного року.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 09.06.2017 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до 1 року, з метою особистого користування.

Згідно даних ЄАІС ДМСУ, інформація щодо поміщення в інший митний режим ОСОБА_1 транспортного засобу FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_6 (Р.Литва) НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_3 , станом на 24.03.2022 року відсутня .

З опису предметів від 25.03.2022 року вбачається, що транспортний засіб "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_3 вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 22.03.2018 №450/2731/15-а, у справі №К/9901/18566/18 450/2731/15-а, зазначає, що діяння (бездіяльність) особи щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризується тривалим невиконанням встановленого МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа перебуває у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатися таким, що носить разовий характер, а встановлений законом обов`язок вважається виконаним саме з моменту його виконання, а не із закінченням граничних строків такого виконання.

Подібну позицію, відносно триваючого правопорушення, висловив Чернігівський апеляційний суд у своїй постанові від 10.06.2020 у справі № 751/1573/20, вказавши, що особа вчинила дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з моменту вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зауважити, що особа вчинила триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України, по час виявлення вчинення особою порушення митних правил. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що безперервна бездіяльність особи щодо не вивезення транспортного засобу у визначений законом строк, не була припинена останньою та продовжувала існувати у період часу як до, так і після вступу в дію змін до МК України, (в редакції Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII), тобто носила триваючий характер.

Таким чином, набрання чинності норм закону в іншій редакції, правопорушення щодо не вивезення транспортного засобу за межі митної території України особою продовжувало свою дію в часі. На основі вищезазначеного суд дійшов висновку, що порушення особою митних правил в даній ситуації є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому його дії кваліфікуються за відповідною статтею МК України в редакції, яка діяла на час виявлення вчинення особою триваючого за часом правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці Держмитслужби, що надійшов до суду 18.04.2022 року, транспортний засіб, вилучений у ОСОБА_1 , знаходиться на складі Вінницької митниці.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0100/401000/22 вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 7016 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого транспортного засобу відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого транспортного засобу у розмірі 7016 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки ""Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_3 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого транспортного засобу в розмірі 7016 гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: