Справа № 752/3826/22
Провадження №: 3/752/3330/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 , громадянина Туркменістану дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_2 (потерпілої)

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 приблизно о 19:05 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території житлового комплексу "Парк Ленд", що розташований у м. Києві по вул. Практичній, 2 та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Максимовича, не був уважний, не врахував дорожню обстановку та надав перевагу у русі автомобілю Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі і, таким чином, скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3, п. 10.2 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 240365 від 08.02.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- копія схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2022, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2022;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 08.02.2022;

- фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими потерпілою ОСОБА_7 для залучення до матеріалів справи;

- усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, яка вказала, що рухалася по вул. Максимовича у напрямку пл. Амурської у першій смузі руху з дозволеною швидкістю, не швидко, адже рух був досить щільним, тоді як автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з житлової зони житлового комплексу "Парк Ленд" і при повороті ліворуч, переїжджаючи дві смуги руху та займаючи положення у зустрічній до нього полосі руху (рухався перпендикулярно до головної вул. Максимовича), намагався зайняти крайню праву смугу руху (першу полосу), незважаючи на велику кількість автівок, і таким чином, зіткнувся з її автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_1 не заперечував проти виклику служби "102", представився паном ОСОБА_1 , вказуючи, що його ім`я важке для вимоги, проте у подальшому, коли прибув патрульний автомобіль, поводився суперечливо, почав заперечувати свою винуватість, чинити перешкоди швидкому оформленню дорожньо-транспортної пригоди.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 08.02.2022 серії ААД № 240365 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення паспорта громадянина Туркменістану НОМЕР_2 , посвідчення водія у нього не вилучалося, адже на руках він мав лише тимчасовий дозвіл на керування НОМЕР_4 від 05.01.2022, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав, де у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зробив власноручний рукописний напис "Я не виновен. Протокол и схема ДТП составлены неверно. Переводчика мне не представили. Я правил не нарушил".

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що ухала по вул. Максимовича у напрямку Амурської площі по головній смузі. На рівні ЖК "Парк Ленд" зі щільного трафіку її з лівого боку вдарив автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , який повертав та виїжджав з другорядної смуги, не надаючи їй та іншим автівкам перевагу у русі. Також у поясненні зазначено про наявність свідка пригоди.

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_6 від 08.02.2022 зазначено, що вона стала свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів з державними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . Авто з номером НОМЕР_3 їхало по головній смузі руху та дотримувалося належної швидкості, тоді як авто з номером НОМЕР_1 , виїжджало з другорядної полоси та не надаючи перевагу автомобілям на головній дорозі, вдарив авто з номером НОМЕР_3 у лівий бік, пошкодивши його.

Установлюючи подію та склад адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 суд (суддя) враховує його пояснення, вміщені у відповідній графі протоколу, проте відхиляє їх, адже недотримання вказаною особою вимог п. "б" п. 2.3 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди, не викликає сумнівів та повністю підтверджується наявними доказами, які цілком узгоджуються між собою. Вказівка ОСОБА_1 на те, що його не забезпечили перекладачем, не видається таким порушенням порядку складання протоколу, який би міг потягти за собою закриття провадження у справі, адже сам лише факт власноручно письмових пояснень на російській мові, яка є доступною для сприйняття та розуміння судом, свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлював все, що відбувається довкола та може виражати свої думки і міркування так, що б його розуміли співробітники поліції, а також свідчить і про те, що його також чули в розуміли особи довкола.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання, призначене на 20.04.2022 та у подальшому відкладене на 05.05.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи та шляхом направлення повістки.

Жодних документів (пояснень, клопотань про відкладення судового засідання, письмових прохань, щодо проведення судового засідання з обов`язковою присутністю) від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка ОСОБА_1 у судове засідання могла мати об`єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров`я. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, подія адміністративного правопорушення за його участі мала місце 08.02.2022, тобто за два тижні до введення воєнного стану, а також не клопотав про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.

У ч. 2 ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" унормовано, що повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко