overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/273/22 Провадження № 3/170/235/22
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби "Світязь" 6 прикордонного загону щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 1-го відділення нештатного тимчасового формування від 6 прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шацькому районному суді Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237861 від 03.07.2022 року, складеного начальником прикордонної служби "Світязь" капітаном Шевчуком А.М., вбачається, що близько 20 год. 30 хв. 02.07.2022 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Світязь", Шацької селищної територіальної громади, в ході проведення шикування, виявлено солдата ОСОБА_2 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. В якості доказів до матеріалів справи долучено Консультаційний висновок спеціаліста (повторний) КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" від 03.07.2022.

Згідно до п. 4, 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки даний висновок є повторним, датований 03.07.2022, а датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 02.07.2022, тому для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" оригінали медичних документів, які стали підставою для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 (включаючи графік чергувань лікарів у період з 02 по 03 липня 2022 року), для огляду їх в судовому засіданні.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" оригінали медичних документів, які стали підставою для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 (включаючи графік чергувань лікарів у період з 02 по 03 липня 2022 року), згідно Консультаційного висновку спеціаліста (повторного) від 03.07.2022, для огляду їх в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 296/3650/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 червня 2022 року близько 11 год. 20 хв., за адресою м.Житомир, вул. Вітрука, 45, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала продаж горілки на розлив, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 504/2084/22
Номер провадження 3/504/1606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:. АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572287, згідно якого 25.07.2022 о 09:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля входу до ринку, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна Одеського району Одеської області, в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук креветкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява від 25.07.2022 про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572287 від 25.07.2022; рапортом з ЄО, зареєстрованого за № 3267 від 25.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2022.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Сафарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13987/22

Провадження № 3/947/4196/22

02.08.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2022 року в 02.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15А, грубо порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 752/5381/22
Провадження № 3/752/4115/22
П О С Т А Н О В А

19.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452040 від 10.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №452039 від 10.05.2022 року (судове провадження №3/752/4116/22), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №452040 від 10.05.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/4115/22) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП:

- серії ВАБ №452039 від 10.05.2022 року (судове провадження №3/752/4116/22).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/5381/22 та номер провадження №3/752/4115/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 161/6298/22
Провадження № 3/161/2227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 10 хвилин 11 серпня 2022 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 502/1101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Кілія вул.. Миру, у сквері пам`яті, розпивав алкогольні напої пиво, ємністю 2 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №295361, поясненнями, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 191/1694/22
Провадження № 3/191/460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №443956 від 25.07.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 25.07.2022 року о 23.25 годині в м. Синельникове, по вул. Довженка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок й спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, та не додано характеризуючі дані відносно неї, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, винність правопорушника та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи. У зв`язку з чим, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 727/6089/22
Провадження № 3/727/2578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.07.2022 року в період часу з 10.20 год по 10.40 год перебувала в кімнаті прийому передачі та посилок ДУ «Чернівецький СІЗО» площа Соборна, 6, м. Чернівці. Під час огляду передачі, яку вона передавала ув`язненому ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток білого кольору, який був прихований у подвійному дні, яке було зроблене у відерці із сметаною, всередині згортку знаходився мобільний телефон марки «L8Star» чорного кольору, який вона намагалась передати прихованим способом до зони, що охороняється.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №1 від 12.07.2022 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, похилий вік ОСОБА_1 , що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 442/4560/22
Провадження №3/442/1613/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2022 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620316 від 20.07.2022р., з якого вбачається, що 20.07.2022р., близько 14.00 год., правопорушник ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268,277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області, на опрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 296/3493/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/3491/22 3/296/1710/22, №296/3493/22 3/296/1711/22 та №296/3494/22 3/296/1712/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3491/22 3/296/1710/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов