Провадження 3/127/5637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 09.08.2022 зазначені адміністративні справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 127/17141/22.

23.07.2022 працівниками поліції ДОП СП відділу поліції № 1 ВРУП складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 824144, серії ВАБ № 824112, серії ВАБ № 824111 та серії ВАБ № 824143. З даних протоколів вбачається, що 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022 та 23.07.2022 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейні сварки з дружиною, домашнє насильство відносно неї та порушив терміновий заборонний припис АА № 096315. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що 23.07.2022, з аналогічних підстав було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824112, ВАБ № 82411, ВАБ № 824143, щодо подій, які мали місце 20.07.2022, 21.07.2022 та 23.07.2022 відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що конфлікти з дружиною справді мали місце та сталися у зв`язку з його перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що діяв неумисно, не бажав настання негативних наслідків, крім того припинив зловживати алкогольними напоями та у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022 та 23.07.2022 між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 за місцем їхнього проживання відбувалися конфлікти, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було викликано працівників поліції.

Із заяв та письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдавав їй морального та психологічного тиску. При цьому, ОСОБА_1 на зауваження не реагував.

Судом встановлено, що в ході конфліктів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , ображав її, погрожував фізичною розправою, що також не заперечувалось і було визнано в судовому засіданні й самим ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства заознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповіднодо Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеженняволевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є необов`язковим для кваліфікації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено умисне вчинення ОСОБА_1 дій фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю, що в свою чергу містить ознаки діяння за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зважаючи на встановлені судом обставини, ОСОБА_1 ще й було порушено терміновий заборонний припис.

Так, 20.07.2022, за наслідками проведеного працівником поліції оцінювання ризиків для постраждалої від домашнього насильства, було винесено ОСОБА_1 терміновий заборонний припис строком на десять діб з 09 год. 00 хв. 20.07.2022 до 09 год. 00 хв. 30.07.2022 із застосуванням наступних заходів: зобов`язати залишити місце проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_3 ; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При цьому судом прийнято до уваги, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству і виноситься лише у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відтак, судом встановлено, що в ході конфліктів, які сталися 20.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022 та 23.07.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній неодноразово порушував вимоги термінового заборонного припису серії АА № 096315 від 20.07.2022.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, крім іншого й умисне невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, що в свою чергу містить ознаки діяння за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи приписи КУпАП, факт вчинення правопорушення повторно пов`язують з фактом накладення на особу адміністративного стягнення (особа вважається підданою адміністративному стягненню). Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст. 39 КУпАП).

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень протягом останнього року, що підтверджується матеріалами справи і вбачається з наявною в ЄДРСР інформацією.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами домашнього насильства охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До основних засад запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема належить: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства; повага та неупереджене і небайдуже ставлення до постраждалих осіб з боку суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечення пріоритетності прав, законних інтересів та безпеки постраждалих осіб під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.07.2022: серії ВАБ № 824144, серії ВАБ № 824112, серії ВАБ № 824111 та серії ВАБ № 824143, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 096315 від 20.07.2022, які містяться у матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Судом враховано, що вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 є систематичним, в стані алкогольного сп`яніння, свідками чого стають двоє неповнолітніх дітей, що визнано ОСОБА_1 в судовому засіданні. Також судом враховано, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-36, 38, ч. 1 ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294, 326 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє виконання судового рішення.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 0512 від 29.01.2020; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: