overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1007/22
Провадження № 3/539/455/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, який надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП: № 539/1007/22 (провадження № 3/539/455/2022), № 539/1008/22 (провадження № 3/539/456/2022).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1007/22 (провадження № 3/539/455/2022), № 539/1008/22 (провадження № 3/539/456/2022) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/1007/22 (провадження № 3/539/455/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження №3/748/211/22
Єдиний унікальний № 748/247/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Романчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника 3 відділення снайперів взводу снайперів в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 24.01.2022 року о 08.00 год. був відсутній на ранковому шикуванні у в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області та повернувся до військової частини 26.01.2022 року, таким чином проводив час на власний розсуд у період з 24.01.2022 по 26.01.2022 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 24 січня 2022 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 740/987/22
Провадження № 3-в/740/58/22
П О С Т А Н О В А

25 липня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він має скрутне фінансове становище, наразі не має можливості сплатити указаний штраф. Просив розглянути заяву в його відсутність.

Зі справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження тяжкого (скрутного) матеріального стану, однак з урахуванням розміру штрафу вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду на 2 місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме - порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, яке полягало у несвоєчасному наданні до податкової інспекції розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку до 09.11.2021 року, фактично розрахунок надано 10.11.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме фізичною особою-підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 року, актом про результати перевірки від 17.11.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 10.11.2021 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 10.02.2022 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
05.05.2022 Справа № 756/2387/22
Справа № 756/2387/22
Провадження № 3/756/1708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , під час якого кидалася у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

При цьому попередня кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належними доказами не підтверджена.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 164/1656/21
п о с т а н о в а

10 травня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який неодноразово повідомлявся про розгляд справи, проте жодного разу не з`являвся в судові засідання.

Із рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Снитюка В. від 05 травня 2022 року встановлено, що вручення судової повістки ОСОБА_1 виявилось неможливим, оскільки останній перебуває за кордоном.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою з`ясування фактичних обставин справи та встановлення факту події правопорушення, у суду виникла необхідність у витребуванні інформації стосовно перетину ОСОБА_1 державного кордону України в період з 01 березня 2022 року по 10 травня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , у період з 01 березня 2022 року по 10 травня 2022 року.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області у найкоротший термін (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, тел. (03376) 221 69, е-mail: ).

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити Маневицький районний суд Волинської області із зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 521/3534/22
Номер провадження 3/521/3325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303631 відповідно до якого 31.01.2022 р. о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 33, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Суддею встановлено, що співробітником ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

Так, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З протоколу серії ВАВ № 303631 від 31.01.2022 року вбачається, що правопорушення було вчинене 31.01.2022 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 31.04.2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом строку такого притягнення до суду не з`явилась, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2311/21

Провадження №3/133/99/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли протоколи: від 13.07.2021 серії ВАБ №164373, від 13.07.2021 серії ВАБ №164375, від 21.07.2021 серії ВАБ №164377, від 15.07.2021 серії ВАБ №164376 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021 адміністративні справи №133/2311/21, №133/2312/21, №133/2313/21, №133/2314/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2311/21 (провадження №3/133/1506/21).

Зміст протоколу від 13.07.2021 серії ВАБ №164373 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 11.07.2021, від 13.07.2021 серії ВАБ №164375 - 11.07.2021, від 21.07.2021 серії ВАБ №164377 - 19.07.2021, від 15.07.2021 серії ВАБ №164376 - 13.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 584/58/22
Провадження № 3/584/97/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 інспектором сектору ювенальної превенції Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Вовк Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 700992 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що вона 25.12.2021 о 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки, а саме не створила належних умов для її виховання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв