overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/279/22

Провадження №3/943/192/2022

03 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1

ст. 183-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 17 лютого 2022 року у приміщенні Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області відмовився від отримання направлення до Буської міської ради Золочівського району Львівської області для відбування суспільно-корисних робіт та повідомив, що дані суспільно-корисні роботи відбувати не буде, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, незважаючи на повідомлення судом про час і місце розгляду справи, а клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, вказані у протоколі фактичні обставини не спростував. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 17.02.2022 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештувідповідно до ст. 32 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1, 32, 33, 34, 36, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 522/1084/22
Провадження № 3/522/1140/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. за участю ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.12.2021 р. о 14:30 годин керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5 під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла» д/н НОМЕР_2 , який був припарко ванний. В результаті наїзду автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.02.2022
Справа № 758/2413/22
П О С Т А Н О В А

03 травня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №457869 від 02 лютого 2022 року, серії ВАБ №457871 від 04 лютого 2022р., серії ВАБ №457868 від 01 лютого 2022р., серії ВАБ №457870 від 03 лютого 2022року, близько о 23 год. 45 хв. в Києві по пр-ту Правди, 88-Б, кв. 101, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою від 06 жовтня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 11 травня 2022 року 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Розгляд справи відкласти до 11 травня 2022 року - 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4275/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 94/26-15-04-15-17 від 11.01.2022 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СІЛЛБУД», допустив порушення податкового обліку, а саме заниження позитивних нарахувань,які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за жовтень 2021 на суму ПДВ 97730 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія правопорушення мала місце жовтні 2021, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 288/56/22
Провадження № 3/288/307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП.

На виклик до суду на 15 лютого 2022 року, 24 лютого 2022 року, 22 березня 2022 року та 04 травня 2022 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 16 травня 2022 року на 13.00 годину.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4442/22
пр. № 3/759/2596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 113212 від 26.01.2022 року, 26.01.2022 року, близько о 11 год. 09 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Траш», що знаходиться за адресою: пр.-т.Л.Курбаса,15, в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар», об`ємом 0,05 мл. у кількості 1шт. на суму 71 грн. 55 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.01.2022 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Святошинскього районного суду м.Києва 27 квітня 2022 року. таким чном станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 сплинули, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 202/1532/22
Провадження № 3/202/956/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року о 08 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Батумська, 13-Д, водій ОСОБА_1 керував авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою АНД ВДВС у м. Дніпрі серії ВП № 59316531 від 04.01.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ « про дорожній рух» та п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052570 від 07.04.2022 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 59316531 від 04.01.2022 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 190/449/22
Провадження №3/190/222/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, штаб-сержант військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.03.2022 року о 09 год. 10 хвл. ОСОБА_1 на 800 км автошляху сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lanser», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону не впевнилась в безпечності маневру та завершуючи обгін під час повернення на займану смугу здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який обгоняла, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2021 приблизно о 15:15 годин, за адресою м. Київ, бул. Кольцова, буд. 17 зберігав наркотичну речовину PVP, маси якої не вистачило для кримінальної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 569818; поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/111-21/49973-НЗПРАП від 11.11.2021 року; рапортом дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Шаталінського П.; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Коваля Д.;

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 , - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва