ун. № 759/3766/22
пр. № 3/759/2235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Академіка Туполєва, 7 в м. Києві, здійснював виїзд з прилеглої території та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

17.02.2022 приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Академіка Туполєва, 7 в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. І. Турчина на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав із прилеглої території, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщались засобами зв`язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права водія на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності водіїв, вважаючи, що за наведених обставин їх право на захист порушено не буде.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 17.02.2022 приблизно о 08 годині 55 хвилин керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , між будинками № 7 та № 9, що по вул. Академіка Туполєва в м. Києві та підїхав до перехрестя вул. Ак. Туполєва та вул. І.Турчина, що регулюється світлофором. Коли ввімкнулося червоне світло для водіїв, що рухались по вул. Туполєва та загорівся зелений сигнал для пішоходів він почав виїжджати на вул. Ак. Туполєва, однак автомобіль "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 не зупинився на заборонений сигнал світлофора та продовжив рух по вул. Туполєва, внаслідок чого відбулося зіткнення із його автомобілем.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , він 17.02.2022 приблизно о 08 годині 55 хвилин керував автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ак. Туполева в м. Києві. Під час руху по вказаній вулиці він проїжджав перехрестя із вулицею І.Турчина. Коли він рухався, в районі вказаного перехрестя, із дворів будинків №7 та № 9 по вул. Туполєва виїхав автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив із ним зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулось у звязку із недотриманням водієм автомобіля «Тойота» ПДР України, що регулюють виїзд транспортних засобів із прилеглої території, і ймовірний проїзд його автомобіля на заборонений сигнал світлофора не позбавляв водія вказаного автомобіля дотримуватись таких правил.

На схемі місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зображено розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місце зіткнення та дорожні знаки, які ніким не оспорювались.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324688 від 17.02.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 096151 від 17.02.2022, зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_2 правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Інших доказів, в тому числі і відео доказів, які б свідчили, про порушення ПДР України учасниками ДТП, матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даного протоколу та долучених доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 «б», 10.2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи: схему місця ДТП та пояснення всіх учасників ДТП, приходжу до висновку,про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дані адміністративні правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик