Справа № 369/4915/21
Провадження № 3/369/56/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA CX5, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, 10Д, в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, В результаті пошукових дій був виявлений за адресою : АДРЕСА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 21 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MAZDA CX5, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, 10Д, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвленості шкіряного покрову обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, місце і дату розгляду адміністративної справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2021 року серії ДПР18 № 350510, №350511, №328115, протоколом АЗ №150911 про адміністративне затримання від 11.04.20201 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО4139, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 квітня 2021 року, ОСОБА_5 від 11 квітня 2021 року, ОСОБА_6 від 06 квітня 2021 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 квітня 2021 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я, рапортами поліцейських від 11.04.2021 року, копією постанови серії ЕАН №4055265 від 12.04.2021року, відеозаписом на DVD-диску з бодікамери поліцейського.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MAZDA CX5, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, п.2.10, п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме:порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння й відмова пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 122-4, 124 та частиною першою ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 , підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 11 квітня 2021 року серії ДПР18№ 328115, № 350510, № 350511 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка