overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сандора», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2022 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки KIA моделі SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 13 км+950 м автодороги Васьковичі-Народичі-Радча в Коростенському районі Житомирської області, здійснив наїзд на дику тварину, в результаті чого зазначений вище автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом телефонного зв`язку, про що свідчить телефонограма, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452659 від 20 лютого 2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшує чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 тимчасове вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06 грудня 2013 року, видане Центром ДАІ №0506.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 750/1899/22
Провадження № 3/750/730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2022 до суду від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.02.2022 відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, питання у цій справі вирішується у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 761/2342/22
Провадження № 3/761/1701/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.12.2021 року о 07 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Симона Петлюри, 20-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 Б, 1.3 дод.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Спарва№ 308/4485/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Загорська, 80 керуючи транспортним засобом «Mazda 3»д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Загорська на вул. Осипна, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Shineray», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим вчинила порушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108392 від 04.04.2022, схемою місця ДТП від 04.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2022.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.09.2018 р. о 19:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, здійснила таємне викрадення майна, а саме: палку ковбаси «Сервелат» на загальну суму 43,60 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №327830 від 15.09.2018 р., даними заяви ОСОБА_2 , даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 717/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 599088 від 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що 15 грудня 2021 року, о 17 годині 30 хвилин, в смт Кельменці по вулиці Сагайдачного, 14 проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом „Renault Trafic" номерний знак НОМЕР_1 та отримував кошти без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подачі повідомлення про початок здійснення руху та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 пояснив, що його син ОСОБА_2 є підприємцем і перевозить пасажирів по маршруту „с. Ленківці - м. Чернівці". 15 грудня 2021 року автомобіль ОСОБА_2 зламався і ОСОБА_1 , на прохання сина, відвіз людей з смт Кельменці в с. Ленківці. Ніякі кошти від цих людей ОСОБА_1 не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом „Renault Trafic" номерний знак НОМЕР_1 та отримував кошти без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подачі повідомлення про початок здійснення руху та без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599088 від 15 грудня 2021 року неналежним доказом, оскільки у протоколі не зазначено не зазначено прізвища, адреси свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 перевозив пасажирів. Також у протоколі не зазначено від кого саме та які кошти отримував ОСОБА_1 за перевезення пасажирів.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 456/563/22
Провадження № 3/456/428/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

08 лютого 2022 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/563/22, (провадження №3/456/428/2022), №456/564/22 (провадження № 3/456/429/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/563/22, (провадження №3/456/428/2022), №456/564/22 (провадження № 3/456/429/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/563/22, провадження №3/456/428/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 752/2799/22
Провадження №: 3/752/2827/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23.01.2022 о 17 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Стельмаха, 6, керуючи автомобілем Део н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_2 , який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль Мерседес н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Шевроле н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Форд н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, рапортом, письмовими поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №760/2599/22 3/760/2946/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції,про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про повернення справи для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Однак при виготовленні постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву органу від кого надійшли матеріали до суду та куди повернуто матеріали справи «Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві» замість вірного Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що, дійсно, у постанові суду була допущена описка, а саме невірно зазначено назву органу від кого надійшли матеріали до суду та куди повернуто матеріали справи.

Враховуючи, що в постанові суду у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення та зазначити вірну назву органу назву органу від кого надійшли матеріали до суду та куди повернуто матеріали справи для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, виправивши по тексту постанови помилково зазначену назву органу «Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві» на вірне «Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер