Справа № 127/4722/22
Провадження № 33/801/331/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Думанського Вадима Олександровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КпАП України,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_2 адвокат Думанський В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, оскільки за кермом транспортного засобу не перебував. Апелянт стверджує, що ОСОБА_2 під час зупинки автомобіля знаходився на пасажирському сидінні, тоді як водієм був його знайомий ОСОБА_3 , свідчення якого не взято до уваги судом першої інстанції.

Зазначає також, що огляд на визначення стану сп`яніння щодо ОСОБА_2 проводився в медичній установі у відсутності двох свідків, що є порушенням Порядку направляння водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 здійснив пересадку з водійського місця на пасажирське в момент зупинки транспортного засобу.

Вказує на те, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 не було вилучено посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і його захисники адвокати Мироненко В.В. і Малик О.В. вимоги апеляційної скарги підтримали на умовах, викладених у ній, і просили задовольнити.

ОСОБА_2 суду пояснив, що свою вину він не визнає. Дійсно 08.02.2022 відпочивав з друзями в кафе «Шоколад», вживав алкоголь, а тому заздалегідь покликав товариша ОСОБА_3 , щоб той відвіз його додому. Коли працівники поліції зупинили автомобіль, належний його товаришу, він сидів позаду, а тому відмовився від проходження медичного огляду. Працівникам поліції на місці події не заявив про те, що не він керував авто, так як хвилювався.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що близько 2 год. ночі ОСОБА_2 попросив його забрати його. Рухалися автомобілем по вул. Порика, коли побачив проблискові маячки патрульного авто. Зупинився в дозволеному місці і почав пересідати на пасажирське сидіння, так як хотів безпечно вийти з авто, а в цей час працівники поліції відкрили задні двері, і звернулися до ОСОБА_2 , який сидів позаду, як до водія.

Апеляційний суд згідно з вимогами статті 294 КпАП України переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, що досліджувалися судом першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412905 від 08.02.2022 водій ОСОБА_2 о 03 год 45 хв цього ж дня 08.02.2022 по вулиці В. Порика, 11 в м. Вінниці керуючи автомобілем «Volkswagen» д. н. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку керованого транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. У подальшому був зупинений шляхом переслідування та блокування керованого ним транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України і такі його дії були кваліфіковані інспектором поліції за частиною 1 статті 122-2 КпАП України.

Крім того, 08.02.2022 водій ОСОБА_2 о 03 год 45 хв цього ж дня 08.02.2022 по вулиці В. Порика,11 в м. Вінниці керував автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КпАП України.

Відповідно до статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою відповідно до вимог ст. ст. 254,256 КАП України, тому є належним доказом по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, а знаходився на пасажирському сидінні не заслуговують на увагу судді апеляційного суду, оскільки апелянтом не доведено зазначених доводів належними та допустимими доказами.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу N 1 роти N 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції В. Олексієнко від 08.02.2022 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 104» спільно з рядовим поліції ОСОБА_4 о 03 год 45 хв 08.02.2022 ними було виявлено автомобіль «Volkswagen» д. н. НОМЕР_1 , водій якого рухаючись на перехресті вул. В. Порика проспект Юності порушив ПДР. У зв`язку з цим було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу шляхом включення проблискових маячків синього та червоного кольорів з використанням гучномовця. Проте водій зазначеного автомобіля продовжував рух, не реагуючи на вимогу про зупинку. Зупинка транспортного засобу відбулась на вул. В. Порика шляхом його блокування службовим автомобілем. Як було встановлено, водієм автомобіля «Volkswagen» д. н. НОМЕР_1 виявився ОСОБА_2 , під час спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук.

На пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння водій відмовився, при цьому він намагався покинути місце події, але був затриманий за допомогою спецзасобів.

В подальшому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився і у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР про що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, що будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після оформлення ОСОБА_2 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КпАП України, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 «Порядок направляння водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КпАП України.

Згідно статті 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки працівниками поліції здійснювалась відеофіксація подій, залучення свідків в цьому випадку не було обов`язковим, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наявністю ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений статтею 266 КпАП України та Інструкцією, при цьому медичний огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності поліцейського.

З наявного в матеріалах справи висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0162 від складений лікарем наркологом КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в присутності поліцейського та особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаного висновку особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від його підпису відмовився

З відеозапису камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи, беззаперечно вбачається, що після переслідування поліцейськими автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 , останній зупинився та водій пересів на пасажирське сидіння. При цьому, під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_2 , який перебував разом із свідком ОСОБА_3 , не зауважив, що саме останній керував транспортним засобом, так само і не вказував на особу, яка керувала транспортним засобом при тому, що місце водія після зупинки автомобіля було вільне.

Так само ОСОБА_3 , який перебував на місці події, і якого працівники поліції просили не втручатися в ситуацію, так як він не водій, а пасажир транспортного засобу, заперечень проти цього не висловлював, заяв про те, що саме він керував транспортним засобом, не робив.

Досліджений судом відеозапис є достатньо інформативним і якісним, він є послідовним та охоплює період з часу руху автомобіля до його зупинки працівниками поліції шляхом блокування патрульним автомобілем, подальше спілкування з особами, які перебували в салоні тощо, і не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції, ретельно досліджений як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.

Щодо тверджень про те, що працівниками поліції ОСОБА_2 не було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом і не вилучено посвідчення водія, то, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, їх не можна визнати такими, які б впливали на кваліфікацію дій особи чи виключали в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КпАП України. Крім того, сама по собі відсутність довідки поліції про відсторонення від керування автомобілем водія не є порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого статтею 266 КпАП України, яке тягне за собою недійсність доказів і не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Диспозицією частини першої статті 130 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим, а висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, за наведених у постанові суду обставин є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються представленими в матеріалах провадження доказами.

Апеляційний суд наголошує, що статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Саме з підстав відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

По даній справі дослідженням наявних у ній доказів судом першої інстанції достовірно встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявний склад оскаржуваного ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновки суду, викладені в постанові і були б підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КпАП України, а відтак постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Думанського Вадима Олександровича залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КпАП України, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник