Справа №: 385/763/22 Провадження № 3/385/442/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальницю відділу УПСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 322951 - 26.07.2022 о 02 год 52 хв ОСОБА_1 на території лікарні по вул.. Київській, 7 в м. Гайворон чинила злісну непокору вимозі поліцейського щодо припинення дрібного хуліганства, продовжувала виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, хапала поліцейських за форменний одяг, виривала з рук службову бодікамеру, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, повідомила, що виконувала всі вимоги поліцейського, хоча і вела себе зухвало, але нецензурно не висловлювалась, за форму не чіпала, бодікамеру справді зірвала та кинула в траву, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП постановою від 05.08.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 322951 за ст. 185 КУПАП вбачається, що ОСОБА_1 чинила злісну непокору вимозі поліцейського щодо припинення дрібного хуліганства. Злісна непокора, згідно протоколу проявлялась у тому, що ОСОБА_1 продовжувала виражатись нецензурною лайкою в громадському місці, хапала поліцейських за форменний одяг, виривала з рук службову бодікамеру.

В якості доказів відповідальною особою долучено:

-копію протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 161736 від 26.07.1980 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за яким вона 26.07.2022 о 03 год 52 хв в м. Гайворон по вул. Київській, 7 висловлювалась нецензурною лайкою в приміщені лікарні в присутності лікарів та сторонніх осіб, чіплялась за форменний одяг поліцейського, на неодноразові зауваження припинити свої нецензурні висловлювання в стані алкогольного сп`яніння в адресу поліцейських не реагувала, продовжувала зухвало ображати поліцейських, зірвала нагрудну службову бодікамеру і викинула в сторону на асфальті при цьому її пошкодила;

- рапорти поліцейських ОСОБА_2 та В. Гришина, згідно яких 26.07.2022 ОСОБА_1 в приміщенні лікарні тривалий час вела себе неадекватно зухвало і агресивно, висловлювалась в адресу поліцейських нецензурними словами, не реагувала на зауваження заспокоїтись, зірвала з форменного одягу ОСОБА_3 службову камеру і викинула її на дорогу, а саме на асфальт;

-відеозаписом 0002523__0009.mp4 на DVD-R диску тривалістю 08 хв 32 сек, що був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, який був оглянутий під час судового засідання, на якому зафіксовано подію, що відбувалась 26.07.2022 з 02.48 год до 02:56 год. Зокрема відображено, як ОСОБА_1 в присутності працівників поліції знаходиться в приміщенні лікарні, виходить на вулицю, зриває з поліцейського боді камеру та кидає її. При цьому на відеозапису не зафіксовано вимог поліцейських до ОСОБА_1 ні злісної непокори таким вимогам. Також на даному відеозаписі відсутні нецензурні висловлювання ОСОБА_1 .

Крім цього слід вказати, що постановою Гайворонського районного суду від 05.08.2022 в справі № 385/759/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що вона 26.07.2022 о 03 год 52 хв в м. Гайворон по вул. Київській, 7 висловлювалась нецензурною лайкою в приміщені лікарні в присутності лікарів та сторонніх осіб, чіплялась за форменний одяг поліцейського, на неодноразові зауваження припинити свої нецензурні висловлювання в стані алкогольного сп`яніння в адресу поліцейських не реагувала, продовжувала зухвало ображати поліцейських, зірвала нагрудну службову бодікамеру і викинула в сторону на асфальт і при цьому її пошкодила. Копію постанови долучено до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 .

При цьому слід вказати, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ч. 1 ст. 61 Конституції України).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З аналізу зазначених норм права та обставин викладених в протоколі та долучених доказів, щодо події яка мала місце 26.07.2022, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП, оскільки доказами наявними в матеріалах справи поза розумним сумнівом не доведено того, що вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини особи. Крім того рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що зазначив Верховний Суд в постанові у справі № 524/5741/16-а.

Також суд констатує, що не вправі вийти за межі вказаних у протоколі обставин та самостійно збирати докази.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 09.08.2022