Справа № 357/4871/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №075100 від 17.06.2022 вбачається, що 10.01.2022 о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху в Київській області, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 50, не переконався в безпеці маневру, проявив неуважність, не переконався, що його маневр не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та почавши рух скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував маневр повороту праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимоги п. 2.3б; 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався по правій смізі руху з невеликою швидкістю прямо, та в момент руху перед ним виїхав транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , яки повертав праворуч на парковку, внаслідок чого сталося зіткнення, на підтвердження вказаного додав до матеріалів справи відеозапис з відеореєстратора.

Суддя заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №075100 від 17.06.2022, який є підставою для притягнення особи для адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі фіксуються фактичні обставини вчинення правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З письмових пояснень доданих до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що останній, 10.01.2022 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , після висадки пасажирів виїхав 7-10 метрів і рухався на повільній швидкості прямо, та в момент руху з середньої смуги руху перед ним виїхав транспортний засіб марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , яки повертав праворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем.

З письмових пояснень доданих до протоколу водієм транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вбачається, що останній, 10.01.2022 керуючи транспортним засобом марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в другій полосі руху (як вбачається зі схеми місця ДТП середній смузі), при цьому транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , стояв з включеними аварійними сигналами на правій полосі для руху громадського транспорту. Після чого водій ОСОБА_2 ввімкнув правий показчик повороту і почав повертати в бік парковки, та в цей момент відчув удар в задню дверь свого автомобіля.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відносно водія транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, п. 10.3 (2 абз.) ПДР Україн.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з USB-флеш-накопичувачу, доданому до матеріалів справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вбачається, що останній керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався прямо на невеликій швидкості, та в мемент руху перед ним виїхав транспортний засіб KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот на парковку праворуч.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається напрямок руху автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в правій смузі для руху транспортних засобів, а автомобіль KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в середній смузі руху та здійснював маневр повороту праворуч, при цьомі місце зіткнення зафіксовано посередені правої смуги руху, по якій рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT.

З викладеного вбачається, що перед зіткненням транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в правій смузі руху прямо, автомобіль KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював поворот праворуч з середньої смуги руху.

Враховуючи викладене, дані відеозапису та схеми ДТП, а саме координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, напрямок руху транспортних засобів, локалізацію та характер отриманих автомобілями ушкоджень, суддя не вбачається достатніх та належних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність достатніх та взаємоузгоджених доказів факту порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга ЛАРІНА