Справа №705/1999/22
3/705/1537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 108/23-00-07-07-01 про адміністративне правопорушення від 11.05.2022, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 головним державним інспектором ГУ ДПС у Черкаській області Чорною О.О., встановлено, що ОСОБА_1 , при продажу пляшки горілки «Козацька Рада» 1л., за ціною 260 грн., не провела розрахункову операцію через фіскальний РРО/ПРРО та не видала фіскальний чек, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що у зв`язку з великою навантаженістю на продавця під час прийомки товару здійснила продаж пляшки горілки і не видала фіскальний чек, тому просила суд суворо її не карати, оскільки у неї не було прямого умислу вчиняти правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 108/23-00-07-07-01 від 11.05.2022 та долученими до нього доказами.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставини, передбаченої ст.34 КУпАП, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Л. Гудзенко