Справа №: 452/1265/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , водія-моториста в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 року т.в.о. командира 2 роти РХБ захисту 2 батальйону РХБ захисту лейтенантом ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він, як солдат, 18.05.2022 р. о 12.00 год. розпивав алкогольні напої на території місця тимчасової дислокації 2 роти дегазації обмундирування 2 батальйону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії воєнного стану.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.05.2022 р. о 12.00 год. не розпивав алкогольні напої на території місця тимчасової дислокації 2 роти в/ч НОМЕР_1 та в нетверезому стані обов`язки військової служби не виконував. Крім того зазначив, що йому ніхто не роз`яснював його прав, а також вимог ст.63 Конституції України при складенні адміністративного протоколу та відібранні письмового пояснення, на нього чинився психологічний тиск під час оформлення адміністративних матеріалів. Також просив врахувати аргументи, викладені в клопотанні, яке було подане до суду його захисником - адвокатом Кучер Ю.В. від 11.08.2022 р., які він підтримує в повному обсязі. Просив справу закрити.

Із письмового клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. від 11.08.2022 р. відомо, що вона просить закрити провадження в даній справі з огляду на те, що:

-ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-в протоколі від 18.05.2022 р. не вказане точне місце його складення;

-в протоколі відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення та фіксації перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також відсутній відповідний медичний висновок, оскільки ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у визначеному законом порядку не проходив, від його проходження не відмовлявся;

-відомості вказані в акті засвідчення стану алкогольного сп`яніння, про місце події, не відповідають обставинам справи та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-відсутні докази розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв;

-суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмове клопотання його захисника - адвоката Кучер Ю.В., представлені докази у справі, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: що він, як солдат, 18.05.2022 р. о 12.00 год. розпивав алкогольні напої на території місця тимчасової дислокації 2 роти дегазації обмундирування 2 батальйону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії воєнного стану надано протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №34 від 18 травня 2022 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з наказу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №34 від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відомо, що він складений т.в.о. командира 2 роти РХБ захисту 2 батальйону РХБ захисту лейтенантом ОСОБА_8.

Згідно ч.1 п.1) та п.14) ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

-уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172- 20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7);

-командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Враховуючи ті обставини, що т.в.о. командира 2 роти РХБ захисту 2 батальйону РХБ захисту лейтенантом ОСОБА_8 є командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували його повноваження, надані командиром в/ч НОМЕР_1, на право складати протокол у справі, що розглядається судом (ч.3 ст.172-20 КУпАП), вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №34 від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП складений не уповноваженою особою, а тому є недопустимим та неналежним доказом у справі, у зв`язку з чим до уваги не приймається.

Загальний порядок огляду та встановлення стану сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП.

Більш детально порядок проведення такого огляду, послідовність дій уповноважених осіб, а також форму документів, що складаються в процесі огляду, передбачено різними відомчими нормативними актами - Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (Постанова КМУ від 17.12.2008 № 1103), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735), Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 року №300), Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МВС України 23.08.2017 № 726), Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (Наказ МОУ 18.07.2017 № 374). Порядок такого огляду посадовими особами різних уповноважених органів влади може дещо відрізнятись, зберігаючи при цьому однакове нормування основних етапів, які зазначено нижче. Так, згідно Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду посадова особа інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду посадова особа складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Форма такого акту затверджена Інструкцією у додатку 15. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння. Форма направлення затверджена Інструкцією у додатку 16. З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я). Варто відмітити, що окремої форми Висновку для медогляду на стан сп`яніння військовослужбовців не передбачено і застосовується форма висновку, затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735). У цьому висновку лікар уповноважений вказати чи перебуває особа у стані сп`яніння або ознак сп`яніння не виявлено (п.10 Висновку). Результати огляду на стан сп`яніння зазначаються у протоколі, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до матеріалів У разі відмови особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа у присутності двох свідків складає протокол, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

У цій справі у матеріалах взагалі відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 . Замість нього до матеріалів долучений акт засвідчення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2022, в якому вказано, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 засвідчується лейтенантом ОСОБА_8, сержантом м/с ОСОБА_4 , солдатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стан алкогольного сп`яніння визначений лише по зовнішніх ознаках. Відсутнє підтвердження того, чи згоден ОСОБА_1 з результатами огляду. Технічні засоби для визначення наявності вмісту етилового спирту не використовувались. Однак це не відповідає вимогам п.7 р.3 Інструкції, затвердженої Наказом МОУ 10.10.2016 № 515, оскільки за її змістом, у підрозділі стан сп`яніння можливо виявити лише за результатами добровільного огляду-тесту з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю, що наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 акт засвідчення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2022, в розумінні ст. 251 КУпАП не є належним та допустим доказом виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки такий складений у невстановленому законом порядку без підтвердженого застосування спеціальних технічних засобів. Медичного висновку (передбаченого Інструкцією №1452/735) чи інших належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння матеріали справи не містять.

Крім того, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомо, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вони виявили 18.05.2022 близько 13.00 год., про що повідомили т.в.о. командира 2 роти РХБ захисту 2 батальйону РХБ захисту лейтенантом ОСОБА_8, хоча в акті засвідчення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2022 ці ж свідки та лейтенант ОСОБА_8 , сержант м/с ОСОБА_4 вказують, що «близько 12.00 год. 18.05.2022 солдат за мобілізацією ОСОБА_1 внаслідок розпивання алкогольних напоїв на території місця тимчасової дислокації 2 роти дегазації обмундирування 2 батальйону РХБ захисту знаходився в стані алкогольного сп`яніння». Тобто наявна розбіжність в часі в 1 год. та не підтверджене місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій.

За таких обставин вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав безпосередньо в судовому засіданні, та твердження його захисника - адвоката Кучер Ю.В., викладені в письмовому клопотанні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Як регламентовано ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Таким чином, розпивання солдатом ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території місця тимчасової дислокації 2 роти дегазації обмундирування 2 батальйону РХБ захисту в/ч НОМЕР_1 та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані належними та допустимими доказами не підтверджується. Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251,252, 283, 284 КУпАП, постановив: Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя