П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання адвоката Ульчака Богдана Івановича, який діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. ст. 483 МК України, - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та витребування доказів-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали, запроваджені Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дванадцятого квітня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Ульчак Б.І. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивував тим, що 13.04.2022 року він буде знаходитися за межами Закарпатської області, фактично проживає в м. Луцьку, а дорога до м. Ужгорода займає щонайменше 7 годин. Водночас, звернув увагу, що дорога пролягає через Волинську та Львівську області, в яких введено комендантські години в нічний час, а самий підзахисний проживає в м. Дніпро.

Окрім цього, в письмових поясненнях від 01 квітня 2022 року, представник особи, відносно якої складений протокол, просив витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби докази повноважень посадової особи митного органу на складення протоколу про порушення митних правил, а також оригінал листа-відповіді уповноваженого органу Італійської Республіки та його належний офіційний переклад у відповідності до Митного кодексу України.

Вивчивши зміст поданих клопотань, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом

здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Беручи до уваги наведене, враховуючи заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, а також у зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань та їх зайнятістю, суддя не вбачає і не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ульчак Б.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Окрім цього, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, слід витребувати від Закарпатської митниці ДФС докази повноважень посадової особи митного органу на складення протоколу про порушення митних правил, а також оригінал листа-відповіді уповноваженого органу Італійської Республіки, та його належний офіційний переклад у відповідності до Митного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ульчака Богдана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Витребувати від Закарпатської митниці Державної митної служби України докази повноважень головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці Вітрук Вадима Юрійовича на складення протоколу про порушення митних правил № 1533/30500/21 від 12 жовтня 2021 року, а також оригінал листа-відповіді уповноваженого органу Італійської Республіки за № 417276/RU/CV від 09.11.2021, та його належний офіційний переклад у відповідності до Митного кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева