ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волошина М.К., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_1 , 27.11.2021 року о 03 годині 36 хвилин в м. Чернівці, по вул. Комарова, 11, керував транспортним засобом «DAF FX 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510». Результат: 2.16 проміле, що підтверджується тестом 164.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції розглянув дану справу поверхнево, без з`ясування всіх обставин по справі. Вважає, що відеозаписи які долучені до матеріалів є неналежним доказом та недопустимим доказом, який не можуть слугувати доказовою силою визнання його вини, оскільки судом не було враховано, за яких обставин, хто і на якій апаратурі зробив відео та на якій правові основі долучено до матеріалів справи дане відео.

ЄУНСС: 727/11810/21 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

НП: 33/822/249/22 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суд першої інстанції не взяв до уваги цю обставину прийшов до невірного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КПК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Волошина М.К., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувавши постанову районного суду, з підстав наведених в ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Районним судом при розгляді даної справи по суті, було повністю дотримано вимоги вказаних законів.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги по суті, суд апеляційної інстанції вважає, що викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224866 від 27.11.2021 року (а.с. № 1); актом огляду (а.с. № 2); роздруківкою драгера від 27.11.2021 року, який склав 2.16 проміле (а.с. № 3); копією постанови серії БАВ №274180 від 27.11.2021 року(а.с. № 5); відповідно до якої судом встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем марки «DAF FX 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 . та диском з відеозаписом, на якому зафіксовано процедура проходження огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими (а.с. №6).

З відеозапису вбачається, що працівники поліції у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП надали право ОСОБА_1 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, однак скориставшись своїм Конституційним правом останній відмовився надати пояснення чи висловлювати будь які заперечення, дану відмову, також зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис з бодікамер СЕ00014 поліцейських досліджений районним судом, узгоджується з наявними у справі письмовими доказами та відображає процедуру проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 з результатом огляду погоджується заперечень чи зауважень не висловлював.

Згідно ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу долучено відеозапис, який здійсненний поліцейськими на місці проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «DAF FX 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , а також у ньому зазначено тип, серія та номер засобу фіксації.

Таким чином, апеляційні доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд не знаходить законних підстав для скасування постанови районного суду та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , а тому подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведено та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.03.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній