Провадження № 3/638/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААБ № 301008 від 24.09.2021 року, 24.09.2021 року о 7 год. 48 хв. в м. Харків, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дерев`янко, 8, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, водій, який 24.09.2021 року о 7 год. 48 хв. в м. Харків, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дерев`янко, 8, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку - була саме ОСОБА_1 , а транспортним засобом, за допомогою якого було скоєно зіткнення, був саме автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серія: ААБ № 301008 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 під підпис були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статті 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП і повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Дзержинському районному суді м. Харкова. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання, однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, - не передбачена.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Корольчук Ю.Ю., ухвалою суду від 06 грудня 2021 року по справі призначено судову транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, №117 від 27.01.2022 року судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Варлахова В.О. витребовано додаткові матеріали (вихідні данні). Вищезазначене клопотання судом було надіслано на адресу ОСОБА_1 та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручння поштового відправлення суду отримано останнєю 22.02.2022 року, однак до теперішнього часу особою, яка притягається до адміністративної відповідабності, не виконано, додаткові матеріали (вихідні дані) експерту не надано.

З цього випливає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скористалась своїми правами та обов`язками, передбаченими діючим законодавством України, обізнана про перебування справи про адміністративне правопорушння на розгляді в суді, та розглядом справи не цікавиться.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Корольчук Ю.Ю. від 12.10.2021 року про фіксування судового процесу технічними засобами та виклик в судове засідання свідків : патрульних поліцейських: поліцейського взводу 1 роти 1 батальону 4 УПП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_5, поліцейського взводу 1 роти 1 батальону 4 УПП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_6 та свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судом було задоволено частково.

Судом здійснено виклик в судові засідання, призначені на 27.10.2021 року, 12.11.2021 року, 06.12.2021 року, судовими повістками свідків: поліцейського взводу 1 роти 1 батальону 4 УПП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_5, поліцейського взводу 1 роти 1 батальону 4 УПП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_6, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З`явившийся за викликом суду свідок ОСОБА_5 надав до суду письмові пояснення від 12.11.2021 року, які залучено до матеріалів справи, в яких зазначив, що усіх моментів даного ДТП за участю водія ОСОБА_1 він вже не пам`ятає, бо на день за зміну таких викликів про скоєння ДТП може надходити три або чотири. За викликом суду до суду він з`явився раніше призначеного часу судового засідання, так як він знаходився на службі. Просить суд в подальшому його не викликати до суду бо він убуває у відпустку.

Інші особи, викликані в якості свідків, в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень щодо обставин ДТП за участю водія ОСОБА_1 не подали, відомостей про об`єктивну неможливість їх явки в судове засідання до суду не надходило та матеріали справи не містять.

Клопотання захисника Корольчука Ю.Ю. про фіксуваня судового процесу технічними засобами судом відхилене, оскільки фіксування розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено.

В статті 246 КУпАП «Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення» закріплено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 279 КУпАП «Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення» розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до статті 268 КУпАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Учасник процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення у залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Досліджені судом наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серія: ААБ № 301008 від 24.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, та додані до нього зібрані у справі матеріали, у своїй сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ААБ № 301008 від 24.09.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинено - 24 вересня 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження у справі, унеможливлюється здійснення заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра