Справа №: 486/338/22 Провадження № 3/486/294/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2022 року о 10.20 год. 01.07 год. у дворі будинку № 8 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.11.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 05.02.2022 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 05.02.2022 року її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744218 від 05.02.2022 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.02.2022 року, її поясненнями у судовому засіданні, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2022 року та поясненнями наданими ним у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, зловживає спиртними напоями, не вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таке рішення суду зумовлено тим, що ОСОБА_1 після притягнення його до адміністративної відповідальності 26.11.2021 року у вигляді громадських робіт на строк 40 годин не став на шлях виправлення, а продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка була заявницею в органи поліції щодо протиправних дій її співмешканця ОСОБА_1 (а.с. 5, справа №486/1578/22, провадження № 3/486/826/2022), та належних висновків ніяких не зробив.

Суд переконливо прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, розуміючи те, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Разом з цим суд вважає, що вищезазначене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 системно, якраз і є тим винятковим випадком коли інші адміністративні стягнення не діють на зниження ОСОБА_1 його психоактивної реакції стосовно вчинення адміністративних правопорушень.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп..

Виконання постанови покласти на начальника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Спортивна, 3).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр САВІН