СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7851/22
пр. № 3/759/4038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073088 від 24.06.2022, ОСОБА_1 24.06.2022 о 08 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Академіка Вернадцького, 87, керуючи транспортним засобом «Сhrysler» д/н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д/н/з НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 24.06.2022 о 08 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Академіка Вернадцького, 87, дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини водія транспортного засобу «Богдан» д/н/з НОМЕР_2 . Оскільки, він здійснив поворот праворуч на головну догогу на «зелену стрілку» та почав рух уже по головній дорозі у цей час автомобіль «Богдан», який рухався на забороняючий сигнал світлофора «догнав його авто і завдав удару у лівий бік його автомобіля». Він правил дорожнього руху не порушував. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотографій з місця події, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, дорожньо- транспортна пригода в м. Києві по вул. Академіка Вернадцького, 87, 24.06.2022 о 08 годині 10 хвилин, була вчинена з вини водія транспортного засобу «Богдан» д/н/з НОМЕР_2 , оскільки, як вбачається з фотографій транспортний засіб «Сhrysler» д/н/з НОМЕР_1 , отримав пошкодження лівого бампера, крила та дзеркала, локалізація пошкоджень, свідчить, що удару було завдано саме автомобілем «Богдан» д/н/з НОМЕР_2 . Про вказані обставини свідчить той факт, що бампер автомобіля «Сhrysler» д/н/з НОМЕР_1 відірвано, зеркало заднього виду вивернуто уперед. Вказане не узгоджується із даними протоколу, оскільки, якби подія трапилася так, як зазначено в протоколі то бампер автомобіля «Сhrysler» було би загнуто у середину, а теж заркало заднього виду повернуто в протилежний бік.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д/н/з НОМЕР_2 , у справі не зібрано, натомість матеріали справи свідчать про наявність неправомірної поведінки іншого учасника ДТП, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук