Справа № 159/2733/22
Провадження № 3/159/1679/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ),зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,військовослужбовця;місце служби і посада - військова частина НОМЕР_4, водій автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

14 липня 2022року о 15:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_4 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду (у воєнний час), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій факт вчинення правопорушення 14.07.2022 р. визнав, підтвердив що перебував на службі у нетверезому стані, на проходження освідування на стан сп`яніння відмовився. Зазначив, що алкоголь вживає у зв`язку із проблемами, які виникають у сім`ї ( дружина має намір з ним розлучитись), просив розглянути справу за його відсутністю.

Суддя, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 14.07.2022р, актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я від 14.07.2022р. засвідченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , витягом з наказу №179 від 15.09.2020 командира військової частини НОМЕР_4 про прийняття на службу ОСОБА_1 , посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 14.12.2015р..

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння та визнання своєї провини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 14.12.2015р ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн), на користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Шишилін