Справа № 515/774/22
Провадження № 3/515/1116/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

03 липня 2022 року близько 23:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у нанесенні удару та висловленні в його бік образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Доказами вини ОСОБА_1 слугують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763034 від 14 липня 2022 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколом згоден;

витяг про реєстрацію повідомлення, що надійшло 03 липня 2022 року зі служби 102 про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 ;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року, в яких останній пояснив, що 03 липня 2022 року він з братом разом протягм дня вживали спиртне. Близько 23:30 вони прийшли додому, між ними сталася сварки, у ході якої на побутовому грунті, у ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 взяв до рук топора та вдарив його по сині. Після ОСОБА_3 викликав поліцію та швидку. Заяву до поліції писати відмовляється;

письмові пояснення ОСОБА_4 (батька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) від 03 липня 2022 року, який показав, що 03 липня 2022 роки сини вживали спиртні напої та прийшли додому у вечірній час в стані алкогольного сп`яніння. У будинку між ними сталася сварка, у ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. Він перебував на подвір`ї, зайшовши до будинку, побачив, що у ОСОБА_5 на спині рана. На запитання з приводу що сталося, ОСОБА_6 відповів, що ОСОБА_3 вдарив його топором. Потім ОСОБА_3 зателефонув до поліції та швидкої;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 липня 2022 року, згідно з якими останній пояснив, що 03 липня 2022 року вони з братом працювали за наймом, де після роботи вжили спиртне та повернулися додому. Він ліг відпочити, а брат почав чіплятися до нього та штурхати ліжко. З просоння, не зрозумівши що трапилось, він схопив до рук сокиру, яка знаходилася під ліжком, та наніс брату один удар по спині біля нирок, від чого віп впав на підлогу. Піднявшись, ОСОБА_7 продовжив чіплятись до нього. він вибіг на вулицю та пішов до сусіда, звідки викликав поліцію;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя