Провадження № 3/361/2008/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північного офісу Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника відділу правового забезпечення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року з Північного офісу Державної аудиторської служби України до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

17 грудня 2021 року під час проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вулиці Пушкіна в с. Гоголів Броварського району Київської області державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_2 виявлено, що начальником відділу правового забезпечення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, що розташовується по вул. Бобрицькій 1 в смт Велика Димерка Броварського району Київської області,

ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію ПП «Регіон-2001», яка підлягає відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст .164-14 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 наголошував на порушенні вимог статей 256, 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 26-191/2021 від 17 грудня 2021 року, матеріали справи направлені до суду після дооформлення без виконання вимог постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2022 року. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснювались права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, з протоколом його не ознайомлювали, що порушує його право захист. Лист Північного офісу Держаудитслужби № 262613-14/9548-2921 від 14 грудня 2021 року про запрошення для складання та підписання протоколів на 17 грудня 2021 року надійшов до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради лише 21 грудня 2021 року за вхідним

№ 03-03/4035, про що свідчить реєстрація в системі електронного документообігу «АСКОД». Крім того, вважав, що тендерна документація відповідала вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в складі пропозиції ТД ЗВПП «Регон-2001» надано в складі пропозиції трудові книжки працівників, складені російською та українською мовами. Згідно з Інструкцією «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України

№ 58 від 29.07.1983, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Переможцем тендеру також надано файл «Наявність асфальтнобетонного заводу pdf» в якому міститься документ «Установка асфальтносместительная ДС-158» складений російською мовою, проте частиною 7 розділу 1 тендерної документації визначено, що документи або копії документів, які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову, оскільки тендерною документацією не передбачено як саме повинен бути посвідчений переклад, а текст викладено зрозумілою для членів тендерного комітету мовою, було вирішено залишити цей документ без перекладу на українську мову. Інформація щодо надання договорів оренди на транспортні засоби не чинних на момент подання пропозиції, не відповідає дійсності, оскільки дані договори мають автоматичну пролонгацію. Вважав, що ЗВПП «Регіон-2001» не порушено умови тендерної документації, надано всі документи та інформацію. яка вимагалась замовником. Спонукання виконавчого комітету селищної ради самостійно визначати на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вживати для усунення виявлених порушень, може призвести до нового можливого порушення виконавчим комітетом чинного законодавства. Акти індивідуальної дії, як акти правозастосування, повинні бути обґрунтованими та вмотивованими з наведенням суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття, з конкретними і зрозумілими мотивами прийняття. Наведена позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові у справі № 160/9513/18 (К/9901/31302/19 від 10 грудня 2019 року. Крім того, під час моніторингу аналогічних закупівель такі документи не стали предметом виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № 497 від 01.11.2021 не відповідає даним вимогам.

Дослідивши повно, всесторонньо та об`єктивно всі обставини справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

№ 26-191/2021 від 17 грудня 2021 року, з урахуванням вимог частини третьої ст. 38 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, дійшов висновку, що строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин