overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 11.07.2022 року надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 19.03.2022 року по АДРЕСА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з будинку.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 19.03.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження на розгляд суду даної справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.175, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 482/184/22
Номер провадження 3/482/247/2022

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року о 17год. 40 хв. було виявлено власника газового пістолета ОСОБА_1 , який порушив терміни реєстрації газового пістолета ПГШ-790 9мм № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 04.02.2022 року, таким чином ОСОБА_1 порушив правила реєстрації та обліку газової зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-2 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку зберігання та реєстрації газової зброї чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Разом з тим на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін для накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 161/7487/22
Провадження № 3/161/2543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі про адміністративне правопорушення № 161/7487/22 було винесено постанову відносно ОСОБА_2 ; останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

27.07.2022 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в якій просить внести виправлення в частинні зазначення реєстраційного номеру його транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/7487/22, суд вважає за необхідне виправити описку постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2022 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 161/7487/22, складених відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336373 від 08.06.2022 року та схеми місця ДТП, яка сталася 08.06.2022 року о 19.09, в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 30, вірне зазначення номерного знаку автомобіля RENAULT Megane « НОМЕР_1 ».

Однак, у тексті постанови суду від 29.06.2022 року допущено описку у написанні зазначеного вище номерного знаку, а саме: вказано « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/7487/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: державний номерний знак транспортного засобу RENAULT Megane, вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 липня 2022 року о 16 год. 00 хв. на автошляху М-30 Стрий-Уманець-Дніпро-Ізварино + 895 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого з`їхав у кювет. В результаті вказаної ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно наявної в матеріалах справи Довідки за матеріалами ЄО 2901; 2904 від 24 липня 2022 року, яка винесена і підписана невідомою особою, вбачається, що в результаті вищезазначеної ДТП пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження. Наведене ставить суд під сумнів правомірність оформлення даного матеріалу, оскільки дії ОСОБА_2 можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення.

У наявному в матеріалах справи протоколі допиту свідка ОСОБА_3 , який можливий лише після початку досудового розслідувангня, не вказано місця його складання та дати.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/606/22, 178/911/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Копію цієї постанови направити начальнику Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2022 Справа №607/8294/22 Провадження №3/607/4642/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Міськавтотранс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 266, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 03.08.2022 о 16 год. 00 хв.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 522/9410/22
Провадження № 3/522/8291/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У подальшому судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено описку у номері провадження, а саме: замість вірного провадження №3/522/8291/22, вказано невірне провадження №3/522/8292/22.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним провадження №3/522/8291/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2022, а саме: замість провадження №3/522/8292/22, зазначити вірний номер провадження №3/522/8291/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб
Справа № 599/1311/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року приблизно о 09.45 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№ 253316 а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 232954 від 25.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 279/3064/22
3/279/1962/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Каленське Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не рацює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
08.07.2022 року о 21.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Грушевського, 53 в м. Коростені виражалась свловми нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 ув суді факт вчинення правопорушення пвизнала, буль-яких клопотнь не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №172253 від 21.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом