Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/203/22
Провадження № 3/670/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , не здійснювала догляд за дітьми, не належно піклувалася про їх здоров`я, так як була в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого діти голодні та брудні, в будинку брудно та неналежні житлово-побутові умови. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в ніч з 29.03.2022 року на 30.03.2022 року будинок ОСОБА_1 загорівся через неналежний догляд за дітьми, які поставили запалену свічку в небезпечному місці. В той час, коли сусіди гасили пожежу в домі, ОСОБА_1 не робила ніяких дій для забезпечення безпеки дітей, так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також ОСОБА_1 29.03.2022 року близько 10.30 год в с. Грим`ячка по вул. Центральній, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебувала в громадському місці у нетверезому стані (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, не оспорювала фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що остання винувата у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року серії ВАБ № 502210, складеним інспектором з ЮП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Нагайчук В.В.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2022 року серії ВАБ № 159515, складеним інспектором з ЮП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Нагайчук В.В.;

- поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в матеріалах справи;

- повідомленням Служби у справах дітей Зіньківської сільської ради Хмельницької області № 49 від 30.03.2022 року до органу поліції з проханням притягнути ОСОБА_1 до відповідальності;

- актом обстеження житлово-побутових умов від 30.03.2022 року за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд також вважає, що вона винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Так її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року серії ВАБ № 502218;

- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 29.03.2022 року щодо ОСОБА_1 із висновком алкогольне сп`яніння;

- повідомленням начальника СПД № 1ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності 11.08.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.02.2022 року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- копією постанови ГАБ № 152609 від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу 102,00 грн.

- копією постанови ГАБІ № 377874 від 15.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу 17,00 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із неї слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 670/199/22), за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 670/200/22) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 670/201/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 670/201/22.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова