Справа № 585/574/22
Номер провадження 3/585/461/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241123 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно якого :

23 березня 2022 року о 17 год. 10 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, повторно на протязі року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

12.08.2022 року в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Судова повістка була віднесена судовим розпорядником за зареєстрованим місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 02.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до наступних висновків .

Згідно ч. 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241123 від 23.03.2022 року про те, що 23 березня 2022 року о 17 год. 10 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, повторно на протязі року (а.с.2).

поясненнями свідків від 23.02.2022 року, згідно яких вони були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Про місце та час розгляду справи повідомлено (а.с.3).

постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ( а.с.11).

постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ( а.с.12).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 130 КУпАП повторно відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього основне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стосовно накладення додаткових стягнень передбачених ч.3ст.130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2021 року до ОСОБА_1 було застосоване стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік, а постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2021 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

15.09.2021 року до суду надійшло повідомлення про виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2021 року в частині позбавлення права керування усіма транспортними засобами.

Відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в порядку передбаченому ч.3ст.130 та ч.3ст.30 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , а отже ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ДЕО д/н НОМЕР_2 , то додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля не може бути застосовано.

Обставин, які пом`якшують не встановлено.

Обставин, які обтяжують стягнення не встановлено.

Таким чином відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одну ) тисячу гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 13 років 1 місяць.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 ( п`ятдесят одна тисяча ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 13 ( тринадцять) років 1 ( один) місяць та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривен 20 коп. ) .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ