08.08.2022 Справа № 756/5576/22
Провадження № 3/756/3323/2022
Справа № 756/5576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві, вул. Богатирській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», 0,51 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно в той день вживав дві пляшки пива, але думав, що коли буде сідати за кермо, то рівень алкоголю в крові вже буде на допустимому рівні. Зазначив, що сертифікат відповідності на вимірювальний засіб йому не пред`являли, підвищений рівень алкоголю може бути викликаний особливостями організму. Просив суд врахувати, що рівень алкоголю був незначним.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329460 від 26.05.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- відеозаписом з місця події;

- висновком щодо результатів медичного огляду … від 26.05.2022 р. № 002503, згідно з яким у ОСОБА_1 в 21.50 год. виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,51 проміле.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

Суд звертає увагу, що Закон не оперує таким поняттям як «ступінь сп`яніння», і не диференціює відповідальність, і тому для притягнення до адміністративної відповідальності достатньо лише встановлення відповідного стану сп`яніння. Виявлений у ОСОБА_1 рівень алкоголю не є настільки незначним, що дозволяв би суду закрити провадження у справі. Будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 захворювань, внаслідок яких могли бути отримані такі результати огляду, суду також не надано. Сертифікати на відповідний вимірювальний пристрій надаються лише на вимогу особи, а відомості, що така вимога була заявлена, матеріали справи не містять.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко