Справа № 504/2080/22
Номер провадження 3/504/1603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, дослідивши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 20.11.2020 виданий 3523, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення №73 не вказана дата його складання, що є суттєвим порушенням вимог щодо змісту протоколу.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності солдат ОСОБА_1 займає посаду номера обслуги відділення охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2, однак у протоколі відсутні відомості, якими організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками наділений ОСОБА_1 , та до яких він поставився недбало.

Крім того, дослідивши обставини події описані в протоколі, вбачається, що 12.07.2022 капітаном ОСОБА_2 було виявлено пластикову пляшку 0,5 л. з невідомою речовиною, яка була поміщена а спеціальну ємкість в горловину даної пляшки та обрізана пластикова пляшка з водою, в якій знаходилась ще одна обрізана пляшка в бомбосховищі тимчасового базового табору роти охорони ВЧ НОМЕР_2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 12.07.2022, останній повідомив, що вказана пляшка з коноплею належить йому, він привіз її з дому.

Однак, в описаній події вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, або ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, що безумовно підлягає додатковій перевірці. Встановити чи виявлена речовина являється наркотичним засобом та її кількість можливо виключно за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, щодо його форми та змісту, суті адміністративного правопорушення, вважаю, що матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів