Справа №-613/284/22 Провадження №-3/613/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 механізованого батальйону НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03 квітня 2022 року о 15.45 год. у розташуванні на одній із вогневих позицій солдат ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння , виконувати службові обов`язки не міг. О 17.00 год. останнього привезли в Богодухівську центральну районну лікарню на огляд, що показало під час освідчення 2.17 проміле в крові. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не виконував свої службові обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах військового стану, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів та налічує три частини.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А 1302 № 0403-3 відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , а саме не вказана частина статті 172-20 КУпАП.

Приписами ст. 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення автором вказана одна із вогневих позицій, без прив`язки до району, що позбавляє суддю визначити підсудність даного адміністративного матеріалу.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про підтвердження повноважень особи, якою складено протокол.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ