Єдиний унікальний номер 725/3161/22
Номер провадження 3/725/1823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року серії ААБ №244196 , 01.06.2022 року о13 год. 58 хв. за адресою : м. Чернівці , вул.Лубенська, 1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки « Мазда», р.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст .130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання , згідно якого він заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Посилався на те , що 01.06.2022 року рухався на автомобілі марки « Мазда 6» номерні знаки НОМЕР_1 по вул.Лубенській в м.Чернівцях. В районі будинку №1 зазначеної вулиці о 13:58:03 год. його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння, на що він погодився,

Огляд з метою виявлення наркотичного сп`яніння проводився в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» 01.06.2022 року о 14:45год. , після чого був винесений висновок про його перебування у стані наркотичного (бензодіазепіни) сп`яніння, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП (серії ААД №244196). З даним протоколом не погоджується, пояснюючи це тим , що Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на службу та призначений на посаду Навідника гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти. Приймав безпосередню участь у бойових діях, в населеному пункті Дементіївка Харківської області.

30.05.2022 року отримав поранення - контузію легкого ступеню. З метою зниження явищ тривоги, страху та нормалізації психоемоційного стану бойовим медиком йому було застосовано медичний препарат « Гідазепам» дозування 0,05г.

01.06.2022 року лікар нарколог ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» при перевірці ознак наркотичного сп`яніння , виносить висновок №1089 про його перебування у стані наркотичного (бензодіазепіни) сп`яніння.

Не погоджуючись з даним висновком , ОСОБА_1 просить закрити провадження відносно нього за ст130 ч.1 КУпАп , оскільки наркотичних засобів не вживає та після застосування препарату « Гідазепам» бойовим медиком, пройшло мало часу , що стало підставою для виявлення його та кваліфікації дій - як перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи , а саме - довідки військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України - військовослужбовець ОСОБА_1 30.05.2022 року отримав контузію легкого ступеню. Бойовим медиком була надана домедична допомога з метою зниження явищ тривоги , страху та нормалізації психо-емоційного стану та застосовано медичний препарат « Гідазепам» ( а.с. 28).

01.06.2022 року лікар нарколог ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» при перевірці ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , виносить висновок №1089 про його перебування у стані наркотичного (бензодіазепіни) сп`яніння.

Даний факт слугуєпідставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою з`ясування всіх обставин справи , судом було скеровано запит до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо роз`янення , чи можливе перебування у стані наркотичного сп`яніння після вживання медичного препарату « Гідазепам» і якщо так , то протягом якого часу триває дія цього препарату.

На запит суду , запитувана інформація не надійшла . Згідно листа генерального директора ОКНП « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» запитувана інформація є предметом судово-медичної експертизи.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Описані у даній постанові обставини , мають значення для повного та об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. З"ясування цих обставин , у визначений Законом спосіб віднесено до компетенції органу , який уповноважений на складання протоколу у цій справі.

З огляду на наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул. Заводська, 22) для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський