Справа 590/294/22
Провадження 3/590/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року серії ДПР18 №173817, 11 травня 2022 о 15 год 20 хв, ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Садова, 4/2, керував мопедом «Альфа», без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6820 та проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано: протокол про адміністративне правопорушення від 11 травня 2022 року серії ДПР18 №173817; оптичний DVD-R диск з копією відеозапису з місця вчинення правопорушення від 11 травня 2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 11.05.2022 о 15 год він керував мопедом «Альфа». Додав, що їхав без прав та шолому; алкогольні напої в той день не вживав, проте вживав напередодні ввечері. Працівники поліції зупинили його за керування ТЗ без шолому. Пройти огляду у медичному закладі поліцейські не пропонували. Доповнив, що при складанні протоколу свідки були відсутні, зі складеним відносно нього протоколом він не згоден, просив суд провадження у справі закрити.

Поліцейський Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, сержант поліції, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був зупинений за керування ТЗ без мотошолому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, пояснивши це тим, що він вживав алкогольні напої напередодні ввечері. Доповнила, що на місці події здійснювалась відеофіксація, була присутня дружина ОСОБА_1 , яка не може бути свідком події, будь-які інші свідки події відсутні.

Поліцейський Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, старший сержант поліції, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений за керування ТЗ без мотошолому, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. В ході огляду ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, пояснивши це тим, що він вживав алкогольні напої напередодні ввечері.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення поліцейських Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступних висновків.

Згідно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4 Порядку свідками не можуть бути залучені працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що він не є безперервним, містить два відеофайли тривалістю 1 хв 12 с та 1 хв 14 с відповідно, при цьому свідки не залучалися. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не містить. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, що є порушенням п. 6-8 Порядку.

Оскільки, інші докази крім показання працівників поліції, які б вказували на вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відсутні, суд не може визнати такі показання достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в даній справі.

За таких обставин, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тому не може бути взятий судом до уваги як доказ.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його провину чи спростовували його доводи, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 221, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач