overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. 01.08.2022, знаходячись на території рингу "Гід" по вул. Т.Масарика в м. Мукачево виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169820 від 01.08..2022, рапортом працівника поліції від 01.08.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 01.08.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 513/670/22
Провадження № 3/513/566/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №579727 від 31 січня 2022 року, 31 січня 2022 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Новоселівка, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно пояснень доданих до протоколу вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 31 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 31 січня 2022 року, матеріали надійшли до суду 10 серпня 2022 року та передані головуючому судді 11 серпня 2022 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2977/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.06.2022 о 19:30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 8 по вул. Музейній в с. Тисобикень, Берегівського району, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , якого ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451843 від 15.06.2022, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 361/3565/22
Провадження № 3/361/2524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), судове засідання в якій було призначено на 07 вересня 2021 року.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 238618, а саме з графи: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 просить розглядати справу за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 238618, 22 червня 2022 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі М-01 27 км в напрямку ч. Чернігова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження з матеріальними збитками та створено ДТП, чим порушив п. п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа №: 302/784/22 3/302/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.07.2022 о 14:50 год. за адресою: вул. Хустська, смт. Міжгір`я, Закарпатської області, керував мотоциклом марки CRDX-200, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.: ААБ №238440 від 24.07.2022.

Обставинами, що пом`якшують покарання слід вважати: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП, встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як догана.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу притягуваного, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись статтею 24-1, частиною 2 статті 126, статтею 283, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський
Справа № 513/673/22
Провадження № 3/513/569/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2001 року року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №579728 від 03 лютого 2022 року, 03 лютого 2022 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 , в магазині ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки ASTRA RITM, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно протоколу вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 03 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03 лютого 2022 року, матеріали надійшли до суду 10 серпня 2022 року та передані головуючому судді 11 серпня 2022 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 164, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/742/724/22
Єдиний унікальний № 742/467/22
Постанова
10 серпня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.01.2022 близько 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка 107 км+650 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та безпечної дистанції під час зустрічного роз`їзду, в ході чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав заяву в якій просить направити протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за місцем його реєстрації.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання адмінправопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 відбулось в межах Прилуцького району, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем реєстрації адмінправопорушника.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/633/22
04.08.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2022 р. о 12-00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 285/3173/22
провадження у справі 3/0285/2577/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 13.07.2022 року, 13.06.2022 року, близько 10 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігала ніж який згідно висновку експерта від 21.06.2022 року № СЕ-19/106-22/5771-ХЗ є холодною зброєю, колюче-ріжучої дії-ножем мисливським загального призначення, який виготовлений промисловим способом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331425 від 13.07.2022 року, висновком експерта від 21.06.2022 року № СЕ-19/106-22/5771-ХЗ., поясненнями ОСОБА_1 які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, з конфіскацією зброї, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 190, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме: ножа, який являється холодною зброєю, колючо-ріжочої дії - ножем мисливським загального призначення.

Речовий доказ: ніж - є холодною зброєю, колючо-ріжочої дії-ножем мисливським загального призначення, який поміщено до спец. пакету № 5476218 та опечатано знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий