overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1570/22
Провадження № 3/211/1116/22
П о с т а н о в а

про об`єднання

04 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1570/22 за ст. 124 КУпАП та № 211/1577/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1570/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1570/22 за ст. 124 КУпАП та № 211/1577/22 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1570/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Єдиний унікальний номер 317/422/22
Провадження № 3/317/221/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000215 від 27.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 27.01.2022 о 13 год. 00 хв., знаходячись на Каховському водосховищі поблизу с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, він здійснював протизаконний лов риби з криги забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою типу «Екран» висотою 10 м, довжиною 1,0 м, вічком 30х30 мм. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000215 від 27.01.2022 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 27.01.2022. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову - сітку ліскову типу «Екран» висотою 10 м, довжиною 1,0 м, вічком 30х30 мм, у кількості 1 шт. (квитанція № 724 від 01.02.2022) - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 729/1359/21
3/729/17/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Інтергаз-5000" ІПН НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року о 15 год. 30 хв., при проведенні інспекційного відвідування, інспектором праці Антоненко О.П. встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "ІНТЕРГАЗ-5000" ОСОБА_1 в порушення вимог ст.108 КЗпП України не проводилася оплата за роботу в нічний час в підвищеному розмірі працівникам товариства, оператору ОСОБА_2 виплата відпускних проведена не за три дні до відпустки , чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України , про що оформлено акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином , заяв про відкладення, розгляд в її відсутність не подавала, про причини неявки не повідомляла.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не є обов`язковою за умови її належного повідомлення .

За вищевказаних підстав прийнято рішення розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дане адміністративне правопорушення було виявлене 15.11.2021 року, на день розгляду справи тримісячний строк, визначений частиною другою статті 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення закінчився.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 41 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладено стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 209/519/22
Провадження 3/209/338/22
ПОСТАНОВА

27 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.25 годину 27 квітня 2022 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , ухвала про його привід до суду повторно не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, ухвала про його привід до суду виконана не була, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом у судове засідання на 09.45 годину 12 травня 2022 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 203/1327/22
Провадження № 3/0203/1011/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ХОЛІТРЕЙД ГРУП», розташованого за адесою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 218 від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено в м.Дніпро, на вул. Боброва,12 (Чечелівський район), що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення того, що вул.Боброва, 12 територіально відноситься до Центрального району м.Дніпра, суд вважає помилковим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 445/386/22
провадження № 3/445/251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.03.2022 року о 10-00 год. на 59 км автодороги М-09, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21083" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на світловий покажчик заїзду АЗС "АNP",в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173769, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 149/899/22
Провадження №3/149/653/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769271 від 18.04.2022 , 18.04.2022 близько 06:00 год. в м. Хмільнику по вул. Святопокровській ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді здійснив пошкодження вікон житлового будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769271 від 18.04.2022, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 752/2875/22
Провадження №: 3/752/2893/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 17.01.2022 о 10 год. 20 хв., у м. Києві по вул. В. Китаївська, керуючи транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 33/4808/132/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Харченко Г.Ю.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Харченко Ганни Юріївни на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Харченко Ганні Юріївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Харченко Ганни Юріївни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановили оголосити 09 травня 2022 року о 10-00 год.

Суддя В.В. Повзло
Справа №: 343/572/22
Провадження №: 3/0343/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

помічниці судді - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Яремчука О.О.,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Повний текст постанови буде проголошено 05 травня 2022 року о 15.30 годині.

Суддя: І.М.Андрусів