ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Підволочиського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2022 року об 10:00 год по вул. Д.Галицького, 37 у смт. Підволочиську, керував автомобілем марки ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), огляд на стан сп`яніння проходив в КНП Підволочиська ЦРЛ за допомогою алкотест-203 №10470702, після продуття показало 0,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки транспортним засобом не керував, свідки, що зазначені у протоколі не були під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а на відео фіксації не вказано і незрозуміло якого числа та року проводилась відео зйомка. Вважає, що вказані відеозаписи є неналежним доказом, а тому і не можуть взятись судом до уваги в якості доказу правопорушення, що йому інкримінується.

Проаналізувавши у повній сукупності із наданими доказами, суд встановив наступні факти.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №004026 від 09.01.2022 року - громадянин ОСОБА_1 09.01.2022 року об 10:00 год по вул.. Д.Галицького, 37 у смт. Підволочиську, керував автомобілем марки ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), огляд на стан сп`яніння проходив в КНП Підволочиська ЦРЛ за допомогою алкотест-203 №10470702, після продуття показало 0,47 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, логічно та об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №609174 від 09.01.2022 року вбачається, що 09.01.2022 року об 09:10 год. водій керуючи транспортним засобом не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР, при перевірці документів не пред`явив полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України, не увімкнув аварійної сигналізації, порушив п. 9.9 ПДР України, порушивши ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ст. 125 КпАП України, у зв`язку з чим на порушника був накладений штраф у розмірі 510 грн.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Д.Башкова, вбачається, що 09.01.2022 року було зупинено автомобіль ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом не користувався ременем безпеки, не пред`явив полісу обов`язкового страхування, не увімкнув аварійної сигналізації. Під час спілкування було чути запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 0.47 проміле. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, зокрема різкий запах алкоголю із порожнини рота, обстановка не відповідає дійсності. Результат огляду позитивний 0,47 % проміле.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема у КНП Підволочиської ЦЛПСР. Результат огляду позитивний 0,47 % проміле.

Відповідно до висновку № 4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Розпискою ОСОБА_2 від 09.01.2022 року, згідно якої останній прийняв від працівників поліції автомобіль та зобов`язався не передавати автомобіль ОСОБА_1 до повного його витверезіння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він був присутній, під час того як громадянин ОСОБА_1 продув алкотест, котрий показав 0.47% проміле. Після чого ОСОБА_1 було запрошено до відділку поліції. ОСОБА_1 зізнався, що перед тим як сісти за кермо, випив 100 грам горілки.

Як убачається із наданого та дослідженого у судовому засіданні відеозапису працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому в приміщенні лікарні водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 0,47 % проміле. Водію було озвучено суть його правопорушення, а також час та місце освідчення. ОСОБА_1 не заперечував проти зазначених обставин.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , а саме те, що транспортним засобом не керував, свідки, що зазначені у протоколі не були під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а на відео фіксації не вказано і незрозуміло якого числа та року проводилась відео зйомка, оскільки вказані обставини не відповідають дійсності та були спростовані дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496,20 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно Закону України № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особи які не були присутні під час розгляду справи протягом цього ж строку з часу її отримання.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків