overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/5693/22
Провадження № 3/761/2363/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2022 о 10 год. 30 хв. по вул.. М.Рибалка, 11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки є батьком багатодітної сім`ї.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є батьком багатодітної сім`ї, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та його незначних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 505/1558/22
Провадження № 3/505/1789/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , через висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання належним чином своїх батьківських обов`язків вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки були наявні порушення санітарно-гігієнічних умов (сміття на підлозі, розкидані речі) згідно акту обстеження від 16 червня 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №1777034 від 16 червня 2022 року, серія ВАВ №1777036 від 16 червня 2022 року, реєстрацію №4842 від 16 червня 2022 року, копію повідомлення начальника служби у справах дітей Єфімової А. від 16 червня 2022 року за вих. №437, копію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 червня 2022 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує сина і в Україні введено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративних відповідальностей, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 173-2 ч. 1; 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1; 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 685/328/22
Провадження № 3/685/242/22
ПОСТАНОВА

09 травня 2022 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року, ОСОБА_1 17.04.2022 о 12 год 11 хв в смт Теофіполі по вул Небесної Сотні керував автомобілем Волксваген Гольф в стані алкогольного сп?яніння, згідно результатів алкотесту вміст алкоголю 2,03 проміле. Правова кваліфікація ч.1 ст 130 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи за місцем проживання у зв?язку з тим, що він є головою фермерського господарства і не має можливості приїхати в смт Теофіполь через проведення посівної .

Відповідно до ст. 276 КУпАп, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Керуючись ст 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 727/5597/22
Провадження № 3/727/2492/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій обла-сті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247246 від 06.07.2022 року, ОСОБА_1 04.07.2022 року о 13 год. 30 хв., у м. Чернівці, вул. Лисенка, 1, керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 та під час здійснення маневру розвороту, допустив наїзд на авто Renault, д.н.з. НОМЕР_2 у користуванні ОСОБА_2 , після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що пошкодження внаслідок ДТП він компенсував потерпілій у повному обсязі, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопору-шення.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247246 від 06.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявами, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що, згідно матеріалів справи, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, є незначною, у потерпілої відсутні претензії до правопорушника.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести йому усне заува-ження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський район-ний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 3/742/646/22
Єдиний унікальний № 742/1487/22
Постанова
28 липня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.06.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №371752 від 26.06.2022, письмовими поясненнями.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа номер 237/535/22
Номер провадження 3/237/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., в межах підготовки справи, розглянувши адміністративниі матеріали, які надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2022 року на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 237/535/22, провадження № 3/237/439/22, справа № 237/536/22, провадження № 3/237/440/22, справа № 237/537/22, провадження № 3/237/441/22, справа № 237/538/22, провадження № 3/237/442/22 та справа № 237/545/22, провадження № 3/237/449/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 237/535/22, провадження № 3/237/439/22, справа № 237/536/22, провадження № 3/237/440/22, справа № 237/537/22, провадження № 3/237/441/22, справа № 237/538/22, провадження № 3/237/442/22 та справа № 237/545/22, провадження № 3/237/449/22 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/535/22, провадження № 3/237/439/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 445/933/22
провадження № 3/445/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.07.202, о 10 год. 00 хв., в м. Золочів по вул. Об"їздна, на а/д М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керував автомобілем марки ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в сконні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173512, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 201/219/22
Провадження № 3/201/1826/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №231721 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 28.12.2021 року о 16 годині 20 хвилин, в м. Дніпро, Соборний район, вул. Червона Балка, 25/Дмитра Яворницького, 27, перебуваючи у громадському місці в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 12.01.2022 року.

10.03.2022 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином, оскільки в матеріалах справи зазначена недостовірна інформація місця проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 05.05.2022 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 28.12.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 06.05.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія гаража взводу матеріального забезпечення військової частини - молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року о 12 годин 20 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби по мобілізації на території парку в/ч НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022 року, протоколом медичного обстеження №139 від 25 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13 годину 05 хвилин 25 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 3,21 проміле, рапортом командира ВНЗ ОСОБА_2 який виявив ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час несення обов`язків військової служби.

До матеріалів справи долучено лист Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18, в якому міститься роз`яснення, за яким в Україні діє особливий період.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 25 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року (наказ №39 від 25 лютого 2022 року).

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя