27.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1787/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю представника потерпілого адвоката Гусопасова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року о 17 год. 00 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №437 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в сусідній смузі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 09 березня 2022 року о 17 год. 00 хв він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська в крайній правій смузі та в сусідній смузі рухався автомобіль «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , який ввімкнув правий покажчик повороту та почав перестроюватися праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що він не змінював напрямку руху і рухався лише по своїй полосі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив 09 березня 2022 року о 17 год. 00 хв він рухався на автомобілі «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська в другій смузі руху та автомобіль Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , який рухався в крайній правій смузі почав перестроюватися в смугу, на якій рухався він, ОСОБА_2 , проте порушив безпечний інтервал, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 зазначив, що внаслідок зіткнення в його «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 пошкоджене праве бокове дзеркало, праве переднє крило та праві передні двері.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат Гусопасов А.В. просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши на порушення останнім п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019018 від 09.03.2022 року, відповідно до якого 09 березня 2022 року о 17 год. 00 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №437 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в сусідній смузі в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

- схемою місця ДТП з фото-таблицею до неї від 09.03.2022 року, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 та «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №437 в м.Дніпро, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- наданими учасниками справи фотографіями транспортних засобів, зроблених на місці дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що транспортний засіб «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_2 має пошкодження на лівому задньому крилі та передній лівій двері, а транспортний засіб «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 має пошкодження лівої частини переднього бамперу з переходом на ліве переднє крило, характер утворення яких вказує на рух автомобіля вперед під час контакту.

Так, пунктом 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус