Справа № 296/1500/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвокатів Лалаян В.М. та Остапчука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 березня 2022 року об 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. В.Бердичівській, поблизу будинку № 45 керуючи транспортним засобом держ. н. знак НОМЕР_1 виїхала на регульоване перехрестя з вул. Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Інфініті» держ.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином водій ОСОБА_3 , порушивши вимоги п. 8.7.3 Ґ ПДР, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнала повністю та пояснила, що вона дійсно керувала вказаним у протоколі транспортним засобом. Приблизно об 11 год. 55 хв. вона під`їжджала до перехрестя вул. В.Бердичівська Шевченка, в цей час на світлофорі був зелений сигнал світлофора. Вже коли вона фактично перетинала світлофор, на ньому загорівся миготливий зелений сигнал. Вона майже проїхала все перехрестя, коли в її авто з правого боку

в`їхав автомобіль «Інфініті», внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою винуватість не визнає, оскільки в момент її виїзду на перехрестя на світлофорі горів сигнал, що дозволяє рух.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вислухавши адвокатів та розв`язавши їх клопотання, приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що у вказаний день та час він на своєму автомобілі рухався по вул. Шевченка в Житомирі, під`їжджаючи до перехрестя з вул. В.Бердичівська він зупинився на червоний сигнал світлофора, вже після того як йому з`явилось зелене світло, він виїхав на перехрестя, де сталось зіткнення з авто «Форд-Фієста» НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується :

- зазначеними вище пояснення ОСОБА_2 ,

- схемою до протоколу про ДТП, в якій зазначено розташування ТЗ після ДТП та зазначені механічні пошкодження обох ТЗ;

- циклограмою роботи світлофорів на вказаному перехресті, в якій зазначено циклічність та час увімкнення відповідного світла;

- відеозаписом, який був наданий потерпілою стороною, щодо використання якого в якості доказу заперечень не було. З вказано відеозапису вбачається, що перед ДТП на зазначеному перехресті з вулиці Шевченка перед світлофором зупинився автомобіль потерпілого та ще один автомобіль. Через деякий час зазначені два автомобіля почали рух з виїздом на перехрестя, саме після цього на перехрестя виїхав автомобіль ОСОБА_1 та сталось ДТП. Зазначений повністю підтверджує пояснення ОСОБА_2 про те, що на перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофора, при цьому відстань від світлофорів до місця ДТП є різною, з вул. В.Бердичівська по який рухався автомобіль ОСОБА_4 є значно більшою.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов