ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4901/21 Номер провадження 33/814/212/22Головуючий у 1-й інстанції ХІНЕВИЧ В. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2021 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП - об`єднано.

Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто з ОСОБА_1 штраф в сумі 3400,00 грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 11 вересня 2021 року о 20 год. 37 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи 7-Б, на АЗС «WOG» він керуючи автомобілем MAZDA 3, д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відірвав заправочний шланг на колонці №6. В наслідок зазначеної пригоди відбулося пошкодження заправочної колонки №6 АЗС «WOG» та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2021 року, кою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_1 вказує на те, що про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений не був. Про ухвалену постанову дізнався 10 лютого 2022 року та отримав у цей день копію цієї постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова проголошена за відсутності ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, направленої судом на його адресу.

Разом з тим, відповідно до заяви про видачу копії постанови, яка подана ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови останнім отримано 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а про результати розгляду справи йому стало відомо лише 10 лютого 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому його необхідно поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль