Справа № 192/367/22
Провадження № 3/192/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 10.03.2022 з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317028 від 09.03.2022 ОСОБА_1 09.03.2022 року о 01 год. 40 хвил. на вул.Бригадна в с.Письмичево керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно показника газоаналізатора Drager №6810 - 0.84 %о, чим порушено вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №317028 від 09.03.2022, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом зі службової нагрудної камери, показниками алкотестеру Drager 6810 та направленням на огляд від 09.03.2022.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №317028 від 09.03.2022 викладені всі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 .

Поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несли службу в складі територіальної оборони та під час комендантської години зупинили автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 підтверджені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення в їх присутності огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager та його результат.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджено проведення огляду ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції у зв`язку з наявністю ознак сп`яніння, його результати та згода ОСОБА_1 з результати, викладеним також у тесті №590 від 09.03.2022 - 0.84 %о.

Направленням на огляд від 09.03.2022 підтверджено проведення огляду на стан сп`яніння о 01 год. 59 хвил. за допомогою алкотестера Драгер 6810, ознаки сп`яніння, результати проведеного огляду.

Відеозаписом зі службової нагрудної камери підтверджена добровільна згода ОСОБА_1 в присутності двох свідків на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу Drager 6810 тест №590 від 09.03.2022 результат якого 0.84 %о, а також підтвердження ОСОБА_1 вживання алкогольного напою (пива).

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 (а) ПДР є належними, допустимими та достатніми, повністю узгодженими між собою та сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова