Номер провадження 3/754/1911/22
Справа №754/4664/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уравління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 205248 від 05.05.2022, ОСОБА_1 05.05.2022 керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Космонавта Волкова, 4-А в місті Києві в дворі будинку №4-А рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 209391 від 05.05.2022, ОСОБА_1 05.05.2022 вживав алкоголь, після дорожньої транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, до суду надійшли пояснення відповідно до яких зазначив, що 05.05.2022 дійсно вживав алкоголь, однак не вчиняв ДТП та не керував автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 після вживання алкоголю.

Також, до суду викликались сержанти поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпіла сторона ОСОБА_4 для надання особистих пояснень по справі.

Однак вищезазначені особи, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, довідкою про доставку SMS- повідомлення, проігнорували виклик суді та не з`явились на судове засідання, яке було призначене на 27.07.2022.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 205248 від 05.05.2022 зазначено, що відбулась ДТП за участю ОСОБА_1 , як доказ викладеного, сержантом поліції ОСОБА_2 долучено до протоколу схема місця ДТП від 05.05.2022 та пояснення сторін.

Однак дослідивши компакт-диск, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави та докази, що дійсно 05.05.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , оскільки з відео запису не вбачається зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, відсутні будь-які дії працівників поліції щодо належного встановлення конкретно визначеного місця ДТП, не зафіксовано які саме транспортні засоби отримали пошкодження, відсутнє відібрання пояснень у свідків та потерпілого з встановлення осіб та їх статусів, з відеозапису не можливо встановити особу потерпілого та надати належну оцінку, що дає підстави установити, що під час складання працівниками поліції Схеми ДТП не були з`ясовані всі необхідні та належні обставини ДТП, відсутні докази, що саме водієм автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 » ОСОБА_1 порушено п.10.9 ПДР України, а тому суд вважає, що данні, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 205248 не відповідають дійсності.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частина 4 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Згідно із п. 2 Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж, доказів на підтвердження вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю спиртних напоїв до протоколу не долучено. Доказів, що працівниками поліції були здійснені дії щодо проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в матеріалах справи також відсутні. Лише є зазначення в письмових поясненнях самого ОСОБА_1 про те, що він разом з товаришем поїли, випили та лягли спати в автомобілі, оскільки залишились охороняти його до ранку, поки приїздить водій власника автомобіля.

Отже за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

При складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Також, працівники Національної поліції повинні не забувати, що їх завданням є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону України «Про Національну поліцію»), а ні виконувати лише тільки функцію карального органу, необхідно працювати на довіру громадян України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відео диск, пояснення ОСОБА_1 , які не викликають сумніви в їх достовірності, відсутність виконання працівниками поліції приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дотримуючись його завдань вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 130, 251, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бабко