Березівський районний суд Одеської області
12.04.2022
Справа № 494/203/22
Провадження № 3/494/180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського РВП ГУ НП в Одеській області серії ВАБ №906047 від 24 січня 2022 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов вказаний протокол, за яким ОСОБА_1 в порушення ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .. Так, останній 21 січня 2022 р. о 20 год. 30 хв. на території навчального закладу «Опорний заклад-ліцей №3 Березівської міської ради», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Березівка Одеської області, курив тютюновий виріб у забороненому законом місці. Дії ОСОБА_1 є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Проте, дана адміністративна справа не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатися суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи, однак, у протоколі вказані вимоги не дотримані.

Дійсно, за ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми у віці від 14-ти до 16-ти років правопорушення за яке передбачена відповідальність за цим Кодексом є підставою для притягнення батьків або осіб що їх заміняють до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Однак, ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки дана норма суть правопорушення не розкриває.

Так, посилаючись на вищевказану ч.3 ст.184 КУпАП працівник поліції не розібрався та не зазначив яке ж саме правопорушення було вчинено неповнолітнім, а відповідно з чим у чому є порушення з боку його опікуна. Посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_2 курив у забороненому законом місці не зазначено чому це міце є забороненим для паління і яким нормативно-правовим актом це передбачено.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За таких обставин даний адміністративний матеріал слід повернути до Березівського РВП ГУ НП в Одеській області для здійснення дооформлення, для подальшого об`єктивного судового розгляду.

В ході проведення до оформлення необхідно:

встановити та зазначити суть адміністративного правопорушення із зазначенням частини статті нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 ;

інші відомості, необхідні для розгляду справи, у відповідності до ст.251 КУпАП;

направити матеріали до суду.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Березівського РВП ГУ НП в Одеській області для - дооформлення.

В ході дооформлення необхідно:

встановити та зазначити суть адміністративного правопорушення із зазначенням частини статті нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 ;

інші відомості, необхідні для розгляду справи, у відповідності до ст.251 КУпАП;

направити матеріали до суду.

Роз`яснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення службової особи до кримінальної відповідальності може бути внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________