Справа 362/1231/22
Провадження 3/362/638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2022 о 17 год. 15 хв. в м. Васильків по вул. Декабристів, 151, корпус 5, керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні походження. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

19.02.2022 о 17 год 15 хв в м. Васильків, вул. Декабристів, 151, корпус 5, керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що його дружина працює санітаркою в «Сімейномі лікареві». Вони приїхали після закриття лікарні о 17 год, щоб вона поприбирала. Коли паркувався, злегка зачепив автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований поруч. Поки жінка працювала, він чекав її в машині, думав, що, може, до нього підійде власник машини, яку зачепив. Жінка закінчила роботу о 18 год 30 хв, однак до нього так ніхто і не підійшов, їм потрібно було їхати, бо вони підвозили ще колегу дружини, тому він вирішив, що до нього ні в кого претензій нема і він може їхати. Коли з ним зв`язались працівники поліції, він попросив номер телефону потерпілого, зустрівся з ним і відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 083919 та серії ААБ № 083920 від 22.02.2022, в яких міститься суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1, 2);

- рапорт інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 19.02.2022, з якого вбачається, що 19.02.2022 о 17:47 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що в м. Васильків, вул. Декабристів, 151, корпус 2 ЖК «Столичний»він виявив, що припарковане авто в`їхало в інше авто. По приїзду на місце події о 18:18 відібрано пояснення та складено схему ДТП (а.с. 4);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 на місці пригоди, місце зіткнення, напрямок руху автомобіля, що зник, завдані пошкодження (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.02.2022, відповідно до яких 19.02.2022 близько 16 год 30 хв за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 151, корпус 2 він припаркував свій автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 та попрямував до своєї квартири. О 17 год 15 хв отримав повідомлення через месенджер про те, що його автомобіль пошкоджено іншим автомобілем марки NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 . Поки він спустився до свого автомобіля, то авто, який пошкодив його транспортний засіб вже не було на місці, куди він поїхав, йому не відомо. Після цього він відразу зателефонував в поліцію (а.с. 6);

- картку АМТ «АРМОР», з якої вбачається, що власником автомобіля марки NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2022, які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 8);

- фотографії автомобіля NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 , з яких вбачається наявність пошкодження задньої частини автомобіля (а.с. 9)

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності. Пояснення ОСОБА_1 , що він з 17 год по 18 год 30 хв чекав біля автомобіля і не залишав місце пригоди, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що отримав повідомлення про пошкодження його автомобіля о 17:15, але, коли спустився до автомобіля, винуватця ДТП вже не було на місці, та рапортом інспектора СРПП ВП № 1, з якого вбачається, що від потерпілого надійшло повідомлення про виявлене ДТП з його автомобілем 19.02.2022 о 17:47, самі ж працівники поліції прибули на місце події о 18:18, ОСОБА_1 в той час там не було.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст. 122-4 КУпАП як залишення місця ДТП, до якої був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП, зокрема відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, відсутність тяжких наслідків. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.