СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4488/22
пр. № 3/759/2627/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посади: АДРЕСА_1 , стрілець, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 159, 27.04.2022 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Академіка Туполєва, 1 (територія виконання службових обов`язків війської частини НОМЕР_1 ) виявлений військослужбовець військової частини ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1343 від 27.04.2022) проба позитивна 1,95 %.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.
Вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 159 від 27.04.2022 року, даними приладу «Алконт-М» , поясненнями, наказом від 24.12.2021 .
Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 496,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко