Справа №751/156/22
Провадження №3/751/439/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

за участю представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року о 17 год 08 хв у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку в`їзд на митну територію України по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус MAN A03, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . У ході проведення перевірочних заходiв встановлено, вiдповiдно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄAIC Держмитслужби, пасажиром даного транспортного засобу громадянином Республіки Білорусь, нерезидентом, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 07.09.2018 року у митному режимi «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобiль марки «BMW730», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України громадянин Республіки Білорусь нерезидент, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року до 07.09.2019 року, але станом на 31.07.2021 року транспортний засіб марки «BMW 730», д.р.н. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого вiдповiдно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склало бiльше нiж на тридцять діб.

Документiв пiдтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправні дії або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль третіх осіб "Заяви підприємств та осіб", до митних органiв гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення згідно санкції даної статті.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У матеріалах справи наявна заява громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 8).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), у митному режимi «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (митниця ввезення UA500410) з метою особистого використання на території України терміном до одного року ввіз автомобiль марки «BMW730», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Станом на 31.07.2021 року транспортний засіб марки марки «BMW730», д.р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп (рахунок № UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Карапута