Справа № 484/1189/22
Провадження № 3/484/567/22
Постанова

Іменем України

05.05.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.05.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Баловне, Новодеського району Миколаївської області, громадянин України, військове звання - солдат, місце служби і посада: номер обслуги 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив :

Близько 09.10 год. 31.01.2022 року , командиром 1 артилерійського взводу-старшим офіцером 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що номер обслуги 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду.

Близько 10.30 год. 31.01.2022 року солдата ОСОБА_1 було доставлено на первинне медичне обстеження у санітарну частину військокої частини НОМЕР_1 , звідки він був направлений у "Первомайську центральну багатопрофільну лікарню" з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, де було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 0,35 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп`яніння (Drager Mobile Printer).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М31/01/22-2 від 31.01.2022 року, результатом тестера Драгер - 0,35 проміле, письмовими поясненнями - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.01.2022 року, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення з військової частини НОМЕР_1 надійшли до суду 04.05.2022 року тобто, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення та розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: