Справа № 538/181/22
Провадження № 3/538/134/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретарів судового засідання Дробот О.П., Шкрябун І.М., Горілей Л.В., захисника Пугача В.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Панченко О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого енергетиком ПРАТ «Природні ресурси», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа № 538/181/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

В протоколі від 05.02.2022 року серії ААБ № 006487, складеному відносно ОСОБА_2 зазначено, що "05.02.2022 року о 12 год 45 хв в м. Лохвиця по вул. Дружби водій ОСОБА_2 керував л/а FIAT QUBO днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду надав пояснення, аналогічні викладеним письмово (а.с. 13-15), а також надав диск з відеозаписом з його відео реєстратора (зв. а.с. 15).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 , якого в судовому засіданні було визнано потерпілим, суду пояснив, що 5 лютого 2022 р. близько 12-13 години на перетині вулиць при повороті праворуч він рухався власним автомобілем, дорожнє покриття було слизьким. Вказане перехрестя є Т-подібним, дороги рівнозначні, дорожні знаки відсутні. В повороті на відстані 50-75 м. побачив автомобіль червоного кольору, який рухався назустріч. В повороті повернувши праворуч він зупинився, гальмівний шлях його автомобіля, на його думку, складав 1,5-2 м, бо було слизько. Водій червоного автомобіля також побачив його, і почав робити маневрування, хотів мабуть об`їхати перешкоду, чи якимось чином уникнути зіткнення, і задню частину червоного автомобіля почало крутити і в останній момент занесло. Відбулося зіткнення лівим заднім бампером червоного автомобіля з передньою лівою фарою і бамером зліва його автомобіля. Пояснював, що його ( ОСОБА_1 ) автомобіль під час зіткнення вже не рухався. Відповідаючи за запитання, пояснив, що при повороті їхав зі сталою мінімальною швидкістю, можливо 5 км/год, чи вмикав покажчик повороту, не пам`ятає. Перед здійсненням повороту по вулиці рухався зі швидкістю 10-15 км/год . Його автомобіль був без вантажу, в справному стані.

ОСОБА_2 відповідаючи на запитання адвокатів додатково пояснив, що рухався зі швидкістю менше 40 км/год, перед поворотом праворуч, почав пригальмовувати, почав пригальмовувати метрів за 15-40 м, коли побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , щоб не зіткнутися. Для уникнення зіткнення намагався взяти вправо, в кущі, але колія не випустила, і його автомобіль занесло по інерції. Під час зіткнення автомобіль ОСОБА_1 рухався. Його автомобіль також був без вантажу, був в справному стані.

Судом витребовувалась з Лохвицької міської ради скан копія схеми організації дорожнього руху, в т.ч. розташування дорожніх знаків за адресою: м. Лохвиця перехрестя вул.. Козацька та вул. Вишнева станом на 05.02.2022р.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Пугач В.О. подав письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з відповідними питаннями та відповідними вихідними даними, яке в судовому засіданні підтримав і ОСОБА_2 .

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суддя дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне доручити виконання експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта). При цьому, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, пояснення учасників, відеозапис).

За таких обстави, у розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 538/181/22), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Оскільки, відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, то витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 280, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Пугача Валерія Олексійовича про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі № 538/181/22 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу (автотехнічну), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи маються у діях водія автомобіля FIAT QUBO днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля FIAT QUBO днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити ДТП?

3.Чи маються у діях водія автомобіля Джип Черокі, днз НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля Джип Черокі, днз НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

В якості вихідних даних використовувати дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 538/181/22: дані протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, фото матеріали з місця пригоди та відеозапис, що наявні при матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертного центру Міністерства внутрішніх справи України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 538/181/22, включно з диском , на якому містяться звукозаписи судових засідань.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота