Справа № 357/2647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсаря контрольно-вимірювальних приладів ТОВ «Россава», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2022 р. 02 год. 35 хв. на проспекті Князя Володимира водій ОСОБА_1 керував авто Pevgeot 3008 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив в установленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Alcotest 7510 ARMF 0338 тест № 265, проба позитивна 2,01 %. Дана подія зафіксована на нагрудну камеру 477958, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями,

роздруківкою з приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0338 тест № 265 від 02.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2022, рапортом командира взводу №2 роти №2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Бондаренка Д., відеозаписом з нагрудної камери від 02.04.2022.

В протоколі по адміністративне правопорушення серії ААБ №292270 від 02.04.2022 ОСОБА_1 зазначив: випив горілку.

Відповідно до роздруківки з приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0338 тест № 265 від 02.04.2022 відносно ОСОБА_1 показав результат 2,01 % проміле.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, обстановка, що е відповідає дійсності; за допомогою ARMF 0338 Drager. Результати огляду на стан сп`яніння: негатива 2,01 %. З результатами згоден ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2022, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Pevgeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А, здійснено у зв`язку з ст. 130 КУпАП. Власник транспортного засобу ОСОБА_1 , зовнішній вигляд транспортного засобу: пошкоджений передній бампер з правої сторони, пошкоджений бампер задній з правої сторони, лакофарбове покриття на передньому та задньому бампері.

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду