Справа №681/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2022 року о 15 год. 25 хв. по вул. Шевченка, 41 в с.Коханівка Шепетівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест-6810», результат огляду 2,24 %о, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру №С212133.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в той день вживав алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 18№302940 від 28 липня 2022 року о 15 год. 25 хв. по вул. Шевченка, 41 в с.Коханівка Шепетівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест-6810», результат огляду 2,24 %о, що зафіксовано на на нагрудну відеокамеру №С212133 (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Солонцем І.В., відповідно до якого ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду проба позитивна 2,24 %о, з результатом погодився (а.с.2);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння, результат огляду проба позитивна 2,24 %о, з результатом погодився (а.с.7).

За даними довідок (а.с.3) ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" за ним значиться посвідчення водія, яке вилучено та направлено до ТСЦ 1247 м. Павлоград Дніпропетровської області.

Згідно з даними постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 20 листопада 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк,передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до даних технічного паспорта серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_2 належить для ОСОБА_2 .

З огляду на те, що автомобіль для ОСОБА_1 не належить, суд застосовує стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року та остаточно позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 3 місяці 17 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько