Справа № 283/1441/22
Провадження №3/283/968/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідідністю 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 за місцем свого проживаннязаймався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: здійснював продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самогону.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, по суті вчиненого правопорушення пояснив, що є особою з 3 групою інвалідності. У зв`язку з цим змушений наймати людей для допомоги по господарству, в тому числі, ОСОБА_2 перекопує ОСОБА_1 город, здійснює заготівлю дров. 01.08.2022 після виконаної роботи до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 із проханням здійснити з ним розрахунок алкоголем. Тобто жодного продажу спиртних напоїв ОСОБА_1 не здійснював, алкоголь виготовляє тільки для власних потреб. Після того, як він віддав ОСОБА_2 горілку, до нього підійшли працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення до протоколу ОСОБА_1 підписав не читаючи. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що забороненим видом господарської діяльності не займається, проте факт надання ОСОБА_2 алкогольного напою визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502846 від 01.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2022 та поясненнями, наданими ним у ході судового розгляду справи;

- постановами по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2022, складеними відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.177 КУпАП у зв`язку з придбанням ними у ОСОБА_1 самогону.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані ним у ході судового розгляду справи, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 164-16 ч.1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич