overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ДПР18 №168335 від 04.07.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ДТЕК «Одеські електромережі»,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року о 19 годині 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи у Білгород-Дністровському районі (колишньому Овідіопольському) в С/К «Кароліно» на перехресті вулиць Урожайна-Фруктова, транспортним засобом ТК д/н НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневра, скоїв зіткнення з зупинившимся транспортним засобом «Тоуоtа» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 ,порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 575/457/22
Провадження № 3/575/324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 26.02.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , студента філії ДНЗ Охтирського центру ПТО смт. В.Писарівка, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КпАП України

у с т а н о в и в :

26 липня 2022 року о 09:20 на автошляху Р-45 Суми Краснопілля В.Писарівка в с. Ямне водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Геон Пантера, без державного номера, не маючи права керування відповідним транспортним засобом; при цьому, транспортний засіб не був зареєстрований в установленому законом порядку та здійснив стоянку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147278 від 26.07.2022, інформацією про пошук посвідчення водія ГСЦ.

Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтами 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, порушник є неповнолітньою особою,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №549/193/22
Провадження №3/549/80/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області 04.08.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 133020 від 29.07.2022 року гр. 29.07.2022 о 20:15 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із копії актового запису про смерть №133 від 03.08.2022 року складеного Чорнухинським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.9 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , тобто на момент розгляду справи правопорушник померла, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, статтями 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Глущенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1178/22

Номер провадження 3/184/465/22

17 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від В.П № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КЗ ЦМЛ м. Покров, операційний мед брат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2022 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме вул. Соборна м. Покров в відділенні «Нової пошти» висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів та працівників «Нової пошти», порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 197210 від 07.08.2022 року складений відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.08.2022 року результат тесту 2,287 %. Рапорт інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП від 07.08.2022 року Конашкова А.; вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4352/22
Провадження № 3/205/2287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання 22.07.2022 року, 29.07.2022 року, 08.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, постановами суду від 22.07.2022 року та від 29.07.2022 року оголошено привід ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції. Проте, ОСОБА_1 не було доставлено до суду приводом, відповідно до наданих працівниками Національної поліції рапортів, за місцем мешкання двері будинку ніхто не відчинив, проведені пошукові заходи позитивного результату не дали.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №205/4352/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 17.08.2022 року до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул.Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м.Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Надати письмові докази щодо виконання постанови суду до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1647/22
Провадження № 3/279/1213/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та дані про наявність РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.05.2022 року близько 22 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 кинувся битися до поліцейського сержанта поліції Івашко О.В., чим вчинив злісну непокору, внаслідок чого поліцейський захищаючись застосував фізичну силу та використав засоби сльозоточивої дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одночасно з направленням справи ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

На виклики суду ОСОБА_1 не прибув.

Судові виклики було повернуто без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", що стало підставою для направлення запиту для встановлення зареєстрованого місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливило розгляд справи у строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №735/239/22р.
Провадження по справі № 3/735/133/2022р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2022 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 08.08.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/239/22, провадження № 3/735/133/2022 та матеріали справи № 735/293/22, провадження № 3/735/135/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/239/22, провадження по справі № 3/735/133/2022 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 735/293/22, провадження по справі № 3/735/135/2022 та присвоїти єдиний номер справа № 735/239/22, провадження по справі № 3/735/133/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №705/1218/21
3/705/2033/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Уманським РУП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 18.03.2021 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для спрямування за належною підсудністю.

05.08.2022 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області вдруге направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду, однак постанова суду від 18.03.2021 належним чином не виконана.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Враховуючи, що постанова суду від 18.03.2021 року не виконана, недоліки не усунуті, а тому є підстави для повторного повернення адміністративного матеріалу для належного виконання постанови суду від 18.03.2021.

Керуючись ст. ст. 184, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.184 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 526/1314/22
Провадження № 3/526/613/2022
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1314/22).

Також, 02 серпня 2022 року до суду надійшли адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1315/22).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1314/22) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 526/1315/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1314/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко