overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 152/293/22
П О С Т А Н О В А

про повторний привід

10 травня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

13 квітня 2022 року о 19-00 год громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав громадянина ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою судді від 27 квітня 2022 року до правопорушника застосовано привід на 10 травня 2022 року, виконання якого покладено на відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова судді від 27 квітня 2022 року не виконана, правопорушника не доставлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статі 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до нього повторний привід, з метою уникнення відповідальності за закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18травня 2022 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 491/396/22
Провадження № 3/505/2050/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 23 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою:с. Новоіванівка, Подільський район, Одеська область,вчинив сварку з своїм онукою ОСОБА_2 , під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 09 годині перебуваючи за адресою: с. Новоїванівка, Подільський район, Одеська область, вчинив сварку з своїм онукою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 7785 від 25 липня 2022 року в якій вину за ч 1 ст. 173-2 КупАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12 червня 2022 року о 23 годині 30 хвилин та 13 червня 2022 року о 09 годині перебуваючи за адресою: с. Новоїванівка, Подільський район, Одеська область вчинив сварку з своїм онукою ОСОБА_2 , під час якої ображав його грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №165457 від 12 червня 2022 року, Серія ВАВ №301629 від 13 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 36 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
06.05.2022 Справа № 756/2959/22
Унікальний 756/2959/22
Провадження 3/756/2069/22

П О С Т А Н О В А

06.05.2022 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву офіцера психолога В/Ч НОМЕР_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2022 до суду звернувся офіцер психолог В/Ч НОМЕР_1 із заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в постанові суду невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові, особи з якої стягнуто судовий збір, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 » та невірно вказано прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Як видно із матеріалів адміністративної справи вказані у заяві описки дійсно мали місце, вони є незначними очевидними і не змінюють суть постанови, тому їх слід виправити.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, які було допущені в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КпАП України, вказавши замість помилково вказаного прізвища, ім`я та по батькові, особи з якої стягнуто судовий збір: « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 » та замість прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 749/128/22
Номер провадження 3/749/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2022 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СПД №1 м. Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч.2 ст.. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 369399 від 29.12.2021 року, ОСОБА_1 , 16.12.2021 року о 22-10 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Щорським районним судом Чернігівської області 17.11.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 16.12.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 289/684/22
Номер провадження 3/289/522/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-06 Київ-Чоп 37 км, яке територіально відноситься до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 змінено територіальну підсудність Макарівського районного суду Київської області на Радомишльський районний суд Житомирської області.

Разом з тим, згідно розпорядження голови Верховного Суду №28/0/9-22 від 05.05.2022, з 06 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Макарівського районного суду Київської області, а Радомишльський районний суд Житомирської області має забезпечити розгляд лише тих справ (проваджень), які відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 надійшли на розгляд цього суду до 05.05.2022 включно.

За загальним правилом, встановленим ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи розпорядження голови Верховного Суду, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 347/731/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.04.2022р. близько 17 год. ОСОБА_1 в с.Стопчатів за місцем свого проживання вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №064901 від 28.04.2022р. встановлено, що 28.04.2022р. близько 17 год. ОСОБА_1 в с.Стопчатів за місцем свого проживання вчинив фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4)

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 686/8266/22
Провадження № 3/686/2730/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

20 квітня 2022 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. С. Бандери 9 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук курячими яйцями, в кількості п`яти ящиків, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159899, його власними письмовими поясненнями від 20.04.2022, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/636/22
номер провадження 3/531/196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоклі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, а саме: не з`явився на реєстрацію до ВП№3 ПРУП ГУНП в Полтавській області 08.11.2021.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана справа надійшла до суду 11.04.2022, після спливу зазначеного строку. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/256/22
Провадження № 3/553/248/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №135699 від 29.01.2022 року, вбачається, що 29.01.2022 року м. Полтава, пл. Слави,1 притягуємий ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження 29.01.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 505/1441/22
Провадження № 3/505/1702/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

Пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 156 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 10 червня 2022 року о 09 годині 20 хвилин, на ринку м. Подільськ, Одеської області, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 156 ч. 4 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що у нього в сім`ї скрутне матеріальне становище, він та його дружина ОСОБА_2 пенсіонери, має ряд захворювань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №069284 від 10 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 15 листопада 2017 року, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 31 жовтня 2007 року, виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 10 (десять) пачок цигарок «Ritm» по 20 (двадцять) цигарок в кожній пачці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.