ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/1835/22 (3/501/1149/22) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166620 від 9 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 9 липня 2022 року за місцем свого проживання, а сам по АДРЕСА_1 , в нетверезому стані вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у дебоші, киданні в драку та висловлюваннях нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення . В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 166620 від 9 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

В ньому відсутнє посилання на відповідну норму закону, яке передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що в якості норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення, вказано ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Проте, стаття 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення складається з частин,, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність.

При розгляді справи, суддя не вправі самостійно визначати та застосовувати до особи, що притягається до відповідальності відповідну норму права.

Отже у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті порушення, а саме не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала відповідній частині диспозиції ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Висновки суду.

П. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити , за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя