Справа № 159/229/22
Провадження № 3/159/419/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2011 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

13.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104156 від 10.01.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 09.12.2021 о 12:31 годині в місті Ковель по вулиці Відродження керував належним йому автомобілем марки MERCEDES-BENZ CLA 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 в наркологічному кабінеті Ковельської ЦРП за адресою: вулиця М.Грушевського, 52 в місті Ковель. Висновок лікаря №70.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

В судовому засіданні 16.05.2022 ОСОБА_1 провину у вчиненні адмінправопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу не визнав. Пояснив, що 09.12.2021, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ CLA 220 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Відродження в місті Ковелі, здійснив поворот ліворуч у недозволеному місці, що і стало причиною зупинки працівниками поліції. Під час перевірки документів, працівник поліції повідомив про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, тому запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager», на що він відмовився та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі. Наголосив, що рішення пройти огляд саме у медичному закладі було зумовлене підозрами щодо необ`єктивності працівника поліції відносно нього.

Огляд проводився у наркологічному кабінеті Ковельської ЦРП. Лікар, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу. Однак у такий спосіб не виявилось можливим отримати результат огляду у зв`язку із недостатністю об`єму видихуваного повітря (у зв`язку із недавно перенесеною пневмонією). ОСОБА_1 запропонував лікарю здати кров на аналіз, однак останній прийняв рішення про необхідність відбору сечі для проведення необхідного дослідження.

10.01.2022 ОСОБА_1 викликали в поліцію, де повідомили, що згідно із висновком лікаря №70 від 12.12.2021 за результатами лабораторного дослідження підтверджено, що він 09.12.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу. Просив суд звернути увагу на ту обставину, що 09.12.2021 він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак зазначив, що в цей день вживав спиртову настоянку квітів піона у медичних цілях, однак без призначення лікаря (з метою стабілізувати артеріальний тиск).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. вказав, що огляд особи в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в даному випадку був здійснений з порушенням відповідної процедури, так як лікарем не взято до уваги прохання ОСОБА_1 щодо відібрання саме аналізу крові для дослідження на вміст алкоголю. Окрім того, пробірку із відібраною сечею в кабінет лікаря переніс поліцейський, який не перебував у постійному полі зору ОСОБА_1 , що може вказувати на можливі маніпуляції і підміну відібраного матеріалу.

З огляду на зазначене просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 Кодексу, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок №1103).

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу(пункти 12, 13 Інструкції № 1452/735).

Згідно із статтею 266 Кодексу огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №104156 від 10.01.2022, в якому зафіксовано дату, час, місце вчинення правопорушення; постанову серії ЕАО «5128264 від 09.12.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 Кодексу; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2021, в якому лікарем зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 09.12.2021 о 13:30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт Інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 10.01.2022: довідку Інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 11.01.2022; відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, на відео зафіксованофакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.12.2021, його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки, процедуру проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння в наркологічному кабінеті Ковельської ЦРП лікарем наркологом та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу 10.01.2022 в приміщенні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував на ряд порушень при проведенні освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Разом з тим, дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовані відповідними доказами.

Так, під час дослідження відеозапису встановлено, що після неможливості отримання результату огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 був ініціатором здачі для лабораторного дослідження саме сечі, що зафіксовано актом №70 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2021.

Встановлене спростовує доводи ОСОБА_1 щодо порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в частині обраного способу дослідження.

Окрім того, із доданих до протоколу відеоматеріалів судом встановлено, що контейнер із біологічними матеріалами із кімнати для їх відбору у кабінет до лікаря переносив поліцейський; ознак маніпуляцій або їх підміни на безперервному відео не зафіксовано.

Відтак, судом встановлено, що процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснено у закладі охорони здоров`я в присутності поліцейського із дотриманням вимог статті 266 Кодексу, Інструкції № 1452/735.

Таким чином, оцінюючи вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкоголю у вигляді настоянки 09.12.2021, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховано санкцію частини першої статті 130 Кодексу, яка є безальтернативною, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнимпредставником, захисником, потерпілим, його представ ником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова