overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/537/7/2022
Справа № 537/6273/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши подання начальника Крюківського районного відділу сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В поданні зазначено, що на ОСОБА_1 зач.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак уповноваженим органом з питань пробації не має можливості виконувати постанову суду, так як підприємство тимчасове не проводить прийом на роботу не кваліфікованих працівників, що унеможливлює виконання уповноваженим органом постанови.

Начальник Крюківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просив суд вирішити питання про подальше виконання постанови в порядкуст. 304 КУпАП.

Статтею 304 КУпАПпередбачено,що всіпитання,пов`язаніз виконаннямпостанови пронакладення адміністративногостягненнявирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Глава 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст.304, 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 710/528/22
Провадження № 3/710/532/22
ПОСТАНОВА

11.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/528/22 провадження №3/710/532/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

05.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/529/22 провадження №3/710/533/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

05.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/530/22 провадження №3/710/534/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

05.05.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/531/22 провадження №3/710/535/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/528/22 провадження №3/710/532/22, №710/529/22 провадження №3/710/533/22, №710/530/22 провадження №3/710/534/22, №710/531/22 провадження №3/710/535/22. Присвоїти один номер №710/528/22 провадження №3/710/532/22.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.11.2018 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 057974 від 29.11.2018 р., даними висновку від 29.11.2018 року, даними заяви ОСОБА_2 від 20.11.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 127/5712/22
Провадження № 3/127/1735/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив умови рішення Вінницького міського суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду, був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Болгарії, громадянина Болгарії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.11.2018 року о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 188685 від 10.11.2018 р., даними висновку від 13.11.2018 року, даними заяви ОСОБА_2 від 05.11.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 740/524/22
Провадження № 3/740/307/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

01.02.2022 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368077 від 23.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «23.01.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та фізичного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.»

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 09.05.2022 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 752/4785/22
Провадження № 3/752/3917/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч.7 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.05.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220226 від 19 квітня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , до протоколу додаються відео та фото фіксація, однак перевіркою справи про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, відсутність таких доказів до зазначеного протоколу

За наявності зазначених протиріч та відсутності достатніх даних для з`ясування всіх обставин справи та прийняття правильного судового рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 727/3236/22
Провадження № 3/727/1664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.04.2022 року о 07.30 год. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вулиці Садовій, 1-А в м.Чернівці, здійснювала господарську діяльність з торгівлі на розлив алкогольного напою, а саме горілки домашнього виробництва без відповідної на те ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В суді адмінправопорушниця вину визнала.

Винність адмінправопорушниці у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №402743 від 26.04.2022 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 три пластикові пляшки, а саме: 1 пластикова пляшка з прозорою рідиною з надписом «Караван» 0,5 л., 1 пластикова пляшка з прозорою рідиною з надписом «Моршинська» 0,5 л., 1 пластикова пляшка з прозорою рідиною з надписом «Monviso» 0,5 л., які згідно квитанції №35 знаходяться в камері схову речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/812/22
Провадження № 3/553/455/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, працюючої продавцем кафетерію "Кошик" ФОП ОСОБА_2 , вдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1531 від 19.04.2022 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області Суховською В.В., 19.02.2022 року при проведенні головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області фактичної перевірки кафетерію "Кошик", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невикористання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Вказаними діями ОСОБА_3 як особа, яка здійснювала розрахунки, допустила порушення п. 1, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Як встановлено в ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення, по факту якого відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення № 1531 від 19.04.2022 року, є кафетерій "Кошик", розташований за адресою: м. Полтава, вул. Петра Юрченка, 3, тобто на території Київського району м. Полтави, приходжу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріал відносно ОСОБА_3 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Полтавській області для подальшого направлення для розгляду до суду за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №735/1178/21р.
Провадження по справі 3/735/9/2022р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20 листопада 2021 року, близько 00 години 30 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, в приміщенні кафе «Дар Божий» ОСОБА_2 розбила скляну пляшку об дерев`яний стіл, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судове засідання через відділення поліції, однак вона не була доставлена в судове засідання і їй не було вручено судову повістку про виклик в судове засідання.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 414561 від 14.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 20 січня 2021 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко