Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/267/22
Провадження № 3/391/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що, 27.06.2022 р. о 08 год. 49 хв., на автодорозі Н-14 95 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140 ДНЗ НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з скутером «Спарк», який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 27.06.2022 р. о 08 год. 55 хв., на автодорозі Н-14 95 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21140 ДНЗ НОМЕР_1 , скоїв зіткнення зі скутером «Спарк», який рухався попереду, після чого залишив місце вчинення ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Постановами Компаніївського районного суду Кіровоградської області під головуванням судді Ревякіної О.В., адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП№ 2(м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 справу передано судді Козюменській В.В.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/267/22, провадження № 3/391/206/22, № 391/267/22, провадження № 3/391/207/22, в одне провадження та присвоїти номер 391/267/22, провадження № 3/391/206/22 та накласти адміністративне стягнення в межах ст. 122-4 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ОБ№ 056759 від 27.06.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; протоколом серії ОБ№056760 від 27.06.2022 згідно якого ОСОБА_1 , після зіткнення з транспортним засобом залишив місце ДТП (а.с.1).

- схемою місця ДТП від 27.06.2022 р., відповідно до якої, схематично зафіксовано механізм ДТП, а також встановлено, що ТЗ ВАЗ 21140 ДНЗ НОМЕР_1 отримав пошкодження лівої фари.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 27.06.2022 близько 09:00 год він рухався скутером разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , на ділянці дороги Н-14 95 км, при повороті на ґрунтову дорогу, відчув удар в заднє колесо. Після чого він та його дружина впали, остання отримала травму голови.

- в письмових поясненнях ОСОБА_1 , вказує, що дійсно 27.06.2022 вранці на ділянці дороги Н-14 95 км сталося ДТП за його участю, після ДТП він телефонував до поліції та лікарні, але всі оператори були зайняті, тому особисто відвіз потерпілу до лікарні.

- рапортом сектору поліцейської діяльності № 2 (смт.Компаніївка) відповідно до якого 27.06.2022 о 08:57 год надійшло повідомлення про ДТП за участі транспортних засобів ВАЗ 21140 ДНЗ НОМЕР_1 та скутера. Повідомлення надійшло від заявника ОСОБА_4 , який випадково проїжджав мимо.

- згідно довідки аналітичної системи ІПНП «Армор» ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.05.2019; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

- відеофіксацією, якою зафіксовано оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та в порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення й за ст. 122-4 КУпАП, оскільки матеріали справи свідчать про те, що в повному обсязі вимоги п.2.10 ПДР, ним не виконані, в тому числі п. г, оскільки: 1. Не надано доказів щодо неможливості викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги; 2. ОСОБА_1 не звернувся по допомогу до присутніх з метою відправити потерпілу до закладу охорони здоров`я, хоча така реальна можливість, згідно матеріалів справи, існувала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/267/22, провадження № 3/391/206/22, № 391/267/22, провадження № 3/391/207/22, в одне провадження та присвоїти номер 391/267/22, провадження № 3/391/206/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та в силу ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська