КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3677/2022 Головуючий 1 інстанція - Чередніченко Н.П.,
Провадження № 33/824/1473/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сухановової Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Крамаренка Євгенія Віталійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про адмінітсаативне правопушення відносно ОСОБА_1 закрито, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адмінітативні правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпПА.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , в особі представника Крамаренка Є.В., подано апеляційну скаргу, просить її скасувати в частині визнання винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки під час розгляду даної справи суд неповно з`ясував усі фактичні обставини, не дослідив і не дав належної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 , 22.11.2021 року о 07.20 год. по вул. Касіяна, 6-б в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 та його собаку, що призвело до пошкодження майна, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а, 12.3 ПДР України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчинення правопорушення та прийняв постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Так, переглядаючи справу в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 , визнано винним у порушенні ним п.п. 2.10а, 12.3 Правил дорожнього руху України є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 238410 від 26.01.2022, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 238411 від 26.01.2022, довідкою слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві Назарова В.І. від 30.11.2021, рапортом працівника поліції від 24.11.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 , ветеренарними заключеннями, заявою свідка ОСОБА_3 , про вчинення наїзду на людину від 24.11.2021року.

Усім зазначеним доказам суд першої інстанції дав належну оцінку та правильно визнав винним ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Тому, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують встановлені судом обставини та вказують на порушення ОСОБА_1 , вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а отже і на факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

Загалом доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди апелянта із прийнятою суддею постановою, проте висновків судді не спростовують.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 , п.п. 2.10 а, 12.3 Правил дорожнього руху України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи, а тому постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Крамаренка Євгенія Віталійовича - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року щодо притягнення до адмінітативної відповідальності ОСОБА_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду: Є.М. Суханова