overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/127/22
Провадження № 3/682/139/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм "Транскомпані", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в:

В Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ЦЗМУМЮ на примусовому виконанні перебуває Виконавчий лист № 682/2154/19, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 11.11.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.07.2019 року і до повноліття доньки, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП, а саме, що він не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та його представник адвокат Жилюк О.В. вину заперечили, надали суду квитанції банківської установи про сплату стягувачу заборгованості по аліментах на загальну суму 10500 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом № 682/2154/19 від 11.11.2019 року розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів склав 11011,60 грн. з яких 10500 грн. боржником було сплачено на користь стягувача на підтвердження чого ним суду було надано квитанцію від 28.03.2022 року та квитанцію від 31.03.2022 року, що спростовує факт наявності у боржника перед стягувачем заборгованості зі сплати аліментів у розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Викладене дає підстави для висновків, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 , ст.183-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 752/3737/22
Провадження №: 3/752/3285/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

03.05.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022 о 19.07 годині по пров. Ясинувацькому, 11 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "КІА" д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/1858/22
3/214/1130/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КПГМЛ №37, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_2 , у місці де це заборонено, а саме: біля дитячого майданчику по вул. Спаська, 19 у м. Кривому Розі, розпивав алкогольний напій пиво «Білий Ведмідь», об`ємом 2 літри, вміст алкоголю 4,8% обертів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія паспорту (а.с. 3,4).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив розпивання пива в забороненому законом місці, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно -профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 298/479/22
Номер провадження 3/298/660/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 квітня 2022 року близько 20 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, виражалась нецензурними словами у сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/962/22
Провадження № 3/723/1550/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2022 р. о 21 год. 30 хв., в в с. Кам`яна на автодорозі Р-62 керуючи транспорти засобом марки Infinity, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не рахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2022 року серії ААБ №182883, схемою місця ДТП, яка сталася 07.03.2022 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху.

Однак, зважаючи те, що ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб, постраждалих осіб немає, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись відносно нього усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити від відповідальності ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/382/22

Провадження № 3/936/272/2022

05 травня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьоє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №450800 від 13.04.2022 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., яким не забезпечила належні побутові умови, діти не доглянуті та брудні, в будинку відсутні продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона ніде не працює та має на утриманні трьоє малолітніх дітей, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. "г", п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа №705/1065/22
3/705/942/22
ПОСТАНОВА

28.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/1065/22 (провадження № 3/705/942/22);

- за ст. 124 КУпАП № 705/1066/22 (провадження № 3/705/943/22).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/1065/22 (провадження № 3/705/942/22) та № 705/1066/22 (провадження № 3/705/943/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/1065/22 (провадження № 3/705/942/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 442/1260/22
Провадження №3/442/543/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2022 о 00-40 год. по вул.Дрогобицькій в с.Лішня Дрогобицького району Львівської області керував транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171171 від 19.02.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/529/22
Провадження № 3/552/757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 189176 15.01.2022 року о 09 год. 55 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мала Панасівська 1а/1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина також підтверджується: даними адміністративного протоколу: ААБ № 189176 від 15.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено 15.01.2022 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. Провадження закрити та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1278/22

провадження № 3/0285/1155/22

03 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - "Нова Пошта" - водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228986 від 20.04.2022 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 09.04.2022 року о 17 год. 05 хв. по вул. Г.Ільїна в м. Новоград-Волинський Житомирської області керуючи автомобілем Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з велосипедом. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив, що керував автомобілем не порушуючи правила дорожнього руху. На дорогу перед автомобілем, пересікаючи її з лівого на правий бік, несподівано виїхав велосипед, яким керува неповнолітній хлопчик. ОСОБА_1 вжив усіх заходів, щоб уникнути зіткнення з велосипедом, але це не вдалось. Дитина від зіткнення впала, але значних ушкоджень не зазнала. Після зіткнення він особисто відвіз хлопчика до лікарні, де стан його здоров`я визнали задовільним.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв