Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/947/22
Провадження №: 3/332/502/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 051696 від 25.04.2022 року вбачається, що 25.04.2022 року, о 17-42 годині біля будинку № 16 по вул. Тепличній в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo S40 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на стовп. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2022 року він передав право керування власним автомобілем іншій особі, яка і вчинила ДТП. Внаслідок ДТП його автомобіль пошкоджень не отримав, шкода не спричинена.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до ст.ст. 319, 323 ЦК України власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; держава не втручається у здійснення власником права власності; ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 051696 від 25.04.2022 року вбачається, що крім автомобіля Volvo S40 державний номерний знак НОМЕР_1 , інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає.

Таким чином, оскільки допущене порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можебути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і кладу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І.Ретинська