Справа № 355/479/22
Провадження № 3/355/729/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 243550 від 31.05.2022 року, що надійшов від начальника заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,картка платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 31.05.2022 о 10 год. 20 хв. на 77 км автодороги М-03 сполученням Київ-Харків, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очуй, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків повторно протягом року двічі, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Судом неодноразово призначалася до розгляду дана адміністративна справа на 23.06.2022 року, 12.07.2022 року та 01.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили, з печаткою суду, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду лише надано копію постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вондочас, не було надано належним чином завірену копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05.01.2022 року.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов