ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/665/22

Провадження № 3/571/357/2022

03 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Богданець О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Осики Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 року о 01 годині 13 хвилин в с.Нетреба по вул.Центральна Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» в установленому законом порядку, результат огляду становить 2,08%о, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2022 року близько 01 год. 13 хв. автомобілем «Volkswagen Golf» стояв на узбіччі в с.Нетреба Сарненського району. До нього під`їхали працівники поліції та запропонували надати документи. Потім запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, він погодився, результат показав 2,08 %о, в той день вживав алкогольні напої. Однак, у лікарню їхати на освідчення ніхто не пропонував.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що з ОСОБА_1 підтримує дружні стосунки. В той день, близько 01 год. на мотоциклі поїхав в центр села Нетреба до сільського клубу. Там був ОСОБА_1 , сидів у автомобілі. Хто приїхав автомобілем ОСОБА_1 до клубу він не бачив. Через деякий час в село приїхали поліцейські, під`їхали до ОСОБА_1 , про що говорили він не чув. Стверджує, що працівники поліції ОСОБА_1 не зупиняли, а автомобіль стояв із вимкнутим двигуном.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Осика Ю.П. зазначив, що свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 поліція не зупиняла, відтак факт керування ним транспортним засобом не знайшов свого підтвердження. Крім того, копія сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку не завірені належним чином, а відтак результат тесту не є належним доказом у справі. Просить визнати результат тесту «Alkotest Drager 6810» неналежним доказом у справі. За вказаних обставни провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 03 червня 2022 року о 01 годині 13 хвилин в с.Нетреба по вул.Центральна Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 03.06.2022 о 01 год.22 хв. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Алкотест Драгер 6810», результат огляду становить 2.08%о. Огляд проводився із застосуванням відеофіксації на бодікамери 2046. Дослідженим відеозаписом встановлено, що з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Відсутні підстави для визнання результату тесту «Алкотест Драгер 6810» неналежним доказом, оскільки відсутність засвідчених копій сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вказаного приладу жодним чином не спростовує факту керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`янні.

Згідно результату тесту №2627 від 03.06.2022, прилад «Алкотест Драгер 6810» ARBH-0582 пройшов калібрування 25.10.2021, що відповідає відомостям, які містяться у копії свідоцтва про повірку.

Пояснення свідка ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 автомобілем не керував також не заслуговує на увагу суду, оскільки згідно відеозапису на DVD-R диску встановлено, що при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 перебував за кермом, двигун автомобіля знаходився у робочому стані, було увімкнене світло фар та лунала гучна музика, на що поліцейський зробив зауваження.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№313317; рапортом інспектора СРПП Панька Б.Ю. від 03.06.2022; результатом тесту 2,08%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідного якого результат огляду 2.08%о; відеозаписом на DVD-R диска; іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та визнаються судом достовірними.

Підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 03.06.2022, ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримав 29.09.2021, права керування не позбавлявся.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 04.08.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк