П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого директором ТзОВ ''Успіх БМ'', проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1. ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Мельник М. скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005490 №917/Ж12/13-01-07-07 від 22.12.2021 року.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Турчак М. №53/Р від 22.06.2022 року у зв`язку з увільненням судді Дзеньдзюри С.М. від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язків з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №3 від 17.06.2022 року та подання помічника судді Максимович М. М. №62/22 від 21.06.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року справу передано в провадження судді Мартинишин М.О.

Відповідно до протоколу серії ГУ ЛВ №005490 №917/Ж12/13-01-07-07 від 22.12.2021 року, встановлено завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджнетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2021 року у розмірі 583 грн., чим порушив. п.192.1.1 п. 192.1 ст.192 п.200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв клопотань до суду не подав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнананий про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Стаття ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку стосується жовтня 2021 року, на момент розгляду справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.