Справа №: 302/769/22 3/302/536/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026379 від 20 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 20 липня 2022 року о 14.20 год. по вул. Шевченка в смт. Міжгір`ї Закарпатської області, керуючи автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд заднім ходом на припаркований автомобіль гр. ОСОБА_2 марки SEAT Leon державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якої він був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної висловив позицію про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, зауваживши про його розкаяння в скоєному. Просив не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на його скрутне матеріальне становище.

Потерпіла по справі гр. ОСОБА_2 пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 вона немає. Просила взяти до уваги, що можливо ОСОБА_1 не одразу усвідомив, що здійснив ДТП і на її думку останній не мав наміру залишити місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника притягуваної особи, потерпілої внаслідок ДТП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2022 року серії ААБ № 026379;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2022 року серії ААБ № 236587;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 липня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 липня 2022 року;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його матеріальний стан, пояснення його представника, те, що вказаним не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 122-4, 283, пунктом 3частини 1статті 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Пухальський