Провадження № 3/761/4985/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року, тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 248, складений 29 липня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2022 року проходить службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

28 лютого 2022 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 разом з іншими військовослужбовцями. Після прийому їжі, не помітив, що запобіжник автомату знятий. Поправивши автомат, випадково натиснув на спусковий гачок, після чого пролунав постріл. Через що солдат ОСОБА_1 отримав поранення стопи.

Тобто, солдат ОСОБА_1 діючи в супереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, Інструкції про організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2005 року за №933/11213, порушив правила поводження зі зброєю.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст.ст.11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у порушенні правил поводження зі зброєю на території військової частини НОМЕР_1, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, визнав, та пояснив, що він дійсно 28 лютого 2022 року був неуважним та випадково здійснив вистріл з автомату. В скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 28 лютого 2022 року. Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ч.2 ст.172-19, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва