Справа №461/1453/22
Провадження №3/461/1252/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бабій І.М., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2021 року, орган видачі 4653,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2287/2090000/21 від 16.11.2021 року, 16 листопада 2021року о 06 год. 03хв.,в зону митного контролю МАПП «Шегині», митного поста «Мостиська» Львівської митниці, на смугу «зелений коридор» ділянки пасажирського напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажопасажирський фургон марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Разом з ним в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 21.08.2017р.). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 20.08.2021 року), технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_5 від 20.02.2019 року. В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду в «місці проведення поглибленого огляду транспортних засобів» було виявлено, приховані від митного контролю мобільні телефони іноземного виробництва нові, в картонному упакуванні виробника, торгової марки «Хіаомі» RedmiNote 10 S» в кількості 113 штук та «Хіаоmі» II Lite 5П Ne» в кількості 83 штук. Виявлені мобільні телефони були приховані у пустотілій конструктивній порожнині даху автомобіля. Доступ до мобільних телефонів став можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка була прикручена металевими болтами, за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бабій І. М. подала клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби Лубоцький Б.І. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон:

- із використанням спеціально облаштовуваних тайників;

- шляхом надання одним предметам вигляду інших;

- з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх з порушенням установленого порядку.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2287/2090000/21 від 16.11.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Разом з тим, такий висновок автора протоколу про використанням ОСОБА_3 спеціально виготовлених сховищ (тайників) спростовується висновком експертів за результатами проведення автотехнічного та трасологічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.02.2022 року № 37892/37893/21-52/37894/21-54, з якого вбачається, що у заводську будову автомобіля вносились конструктивні зміни, які полягали спочатку у збільшенні, а потім у зменшенні кількості посадочних місць, а також в облаштуванні пасажирського салону, зокрема монтажу додаткових панелей на бокові стінки та дах (стелю).

Після встановлення на дах (стелю) автомобіля додаткових панелей, під дахом утворилась закрита об`ємна порожнина, доступ до якої і огляд вмісту утруднений. Дана порожнина могла утворитись в результаті технологічних особливостей процесу переобладнання автомобіля. Встановити, чи має вказана порожнина спеціальне призначення для приховування (таємного від контролюючих органів розміщення) предметів чи товарів, в рамках даного дослідження неможливо. /а.с. 68-70/

Сторона захисту в судовому засіданні стверджувала, що після встановлення на дах (стелю) автомобіля додаткових панелей, під дахом утворилась закрита об`ємна порожнина, доступ до якої був можливим шляхом натискання.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 було вилучено для потреб ЗСУ, а відтак провести повторну експертизу щодо встановлення доказів утрудненого доступу не вбачається можливим, а доказів про утруднений доступ до виявлених мобільних телефонів матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України, а саме використання спеціально виготовлених сховищ, засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 1 КУпАП, передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст.283 КУпАП постанови суду повинні ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, та підтверджуватися не лише належними, допустимими доказами, але й у своїй сукупності та взаємозв`язку незаперечними та достатніми доказами.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

Разом з тим, в діях ОСОБА_4 відсутній умисел (прямий, непрямий), який спрямований на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Таким чином, суд прийшов да беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі № 2287/2090000/21 від 16.11.2021 року, не відображають всіх ознак складу правопорушення, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.528 Митного кодексу України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 2287/2090000/21 від 16.11.2021 рокуповернути його власнику або ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України без стягнення витрат за його зберігання.

Автомобіль марки "Mercedes", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , з ключем запалення до нього повернути ОСОБА_1 без стягнення витрат за його зберігання.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М. Мисько