Справа №295/3937/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, інвалід війни 2-ї групи, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2022 ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.05.2022 був вихідним, зустрічався зі своїми рідними і в цей день не перебував на службі і не перебував на території військової частини. Йому зателефонував начальник штабу і попросив приїхати до військової частини, де вони і зустрілися, при цьому на територію частини не заходив. Начальник штабу попросив пройти огляд на стан сп`яніння, на що погодився і поїхав до лікарні, де було встановлено, що він перебуває в стані сп`яніння, що він і не заперечував, але при цьому на території військової частини спиртні напої не вживав і в цей день на службі не перебував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідальність за ст. 172-20 КУпАП наступає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних, психотропних засобів чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані або виконання ними обов`язків в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння. За вказаною нормою вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями поза межами військової частини, не перебування на її території, не виконання обов`язків - відповідальність не передбачена.
Доказом вини ОСОБА_1 є висновок лікаря № 271 від 01.05.2022, складеного о 20 год., про те, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини вживав алкогольні напої, не надано доказів про те, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував службові обов`язки, надані матеріали не спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що 01.05.2022 він був увільнений від служби, крім цього після проходження огляду на стан сп`яніння у військову частину також не повертався, від проходження військової служби не був відсторонений. Доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , в розумінні диспозиції ст. 172-20 КУпАП, суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко