ПОСТАНОВА

Справа № 137/287/22

09 травня 2022 р. 3/137/168/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи - Збройні сили України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264845 від 28.03.2022, відповідно до якого 28.03.2022 о 13 год 00 хв на 364 км автодороги М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 6501с9, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GS 300, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та вилетів на зустрічний бік дороги, допустивши зіткнення з транспортним засобом «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12.1, 13.1, 2.3"б" Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 09 год 45 хв 11.05.2022.

06.05.2022 на електронну адресу суду від адвоката Менчука М.В. надійшло клопотання, яким він просив залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості потерпілого, адже в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення ОСОБА_5 , як зі слів його представника, було завдано майнової шкоди, а саме пошкоджено транспортний засіб марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим у звязку з віддаленість суду від м. Іллінці адвокат Менчук М.В. зазначає, що існують труднощі щодо прибуття захисника та потерпілого для участі в судовому засіданні, відтак просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції (а.с. 20-21).

Дослідивши адміністративний матеріал, надані клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотань з огляду на наступне.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 28) власником транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , зазначений ОСОБА_6 .

14.09.2013 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 або ОСОБА_8 керувати вищевказаним транспортним засобом та представляти його інтереси в будь-яких підприємствах установах та організація незалежно від їх підпорядкування і форм власності (а.с. 30 ).

12.10.2013 ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_5 , або ОСОБА_9 , або ОСОБА_10 керувати та розпоряджатись транспортним засобом від імені ОСОБА_6 (а.с. 32).

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином за змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1 та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяна моральна, фізична або майнова шкода. При цьому нормами КУпАП не передбачено процедури визнання особи потерпілою.

З огляду на викладене, виходячи з предмету розгляду даного матеріалу, оскільки в даному випадку суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 , власником транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , автомобілем в момент ДТП керував ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 не зазначено доказів завдання шкоди саме його майну, а також враховуючи ту обставину, що завдання шкоди ОСОБА_5 не є предметом розгляду справи, що розглядається, відтак у задоволенні клопотання адвоката Менчука М.В. необхідно відмовити.

Враховуючи те, що адвокату Менчуку М.В. відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим, відтак відсутні підстави для забезпечення участі останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 256, 269, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Менчука М.В. про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.