справа № 274/1305/22
провадження № 3/0274/736/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, торгового представника "Carlsberg Ukraine", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2022 року близько 09 год. 25 хв. по вул. Житомирській, 43 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху та маючи намір перестроїтися в ліву смугу руху, завчасно не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію автомобілю Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що вранці 23 лютого 2022 року їхав на своєму транспортному засобі на роботу. Рухався по вулиці Житомирській в м. Бердичеві в правій смузі руху. Зліва від нього рухався автомобіль Шевроле. Зупинились на світлофорі. Потім знову розпочав рух на зелений сигнал світлофора. Проїхавши декілька метрів, включив лівий покажчик повороту, щоб перестроїтись в ліву смугу руху. Розпочавши даний маневр, побачив автомобіль "Шкода", який рухався на великій швидкості, тому знову повернувся в праву смугу руху. Контакту з іншими транспортними засобами не відбулося.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Вернидуб Д.В., клопоче про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі.

В задоволенні даних клопотань судом відмовлено, оскільки вони виходять за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 10.1 "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху" та 10.3 "у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися" ПДР України, а клопотання стосуються причин, механізму та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.22 на ділянці дороги вулиці Житомирської, що в м. Бердичеві. ОСОБА_1 працівниками поліції не інкримінується наявності причинного зв`язку між його порушеннями ПДР, створенням аварійної обстановки та наслідками ДТП, у цьому разі його б дії підлягали кваліфікації за ст. 124 КУпАП, чого ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з матеріалів справи не вбачається.

Захисник Вернидуб Д.В. клопоче у разі прийняття судом рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суворо не карати останнього, врахувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, транспортний засіб є єдиним джерелом його заробітку) та призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. При можливості - обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього в інкримінованому йому проступку стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а саме: схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за допомогою якої зафіксовано місце розташування транспортних засобів, наявність гальмівного шляху автомобіля "Шкода"; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а також відеозаписом з камери, розташованої по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, на якому зафіксовано рух автомобіля Renault Megane, а саме підтверджено намагання перестроїтись з правої у ліву смугу руху, по якій в цей час на великій швидкості рухався автомобіль SKODA OCTAVIA, повернення "Рено" у свою смугу руху, гальмування та зміну напрямку руху "Шкоди" (наявність/відсутність світлового сигналу "Рено" перед початком перестроювання у зв`язку з якістю відео встановити неможливо, але порушення пункту ПДР, який передбачає такий обов`язок ОСОБА_1 за протоколом не інкримінується).

Наведені докази безумовно свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 ПДР України і тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 122 КУпАП. З досліджених доказів суд не вбачає наявності причинного зв`язку між цими порушеннями та наслідками ДТП, тому підстави для повернення на доопрацювання протоколу відсутні.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 122 ч. 5 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496, 20 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв