overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/356/22
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знаходяться матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за адресою вказаною в протоколі, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, про розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що місце постійного проживання особи, яка притягується до відповідальності є віддаленим від місця знаходження Корецького районного суду Рівненської області, з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області вважаю за необхідне здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 10 год. 30 хв. 12 травня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі серії ААБ № 013977 від 04.01.2022 про адміністративне правопорушення вказано, що 04 січня 2022 року ОСОБА_1 о 19 год 50 хв в порушення п. 12.1 ПДР України на 56 км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме з`їхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013977 від 04.01.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу Великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Кредит Європа Банк», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Кредит Європа Банк», у м. Київ на вул. Мечнікова, 2, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб а надання відомостей про виплачені доходи, чим порушила вимоги ст. 168, п. 170.4 ст. 170 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 965/43-01 від 23.01.2018р., даними акту № 10/28-10-43-01/34576883 від 10.01.2018 року та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-4, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 594/313/22
Провадження № 3/594/212/2022
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В постанові суду, а саме в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави 454 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2022 розмір судового збору при накладенні адміністративного стягнення становить 496, 20 грн.,

КУаАП не передбачено порядку виправлення описок у постанові судді, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України, а саме в даному випадку-ст.379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 5 квітня 2022 року в справі №594/313/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В резолютивній частині в абзаці другому постанови вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.12.2021 р. о 20:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом велосипедом «Vincent» без д.н., на вул. Бойчука, 20 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.04.2022 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №208426 від 13.01.2022 р., даними протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2021 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.03.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТОВ «СБГЗ», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia a5» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Мечникова, 3, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Yamaha jog» він код НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 29.04.2022 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.4 ПДР України, зазначивши, що він рухався вул. Мечникова в м. Києві, розпочав поворот ліворуч для заїзду у двір будинку. Автомобілі, що рухались у другій смузі зустрічного напрямку руху, зупинились пропускаючи його автомобіль. Коли він виїхав в крайню ліву смугу руху зустрічного напрямку, з його автомобілем здійснив зіткнення мопед, якого він не міг бачити. На подтвердження своїх слів надав відеозапис з вуличної камери відеонагляду.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними відеозапису з вуличної камери відеонагляду, що міститься на флешносії, з якого вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia a5» здійснював поворот ліворуч на вул. Мечникова, 3 в м. Києві, автомобіл, що рухались в другій смузі зустрічного для нього напрямку руху, зупинились пропускаючи його автомобіль та мопед «Yamaha jog», що рухався в першій смузі зустрічного напрямку руху, не зупинився та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia a5».

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вказані пояснення спросовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.4 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3434/22
пр. № 3/759/2121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208413, водій ОСОБА_1 07.02.2022 р. о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 450» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.. Л. Курбаса, (навпроти в. Пушкіна,40) в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з ТЗ « Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася визнала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 пояснення останньої під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.05.2018 року о 06:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 26/1, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №179558 від 17.05.2018 р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 570/372/22
Номер провадження 3/570/431/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

15 квітня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Матушевського Р.М.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року ТСЦ 5641,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

оскільки для виготовлення повного тексту потрібен певний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач: ГУК у Рівненській обл./Рівненський район/22030101, номер рахунку (IBAN): UA0017295, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 38012494, МФО 899998) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 18 квітня 2022 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 354/171/22
Провадження № 3/354/218/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №289225 від 08.01.2022 зазначається про те, що до нього додається відеофіксація на бодікамеру БК-2018, однак в матеріалах справи відсутній вказаний відеозапис.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні, уповноваженим особам слід долучити до вказаного адмінпротоколу відеозапис з бодікамери на який є посилання у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 266, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк