Справа № 581/112/22
Провадження № 3/581/70/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року о 21 год. по вул. Роменській, 76 у сел. Липова Долина Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2022 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;

роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголю приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 год. 17 хв. 17 березня 2022 року із показником 1,63 проміле. Останнє калібрування (повірка) газоаналізатора відбувалося 26 квітня 2021 року;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейськог ОСОБА_2 , на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у складі сил територіальної оборони селища виявили автомобіль SKODA Rapid, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

3 травня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун І.О. подав до суду заяву, у якій просив витребувати від Роменського РВП ГУНП в Сумській області перелік документів, зокрема: сертифікат відповідності газоаналізатора, свідоцтво про його повірку, інструкцію з його експлуатації, сервісну книжку на вказаний прилад, інформацію щодо мундштука (марку, модель, сертифікат відповідності).

Щодо сертифікації газоаналізатора, то цей засіб вимірювальної техніки «Alkotest Drager 6820» Safety AG & Co. KGaA Revalstar 1, 23560 Lubeck Germany має сертифікат №UA.TR.001 101-17, виданий 05 жовтня 2017 року та діє до 5 жовтня 2027 року, тому огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений шляхом використання працівниками дозволеного засобу вимірювальної техніки.

Газоаналізатор «Alkotest Drager 6820», за допомогою якого було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, своєчасно - 26 квітня 2021 року, пройшов калібрування, оскільки міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747, вказаний інтервал становить 1 рік.

Щодо інших відомостей про користування засобами вимірювальної техніки, сервісного обслуговування та сертифікації приладів, адвокат не позбавлений був можливості самостійно надати їх суду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 одного з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху, вчиненого до того ж у період воєнного стану, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов