19.07.2022 Справа № 756/5242/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5242/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2022 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік та встановлено обмеження дій, передбачених пунктами «а», «в» ст. 10 Закону України від 01.12.1994 №264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон №264/94-ВР), 05.07.2022 без поважної причини не з`явився за викликом працівників поліції до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив пункт «б» ч. 1 ст. 9 Закон №264/94-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив суворо не карати. При цьому просив суд врахувати, що на сьогодні проживає з матір`ю пенсійного віку, хоч неофіційно, однак працює, має незадовільний стан здоров`я, пояснивши, що вказаний протокол органи Національної поліції мали намір подавати на розгляд до суду 18.07.2022, цього дня він з`явився до суду, однак перед будівлею суду у нього погіршився стан здоров`я та довелось викликати швидку допомогу,

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460577 стосовно ОСОБА_2 ; рапорт працівника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві; копію довідки про звільнення; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2022 стосовно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, про встановлення адміністративного нагляду на строк 1 рік та встановлення обмеження дій, передбачених пунктами «а», «в» ст. 10 Закону №264/94-ВР, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 187 КУпАП може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної норми КУпАП в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 187, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян