overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/2034/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№906960 від 08.11.2021р. вбачається, що 08.11.2021р. о 22:36 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 50, будучи посадовою особою в кафе «Орех» допустив роботу персоналу без ковід-сертифікату, про повну вакцинацію, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Однак, працівниками поліції не було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме пункту постанови КМУ, який порушив ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

24.01.2022
Справа № 525/223/22
Номер провадження 3/525/132/2022
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 45 хвилин 10 травня 2022 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/4298/22
Провадження № 3/127/1160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2022 о 00 год 41 хв в м. Вінниці по вул. 8-го Березня громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши наявні в справі письмові докази, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492182 від 29.01.2022, довідкою з КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 0145 від 29.01.2022 та витягом з АРМОР.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 133/3432/21

Провадження №3/133/396/22

05.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 04.11.2021 серії ААБ №084372 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 04.11.2021 серії ААБ №084372 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 04.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 715/987/22
Провадження № 3/715/521/22
ПОСТАНОВА

03 травня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено п`ять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/987/22-п провадження № 3/715/521/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/988/22-п провадження № 3/715/522/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/989/22-п провадження № 3/715/523/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/990/22-п провадження № 3/715/524/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/991/22-п провадження № 3/715/525/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/987/22-п провадження № 3/715/521/22.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/418/22
Номер провадження №3/351/331/22
ПОСТАНОВА

19 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , депутата,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 до Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 126 від 23.02.2022р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, являючись депутатом Снятинської міської ради, будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган - депутатів Снятинської міської радим про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії Снятинської міської ради питання "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (рішення № 131-5/2021 від 26.03.2021).

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, яка надійшла до суду 07.04.2022р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/418/22, номер провадження 3/351/331/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП об`єднати із справою № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 278/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.09.2021,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022 року о 21 год. 01 хв. по вул. Старосілля, 1 в с. Троянів Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 51), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,5 проміле, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 594/392/22
Провадження № 3/594/257/2022
ПОСТАНОВА

03 березня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №732005 від 16.01.2022 року ОСОБА_1 16.01.2022 о 01.00 год., за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 01.03.2022 даний протокол було повернуто для належного оформлення.

Зокрема було зазначено, що в протоколі по адміністративне правопорушення ВАБ №732005 від 16.01.2022 відносно ОСОБА_1 вказано, що такий вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Однак, до протоколу додано постанову Борщівського районного суду від 24.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що не підтверджує повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді не виконана і рішення про визнання винуватим і призначення стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не долучено.

Допущено інші порушення, а саме в протоколі дописано іншою особою в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності», що не допускається і з внесеними змінами не ознайомлений ОСОБА_1 та не вручено копію протоколу, що порушує його право на захист.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №732005 від 16.01.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.
Справа № 704/227/22
Провадження № 3/710/430/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, довідка про звільнення ХАР № 03911, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 05.04.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363935 від 10.02.2022 року, відповідно якого 09.02.2022 року близько 23.40 год в м. Тальне по вул. Першого Травня, 21, ОСОБА_1 вчинив порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколі.

Постанова про привід від 21.04.2022 року не виконана

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду не виконана, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 11 год. 45 хв. 16.05.2022р..

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко