Справа № 577/1175/22
Провадження № 3/577/396/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика відділення управління взводу управління самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 3 від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 21 квітня 2022 року в умовах військового стану виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Аналогічне положення передбачене п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Так адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП несуть військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в тому числі за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вони вчинені:

1) протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі самі порушення;

2) в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , неможливо визначити у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (вимоги яких нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_1 ).

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Військовій службі правопорядку у гарнізонах Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначення місця його вчинення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій службі правопорядку у гарнізонах Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Конотопа Сумської області) для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак