Справа № 183/4500/22
№ 3/183/2249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 державної спеціальної служби транспорту, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги відділення вогневого ураження 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2022 року приблизно о 18.00 годині старший солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та 03.08.2022 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 самостійно повернувся на місце служби за вищевказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; рапорту заступника командира штурмової роти з озброєння лейтенанта ОСОБА_5 про те, що 02.08.2022 року о 20.30 годині встановлено факт відсутності старшого солдата ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_1 про те, що 02.08.2022 року о 18.00 годині він залишив військову частину у зв`язку з сімейними обставинами, повернувся самостійно в розташування частини 03.08.2022 року о 18.00 годині; письмових пояснень старшого сержанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 про те, що 02.08.2022 року о 20.30 годині під час вечірнього шикування, встановлено факт відсутності старшого солдата ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2; письмових пояснень та рапорту заступника командира штурмової роти з озброєння ОСОБА_4 про те, що 03.08.2022 року приблизно о 20.00 годині у розташування підрозділу самостійно повернувся старший солдат ОСОБА_1 після СЗЧ; копії військового квитка ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.07.2022 року № 176 про призначення старшого солдата ОСОБА_1 на посаду номера обслуги відділення вогневого ураження 2 штурмового взводу штурмової роти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий