П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 29 листопада 2021 року біля 20.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирська керував ТЗ ВАЗ 2108, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211325 від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 29 листопада 2021 року біля 20.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирській керував автомобілем ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на елетро опору. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст124 КУпАП, визнав частково, вказуючи, що причиною наїзду на електроопору були незадовільні погодні умови.

На підтвердження зазначених, в протоколі серії ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року, обставин до суду були надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- пояснення свідка ОСОБА_2 ;

- пояснення свідка ОСОБА_3 ;

- довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 не притягувався;

- довідка про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, додані до протоколів, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентовано ст.266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735./далі - Інструкція 1452/735/.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211325 від 29 листопада 2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 29 листопада 2019 року біля 20.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирській керував автомобілем ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на елетро опору.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.12.1 ПДР України, спричивши пошкодження електроопори, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року, встановлені обставини керування водієм ОСОБА_1 ВАЗ 2108, ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

При цьому, до матеріалів справи не долучено доказів, що ОСОБА_1 працівниками поліції, за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції 1452/735, направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на встановлення перебування його в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає вимогам пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції 1452/735.

Із наявних у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи судом, не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Свідки зазначені в протоколі серія ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року в судові засідання, які призначені на 23 грудня 2021 року, 15 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Також працівниками поліції до протоколу серії ДПР18 №211324 від 29 листопада 2021 року не додано оптичний диск з фіксацією події.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції були виконані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735, при проведенні огляду ОСОБА_1 , на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури фіксування відмови від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння) не підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів, установлених в судовому засіданні, суд не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність його винуватості у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили "_____"_______________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1037/221

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук