Справа № 676/2777/22
Номер провадження 3/676/1405/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 16 хв. 09 червня 2022 року по вул.Центральна,22 в с.Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом ALFA, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративнавідповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 35 хв. 25 червня 2022 року по вул.Шевченка,14 в с.Яруга Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом ALFA, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester 6810, тест №212 результат 3,06‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, телефонограмою, а також шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166087 від 09 червня 2022 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 22 год. 16 хв. 09 червня 2022 року по вул.Центральна,22 в с.Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303930 від 25 червня 2022 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 00 год. 35 хв. 25 червня 2022 року по вул.Шевченка,14 в с.Яруга Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, також даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester 6810 № 212, відповідно до яких встановлено, що о 00 год. 35 хв. 25 червня 2022 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 3,06 ‰.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується даними досліджених в судовому засіданні відеозаписів факту керування 09 червня 2022 року ОСОБА_1 мопедом та відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я. Крім того, із відеозаписів за 25 червня 2022 року встановлено факт керування ОСОБА_1 мопедом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод 09 червня 2022 року), а дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод 25 червня 2022 року).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддею не застосовується додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з бази даних Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 28 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобамита з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду ALFA, без номерного знака, який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.