Справа № 567/369/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 31.03.2022р. близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та штовхав її, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення зі своїми запереченнями щодо суті правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408347 від 31.03.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 31.03.2022 р. близько 10 год. її чоловік прийшов додому у нетверезому стані та між ними виник конфлікт, в ході якого чоловік шарпав її за верхній одяг, штовхав, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, що й спонукало її викликати працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 31.03.2022 р. він в ранковий час вживав самогон та близько 10 год. прийшов додому у нетверезому стані, з приводу чого у нього виник конфлікт із дружиною, в ході якого він висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг та штовхав її.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 31.03.2022 р. до неї звернулась ОСОБА_2 з проханням зателефонувати до поліції у зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 розбив її мобільний телефон та висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, штовхав та шарпав за верхній одяг.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку та пенсіонером, вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок вчиненного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.