overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Таргонія П.В., представника митниці Ступака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Рокині, Луцького району, Волинської області, працюючого директором ПП "МОВІАН", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 29 липня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Номер провадження 3/754/2180/22
Справа №754/5393/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №209194, 02 липня 2022 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Броварському, 16,(с.м. Лісова) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Rio» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в справі обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В.Колегаєва
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16321/22

Провадження № 3/947/4948/22

02.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №107873 від 27.07.2022, складений ст.ДОП СП ВП ОРУП№1 м.Одеси ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.07.2022 о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання бех його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
22.07.2022 Справа № 756/4226/22
Унікальний номер 756/4226/22
Провадження номер 3/756/2648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/4226/22 (3/756/2648/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та 756/4605/22 (3/756/2812/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/4226/22 (3/756/2648/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та 756/4605/22 (3/756/2812/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпА, присвоївши адміністративним матеріалам 756/4226/22 (3/756/2648/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.
Справа № 129/1861/22
Провадження по справі № 3/129/1125/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

матроса, моториста моторної команди військової частини НОМЕР_1,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

21.07.2022 р. о 22:00 год. та 28.07.2022 р. о 19:30 год. матрос ОСОБА_1 військовослужбовець військової строкової служби на посаді моториста моторної команди військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового часу виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справи розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, а саме: висновком амбулаторного медичного огляду № 352 від 21.07.2022 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння третього ступеню 2,120 проміле та висновком амбулаторного медичного огляду № 378 від 28.07.2022 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеню 1,48 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 539/1048/22
Провадження № 3/539/469/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2022 близько о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Хвилинка», вчинив дрібне хуліганство відносно громадян, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав частково.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 18.04.2022 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/686/309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 2, в громадському місці (Речовий ринок) виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 171/733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808639 від 01.06.2022 року, 14.05.2022 року о 05-22 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , навмисно вдарив свою співмешканку ОСОБА_2 , чим причинив фізичне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2022 року вдарив свою співмешканку, на даний час вони примирилися, просить справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808639 від 01.06.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 14.05.2022 року, згідно якого від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 333/2978/22
Провадження № 3/333/1830/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680808 від 11.06.2022 р., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 98, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (печивом), в невстановленому для цього законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду працівниками поліції, у встановлений законодавством строк для розгляд справ даної категорії, не забезпечена.

Оскільки працівниками поліції не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату розгляду справи під підпис в протоколі (в межах строків, передбачениї ст. 277 КУпАП), не вжито заходів щодо забезпечення її участі в розгляді цієї справи, що унеможливлює розгляд справи, - матеріали справи підлягають поверненню, для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Єдиний унікальний № 501/2085/22
Провадження № 3/501/1278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем в «Терем», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166667 від 26.07.2022р. в якому вказано, що 27.06.2022р. близько 23.30 год. ОСОБА_1 в працюючи продавцем кіоскі «Терен», який розташований в м.Іллічівськ вул.Парусна,12т, здійснила продаж двох пляшок пива «Зіберт» об`ємом 1 л. в умовах дій комендантської години в супереч обмежень Одеської військової адміністрації, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Мотиви суду:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене посилання на нормативний акт, який забороняє продаж алкогольних та слабоалкогольних напоїв в період комендантської години та у разі порушення такої заборони встановлює відповідальність.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність вказаних відомостей, не дає суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а відтак адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та матеріали справи направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін