Справа № 712/6449/21
Провадження № 3/712/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Чепурного В.П., Лавриненка Є.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «СЄАВУД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2021 о 14:30 год в м. Черкаси по вул. Смілянській, 159, керував автомобілем Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по території (Бази ОПС) не надав переваги в русі автомобілю АВТОСНАБ ACMF -02 н.з. НОМЕР_2 (власник КНП «Чорнобаївський ЧПМСД»), який наближався з правого боку, траєкторії руху який перетинається, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем АВТОСНАБ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Смілянська, 159 в м. Черкаси та переїжджаючи перехрестя в нього в`їхав автомобіль АВТОСНАБ н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території на великій швидкості. Водій автомобіля АВТОСНАБ, навіть не гальмував, оскільки був не уважним.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2021 близько 14: 30 год рухався по вул. Смілянська, 159 в м. Черкаси по території Бази ОПС по головній дорозі. Рухався на виїзд по вул. Смілянська зі швидкістю 20 км/год. В цей час водій автомобіля Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км/год, не надав йому переваги, не зупинився та вдарив його автомобіль.

Захисник Чепурний В.П. просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник Лавриненко Є.Ю. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, захисників, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог п. 10.11 ПДР України, передбачено, що уразі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108655 від 04.06.2021;

- схемою місця ДТП від 04.06.2021;

- даними висновку експерта ЧНДЕКЦ №СЕ-19/124-21/9575-ІТ від 11.11.2021, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, водій автомобіля Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.11 ПДР України; поясненнями експерта, який був допитаний в судовому засіданні та зазначив, що водій автомобіля Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.11 ПДР України і його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Дати відповіді на питання та встановити швидкість руху транспортного засобу (АВТОСНАБ), які були зазначені в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 не представилось можливим, оскільки в матеріалах справи, протоколі та схемі до протоколу огляду місця події від 04.06.2021 відсутня будь - яка інформація, за допомогою якої можливо це визначити.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , про дії водія автомобіля АВТОСНАБ - ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості, суд вважає їх лише суб`єктивною думкою, оскільки останнім будь яких доказів суду не надано.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля АВТОСНАБ - ОСОБА_2 , тому що протокол відносно нього не складався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина