ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Справа №607/4688/22

Провадження № 3/607/2759/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником охорони ПП «Продексорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096809 від 04 квітня 2022 року, 30 березня 2022 року близько 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А в ТЦ «Орнава», шарпався з громадянином ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що він працює начальником охорони, в тому числі, в ТЦ «Орнава». Під час повітряної тривоги в їх обов`язки входить евакуйовувати людей з приміщення. Так, при оголошенні повітряної тривоги в час, зазначений у протоколі, він евакуйовував людей. ОСОБА_2 хотів зайти в середину приміщення, проте він, ОСОБА_1 , його не пропустив, після чого ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лексикою, ображав, у зв`язку з чим він викликав службу охорони «Венбест». ОСОБА_2 , не зважаючи на заборону, намагався пройти в приміщення.

Захисник-адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він виконував свої функціональні обов`язки, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096809, 30 березня 2022 року близько 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А в ТЦ «Орнава», шарпався з громадянином ОСОБА_2 . Зазначені дії особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувала за ст. 173 КУпАП, як хуліганські дії, що порушували громадський порядок та спокій громадян.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зібрала та долучила:

-письмову заяву ОСОБА_2 від 30 березня 2022 року, згідно якої останній просить притягнути до відповідальності чоловіка, який 30 березня 2022 року близько 12.00 год. у приміщенні ТЦ «Орнава», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, в ході словесного конфлікту шарпнув його та наніс удар в обличчя;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 березня 2022 року з яких слідує, що 30 березня 2022 року близько 12.00 год. він перебував в м. Тернополі по вул. Живова, а саме в ТЦ «Орнава». Коли почалася повітряна тривога, вирішив зайти в приміщення. Зайшовши у вказане приміщення там знаходився невідомий йому чоловік, який його шарпнув та у них виник словесний конфлікт. Після чого невідомий чоловік своєю правою рукою вдарив його в обличчя з лівої сторони. В подальшому приїхали працівники поліції;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2022 року, які є аналогічними поясненням, що надані останнім в судовому засіданні;

-відеоматеріали з камери відеоспостереження входу у приміщення ТЦ «Орнава», на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 не впускав у приміщення центру громадянина ОСОБА_2 , якого затримав на вході, та показував руками йому на вихід. Під час цього ОСОБА_2 першим почав шарпатися із ОСОБА_1 , вдаривши його в область живота.

Отже, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , який виконував свої функціональні обов`язки, та спростовуються пояснень ОСОБА_2 , які суд оцінює критично.

Твердження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що громадянин ОСОБА_1 шарпався із ОСОБА_2 і це кваліфікується як дрібне хуліганство є помилковим. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Однак, як встановлено судом, жодних із дій, що визначені в диспозиції ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 не вчинено, а тому і притягнути вказану особу до адміністративною відповідальності за даною нормою не має підстав.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна