Справа № 752/7592/22
Провадження №: 3/752/4979/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452437 (надалі по тексту - протокол від 09.06.2022) відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09.06.2022 о 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 ) у гаражному приміщенні ОСОБА_1 здійснювала прийом металобрухту без дозвільних документів, актів прийому-передачі та пристрою виміру радіаційного випромінювання. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано рапорт ДОП СДОП ВП Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Палія М., письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2022, копію паспорта ОСОБА_1 , фото знімки з місця події.

15.07.2022 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи і який зазначений у особистих письмових поясненнях та шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює прийом металобрухту без дозвільних документів, актів прийому передачі та пристрою виміру радіаційного випромінювання, у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши надані матеріали, суд (суддя) не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 164-10 КУпАП згідно зі складеним відносно неї протоколом від 09.06.2022, адже не вважає її належним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 09.06.2022 здійснювала прийом металобрухту без дозвільних документів, актів прийому передачі та пристрою виміру радіаційного випромінювання, як уповноважена особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець) до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Встановлені факти виключають підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у межах протоколу від 19.08.2021через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 23, 163-1, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко