Справа № 198/196/22
Провадження № 3/0198/119/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), працюючого в ПП «Паволія» пресовщиком-віджимачем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року, приблизно о 14:15 годині, ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї падчерки нецензурною лайкою, чим ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю. У заяві вказано, що конфлікт вичерпано, конфлікт носив обопільний характер, дії вітчима вона розцінює як дріб`язкові, також виражалася на його адресу нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров`ю падчерки відчутної шкоди.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 458104 (а.с.2), поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу падчерки нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфліктну ситуацію.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої в наслідок їх дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При прийнятті рішення, суд враховує також дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності (позитивно характеризується за місцем проживання а.с. 8), а також характер вчиненого правопорушення, майновий стан (працює), наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує відповідальність.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський