Провадження № 3/734/593/22 Справа № 734/776/22
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2022 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., захисника Грищенка М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371416 від 24.05.2022 року, ОСОБА_1 24.05.2022 о 11 год. 00 хв. в кафетерії «Ася» за адресою м.Остер вул. Б.Хмельницького, здійснювала торгівлю алкогольними напоями не маючи при цьому ліцензії на здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушила розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №160 від 03.05.2022 «Про заборону реалізації алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі на території Чернігівської області».

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що остання не є фізичною особою-підприємцем, а є продавцем кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того зазначив, що під час дії розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №160 від 05.05.2022 «Про заборону реалізації алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі» в тому числі і 24.05.2022 жодної продажі алкогольних напоїв не здійснювалося. Вилучена працівниками поліції рідина у поліетиленових ємкостях є антисептичним засобом і використовувалася для санітарних цілей.

Вислухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, певні заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Розпорядженням Чернігівської обласної військової адміністрації №160 від 03.05.2022 на території Чернігівської області заборонено з 04 травня 2022 року реалізацію алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 не передбачена відповідальність за продаж алкогольних напоїв всупереч розпорядженню Чернігівської обласної військової адміністрації №160 від 03.05.2022 «Про заборону реалізації алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі на території Чернігівської області».

Суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка ОСОБА_1 не інкримінувалося у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд зазначає, що об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

За ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями як суб`єкт господарювання, який може нести відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , вона є продавцем кафе «Ася», тобто особа, відносно якої складено протокол, не є суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною статтею.

Крім цього, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме кому продавалися алкогольні напої, що продаж мав систематичний характер, та мав місце факт отримання доходу. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить конкретних обставин здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності саме з продажу алкоголю, адже відсутні відомості щодо осіб, яким остання реалізовувавала алкогольні напої, в якій кількості, вид алкогольних напоїв, а також розмір отриманого від такої діяльності доходу, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання у виді отримання прибутку. При цьому сам факт зберігання алкогольних напоїв (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Для встановлення обґрунтованості висунутого обвинувачення у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини поза розумним сумнівом.

Оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року, тому в протоколі необхідно було зазначити, яку норму вказаного Закону було порушено, чого не зроблено.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №371416 було вилучено: 50 політиленових ємкостей близько 5 л. кожна з рідиною, що мала характерний запах алкоголю; 18 політиленових ємкостей близько 5 л. кожна з рідиною темно-коричневого кольору, що має характерний запах алкоголю; пиво «Закарпацьке» 9 шт. об`ємом 2 л. вмисність алкоголю 4.1%, пиво «Львівське 1715» 7 шт. об`ємом 0,45 л. 4,5% алк.; ємкість з рідиною близько 0,7 л., що має характериний запах алкоголю; 9 пляшок горілки об`ємом 0,5 л. 40%; поліетиленова ємкість 5 л.з вмістом рідини близько 2 л., що має характерний запах алкоголю; пляшка у вигляді автомата вмістом горілки» Особлива «Златогор чиста сльоза» об`ємом 0,7 л. 38 %.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені матеріальні цінності згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.05.2022 у кафе «Ася» , підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу від 24.05.2022 року 50 політиленових ємкостей близько 5 л. кожна з рідиною, що мала характерний запах алкоголю; 18 політиленових ємкостей близько 5 л. кожна з рідиною темно-коричневого кольору, що має характерний запах алкоголю; пиво «Закарпацьке» 9 шт. об`ємом 2 л. вмисність алкоголю 4.1%, пиво «Львівське 1715» 7 шт. об`ємом 0,45 л. 4,5% алк.; ємкість з рідиною близько 0,7 л., що має характериний запах алкоголю; 9 пляшок горілки об`ємом 0,5 л. 40%; поліетиленова ємкість 5 л.з вмістом рідини близько 2 л., що має характерний запах алкоголю; пляшка у вигляді автомата вмістом горілки» Особлива «Златогор чиста сльоза» об`ємом 0,7 л. 38 %, - повернути власнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя