ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м.Запоріжжя, вул.. 55-ї Бригади 1 прийняв участь у організованих без дозволу азартних іграх на гроші та зробив ставку 200 грн. чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

При розгляді справи судом, 01.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, яке полягає у Участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

В ході судового розгляду, були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ№ 676930 від 11.01.2022 року; пояснення ОСОБА_1 , що підтверджують його провину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

З урахуванням того, що під час складення протоколу не вилучалося гральне приладдя, а також гроші, що є ставкою у грі, суддя приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації грального приладдя, а також грошей.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 496,20 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави.

(Стягувач: Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.