П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Справа № 608/342/22

Номер провадження3/608/330/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою технічною освітою, неодруженого, командира 3-го інженерно саперного відділення інженерної роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. 42, 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 42, 172-10 КУпАП ОСОБА_1 ..
Згідно даного протоколу № 29 01.02.2022 о 08 годині 30 хвилин, під час ранкового шикування особового складу командиром інженерної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 . О 10 годині 01.02.2022 ОСОБА_1 , прибувши у військову частину, будь-яких підтверджень законності своєї відсутності у частині, не надав. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав наказ командира в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце слухання справи, оскільки, судові повістки повернулися на адресу суду з позначкою листоноші на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №29, письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 29 даних вимог закону дотримано не було.
Зокрема, дата складення протоколу відсутня (місяць року не зазначено), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення зазначений не зрозуміло (ст.42, 172-10 КУпАП).
Разом з тим, стаття 172-10 КУпАП «Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)» передбачає дві частини, а саме: частина перша статті - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Частина друга статті - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення № 29 не вбачається за якою частиною цієї статті кваліфіковані дії ОСОБА_1 ..
Крім того, стаття 42 КУпАП передбачає відповідальність громадян або посадових осіб за порушення санітарних норм.
З матеріалів справи суд також не вбачає підставність притягнення ОСОБА_1 за цією статтею.
Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням наведеного суд не має правових підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42, 172-10 КУпАП, а тому за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 42, 172-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/342/22
Постанова набрала законної сили «03» травня 2022 року

Суддя Н. З. Коломієць