Справа № 308/3473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., с. Дусино, місце проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянки Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.09.2013, виданий органом KEK KH,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2022 о 00 год. 11 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 , який прямував з України до Словаччини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю громадянином Угорщини ОСОБА_3 було подано паспорт громадянина Угорщини для виїзду закордон НОМЕР_4 від 06.08.2013, контрольний талон, технічний паспорт CXE739818 та паспорти пасажирів, які разом з ним перетинами митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 7282/7.7-28-12/55-EП від 02.09.2021 Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка переміщувалась пасажиром, 18.08.2017 було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування , а саме, легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення» строком до одного року.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 18.08.2017 даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI.

До Закарпатської митниці з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась.

Станом на 25.02.2022, строк тимчасового ввезення легкового автомобіля «AUDI» модель «A6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 3 549 євро, що згідно з курсом НБУ становить 117 722 грн. 81 коп. (сто дев`яносто сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні 81 коп.).

Дії громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Мишинчук В.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) подав клопотання про приєднання до матеріалів справи роздруківку відомостей про вартість аналогічного транспортного засобу AUDI A6, відповідно до яких така становить 700 євро, що згідно з курсом НБУ становить 23 219,49 грн. (двадцять три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень сорок дев`ять копійок).

Також просив врахувати, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) свою вину визнає та їй невідоме місцезнаходження автомобіля.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України (далі МК України), суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0421/30500/22 від 25.02.2022; електронним витягом АСМО «Інспектор» від 25.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2022, та іншими матеріалами справи.

Дії громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

Щодо визначення вартості автомобіля, суд зазначає наступне.

Як випливає з мережі інтернет за посиланням https://yourvindecoder.com/vincode/wauzzz4azvn051400, автомобіль з VIN: НОМЕР_6 є «AUDI» модель «A6», 1997 року виготовлення. Оскільки представником ОСОБА_5 надані відомості про вартість анолгічного автомобілю з мережі інтернет більш близького за роком виготовлення автомобіля, суд приходить до висновку, що вартість автомобіля складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ становить 23 219 грн. 00 коп. (двадцять три тисячі двісті дев`ятнадцать гривень 00 коп.).

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко