Справа № 589/5216/21
Провадження № 3/589/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ДОП ВП Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №903177, про те, що 08 грудня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Свободи, 18, у місті Шостка Сумської області продавала свіжу рибу карась 3 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З долучених до матеріалів справи документів не встановлено порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази реалізації свіжої риби нею, також відсутні свідки проведення продажу, відсутні докази вилучені коштів від реалізації риби.

Інших доказів, які б свідчили про факт порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу ОСОБА_1 не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.7, ст.9, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша