"29" квітня 2022 р. Справа № 363/1059/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2022р. №157, 26.04.2022р. близько о 20.00 год. на території виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_2 старшим лейтинентом ОСОБА_2 , був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , з явиними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1338 від 26.04.2022 року) проба позитивна 1,85 %, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 не містить інформації про місце вчинення останнім адміністративного правопорушення, що також є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де зазначені обов`язкові реквізити, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в описі матеріалів адміністративного правопорушення зазначено, що до протоколу долучено пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_2 , однак серед документів, які долучені до протоколу відсутні вказані пояснення. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, відмітка щодо відмови ОСОБА_1 надавати пояснення в протоколі відсутня.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю.Котлярова