overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2827/22
3/303/1331/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.04.2022 о 02 годині 50 хвилин, на автодорозі М 06 (774 кілометр) керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141047 від 16.04.2022; постанову серії БАВ № 261227 від 16.04.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП; медичний висновок КНП «Мукачівська ЦРЛ» № 146 від 16.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, рапорт інспектора поліції УПП в Закарпатській області ДПП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 132/2608/21
Постанова

Іменем України

06.05.2022 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року суддею Аліменко Ю.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні прізвища та ім`я правопорушника помилково було зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року, у справі № 132/2608/21, зазначивши вірне прізвище та ім`я особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності : « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 30.08.2021 року по справі № 132/2608/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Аліменко Ю.О.
Справа № 127/7787/22
Провадження № 3/127/2487/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2022 року, серії ВАБ №443220 громадянка ОСОБА_1 , не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.03.2022 року по вул. Продольній вживав горілчані напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443220 від 30.03.2022 року, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника.

За наведених обставин, приходжу до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в судовому засіданні вину визнала повністю, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 565/440/22
Провадження № 3/565/247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року о 18 годині 12 хвилин по вул.Набережній в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та, допустивши зіткнення з транспортним засобом "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці поблизу будинку №43 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ст.27, 38, ст. 122-4, ст.ст.221,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3777/21 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. з участю секретаря Кусковської Т.А., захисника Шмата Р.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Грішина Євгена Олексійовича залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:00 год. 11.05.2022 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 446/580/22
Провадження № 3/446/382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн.

Однак, у вищевказаній постанові було допущено описку, а саме не правильно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Відтак, з`ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 травня 2022 року у справі №446/580/22 та правильно читати по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/595/22
провадження № 3/691/606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

18 липня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №334097 від 30 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, в частині зазначення повних адрес свідків для їх виклику до суду, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/595/22 провадження №3/691/606/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1227/21 Номер провадження 33/814/135/22Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши клопотання захисника Цьоми Р.А. про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На вказану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

23.02.2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Цьоми Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник та особа, провадження щодо якої закрито, перебувають за межами м.Полтава, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Цьоми Р.А.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, призначений на 09.00 год. 11 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київським області та Полтавським апеляційним судом.

Захисникам Цьомі Р.А., Луневському Є.О. та особі, провадження щодо якої закрито, ОСОБА_1 , з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Номер провадження 3/754/1234/22
Справа №754/2908/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.02.2022 року о 20 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 25-А, керуючи автомобілем «Honda HR-V» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.05.2022 Справа № 643/2480/22
Провадження № 3/554/842/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ ВГ Основа,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2022 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg , д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Броненосця Потьомкіна,4 в м.Харкові, порушив п.13.1 ПДР, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300333 від 11.02.2022 року, схемою місця ДТП від 11.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно