overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/5845/22
Провадження № 3/761/2449/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2022 о 17 год. 30 хв. по вул.. Саксаганського, 88 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Ataman» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.01.2022, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/1087/22
Провадження № 3/750/512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.01.2022 приблизно о 17 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 8, ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", викрав з полиці магазину кислоту лимонну "Поварьонок 20 г" - 2 штуки по 3 грн. 33 коп. штука та балон газовий для заправки запальничок, загальною вартістю 30 грн. 83 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 05.01.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

29 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/324/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст.130 КУпАП , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/324/22 (провадження № 3/291/347/22), № 291/332/22 (провадження № 3/291/355/22), № 291/333/22 (провадження № 3/291/356/22), № 291/334/22 (провадження № 3/291/357/22), № 291/335/22 (провадження № 3/291/358/22), № 291/336/22 (провадження № 3/291/359/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/324/22 (провадження № 3/291/347/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 194/602/22
Номер провадження 3/194/217/22
П О С Т А Н О В А

29 липня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року в частині суми накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 15.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо суми зазначеної прописом накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, суд вбачає, що на ОСОБА_1 був накладений штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, та вважати вірним штраф «у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.», замість помилково вказаного «у сумі 850 (п`ятсот десять) грн.»

Суддя В.О. Корягін
Справа №: 452/902/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого вогнеметника 1 роти 2 взводу 1 відділення військової частини НОМЕР_1 м.Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.04. 2022 року о 20 годині 30 хвилин знаходився на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що за адресою м.Самбір, Львівської області, де розпив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Порушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2022 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні в справі.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Із врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/659/22
Провадження № 3/682/434/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В даній справі про адміністративне правопорушення свідком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, та дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідок ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася та не повідомила суду поважності причин неявки.

Визнавши обов`язковою явку свідка, керуючись ст. 272 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 03 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 .

У разі відсутності зазначеної особи, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа №295/1188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2022 о 17 годині 10 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_2 перебував у п`яному вигляді в громадському місці, чим своєю появою ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406979 від 20.01.2022, рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області, постановою УПП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, постановою УПП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 758/5870/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює машиністом в ТОВ «Евотек Інк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м.Києва отриманий поштою з УПП у м.Києві протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 , з додатками.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачена можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративних протоколів, місцем вчинення ДТП є адреса: м.Київ, вул.Архіпенка, 5/1, що територіально належить до Оболонського району м.Києва; адресою місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є: . АДРЕСА_1 , що також територіально належить до Оболонського району м.Києва. Відомостей про те, що місцем обліку автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , є Подільський район м.Києва, матеріали справи не містять.

Таким чином, вищевказана справа про адміністративне правопорушення є не підсудною Подільському районному суду м.Києва.

Направляючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва орган поліції керувався ст.276 ч.1 КУпАП, але помилково вважав, що вулиця Архіпенка знаходиться в Подільському районі м.Києва. А відтак вищевказані адміністративні протоколи є підсудними Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцем вчинення правопорушення і як суду за місцем проживання порушника.

В зв`язку з наведеним, вищевказані адміністративні протоколи підлягають направленню до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 202/1594/22
Провадження № 3/202/1005/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУНП ВП №2 Дніпровського районного Управління поліції направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086325 від 21.02.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 21.04.2022 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 086325 було складено 21.02.2022 року, а правопорушення вчинено 03.02.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2022 року о 11 годині 16 хвилин в м.Сарни по вул.Болгородська, 40 Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Ауді А4", що має номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який закритий іншими предметами (сіткою), повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: