Справа № 709/554/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кваші Ірини Михайлівни про самовідвід у справі № 709/554/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. знаходяться матеріали справи № 709/554/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

22 липня 2022 року до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Кваші І.М. про самовідвід. Заява мотивована тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється сусідом заявнику, між родинами заявника та ОСОБА_1 наявне сусідське спілкування. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання формування думки щодо можливої упередженості заявника під час розгляду даної справи про адміністративне провадження та виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді, законності ухвалених нею рішень, суддя Кваша І.М. просить відвести її від розгляду даної справи.

У судове засідання суддя Кваша І.М. не з`явилася, у заяві про самовідвід просила суд розгляд заяви проводити за її відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Положення КУпАП фактично не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а відповідно і не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, передбаченими КПК України, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України, якими врегульоване вказане питання, з урахуванням положень КУпАП.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд перш за все враховує мотиви, з яких подана заява щодо можливої упередженості судді, а також обставини, які, на думку заявника, можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи.

Так, на момент розгляду заяви про самовідвід у провадженні судді Кваші І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 709/554/22).

Суд зауважує, що підставою для самовідводу судді Кваші І.М. являється те, що

ОСОБА_1 являється сусідом заявнику, сім`ї яких спілкуються між собою. Зазначене вище підтверджується:

- відомостями, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 842387 від 13 липня 2022 року, де вказано місце проживання ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

- копіями договорів оренди житлових приміщень від 15 червня 2021 року та від

15 червня 2022 року, відповідно до яких ОСОБА_2 орендує житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 січня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_3 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

За ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що суддею Квашею І.М. заявлено самовідвід, що може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо її об`єктивності, для виключення навіть найменших сумнівів у тому, що справа розглянута суддею, яка могла бути необ`єктивною та з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, вважаю, що заява про самовідвід судді Кваші І.М. підлягає задоволенню.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Кваші Ірини Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М. від розгляду справи № 709/554/22 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу № 709/554/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для проведення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова