Справа № 308/9484/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління служби безпеки України в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді: начальника режимно тамємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, серія, номер паспорта та, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за

п. 5 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року у начальника оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області Іляшкевича Михайла Михайловича, заступника начальника оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області Куртанича Володимира Миколайовича, заступника начальника оперативно-координаційного центру з питань оперативного реагування ГУ ДСНС України у Закарпатській області Дочинця Василя Васильовича, закінчився термін дії допуску до державної таємниці за формою 2.

Так, у порушення вимог ст.ст. 24, 26 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 56, 73, 74 «Порядку 939», у зв`язку із закінченням термінів дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , що займають номенклатурні посади працівників ГУ ДСНС України у Закарпатській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, у відведений законодавством термін (у строк до одного місяця до терміну закінчення допуску до державної таємниці) начальник режимно - таємного сектору ГУ ДСНС у Закарпатській області ( ОСОБА_1 не направила до УСБУ в Закарпатській області матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці значеним секретоносіям установи.

Додатково встановлено, що вищевказаним посадовим особам, у порушення методичних рекомендацій органу СБУ щодо специфіки законодавства про державну таємницю в умовах введення воєнного стану ( від 12.03.2022 №58.26-958дск). ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надано доступ до державної таємниці за формою 2 по зобов`язанню громадянина України через 32 календарні дні після закінчення терміну дії допуску до державної таємниці, тобто 27.06.2022. Так, вказані обставини спричинили доступ до державної таємниці керівників ГУ ДСНС України у Закарпатській без відповідного допуску та доступу до державної таємниці, чим було порушено ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України «Про державну таємницю» та створено реальні передумови до можливого розголошення секретних відомостей.

У зв`язку із вищезазначеним, вбачається порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41, 42, 116 «Порядку 939», з боку начальника режимно - таємного сектору ГУ ДСНС у Закарпатській області ОСОБА_1 в частині порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:

- відповідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 31.05.2021 №73 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 було призначено начальником режимно - таємною сектору

- відповідно до посадової інструкції начальника режимно - таємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (затверджена 14.06.2021) ОСОБА_1 здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності в установі та контролю за їх додержанням, в т.ч. здійснює контроль за дотриманням порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, візує проекти наказів про призначення осіб на посади, включені до номенклатури посад працівників установи, перебування на яких погребує оформлення допуску та надання юс гуну до державної темниці та ін.

- 01.03.2021 відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області наказом від 01.03.2021 №4 дск ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Особливої важливості», допуск за формою 1 надано Управлінням СБУ в Закарпатській області від 28.09.2017 №162дск (лист ГУ ДСНС України в Закарпатській області від 19.07.2022 вх. №26/1350дск);

- перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписала передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник режимно - таємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області ОСОБА_1 повинна вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі, однак, як було встановлено, - особисто порушила чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправоиорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в у станові з боку начальника режимно - таємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області Сначинської Оксани Олександрівни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву згідно якої розгляд справи просила провести без її участі, зобов`язалась в подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці, зауважень та заперечень не має.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника режимно тамємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та виконуючи обов`язки щодо забезпечення режиму секретності порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 21.07.2022 року, листом начальника полковника служби цивільного захисту Р. Гудака від 15.07.2022 року, копією посадової інструкції начальника режимно таємного сектору ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, витяг із наказу №250 від 03.11.2017 року, витяг із наказу№73 від 31.05.2021 року, копію зобов`язання від 28.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2022 року.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, наявності обставини, що пом`якшує її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.212-2 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 212-2, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді: начальника режимно тамємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, серія, номер паспорта та, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді: начальника режимно тамємного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, серія, номер паспорта та, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова