Провадження № 3/760/5250/22
в справі № 760/7907/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., за участю прокурора Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора Центрального державного історичного архіву України, м. Київ та виконуючи обов`язки директора Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, всупереч вимогам пп.2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовані під час підписання наказів від 25.03.2021 №32-к «Про преміювання працівників», від 29.03.2021 №33-к «Пр встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі», від 27.04.2021 №39-к «Про преміювання працівників», від 25.05.2021 №44-к «Про преміювання працівників архіву», якими здійснено преміювання та встановлено надбавку, зокрема архівісту другої категорії ОСОБА_2 , яка є її донькою, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи прокурор Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та просив визнати винною останню у вчиненні корупційних правопорушень та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , врахувавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом директора Центрального державного історичного архіву України, м. Київ від 15.04.2015 №31-к «Про призначення ОСОБА_1 », остання була переведена на посаду заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного історичного архіву України, м. Київ з 15.04.2015.

02.01.2019 згідно наказу Центрального державного історичного архіву України, м. Київ від 02.01.2019 №1-к ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця.

Наказами Голови Укрдержархіву від 01.02.2021 №40-ос та від 06.05.2021 №130-ос «Про тимчасове покладання виконання обов`язків директора Центрального державного історичного архіву України, м. Київ на ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 було тимчасово покладено виконання обов`язків директора Центрального державного історичного архіву України, м. Київ.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як державний службовець категорії «Б», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №34-02/32 від 29.06.2022, письмовими поясненнями, відповідями на запити, копіями наказів, копіями наказів про преміювання працівників.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, - у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно, призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/7907/22 (номер справи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Бурлака