Справа № 462/704/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Подорожник Кропивницький», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005787 від 26 січня 2022 року за ст.163-1 ч.1 КУпАП, складеного посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Шаюком І.М., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Подорожник Кропивницький» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за період ІІ кв. 2021 року на загальну суму 471742,50 грн. що призвело до заниження підприємством податку на прибуток всього у сумі 84914 грн., в результаті чого порушено: п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст. 135; п.137.1 ст.137; п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України; » занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 184004 грн. в результаті чого порушено: п.189.1, ст.189, ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України та в частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб із затримкою на 94 календарних дні за грудень 2018 року в сумі 19005,03 грн. та із затримкою на 48 календарних днів за січень 2019 року в сумі 12079,60 грн. в результаті чого порушено: п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року. Зазначений протокол складений на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Подорожник Кропивницький» на підставі акту за № 24860/13-01-07-08/42240180 від 29.12.2021 р. Дане правопорушення вчинено директором ТОВ «Подорожник Кропивницький» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2022 року №005787 та актом перевірки №24860/13-01-07-08/42240180 від 29.12.2021 р.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі85 /вісімдесят п`ять/ гривень

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова