overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2221/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2021 серії ДПР18№467875 18.09.2021 о 23 год 49 хв. в смт.Микулинці по вул. Тернопільська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в лікарню водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.03.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Вказані матеріали повторно надійшли до суду 22.07.2022 року, однак недоліки зазначені у постанові Теребовлянського районного суду від 21.03.2022 року не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду та вирішити по суті.

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора відділення поліції №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції Гонзи В.І., однак із нього неможливо нічого прочитати і зробити висновок чи усунуті недоліки зазначені в постанові суду.

Із врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повторно направити відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя:
Cправа №359/4042/22
Провадження №3/359/2191/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №243573 від 02.07.2022 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область, 82600) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 745/942/21
Провадження № 3/745/12/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Агрікор Холдинг», за ч.4 ст. 164 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення 22.12.2022 року ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з РКС ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 05 грудня 2021 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме виражався словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364382 від 05.12.2021, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №64280 від 05.12.2021р., рапортом від 05.12.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2021, рапортом командира відділення №1 взводу №1 РКС ГУНП в Житомирській області В.Хрустицького від 09.12.2021 та копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2021.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1640/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 лютого 2022р., о 13 год. 20 хв., перебуваючи в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 69, висловлювала слова брутальної лайки в бік перехожих в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 732/1972/21
провадження № 3/732/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин в с. Тупичів по вул. Нова громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді. При цьому хода в нього булла хитка, мова не розбірлива та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 14 грудня 2021 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 510/859/22
Провадження № 3/510/651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешк. АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2022 р. о 18 год. 0 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Рені по вул. 3-го Гвардійського полку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки не відомі, клопотання не надходили.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165215 від 15.06.2022 р.; даними на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2022 р.; рапортом від 15.06.2022 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 717/639/22
Номер провадження 3/717/385/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 травня 2022 року біля 20 год. 00 хвилин в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, вчинив сварку із братом ОСОБА_2 , під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 травня 2022 року він вчинив сварку із братом під час якої висловлював в його бік образи. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№403648 від 06 травня 2022 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 464/5431/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 33/811/799/22 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Гончарук Л.Я. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року,

встановив:

Цією постановою, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2020 у справі №456/5431/20 такою, що не підлягає виконанню.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №464/5431/20 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 оскаржує постанову судді, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2020 у справі №456/5431/20 такою, що не підлягає виконанню, яка не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП та в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана на постанову судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.287-288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2020 у справі №456/5431/20 такою, що не підлягає виконанню - повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Л.Я.Гончарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/17408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду №569/17408/21 від 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету порушення митних правил сідельний тягач марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Постанова Рівненського міського суду набрала законної сили 01 січня 2022 року.

03 травня 2022 року представник Рівненської митниці Пастушенко Н. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник Поліської митниці Держмитслужби підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, викладених в ній.

Заслухавши представника Поліської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постанова Рівненського міського суду від 21 грудня 2021 року № 569/17408/21 набрала законної сили 01 січня 2022 року, строк звернення вказаної постанови до виконання 22 березня 2022 року.

Вказана постанова Рівненського міського суду від 21 грудня 2021 року № 569/17408/21 надійшла у Поліську митницю Держмитслужби 22.03.2022 року, у зв`язку з чим не може бути пред`явлена Рівненської митницею до органів виконання без порушення терміну пред`явлення.

Вказана обставина унеможливила повторне направлення постанови суду до виконання у встановлені законодавством строки.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, суд вважає, що строк звернення вказаної постанови до виконання є пропущеним із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/17408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України задоволити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року у справі № 569/17408/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова