Провадження № 3/933/91/22
Справа № 933/163/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у ВП «Добро» м. Білозерська, паспорт серія НОМЕР_1 виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в с. Спасько-Михайлівка, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння,зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що дійсно 24.04.2022 року після святкування "Пасхи" та вживання алкогольних напоїв він приблизно о 16 годині сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107, якій належить іншій особі та за який він частково сплатив гроші, та поїхав до магазину. До магазину не доїхав бо його зупинили працівники поліції та запропонували продути алкотестер, на що він погодився. Алкотестер показав 1,5 промілі. Просив не забирати автомобіль, який у нього вилучили після правопорушення. Він відпрацював 10 діб та запевнив суддю, що щиро кається у вчиненому та більше вчиняти правопорушення не буде. Дії працівників поліції вважає правомірними. Посвідчення водія не має, бо не отримував.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070236 від 24.04.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070236 від 24.04.2022 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з датой, часом та місцем розгляду справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи(а.с.4).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора 6820 Алкотестер Драгер, результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,55%. Зазначений тест № 898 від 24.04.2022 року підписаний інспектором, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7) містять відомості про те, що 24.04.2022 року о 16:20 годин, в їх присутності, водія ОСОБА_1 , який керував авто в стані сп`яніння, було відсторонено від керування автомобілем так як при продутті газоаналізатора Драгер у нього виявлено 1,55 проміля.

Пояснення ОСОБА_1 (а.с.8) містять відомості про те, що 24.04.2022 року він вжив 200 г алкогольного напою самогон та приблизно о 16:00 годині керував транспортним засобом, щоб поїхати за товаришем. Під час керування його затримали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При продутті алкотестеру Драгер було виявлено алкоголь 1,55 проміля. З результатом тесту згоден.

З довідки поліцейського СРПП ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.9), не вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, якого він не має.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою у присутності свідків.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.