Справа № 367/2562/22
Провадження №3/367/1557/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319334 09.07.2022 року о 10:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Keeway», без номерних знаків, по вул. Соборна,118/19 в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану червоним проблисковим маячком, та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319334, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, серед іншого, протокол має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини кримінально-процесуальний аспект статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, поширює свою дію на справи про адміністративні правопорушення, санкція яких передбачає покарання у виді адміністративного арешту (п. 42 рішення у справі «Karelin v Russia» від 20 вересня 2016 року за заявою № 926/08).

Суддя зазначає, що оскільки санкцією як ч. 1, так і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серед інших, передбачене покарання у виді адміністративного арешту, при розгляді справ щодо цих правопорушень, необхідно дотримуватися гарантій, визначених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно із пп. «а», пар. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме - правову кваліфікацію цих фактів. В кримінальних справах вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення проти підсудного є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого провадження (п. 59 рішення у справі «Mattoccia v Italy» від 25 липня 2000 року за заявою 23969/94).

Вивчивши надані в розпорядження суду матеріали у справі про адміністративні правопорушення, судом встановлено, що протокол не містить правової кваліфікації адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок цього неможливо забезпечити справедливе провадження у справі щодо нього.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-2, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319334 від 09.07.2022 року) закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк