Справа №: 398/2387/22
провадження №: 3/398/891/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 44, ст. 106-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327833 від 01.08.2022 року, 30.06.2022 року близько 11 год. 35 хв., в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 кущів рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4872-НЗПРАП від 18.07.2022 року відносяться до рослин роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327832 від 01.08.2022 року, 30 червня 2022 року близько 11 год. 35 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження масою 2,19 грама, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4698-НЗПРАП від 07.07.2022 року є канабісом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому суддя приходить до висновку, що адмінматеріал №398/2387/22 (пр. № 3/398/891/22) за ст.106-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження з адмінматеріалом №398/2388/22 (пр. № 3/398/892/22) за ст.44 КУпАП під загальним №398/2387/22 (пр. № 3/398/891/22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 01 серпня 2022 року. Зазначив, що під час здійснення перевірки за місцем його проживання, на запитання працівників поліції щодо зберігання в помешканні будь-яких заборонених предметів, він вказав на 5 кущів коноплі, які росли на ділянці, та подрібнену речовину зеленого кольору, яка є канабіом масою близько 2 га, та віддав їх працівникам поліції, про що було складено протокол обшуку в присутності понятих. Кримінальне провадження відносно нього було закрито за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин та ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці №1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, канабіс вагою до 5,0 г вважається таким, що має невеликі розміри.

Відповідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 44, 106-2 КУпАП, підтверджуються наступними доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000272 від 30.06.2022 року;

- рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.06.2022 року,

- протоколом обшуку від 30.06.2022 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/112-22/4698-НЗПРАП від 07.07.2022 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/112-22/4872-НЗПРАП від 18.07.2022 року;

- рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.07.2022 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2022 року.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку щодо доцільності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 106-2, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених згідно з протоколом обшуку від 30.06.2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 44, 106-2, 213, 221, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №398/2387/22 (провадження №3/398/891/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП та справу №398/2388/22 (провадження №3/398/892/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2387/22 (провадження №3/398/891/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова