ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій ТОВ «ТД «КременчукНафтоПродуктСервіс», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №618205 від 24 січня 2022 року, складеного сержантом поліції ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Зарічним Р.В., 24 січня 2022 року о 14.02 год. на а/д М-30 191 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volvo FM 400 НР, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з напівпричепом цистерною INDOX 438 НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме дизельне пальне та бензин моторний без дозвільних документів, - відсутня ліцензія на даний транспортний засіб, чим порушив постанову КМУ №1001 від 02.12.2015 року, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. З врахуванням вище викладеного, у зв`язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Аналізуючи зміст Постанови КМУ від 25.02.2009 року №207, у якій йдеться про перелік документів необхідних для здійснення перевезення вантажу можна дійти висновку, що з урахування суб`єктного складу правовідносин з приводу надання транспортних послуг з перевезення вантажу, наявність ліцензії на перевезення небезпечних вантажів поширюються саме на спеціальних суб`єктів (перевізників), які надають послуги з перевезення на договірних засадах.

З цього приводу також надано роз`яснення і в листі від 27.09.2004 року №6585 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Зокрема в листі зазначено, що діяльність суб`єкта господарювання з надання послуг з поставки продукції власного виробництва власним автомобільним транспортом покупцеві ліцензуванню не підлягає. Поставка суб`єктом господарювання за договором поставки продукції власного виробництва власним автомобільним транспортом є частиною технологічного процесу.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №618205 від 24 січня 2022 року, складеного сержантом поліції ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Зарічним Р.В., 24 січня 2022 року о 14.02 год. на а/д М-30 191 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volvo FM 400 НР, д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з напівпричепом цистерною INDOX 438 НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме дизельне пальне та бензин моторний без дозвільних документів, - відсутня ліцензія на даний транспортний засіб, чим порушив постанову КМУ №1001 від 02.12.2015 року, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Отже, водій не здійснював господарської діяльності, а перебував у трудових відносинах з суб`єктом господарювання ТОВ «ТД «КременчукНафтоПродуктСервіс». Під час зупинки працівниками поліції він виконував безпосередні трудові функції.

Крім того, суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чого також не вбачається з матеріалів справи та не встановлено в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутність суб`єктивної сторони виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак