Справа № 446/990/22
Провадження № 3/446/624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2021 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПП "ТІ-РІС", перебуваючи на посаді інженера по охороні праці, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів-дизелю без одержання документів дозвільного характеру, а саме дозволу на роботи, що виконуються та висоті понад 1.3 метра, що є порушенням п.21 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, п. 3 Переліку машин, механізмівм, устаткування підвищеної небезпеки Група Б, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 №77.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не подавав.

20.07.2022 до суду надійшло письмове заперечення від адвоката Гавриченко Ж.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 у яких просить суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зокрема, на думку захисника, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, а також закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, який визначений у ст. 38 КУпАП.

З огляду на наявність письмового клопотання, а також належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 та на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Як видно з наказу від 13.03.2019 ОСОБА_1 прийнятий на посаду інженера по охороні праці з 15.03.2019 в ПП «ТІ-РІС» (а.с. 30). Крім того, відповідно до довіреності від 01.01.2021 №1 ПП «ТІ-РІС» уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства з питань подання заяви з правом підпису і документів до неї та отримання документів дозвільного характеру або адміністративних послуг (а.с. 31).

ПП «ТІ-РІС» має право роздрібної торгівлі пальним, відповідно до ліцензії від 07.10.2021 та дозвіл виконувати роботи у вибухонебезпечних зонах і експлуатації устаткування пов`язаного з зберіганням вибухопожежонебезпечних речовин від 24.09.2020 (а.с. 35,36).

У листі Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.12.2021 вказано, що під час огляду земельної ділянки, яка перебуває в платній оренді ФОП ОСОБА_2 , було виявлено модульну автозаправну станцію, яка представляла собою металеву бочку циліндричної форми, до якої прикріплений навіс. До металевої бочки прикріплена електрична помпа, з механічним лічильником марки «Gespasa», до якого під`єднаний гумовий рукав з паливороздавальним пристроєм для перекачування дизельного палива.

За результатами огляду було виявлено ряд грубих порушень нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки при експлуатації АЗС, які несуть загрозу життю або здоров`ю обслуговуючого персоналу та населенню, зокрема не розроблена і не надіслана не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт з підвищеної небезпеки відповідному територіальному Держпраці декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці: роботи, що виконуються та висоті понад 1.3 метра, що є порушенням п.21 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки", затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, п.3 Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Групи Б, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 №77 (а.с. 29).

Також, у листі Головного управління Держпраці у Львівській області від 20.04.2022 вказано, що у період з 22.03.2021 по 02.04.2021 управлінням була здійснена позапланова перевірка стану додержання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, гігєни праці та зайнятості населення в ПП "ТІ-РІС", яке експлуатує АЗС по вул.. Львівській, 46 у с. Жовтанці Львівського району Львівської області. Перевіркою були виявлені порушення вимог законодавства з питань охорони праці, промислової безпеки, зокрема декларація безпеки АЗС разом з позитивним висновком не подана відповідному територіальному органу Держпраці (а.с. 44-45).

Оцінюючи обґрунтованість твердження щодо необхідності отримання вказаного вище документа дозвільного характеру, суд виходив з такого.

Законом України «Про охорону праці» у ст. 21 передбачено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї норми закону, Кабінетом Міністрів України 26.10.2011 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки,

Відповідно до п. 21 цього Порядку, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 затверджено Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, де до групи Б віднесено зокрема роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, вимога щодо подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та отримання відповідного дозволу на роботи, що виконуються та висоті понад 1.3 метра, ґрунтується на вимозі закону.

А як встановлено судом з матеріалів адміністративно справи, ОСОБА_1 будучи посадовою особою та представляючи інтереси ПП "ТІ-РІС" відповідно до довіреності керівника підприємства від 01.01.2021 не розробив і не надіслав не пізніше за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки відповідному територіальному органу Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та відповідно не отримав дозволу на виконання таких робіт.

Вказане також підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, яке набрало законної сили, та яким заборонено виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки на АЗС ПП «ТІ-РІС», розташованої по вул. Львівська, 46 у с. Жовтанці до усунення порушень (а.с. 51-54).

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, ПП «ТІ-РІС» здійснює діяльність з продажу дизельного пального на АЗС у с. Жовтанці не зважаючи на відсутність необхідних дозвільних документів і таку діяльність здійснює саме ОСОБА_1 .

Вказане доводиться зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 29.11.2021, який вказує, що на АЗС у с. Жовтанці здійснюється діяльність по продажу дизельного пального і спільно з ним позмінно (день через день) працює ОСОБА_1 (а.с. 28); протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , який вказує, що робота АЗС здійснюється з жовтня 2021 року, і він моніторить ціни, замовляє дизельне пальне, яке привозить бензовоз і яке в подальшому реалізовується (а.с. 32-33); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 20.12.2021 в якому він вказує, що перебуваючи на посаді інженера по охороні праці, він займається всім, від організації роботи, забезпечення всіх робочих потреб та підміни оператора АЗС у час його відсутності, також вказує, що ані засновник, ані керівник підприємства не має жодного відношення до діяльності АЗС (а.с. 37-38), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 31.03.2022, яка вказує, що вона є дружина засновника ПП «ТІ-РІС» і з літа 2021 року її призначено директором підприємства, однак оскільки вона не бажала займатися будь-якою діяльністю, то за згодою її чоловіка, вона видала довіреність на ОСОБА_1 , який фактично в подальшому займався усіма питаннями підприємства (а.с. 42-43).

Крім того, як видно з протоколу огляду місця події від 29.11.2021 проведеного у присутності ОСОБА_1 , таким оглянуто земельну ділянку площею 0,1615 у с. Жовтанці по вул.. Львівській, і на якій виявлено циліндричну металеву бочку довжиною 4,24 м., діаметром 2,81 м, об`ємом 25 м.3, в якій знаходилося приблизно 3 820 л. рідини, з відповідним електричним табло та пістолетом модульної АЗС. Під час огляду було відібрано взірці рідини із характерним для дизельного пального запахом (а.с. 19-20).

Згідно висновку експерта від 10.02.2022 в наданій для дослідження рідині світло-жовтого кольору, яка міститься в пластмасовій пляшці, вивалено суміш вуглеводів, яка є характерною для світлого нафтопродукту дизельного палива (а.с. 37-41).

Вказані фактичні обставини справи свідчать, що господарська діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів дизелю носила систематичний характер, оскільки здійснювалася з жовтня 2021 року (за показами свідків та самого ОСОБА_1 ) до моменту проведення санкціонованого огляду працівниками правоохоронних органів 29.11.2021,а реалізація пального здійснювалася позмінно відповідними працівниками та самим ОСОБА_1 . Крім того, як вказав у протоколі допиту від 25.11.2021 свідок ОСОБА_5 , він неодноразово заїжджав заправляти свій автомобіль на таке АЗС, оскільки ціна там була нижчою від інших заправок, також вказав, що 24.11.2021 кошти як оплату за пальне він перерахував на картковий рахунок чоловіка на імя ОСОБА_6 з мобільного додатку, оскільки терміналу на там було (а.с. 17-18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів дизелю, без одержання всіх передбачених законом документів дозвільного характеру, а тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Безпідставними є доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки суб`єкт такого правопорушення є загальний, що відповідає особі ОСОБА_1 . Крім того, судом з описаних вище доказів беззаперечно встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснював таку господарську діяльність, що сам підтвердив, та був прийнятий на посаду інженера по охороні праці з 15.03.2019 в ПП «ТІ-РІС», а на його ім`я було видано довіреність підприємства від 01.01.2021 №1, якою ПП «ТІ-РІС» уповноважило його представляти інтереси підприємства саме з питань подання заяв з правом підпису і документів до неї та отримання документів дозвільного характеру або адміністративних послуг.

Не заслуговують на увагу також і твердження захисника про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, як видно з матеріалів доданих до протоколу, постановою дізнавача СД Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 23.06.2022 кримінальне провадження № 0000040 від 25 листопада 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Копії відповідних документів направлені у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для притягнення винної особи до відповідальності відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята 23.06.2022, то визначений ч. 6 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк на час винесення даного рішення не минув.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючи та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті, з конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Так, як встановлено судом у матеріалах вказаної справи наявні речові докази, а саме: ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 ), з вмістом рідини з різким запахом схожим на дизельне паливо об`ємом - 3 820 л.; паливороздавальна колонка, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки; взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами на які ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 02.12.2021 накладено арешт.

З огляду на те, що судом встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, встановлено наявність продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а саме дизельне паливо, а також той факт, що в Україні починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і на момент винесення даного рішення, то суд дійшов висновку, про необхідність конфіскації такого дизельного пального в дохід держави.

Суд вважає, що вказане рішення відповідатиме завданням КУпАП, які визначені у ст. 1 КУпАП, зокрема охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які крім тих, що підлягають конфіскації, на переконання суду, повинні бути повернуті власнику.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією виготовленої продукції - дизельного палива об`ємом - 3 820 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Речові докази:

- ємність для зберігання палива (металева бочка циліндричної форми довжиною - 4,24 м, діаметром - 2,81 м, об`ємом приблизно - 25 м 3 );

- паливороздавальну колонку, яка складається з механічного лічильника обліку дизельного палива «GESPASA FLUID TECHOLOGY», на якому зафіксований показник - 664264, до якого приєднаний гумовий шланг з пістолетом, а також насос для перекачування дизельного палива, невстановленої марки;

- взірець рідини з різким запахом, схожим на дизельне паливо, у пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., яка була опечатана та вилучена, а також блокнот синього кольору з написом «Nestle» із особистими записами, які згідно розписки від 29.11.2021 перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 повернути ПП «ТІ-РІС».

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус