Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/271/22
Провадження № 3/499/219/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

28 квітня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 169717 від 25 квітня 2022 року з матеріалами справи №499/272122 з яких вбачається, що 24 квітня 2022 року об 17 годині 10 хвилин, особа на польовій дорозі в селі Бузинове, Березівського району, Одеської області, керував автомобілем ИЖ 412, державний номер НОМЕР_1 (далі - також автомобіль), в стані алкогольного сп`яніння (далі - також матеріали, справа), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - також ПДР). У встановленому законом порядку від проходження медичного огляду особа відмовився (далі - протокол 1).

28 квітня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 169716 від 25 квітня 2022 року з матеріалами справи №499/272/22 з яких вбачається, що 25 квітня 2022 року об 17 годині 00 хвилин, особа на польовій дорозі в селі Бузинове, Березівського району, Одеської області, керував автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля на узбіччя дороги, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження (далі - протокол 2).

28 квітня 2022 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 169718 від 25 квітня 2022 року з матеріалами справи №499/273/22 з яких вбачається, що 24 квітня 2022 року о 17 годині 00 хвилина, особа на польовій дорозі в селі Бузинове, Березівського району, Одеської області, керував автомобілем, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив перекидання автомобіля на узбіччя дороги та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 ПДР (далі - також протокол 3).

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року об`єднані в одне провадження справипро адміністративне правопорушення № 494/271/22, 494/272/22, 499/273/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; частиною 1 статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3, поясненнями особи, рапортами поліцейських, поясненнями свідків.

За довідкою виданою начальником відділення посвідчення водія особа не отримував.

Особа, не подав доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР).

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (підпункт «а» пункту 2.10 ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що поліцейський в протоколах 1, 2, 3 обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи з приводу порушення особою правил дорожнього руху, тому є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та щире розкаяння особи, якобставини, що пом`якшують відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, а також ставлення особи до вчиненого, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 122-4, 124, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК