Справа № 276/1114/22
Провадження по справі № 3/276/811/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасник бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.04.2022 року о 16 годині 30 хвилини на автодорозі «М06-Пулини-Хорошів-М21», 34 км+700 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA-FAVORIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки , не дотримавшись безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки SKODA-SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що їхав не швидко близько 60 км/год та внаслідок наїзду на яму, яка була заповнена водою, автомобіль почало заносити, тому він виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з іншим автомобілем марки Шкода Супер-Б.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001892 від 18.07.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2022 року; протоколом огляду місця ДТП від 21.04.2022 року; план схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 21.04.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 29.04.2022 року; протоколом допиту свідка від 19.05.2022 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

Разом з тим, згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, а також ступінь його вини, зокрема, те, що настанню дорожньо-транспортної пригоди сприяла наявність вибоїн на дорожньому полотні, наїзд на яку спричинив зміну напрямку руху автомобіля SKODA-FAVORIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , суддя вважає, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, та дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАПза малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер