Справа № 136/461/22
ПОСТАНОВА
29.04.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, раніше, підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.02.2022 о 13:30 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. та пояснення дружини ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та розповів про постійні провокації сімейних сварок саме зі сторони його дружини ОСОБА_2 , яка вона не гребує висловлюванням образ в сторону ОСОБА_1 .
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП). В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на диспозицію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування зі сторони обвинувачення.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається про те, що ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою.
Крім того, з наявного у матеріалах рапорту інспектора-чергового відділу поліції вбачається, що до служби 102 зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 створює нестерпні умови проживання та застосовує фізичну силу до неї.
Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.02.2022 до їх домівки прийшов поштар який повідомив чоловіка ОСОБА_1 про те, що йому необхідно сплатити штраф, який накладений після звернення дружини до поліції через насильство відносно неї. Після чого ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв з будинку, а вона викликала поліцію.
Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та розповів про постійні провокації сімейних сварок саме зі сторони його дружини ОСОБА_2 , яка вона не гребує висловлюванням образ в сторону ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та висловлені в судовому засідання заперечення ОСОБА_1 , які мають протилежні думки щодо винуватості один одного, а тому дійшов висновку про неповноту з`ясування обставин справи правоохоронними органами і про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили б про наявність складу адміністративного правопорушення, виключно лише зі сторони ОСОБА_1 , а при попри наявність протилежних пояснень вищевказаних осіб щодо їх винуватості, суд позбавлений однозначної можливості встановити винуватця, також слід зауважити, що в адміністративному матеріалі відсутні свідчення свідка пощтаря, який згадувався у письмових поясненнях ОСОБА_2 . Інших доказів винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненнні домашнього насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілої суду не було надано.
В свою чергу суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, а відтак приймає рішення на підставі наданих доказів, при цьому слід зауважити, що в силу ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО