Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 17.08.2018 р..

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№160581, складеним 27.04.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за те, що 27.04.2022 р. о 14:12 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собаки, внаслідок чого остання шляхом укусу заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 ..

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, якою встановлена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року.

У такій зміненій редакції дана стаття діє на підставі Закону України №1684-IX від 15.07.2021 р., який введений в дію з 08.11.2021 р., тобто у редакції, чинній на дату скоєння стверджуваного правопорушення.

Оскільки докази повторності вчинення протягом року відповідних дій (а відтак і правильності кваліфікації скоєного за ч. 2 ст. 154 КУпАП) не були долучені органом, який склав протокол, судом скеровувався відповідний запит, при тому, що в протоколі в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. У відповідь, листом №1309 від 04.05.2022 р. ВП №3 ХРУП надало пояснення, з якого вбачається посилання на нечинну редакцію ч. 2 ст. 154 КУпАП, що свідчить про неналежне зазначення в протоколі нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, у протоколі здійснено посилання на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, що також впливає на кваліфікацію стверджуваного діяння. Проте жодного доказу на підтвердження цієї обставини до протоколу не додано.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов