Справа № 442/1151/22
Провадження №3/442/505/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099998 від 01.01.2022, ОСОБА_1 01.01.2022 о 10 год 10 в м.Дрогобичі по вул.Шолом-Алейхема, 6, керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820, результат тесту 0,60%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У провадження судді Грицай М.М. адміністративні матеріали надійшли 21.02.2022.

У судове засідання, призначене на 10.03.2022, 31.03.2022 та 27.04.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив. При цьому, двічі поштова кореспонденція повернулася з відміткою "адресат відсутній" і один раз - "за закінченням терміну зберігання".

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис про проведення його огляду на стан сп`яніння, не зважаючи на те, що жоден із наданих документів не підписаний порушником, у зв`язку з відмовою останнього (протокол, результат алкотесту, акт огляд на стан сп`яніння.)

Крім того, згідно п.9 Розділу ІІ вказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано про порушення ним п.2.9 а Правил Дорожнього руху, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Проте, у суті правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, долучивши водночас до матеріалів справи направлення ОСОБА_1 у Дрогобицьку міську лікарню для огляду на стан сп`яніння.

Тобто, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам пункту 2.9а ПДР, зазначеного у протоколі, що у свою чергу унеможливлює встановити склад вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зважаючи також на долучені до адміністративних матеріалів докази.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими для розгляду справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай