Справа № 720/1215/22
Провадження № 3/720/663/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Боднарюк В.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 м. Новоселиця ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Працівниками поліції відділення №6 в м. Новоселиця ГУНП в Чернівецькій області був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 в якому зазначили, що 18 червня 2022 року приблизно о 00.22 годин по вул.. Горянська в с. Топорівці Чернівецького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольсфаген Гольф в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.14 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що 18.06.2022 року приблизно о 22.00 годин він на автомобілі марки Вольсфаген Гольф під керуванням його брата ОСОБА_2 та його подруга ОСОБА_3 повернулися з м. Чернівці. Машина належить на праві власності їхній мамі але перебуває у користуванні брата. Приїхавши в с. Топорівці закінчилась паливо, та оскільки було вже пізно комендантська година. Брат припаркував машину на дорозі неподалік будинку де живе його подруга ОСОБА_3 , та пішов додому. Він з подружкою залишились в машині. Працівники поліції його не зупиняли а лише підійшли до машини. Оскільки він не керував транспортним засобом вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд справу провадженням закрити.

Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що в його розпорядженні перебуває транспортний засіб марки Вольсфаген Гольф який належить його мати. 18.06.2022 року приблизно о 22.00 годин він на автомобілі марки Вольсфаген Гольф привіз з м. Чернівці свого брата ОСОБА_1 та його подружку ОСОБА_3 неподалік її будинку закінчилось паливо. Та він зупинив машину на обочині, залишив брата з подружкою в машині а сам пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 18.06.2022 року приблизно о 22.00 годин її та ОСОБА_1 на автомобілі марки Вольсфаген Гольф привіз з м. Чернівці ОСОБА_2 неподалік її будинку закінчилось паливо, тоді водій зупинив машину на обочині, залишив брата з нею в машині а сам пішов додому. Коли до них підійшли працівники поліції машина стояла на обочині.

З переглянутого відеозапису з нагрудної Боді камери працівника поліції вбачається, що 18 червня 2022 року приблизно о 02.32 годин по вул.. Горянська в с. Топорівці Чернівецького району працівники поліції підїхали до автомобіля марки Вольсфаген Гольф який був припаркований на обочині дорозі. Підійшовши до автомобіля з нього вийшов ОСОБА_1 якому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, та результат тесту проведеного працівниками поліції на місці, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 1.14 проміле.

До протоколу також додається корінець алкотестера «Драгер» з якого вбачається результат його застосування відносно ОСОБА_1 1.14% (промили).

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст..266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до «Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції» затверджена Наказом МЮ України 09.11.2015 року №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння. Про порядок застосування технічного засобу та на його вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд оцінивши встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами, дійшов висновку, що протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами які додаються до нього не доведено факт керування транспортним засобом а тому сам факт перебування в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння не тягне за собою адміністративну відповідальність.

Отже, докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: