Справа № 161/4550/22
Провадження № 3/161/1807/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ківерці Волинської обл., громадянина України, працюючого на посаді водія-номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 130 роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А0959 № 13 від 13.04.2022 року, відповідно до якого водій-номер обслуги зенітно-артилерійського взводу 130 роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 11.04.2022 року, в умовах особливого режиму, самовільно залишив місце несення служби і нікого не повідомив про це. ОСОБА_1 з`явився у військову частину НОМЕР_1 лише 12.04.2022 року близько 10.00, тим самим був відсутній на військовій службі близько 12 годин.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 11.04.2022 року він відпросився у свого командира від несення служби та таке прохання йому було погоджено. Разом з тим, він дійсно 12.04.2022 року близько 10.00, прибув у військову частину, тим самим запізнившись, проте місце несення служби самовільно не залишав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Наведена норма КУпАП є містить вичерпний перелік випадків, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Із наведеного слідує, що відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП наступає, зокрема: в одному випадку за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем; та в іншому випадку за нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу.
При цьому, подію та склад вищевказаних адміністративних правопорушень утворюють два випадки, які по своїй суті різняться один від одного.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано самовільне залишення військової частини, про що свідчить мотивація протоколу про адміністративне правопорушення серії А0959 № 13 від 13.04.2022 року.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 в ніч з 11.04.2022 року на 12.04.2022 року був зобов`язаний перебувати в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , а відтак, що останній самовільно її залишив.
У свою чергу, факт запізнення ОСОБА_1 на військову службу, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А0959 № 13 від 13.04.2022 року, не утворює в діях остання складу інкримінованого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП правопорушення.
За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. 172-11, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук