overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/426/22
Номер провадження №3/351/339/22
ПОСТАНОВА

19 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , депутата,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 до Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 134 від 23.02.2022р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, являючись депутатом Снятинської міської ради, будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст. 28 Закону, а саме: не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган - депутатів Снятинської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на сесії Снятинської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки близькій особі (рідному сину) ОСОБА_2 (рішення № 242-7/2021 від 19.08.2021).

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, яка надійшла до суду 07.04.2022р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/426/22, номер провадження 3/351/339/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП об`єднати із справою № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний № 351/417/22, номер провадження 3/351/330/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 732/7/22
провадження № 3/732/78/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року о 02 год 55 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно свого брата, громадянина ОСОБА_2 та відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розкидав по будинку речі, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 09 грудня 2021 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 725/2231/22
Номер провадження 3/725/1245/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2022, близько 21:00год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 04.01.2022, а адміністративна справа надійшла до суду лише 02.05.2022.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/2232/22
Номер провадження 3/725/1246/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най Най» по вул. Шкільна, 1 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину горілку Немирів ємністю 0,3 л, вартістю 56 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, як було встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.01.2022 року, однак

Згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла02.05.2022 року.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 51, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 189/7/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/7/22 (3/189/170/22), №189/353/22 (3/189/171/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/7/22 (3/189/170/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4454/22
пр. № 3/759/2607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серії ГП №535371 25.12.2021 року близько 23 години 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.№136, по пр.-т.Перемоги в м.Києві висловлювався нецензурною лайкою, штовхався руками, погрожував ,та на вимогу лейтенанта поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому продовжував висловлюватись в грубій формі та погрожувати. Чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серії ГП №535370 25.12.2021 року близько 23 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.№136, по пр.-т.Перемоги в м.Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та двох інпекторів патрульної поліції, чим ображав людську гідність та мораль. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 25.12.2021 р., до суду справа надійшла 27.04.2022 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 та ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 521/5509/22
Номер провадження 3/521/4523/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7382 № 11 від 22.04.2022 року, солдат ОСОБА_1 21.04.2022 року з`явився за місцем дислокації підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком «Біляївської багтопрофільної лікарні» Біляївської міської ради від 21.04.2022 року.
За вказаними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7382 № 11 від 22.04.2022, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 НМДГ а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 442/1836/22
Провадження №3/442/645/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2022 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №696556 від 01.02.2022, рапортом, заявою, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
23.02.2022 Справа № 756/1967/22
Унікальний № 756/1967/22
Провадження № 3/756/1533/22
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.195-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022 о 10-00 годин ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Прирічна,27-д, порушив термін перереєстрації газової зброї, зареєстрованої за дозволом № 2557, терміном дії якого сплив 27.01.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, пояснивши, що не мав умислу щодо порушення строку перереєстрації газової зброї, а пропустив цей строк з об`єктивних причин.

Вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 375071 від 05.02.2022.; рапортом; поясненнями, дозволом №2557.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого законом мінімуму, що складає 17 гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/485/22
Провадження № 3/273/597/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 4 (чотири) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/485/22, № 273/486/22, № 273/487/22, № 273/488/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/485/22, № 273/486/22, № 273/487/22, № 273/488/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/597/22, №3/273/598/22, №3/273/599/22, №3/273/600/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/485/22 та номер провадження 3/273/600/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук