Справа № 369/2525/22
Провадження № 3/369/2382/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №4 Бучанського РУПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною другоюстатті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №423199 від 25січня 2022 ОСОБА_2 25 січня2022 року о06 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2КУпАП, а саме: знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 ,перебуваючи в нетверезому стані, стукав в двері своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання. Про місце, час і дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були досліджені матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423199 від 25 січня2022 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2022 року,письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.01. 2022року, копіяелектронного рапорту №447 від 25.01.2022 року про надходження повідомлення,терміновий заборонний приписом серія АА № 108966 від 25.01.2022 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять доказів повторності протягом року передбачених частиною першою цієї статті правопорушень, зазначених в протоколі.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423199 від 25 січня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка