ЄУН справи 684/228/21
Провадження № 3-678-8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали Головного управління ДФС у Хмельницькій області, які надійшли з Хмельницького апеляційного суду відповідно до постанови від 03 серпня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні дружину та дитину,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та без будь-яких дозвільних документів, а саме: ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 31.08.2021 року, 08.09.2021 року, 29.09.2021 року, 01.11.2021 року, 06.12.2021 року, 17.01.2022 року, 17.02.2022 року. 23.03.2022 року, 12.04.2022 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`являлася.

Відповідно до повідомлення начальника СПД №1 ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області Дулепова С. №253/121/119/115/116 від 11 квітня 2022 року, неможливо виконати привід ОСОБА_1 оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та перебуває за кордоном на заробітках, аналогічне зазначено і в рапорті капітана поліції ПОГ СВГ Хмельницького РУП Литвинюка М. від 11 квітня 2022 року.

Відповідно до довідки Старосинявської селищної ради № 161 від 12 квітня 2022 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом №04/04/13 про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року, у якому зафіксовані фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом огляду та вилучення речей від 09 червня 2021 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено 3819 пачок сигарет різних марок та 11 поліетиленових упаковок з тютюном;

розпискою ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року, відповідно до якої останній добровільно надав згоду на огляд кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , та подальше вилучення тютюнових виробів працівниками податкової поліції ГУ ДФС у Хмельницькій області;

відповіддю ГУ ДПС у Хмельницькій області №4858/5/22-01-09-03-08 від 16 червня 2021 року, відповідно до якої ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 не видавалась;

відповіддю ГУ ДПС у Хмельницькій області №2401/10/22-97-04-04 від 11 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку в органах ДПС Хмельницької області як самозайнята особа;

фотоматеріалами;

рапортом ст. о/у з ОВС відділу ПЗуСОТАГ УБзФЗ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 09 червня 2021 року;

рапортом ст. о/у з ОВС управління БзФЗ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 09 червня 2021 року (згідно протоколу №04/04/13 про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року), тобто на момент розгляду справи 12 квітня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи із норм Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою недопущення обігу тютюнових виробів з порушенням вимог законодавства, суд вважає, що вилучені 3819 пачок сигарет, які були передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Паритет-Плюс» (вул. Стуса, с. Солонка, Львівської області), та 11 поліетиленових упаковок з тютюном слід конфіскувати.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби: 3819 пачок сигарет, які були передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Паритет-Плюс» (вул. Стуса, с. Солонка, Львівської області), та 11 поліетиленових упаковок з тютюном конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко