ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3699/22
провадження № 3/753/2150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.01.2022 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENO MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі Решетилівка-Дніпро Н-31 в районі 168+040 км, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не урахував дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом SCHWARZMULLER, д.н.з. НОМЕР_4 ., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у зазначених місці та час керуючи вантажним автомобілем з напівпричепом не врахував дорожніх умов, а саме ожеледиці, у результаті чого після виявлення небезпеки для руху свого автомобіля не зміг його завчасно зупинити та допустив зіткнення з іншим вантажним автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.01.2022 року о 18 год. 10 хв. на ділянці автомобільної дороги Решетилівка-Дніпро Н-31 в районі 168+040 км повністю підтверджено поясненнями її учасників, а саме водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказані пояснення відповідають у повній мірі схемі дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано напрямки руху транспортних засобів, їх положення після зіткнення та механічні ушкодження. У своїй сукупності, вказані дані відповідають встановленому механізму дорожньо-транспортної пригоди та не викликають сумніву.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останнім не було виконано п. 12.1 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів. З урахуванням відсутності пом`якшуючи та обтяжуючих обставин, особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Пойда С.М.