САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/560/22
Провадження №3/726/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336697 від 15.04.2022, складеного щодо ОСОБА_1 , 15.04.2022 о 14:35 в м. Чернівці по вул. Вереснева, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz E270, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу на Alkotest Drager. Результат позитивний - 0,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні по справі ОСОБА_1 та його захисник Спіжавка Т.Г. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від адвоката Спіжавки Т.Г. 10.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у справі за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Крім того 10.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від адвоката Спіжавки Т.Г.. у якому останній у зв`язку із рядом процесуальних недоліків просить закрити провадження у справі щодо його довірителя ОСОБА_1 . Поряд із іншим, заперечує дійсність результатів проведеного тестування, зокрема вказує про порушення терміну повірки та технічних умов використання приладу Alkotest Drager 7510. Вказує про похибку приладу та відсутність у матеріалах справи сертифікатів та документів відповідності Алкотестеру нормам і стандартам, його перебування у справному стані.

Дослідивши наданий протокол та долучені до нього матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, у протоколі повинні бути зазначені всі необхідні відомості для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а у разі неможливості зазначення таких відомостей, повинні бути долучені докази на доведення обставини вчиненого правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно даних п. 4-7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735від 9 листопада 2015 р., поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так захисник у своєму клопотання заперечує законність використання спеціального приладу Alkotest Drager 7510, вказує на відсутність сертифікату його відповідності та проведеної повірки. Також вказує про наявність похибки вимірювального приладу.

Однак перевірити дійсність таких обставин у суду не виявилося за можливе через відсутність долучених до матеріалів справи інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Крім того, суд самостійно позбавлений можливості встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а може розглядати справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, наявність яких унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом, а обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, такі матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 336697 від 15.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев