Справа № 364/400/22
Провадження № 3/364/175/22
ПОСТАНОВА

10.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, серія та номер не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169619 від 25.07.2022.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.07.2027 о 16:55 год. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «IVECO-EUROTECH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса-Рені м. 15 144 км, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору № 69. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, зломав залізобетонну електроопору № 69.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорогаі Одеса-Рені м. 15.144 км, яка розташована у Одеській області.

Положення ст. 276 КУпАП передбачають альтернативну підсудність з розгляду справ про адміністративне правопорушення. Однак орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначаючи альтернативну, чи іншу на його думку, підсудність за Володарським районним судом Київської області, не навів мотивів зміни загальної підсудності.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ураховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, на думку суду, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області для направлення його за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП у Одеській області задля направлення за підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова