Справа № 185/5475/22
Провадження № 3/185/2387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганська область, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

18.07.2022, о 22-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля б.3 по вул.Підгірній м.Павлоград, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, однак зазначив, що того дня він повертався додому та помітив двох жінок, які , як на його дуику, ставили мітки на землі, після чого він затримав останніх та почав кликати на допомогу щоб викликали працівників поліції, жінок він не чіпав, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як суд встановив в судовому засіданні, згідно з наданими суду матеріалами, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, має українську громадську позицію, з 01.02.2015 по 04.04.2016 воював в ЗСУ, дії останнього не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КУпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24,40-1,173,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №185/5475/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко