ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Справа №607/7267/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі серії ВАВ № 232626 від 03 червня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 13 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 05 липня 2022 на 10 год. 05 хв., однак зазначена постанова не виконана.

Постановою судді від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 повторно застосовано привід у судове засідання на 28 липня 2022 на 14 год. 20 хв., однак зазначена постанова не виконана.

У судове засідання призначене на 28 липня 2022 на 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вкотре не з`явився, відомостей щодо виконання приводу до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді справи, ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №232626 від 03 червня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, зокрема висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

-рапортом старшого ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Степана Кульпи від 03 червня 2022 року, згідно з яким ним 03 червня 2022 року о 16 год. по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, було виявлено ОСОБА_1 , який, перебуваючи у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Надалі ОСОБА_1 було запрошено на поліцейську станцію №3, де було складено адміністративний протокол;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2022 року, у яких він повністю визнав свою вину у скоєному та пообіцяв подібного не повторювати;

-поясненнями ОСОБА_2 від 03 червня 2022 року, у яких він вказав, що 03 червня 2022 року близько 16 год. він перебував на вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі (Залізничному вокзалі), де став свідком того, як ОСОБА_1 , який, на його думку, перебував в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, на неодноразові зауваження не реагував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (238 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

CуддяН. М. Сташків