ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7899/22
провадження № 3/753/3944/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2022 року близько о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на ярмарку за адресою: Київ, вул. Ахматової, 31, допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: харчових продуктів тваринного походження (туші молочних телят) без підтвердження їхньої придатності, за результатами досліджень акредитованої лабораторії. Встановлено обіг м`яса (туші, четвертини, внутрішні органи, ноги, тощо) без клеймування позначкою придатності, яка підтверджує, що державна ветеринарна санітарна експертиза необроблених харчових продуктів тваринного походження (м`яса та субпродуктів) проведна й продукти придатні для споживання людиною без обмежень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1.4, 2.6 Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів і внесення змін до інструкції по клеймуванню м`яса, затвердженої Наказом Державного комітету ветеринарної медецини України від 02.02.2010 №46, а також п. 1,5 ч. 2 ст 20, п. 2 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії №187 та фотокартки, повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, стст. 166-22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА