Справа № 577/2493/22
Провадження № 3/577/936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця, стрілець військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС/К № 154 від 30.07.2022 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 29.07.2022 р. о 14:00 год, по АДРЕСА_2, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Також у протоколі зазначено, що близько 14:00 год 29 липня 2022 року черговий поліції м. Конотоп, сповістив оперативного чергового ВСП м. Конотоп, що за адресою АДРЕСА_2, другий під`їзд, військовослужбовець у стані алкогольного сп`яніння веде себе неадекватно, стукає по дверях мешканців, шукає якусь жінку. Вказано, що на місце події виїхала оперативна група ВСП, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (неясна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, агресивність), проходити огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 категорично відмовився.

30.07.2022 року о 08:30 год на військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення в м. Конотоп. Підписувати протокол ОСОБА_1 категорично відмовився.

За змістом ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів, виконання службових обов`язків у нетверезому стані, а також відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки фактично у протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, яка відповідає складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відсутні відомості про перебування ОСОБА_2 на території військових частин, військових об`єктів, чи виконання ним обов`язків військової служби 29.07.2022 р. о 14:00 год. У протоколі також відсутній нормативно-правовий акт щодо здійснення військовослужбовцем заходів, пов`язаних із забезпеченням боєготовності військових частин, без обмеження загальної тривалості службового часу.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуто в судовому засіданні.

Керуючись ст. 253, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій