ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4077/22
провадження № 3/753/2402/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 152),

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, не усунуті, справу передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому у вказаній постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року чітко вказано про те, що питання місце скоєння правопорушення не було предметом вивчення особи, яка склала протокол і як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, щодо якої складено такий протокол, питання місця вчинення правопорушення дійсно не обговорювалося та не вирішувалося, фактично місце вчинення не з`ясовувалося належним чином, та має місце лише припущення особи, яка склала протокол.

Також, у вказаній постанові дано вказівку на необхідність належним чином відображення у протоколі обставин щодо місця проживання та щодо місця вчинення правопорушення.

Проте, після отримання даних матеріалів на доопрацювання, уповноважена на складання протоколу особа будь-яких пояснень у особи, відносно якої складено протокол, не відібрала, відомостей щодо місця вчинення правопорушення не долучила, уточнюючих даних до протоколу, у тому числі шляхом належним чином завіреного виправлення або оформлення іншого документу, не внесла.

При цьому при направленні даного матеріалу до Дарницького районного суду м. Києва уповноважена особа безпідставно послалась на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року, оскільки недоліки, вказані в постанові, не усунуті, а сама постанова не містить вказівок щодо направлення протоколу до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки судом вказано на необхідність належного визначення місця проживання особи та місця вчинення правопорушення, що виконано не було.

При цьому, порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, з метою дотримання правил територіальної підсудності, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають повторному направленню до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення та виконання вимог ст. ст. 256, 276 КУпАП.

При доопрацюванні вказаного протоколу необхідно долучити відомості, які підтверджують місце вчинення правопорушення, оскільки вказані дані відповідно до вимог ст. 256 КУпАП обов`язково зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення та виконання вимог ст. ст. 256, 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя