Справа № 375/386/22
Провадження №3/375/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора СТОВ «Ромашки», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу, близько 10 години 30 хвилин 16.02.2022 проведено перевірку господарської діяльності СТОВ «Ромашки» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Ромашки, вул. Покровська, 23. Під час перевірки встановлено, що відповідальною посадовою особою СТОВ "Ромашки" допущено порушення установлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля передбачених п.4 ч.3 ст. 3 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", а саме: не здійснено процедуру оцінки впливу на довкілля планової діяльності на поверхневе зберігання палива (для рідких або газоподібних) об`ємом 15 куб.м і більше.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке було вручено особисто 10.08.2022. Проте, 22.06.2022 через канцелярію суду, ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де при прийнятті рішення у даній справі покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суддя вважає ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 91-5 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000064 від 16.02.2022, актом № 2-22/33 від 16.02.2022; переліком питань щодо прооведення заходу державного нагляду (контролю); переліком нормативно-правових актів, відповідно до яких складено перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю); описом виявлених порушень вимог законодавства; переліком питань для суб`єктів господарювання щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю); наказом начальника державної екологічної інспекції про проведення планової перевірки ; довідкою про склад інспекційної групи для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ромашки"; направленням на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 ч.3 ст.3 ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 40, 91-5 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора СТОВ «Ромашки», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________