ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7413/22
провадження № 3/753/3723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААД № 152062, ОСОБА_1 07.07.2022 о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 56 (двір будинку) не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААД № 152063, ОСОБА_1 07.07.2022 о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем Tesla Model 3, здійснив наїзд на автомобіль Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення у справі. Зазначає, що 07.07.2022 він дійсно вчинив зазначені у протоколах адміністративні правопорушення. Місце вчинення ДТП залишив неумисно, оскільки поспішав на роботу. На місці вчиненні ДТП залишив дружину для відшкодування шкоди власнику пошкодженого транспортного засобу. Просить суд врахувати його щире каяття, необхідність наявності посвідчення водія у трудовій діяльності та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААД № 152062 в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2022 серії ААБ № 152063, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 07.07.2022, в якій також зафіксовані пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП від 07.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду 28.07.2022.

Суд, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у - розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 124 - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 3 400,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова