Справа №544/671/22
Пров.№3/544/301/2022
Справа №544/671/22
Пров.№3/544/301/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 липня 2022 року о 08 год. 44 хв. по вул. Визволення м. Пирятина Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні указаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.07.2022 він рухався по вулиці Визволення автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху не порушував, але його безпідставно зупинили працівники поліції та попросили надати для перевірки документи. Він надав документи, але працівники поліції також запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Від проходження огляду він відмовився.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом ДРП18 № 159419 від 04 липня 2021 року, з якого вбачається, що 04 липня 2022 року о 08 год. 44 хв. по вул. Визволення м. Пирятина Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису в протоколі та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких свідки вказали, що 04.07.2022 близько 8 год. 50 хв. водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився. В їх присутності було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Від підпису та надання пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився; Факт відмови від проходження огляду ОСОБА_1 свідки засвідчили особистими підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.

- відеозаписом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем автомобілем BMW н.з. НОМЕР_1 , зупинку вказаного автомобіля працівниками поліції, повідомлення про причину зупинки. Окрім цього, на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння.

З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження освідування оскільки був незаконного зупинений працівниками поліції, суд уважає намаганням водія уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді, оскільки такі його доводи спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано, що поліцейський повідомила водію про причину зупинки автомобіля, яка узгоджується з положеннями ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до п.10 ч.1 цієї статті поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами,суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сайко