overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/478/22
провадження № 3/445/301/22
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

18.04.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/475/22 (провадження № 3/445/298/22) та справи № 445/478/22 (провадження № 3/445/301/22) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/475/22 (провадження № 3/445/298/22) та справи № 445/478/22 (провадження № 3/445/301/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/475/22 (провадження № 3/445/298/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 570/4715/21
Номер провадження 3/570/2113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне в режимі відеоконференції за участю захисника, адвоката Данканича В.В., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм "Stanko Trans", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 квітня 2005 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В суді завершено розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення. Виготовлення постанови потребує значного часу. Тому суд виготовляє вступну і резолютивну частину. Хоча КУпАП не передбачає такого, але за своєю складністю і видами стягнення справи про адмінправопорушення прирівнюються до кримінальних проваджень, а КПК України передбачає можливість проголошення вступної і резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено в 5-денний термін і копія постанови буде направлена особі, яка притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 344/1713/22
Провадження № 3/344/1535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437035 від 20.01.2022 року слідує, що 19 січня 2022 року, в період часу з 16-00 год. до 18-00 год. не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 437035 від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.01.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 761/3069/22
Провадження № 3/761/1946/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (справа № 761/3069/22 (провадження № 3/761/1946/2022).

У той же час, 26 січня 2022 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/3071/22 (провадження № 3/761/1947/2022).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи №761/3069/22 (провадження № 3/761/1946/2022).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП,зареєстровану за № 761/3069/22 (провадження № 3/761/1946/2022), об`єднати зі справою № 761/3071/22 (провадження № 3/761/1947/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/3069/22 (провадження № 3/761/1946/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 541/652/22
Номер провадження3/541/336/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілок відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 -Р, РНОКПП суду невідомий, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
Встановив:
17 квітня 2022 р. о 21:00 стрілок відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 -Р ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до протоколу №131 лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2022 року, концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 склала 2,0 проміле, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2, п.4 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що свідчать про те що громадянин ОСОБА_1 є військовослужбовцем (відсутні копії військового квитка чи інші підтверджуючі документи).
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання до командира військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 301/558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністратора-продавця в кафе-магазині «Однокласники», громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436856 ОСОБА_1 31.01.2022 року близько 11.45 години в с. Довге, вул. Велика, 124 в кафе-магазині обслуговувала відвідувачів без індивідуального захисту використаних засобів індивідуального захисту (окремі контейнери, урни) та дотримання дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, передбачені п. 2-2 п.п. 9 постанови КМУ 1236.

Постановами Іршавського районного суду від 14 березня 2022 року (а. с. 9) та 11 квітня 2022 року (а. с. 14-15) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися в ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 27 квітня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ЄУН № 336/696/20
пр. № 3-в/336/9/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

27.05.2020 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

ОСОБА_1 викликався на 04.06.2020 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення, однак до органу пробації не з`явився без поважних на те причин.

15.06.2020 року представником органу пробації був здійснений вихід за місцем мешкання правопорушника - АДРЕСА_1 в ході якого встановлено відсутність мешканців у зазначеній квартирі. В ході розмови з мешканкою вказаного будинку АДРЕСА_2 , яка проживає поверхом вище (повідомити свої анкетні дані відмовилась) було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 проживала родина, однак тривалий час там вже ніхто не мешкає.

01.03.2021 року до відділу пробації з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя надійшло повідомлення №6572/Д1 від 12.02.2021 року про те, що в матеріалах виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 місцем проживання вказано АДРЕСА_4 , інших даних щодо місцезнаходження боржника невідомо, наявний номер телефону не обслуговується. Боржник у трудових відносинах не перебуває, кордон не перетинав.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області просить про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 .

Убачається, що у поданні не зазначено, в який спосіб та яке питання уповноважена особа органу пробації просить суд вирішити.

Зазначене унеможливлює вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки фактично клопотання не заявлено, суд не вправі перебирати на себе функцію органу пробації.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
Єдиний унікальний номер 341/338/22
Номер провадження 3/341/218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання за адресою:

АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 27 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 03 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3800/22
пр. № 3/759/2268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.02.2022 року приблизно о 09.50 год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Жмеринській, 26, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/337/475/2022
Справа № 337/1339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року о 21-45 годин гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2021 року, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 27.04.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 19.01.2022 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 19.01.2022 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: