Справа № 277/408/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2022 року о 18 годині в смт Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

20.06.2022 року о 12 годині 18 хвилин в смт Ємільчине по вул. Мічуріна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи було призначено на 01.07.2022 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 01.07.2022 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яку повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи було відкладено на 19.07.2022 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик його в судове засідання, яку повернуто до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», на звороті конверту зазначено (ЗСУ).

Відповідно до листа-відповіді начальника 1 відділу Новоград-Волинського РТЦК та СП №1462 від 19.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 був мобілізований 19.04.2022 року до в/ч НОМЕР_3.

Розгляд справи було відкладено на 11.08.2022 року та виклик ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату було здійснено телефонним зв`язком на номер його мобільного телефону, що є в матеріалах справи. Телефонограму ОСОБА_1 отримав 19.07.2022 року о 09 год. 32 хв.

11.08.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Таким чином, суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради в Житомирській області; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», свідки не залучалися; долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257829 від 12.06.2022 року, відеозаписом з: відеореєстратора, з якого слідує, що 12.06.2022 року о 18:39 службовий автомобіль працівників поліції стоїть на узбіччі автодороги. О 18:41:26 з повороту виїжджає автомобіль ВАЗ та рухається в сторону службового автомобіля, якого зупиняє працівник поліції; нагрудної бодікамери, з якої слідує, що працівник поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 та відносно нього виносить постанову за керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки. ОСОБА_1 з даним правопорушенням погоджується. Після цього працівник поліції пропонує ОСОБА_1 , в зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що останній відмовляється. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучає у нього посвідчення водія та видає тимчасове посвідчення водія. ОСОБА_1 відмовляється від дачі пояснень та підпису в протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 3,44‰, із чим він згоден, про що розписався; результатом тестування на алкоголь від 20.06.2022 року за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якого у ОСОБА_1 20.06.2022 року о 12 год. 24 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 3,44 ‰; долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257864 від 20.06.2022 року відеозаписом з бодікамери, з якого слідує, що 20.06.2022 року о 12:19 працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній погоджується, обирає мундштук та розпаковує його. Працівник поліції встановлює даний мундштук у прилад «Драгер», після чого ОСОБА_1 продовує у даний прилад, результат якого показує 3,44‰. В подальшому ОСОБА_1 ознайомлюється з протоколом, отримує його копію, про що розписується.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 12.06.2022 року о 18 годині в смт Ємільчине по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та 20.06.2022 року о 12 годині 18 хвилин в смт Ємільчине по вул. Мічуріна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257829 від 12.06.2022 року слідує, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько