Справа № 138/1394/22
Провадження №:3/138/773/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретарів судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326142 від 15.06.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.06.2022 о 16 год. 05 хв. по вул.Грецькій, 17 в м.Могилів-Подільський Вінницької області керував транспортним засобом марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ за згодою водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що 15.06.2022 даним транспортним засобом керувала його дружина. Під час керування автомобіль зламався і дружина пішла шукати евакуатор, а ОСОБА_1 залишився сидіти в машині з вимкненим двигуном та слухав музику. Згодом під`їхали працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд у Могилів-Подільській ОЛІЛ. В лікарні здав сечу на тест, який показав позитивний результат. Пояснення писав під диктовку поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 15.06.2022 їхала за кермом автомобіля марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_3 разом з чоловіком, який сидів з пасажирської сторони, але автомобіль зламався і свідок пішла шукати евакуатор. ОСОБА_1 залишився чекати в автомобілі, пересівши на місце водія і намагаючись запустити двигун. Повернувшись через хвилин 40 вона побачила, що ні автомобіля, ні чоловіка на місці не було і зателефонувавши йому дізналась, що його забрали працівники поліції. В той день ОСОБА_1 був тверезий, ніколи не помічала, що чоловік вживає наркотики.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №326142 від 15.06.2022, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2022; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №91 від 15.06.2022, із зазначенням того, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; письмове пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2022 та диск з відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 сидить на водійському місці авто з вимкненим двигуном і розмовляє з поліцейськими, а потім на їх вимогу проходить огляд в лікарні і під їх диктовку пише пояснення, в якому зазначає, що керував автомобілем.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення беззаперечно не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15.06.2022 о 16 год. 05 хв., а з наявних матеріалів справи даний факт беззаперечно та безсумнівно встановити неможливо. Відеодоказ саме цього у справі про адміністративне правопорушення відсутній, письмове пояснення обвинуваченим написане практично зі слів поліцейського, а свідок ОСОБА_2 стверджує, що саме вона їхала в той день за кермом автомобіля.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський