Справа № 515/797/22
Провадження № 3/515/1141/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Унгурян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 липня 2022 року близько 20:30 на території загального двору по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплялася до малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2013 року народження, на адресу якої висловила образливі слова, та ОСОБА_3 , 2013 року народження, яку потягнула за волосся, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що дій, зазначених у адміністративному протоколі не вчиняла, а пояснення дітей та заяви їх батьків неправдиві.

Незважаючи на невизнання вини, доказами вини ОСОБА_1 слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303247 від 14 липня 2022 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила;

Витяг про реєстрацію заяви ОСОБА_4 до РУ про вчинення ОСОБА_1 01 липня 2022 року близько 21:30 по АДРЕСА_2 неправомірних дій відносно її доньки та письмовою заявою ОСОБА_4 від 01 липня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , яка ображала нецензурною лайкою та тягала за волосся його доньку;

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, ОСОБА_1 постійно свариться на дітей, не дозволяючи їм гратися у дворі загального користування. З цього приводу у них іноді виникають конфлікти. У цей день, його донька Дар"я вкотре пожалілася йому, що ОСОБА_1 не дозволяла їм гратися у дворі, потягнула її за волосся. Донька плакала. Його це обурило. З даного приводу він звернувся із заявою до поліції.

Пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що приблизно у липні 2022 року у вечірній час її донька ОСОБА_6 гралася на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_3 , каталася на велосипеді. Пізніше донька підійшла до неї та повідомила, що ОСОБА_1 потягнула її за волосся. Зі слів доньки, ОСОБА_1 голосно кричала на неї та інших дітей, щоб вони не каталися на території загального двору біля будівлі;

Пояснення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що каталася на велосипеді на подвір`ї свого будинку. Коли вона їхала, їй назустріч вийшла ОСОБА_8 та зупинила. Мовчки підійшовши до неї, остання вхопила її за волосся, внаслідок чого вона ледве не впала. Про вказаний факт розповіла батькам;

витяг про реєстрацію заяви ОСОБА_9 до РУ про вчинення ОСОБА_1 01 липня 2022 року близько 21:30 по АДРЕСА_2 неправомірних дій відносно її дітей та письмовою заявою ОСОБА_9 від 01 липня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , які ображали нецензурною лайкою її малолітню доньку та бажали їй смерті;

пояснення свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 постійно чіпляється до дітей, які мешкають у будинках поряд, виганяє з двору, не дає там кататися на велосипедах, пояснюючи тим, що діти її заважають. Так, 01 липня 2022 року близько 20:40 їй зателефонувала донька ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_1 виганяла її з подвір`я коли вона каталася на велосипеді та побажала їй смерті. З приводу даного факту викликала поліцію;

письмові пояснення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01 та 14 липня 2022 року, допитаної у присутності законного представника, з пояснень якої встановлено, що на протязі року ОСОБА_1 постійно до неї чіпляється та виганяє з загального подвір`я будинків коли вона катається на велосипеді. 01 липня 2022 року близько 20:00 вона разом з ОСОБА_6 каталися на велосипедах на подвір`ї, куди вийшла ОСОБА_1 та почала на них кричати, виганяти з двору, пояснюючи, що вона особисто клала асфальт у цьому дворі, почала її штовхати з велосипеда та побажала їй смерті;

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижуює рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилось в образливому чіплянні до дітей, а саме висловлюванні образливих слів, заборони проїзду та проходу у дворі загального користування, заборони гратися, тяганні за волосся малолітньої дитини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що свідки та потерпілі її обмовляють через особистисні непорозуміння необгрунтовані, оскільки спростовуються наведеними доказами, які узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що з ОСОБА_1 товаришують, 01 липня 2022 року у вечірній час разом з ОСОБА_1 вийшли з підвалу будинку за місцем проживання та присіли неподалік на пандусі. Незнайомі їй діти почали кататися на велосипедах. Їх було близько п`яти чоловік. Вони голосно кричали коли проїжджали повз. Вона та ОСОБА_1 , яка в цей час кормила котів, зробили дітям зауваження та попросили їх не кататися біля їх будинку та не кричати. Діти поїхали. Після зібралися батьки дітей, які почали на підвищених тонах звинувачувати ОСОБА_1 у неправомірних діях, хоча вона нічого не зробила. Не бачила щоб ОСОБА_1 тягала дітей за волосся чи ображала їх нецензурними словами.

Суд не приймає показання свідка ОСОБА_13 , вважаючи їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності як самого свідка, щодо якої було звернення до поліції з приводу того самого факту, так і своєї знайомої ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення особи у межах протоколу, складеного уповноваженою особою. Вихід суду за межі обвинувачення особи є порушенням її конституційного права на захист.

До протоколу долучені інші документи, а саме витяг про реєстрацію заяви ОСОБА_14 до РУ про вчинення ОСОБА_1 01 липня 2022 року близько 21:30 по АДРЕСА_2 неправомірних дій відносно її доньки ОСОБА_15 та письмовою заявою ОСОБА_14 від 01 липня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_14 від 01 липня 2022 року, згідно з якими 01 липня 2022 року близько 21:20 її донька ОСОБА_15 , 2013 року народження, не змогла кататися на велосипеді у дворі будинку, оскільки ОСОБА_1 підбігла до неї та почала кричати та погрожувати, від чого дитина почала плакати; витяг про реєстрацію заяви ОСОБА_16 до РУ про вчинення ОСОБА_1 01 липня 2022 року близько 21:30 по АДРЕСА_2 неправомірних дій відносно її сина ОСОБА_17 та письмовою заявою ОСОБА_16 від 01 липня 2022 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_16 від 01 липня 2022 року, згідно з якими 01 липня 2022 року близько 21:20 її син ОСОБА_17 , який напротязі тривалого часу скаржиться на сусідку ОСОБА_1 , яка чіпляється до нього, хапає його велосипед, не дає кататися, замахується нібито хоче вдарити. Вона особиста бачила інцидент коли ОСОБА_1 шарпала її сина; письмові пояснення ОСОБА_18 , 2013 року народження, допитаного у присутності законного представника, згідно з якими, проїжджаючи на велосипеді на території загального двору багатоповерхівок, на нього почала кричати мешканка будинку ОСОБА_1 і вдарила віником по спині, казала, що він невихований, при цьому ображаючи нецензурною лайкою його та інших дітей, не дозволяє гратися у дворі; письмові пояснення ОСОБА_19 (матері ОСОБА_18 , 2013 року народження), яка підтвердила пояснення сина, не стосуються обставин події, викладеної у протоколі, не описані у ньому як правопорушення, а тому судом до уваги не приймаються.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, є пенсіонеркою.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя