Справа № 504/1979/22
Номер провадження 3/504/1533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Тульчинським ВК Вінницької області від 10.05.2011, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія взводу ЗПЗ ТЗ роти ЗПС МТЗ військової частини НОМЕР_2, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, де визнає вину у вчиненому правопорушенні та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЦЗНП №09 від 25.07.2022, 09.07.2022 о 01:40 год. під час перевірки несення військової служби в добовому наряді спостережений пункт парку «Юстиція» ВЧ НОМЕР_2, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, черговим частини ст. лейтенантом ОСОБА_2 виявлено, що солдат запасу військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 залишив спостережний пункт без доповіді черговій частині, вказану дію вчинив в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт ст. лейтенанта ОСОБА_7 від 09.07.2022;

- витяг з наказу про призначення службового розслідування №98 від 09.07.2022;

- витяг з наказу №170-НР від 07.07.2022;

- акт службового розслідування від 19.07.2022;

-пояснення ОСОБА_1 від 12.07.2022. який пояснив, що 08.07.2022 о 20:00 заступив у добовий наряд на спостережний пункт «Юстиція» у ВЧ НОМЕР_2, о 01:40 год. він був відсутній на посту, у зв`язку з тим, що був дощ і його верхній одяг змок, тому він відіййшов до навісу, який знаходиться у 5 метрах від посту, щоб переодягнути сь. Саме в цей час прийшов черговий і виявив його відсутність, свою вину визнає, зобов`язується більше такого не повторювати;

- пояснення ОСОБА_3 від 12.07.2022;

- пояснення ОСОБА_4 від 12.07.2022;

- пояснення ОСОБА_5 від 12.07.2022;

-пояснення ОСОБА_6 від 12.07.2022;

-витяг з наказу №103 від 19.07.2022;

- витяг з наказу №266 від 24.12.2021.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, та займає посаду водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів тилового забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення солдата запасу військової служби, у військовому званні солдат.

Суд вказує, що в матеріалах справи, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки солдата під час несення служби у добовому наряді на посту «Юстиція» мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на солдата ОСОБА_1 під час несення служби у добовому наряді на посту «Юстиція» і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Суд зазначає, що недотримання загальних обов`язків солдата та військовослужбовця, які передбачені у ст. 304 Статуту внутрішньої служби ЗСУ і про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, саме по собі не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто особою посада якої пов`язана з виконанням обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, не надано, солдат ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений вказаною статтею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів