Справа № 242/1262/22
Провадження № 3/242/679/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВП № 3 Покровського РУПГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустинка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 419080, складеного 20 липня 2022 року, 20 липня 2022 року за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Гайдара, 21а виявлено, що ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ 21-12» к.12, № НОМЕР_1 поза сейфом, тобто порушив правила зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-Фото таблицею,

що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ 21-12» к.12, № НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_1 , слід залишити в його користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. ( розрахунковий рахунок UA0005672, Банк отримувач : Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, , отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Гладкоствольну мисливську рушницю «МЦ 21-12» к.12, № НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_1 , - залишити в його користуванні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько