Справа № 212/1543/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89/04-36-24-10 від 15.02.2022 ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме вчинив правопорушення пп.16.1.3 , п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2 п.49.18. ст..49, п. 51.1 ст.51 , абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ , несвоєчасне надання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг податковий розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 3 квартал 2021 подано 20.01.2022 та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області № . В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. В розумінні ст. 268 КУпАП не позбавляє суд розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставинами , викладеними у протоколі від 15.02.2021 № 89/04-36-24-10 надано акт камеральної перевірки ФОП від 15.02.2022 , пояснення особи, однак зі змісту протоколу видно, що правопорушення мало місце 10.11.2021 (наступний день після настання строку виконання зобов`язання яким визначено 09.11.2021), протокол складено 15.02.2022, згідно відмітки канцелярії суду справа надійшла до суду 24.02.2022., тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта