overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/683/22
Номер провадження 3/289/521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-06 Київ-Чоп 51 км+200м, яке територіально відноситься до Макарівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження голови Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 змінено територіальну підсудність Макарівського районного суду Київської області на Радомишльський районний суд Житомирської області.

Разом з тим, згідно розпорядження голови Верховного Суду №28/0/9-22 від 05.05.2022, з 06 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Макарівського районного суду Київської області, а Радомишльський районний суд Житомирської області має забезпечити розгляд лише тих справ (проваджень), які відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 надійшли на розгляд цього суду до 05.05.2022 включно.

За загальним правилом, встановленим ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи розпорядження голови Верховного Суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець Збройних Сил України солдат за мобілізацією ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 19 год 40 хв перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЛ № 16 від 29.04.2022 року, результатом тесту на алкоголь (прилад № 00341, тест № 858 від 29.04.2022) з результатом 2,21 проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Ірина КУСІК
Справа №686/7568/22
Провадження № 3/686/2521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2022 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 0 км. + 150 м. а/д М-09, автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості для руху та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 097116, схемою місця ДТП від 10.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.04.2022.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 599/634/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справа №599/634/22 провадження 3/599/237/2022, справа №599/635/22 провадження 3/599/238/2022, справа №599/636/22 провадження 3/599/239/2022, справа №599/637/22 провадження 3/599/240/2022, справа №599/638/22 провадження 3/599/241/2021.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/634/22, провадження 3/599/237/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, справа №599/634/22 провадження 3/599/237/2022, справа №599/635/22 провадження 3/599/238/2022, справа №599/636/22 провадження 3/599/239/2022, справа №599/637/22 провадження 3/599/240/2022, справа №599/638/22 провадження 3/599/241/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/634/22 провадження 3/599/237/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 685/436/22
Провадження № 3/685/307/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.6 ст 121, ч.2 ст 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2022 о 13 год 20 хв в смт Теофіполь по вул Заводській ОСОБА_1 керував мопедом Alpha Soul, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст 121 КУпАП, та без посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, пердбачене ч.2 ст 126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/308/22 об`єднане з провадженням 3/685/307/22.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП підтверджується змістом відеозапису місця події, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, ч.2 ст 126, ч.6 ст 121 , 24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Суддя:
Провадження № 3/127/4290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного Управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 399432 від 29.04.2022 року гр. ОСОБА_1 28.04.2022 близько 23.10 год, перебуваючи в м. Вінниці на вул. Київській, 64 в стані алкогольного сп`яніння, здійснив хуліганські дії, а саме вибивав двері під`їзду ногами, поводився агресивно та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його розгляду судом визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 28.07.2022 року. Органи Національної поліції не забезпечили явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 279/1549/22 провадження №3/279/939/22
П О С Т А Н О В А

10 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруча, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.173-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 27.03.2022 року та 28.04.2022 року на території військової частини НОМЕР_1 перебував та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що дані факти мали місце, алкогольні напої вживались ним напередодні служби, що було пов`язано з сімейними обставинами, розкаявся у скоєному та просив врахувати, що він вперше притягується до відповідальності, зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що такого більше не повторить.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, доданими до них матеріалами, поясненнями порушника.
При ухваленні рішення у справі суд враховує особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризуючі данні, всі фактичні обставини справи, та вважає, що є підстави для застосування відносно останнього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-20 ч.3, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1004/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2022 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністратвиний нагляд, який був встановлений 24 травня 2021 року, повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/337/677/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 року об 11:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 10, здійснювала торгівлю з рук молоком у кількості 100 л у невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390571 від 12.06.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №521/3195/22
Номер провадження 3/521/3146/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувшиматеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником виробництва у ООО «Реофарм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобл. телефон НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2022 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Бугаївська у м. Одеса, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351015 від 28.01.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич