Єдиний унікальний № 501/1142/22
Провадження № 3/501/794/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Законний представник - ОСОБА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень коледжу №15 м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

06.04.2022 р. о 22.20 гд. ОСОБА_3 в м.Чорноморськ в гаражному кооперативу «Прибой», в порушення п.2.1 а Правил дорожнього руху України керував мопедом марки «Ямаха» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 126 КУпАП. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, він сирота, мати померла а батько позбавлений батьківських прав, його опікуном є бабуся ОСОБА_1 . Він купив мопед однак посвідчення водія він не має, багато його знайомих водять мопеди без посвідчення водія і їх ніхто до відповідальності за це не притягує. Він їхав в гаражному кооперативі «Прибой», водій автомобіля «Volkswagen» зачепив його завдавши йому тілесних ушкоджень та мопед отримав механічні ушкодження. Наразі на мопеді не їздить , так як ДТП, яка мала місце 06.04.2022р., були завдані механічні пошкодження через які він не може на ньому їздити. Винуватим себе не вважає, отримати посвідчення водія наразі не має можливості.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані та дослідженні в судовому засіданні:схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_4 водій автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 ..

Ч.2 ст.13 КУпАП передбачає, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП та з урахуванням особи правопорушника його ставлення до вчиненого а саме те, що він знаючи, що на водіння мопеду потрібно мати посвідчення водія однак в супереч цьому управляв ним внаслідок чого також отримав тілесні ушкодження, то суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАП.

Для попередження вчинення притягуваним нових правопорушення є необхідним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2022 році - 2481 грн.), що складає на час винесення постанови 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О.Тюмін