Справа № 357/3127/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, УТОГ, швачка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області девять адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

Так, 09 жовтня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 серпня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16 жовтня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02 жовтня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 листопада 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2021 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год., ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП по вул. Привокзальна 3а, м.Біла Церква, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Збаразького районного суду від 11.02.2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала .

Відповідно до ст.38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто більш ніж три місяці тому. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.04.2022 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Крім того, суд також враховував позицію Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. П. Шовкопляс