overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2268/22
провадження №: 3/398/851/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Судом було встановлено, що під час винесення вказаної постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

З копій паспорта та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що вірне написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що виправлення описки, а саме зазначення вірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не призведе до зміни змісту самої постанови, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Крім того виправлення описки у зазначені вірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно для виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2022 року по справі №398/2268/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно у відповідних абзацах та відмінках, її прізвище « ОСОБА_4 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7331/22
провадження № 3/753/3650/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Елемент» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями потерпілого (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 755/3722/22
Провадження №: 3/755/2495/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 15 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила, примусовий привід не було виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, фото копії, рапорт, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 29 квітня 2022 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 283/1433/22
провадження №3/283/961/2022
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 502843 від 30.07.2022, 30 липня 2022 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.07.2022.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до п.10. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.03.2019, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя
Справа № 478/490/22 Провадження № 3/478/270/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/490/22 (провадження № 3/478/270/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 13.07.2022 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/491/22 (провадження № 3/478/271/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 478/490/22 (провадження № 3/478/270/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 478/491/22 (провадження № 3/478/271/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 478/490/22 (провадження № 3/478/270/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа №: 452/1605/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2022 року о 14.00год в с. Стрілковичі по вул. Самбірська Самбірського району Львівської області, перебуваючи в громадському місці вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив про обставини вчиненого.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом; поясненнями самого правопорушника, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 , його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №720/1532/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

25.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа в нього виник конфлікт із ОСОБА_2 та він виражався нецензурними словами в її сторону.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601432 від 16.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2022 року, письмовим поясненням потерпілої, свідка ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 526/1410/22
Провадження № 3/526/642/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Алєксєєвка Ханкайського району Приморського краю та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

26.07.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №1 Миргородського РВП своєчасно не прибув на відмітку, чим порушив п.4 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом,поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №295/7483/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022, ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся та зазначив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №31 від 02.08.2022; рапортом від 02.08.2022 та 03.08.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.08.2022.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 502/1215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Шевченкове по вул.. О.Дубового на дитячому майданчику, тобто у місці забороненому законом, курив цигарку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 13 та 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №179826, поясненнями, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.13, 24-1 п. 2, ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков