Справа № 279/1951/22
Провадження № 3/279/1172/22 ПОСТАНОВА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю захисника Бугайова Д.М., предстаника потерпілого Горлової М.В., розглянувши клопотання експерта Житомирського НДУКЦ МВС Кісінчука Сергія про надання для дослідження додаткових вихідних даних по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 по адміністративній справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу.
30.06.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Кісінчука Сергія про надання додаткових вихідних даних, а саме: просить зазначити розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно зафіксованих слідів гальмуванняавтомобіля IVEKO р/н НОМЕР_1 :
- Зіткнення транспортних засобів відбулося до початку утворення слідів гальмування;
- Зіткнення транспортних засобів відбувлося в кінці сліді гальмування;
- Зіткнення транспортних засобів відбулося в процесі гальмування (якщо так, то на якому саме метрі гальмування відбулося зіткнення).
В судовому засіданні адвокат Бугайов Д.О. просив клопотання експерта задовольнити та надати вихідні дані для проведення експеременту механізму та обставин ДТП:
- Зіткнення транспортних засобів відбулося в кінці слідів гальмування автомобіля IVEKO р/н НОМЕР_2 відстані орієнтовно 4 метри від його задніх коліс, тобто на 31 метрівгальмування вказаного автомобіля.
18.07.2022 від ОСОБА_1 надійшло до суду письмове пояснення, де вона зазначила, що 17.05.2022 близько 19.50 год. вона рухалась на своєму автомобілі Сітроен Берлінго НОМЕР_3 по вул.Грушевського в напрямку м.Овруч. Навпроти Древлянськогопарку вона вирішила здійснити поворот, увімкнувши лівий покажчик повороту, пересвідчилась у ьезпечності маневру, оскільки зустрічне авто було на відстані близько 100 м та почала маневр. ЇЇ розворіт у крайню праву смугу тривав трохи більше 3 секунд, після чого вона відула удар в задню частину її автомобіля. Від удару перша передача КПП вимкнулась і вона поїхала по тротуару, де зупинилась біля будинку №14 по вул.грушевського в м.Коростень. На відео видно як автомобіль IVEKO р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухається по вул.Грушевського в напрямку м.Житомира в крайній лівій смузі на великій швидкості. При застосуванні екстреного гальмування автомобіль IVEKO р/н НОМЕР_1 змінив траєкторію руху з крайньої лівої смуги на крайню праву, в якій вона рухалась. Вважає, що причиною даного ДТП стало перевищення швидклсті ОСОБА_2 , який мав можливість уникнути ДТП рухаючись з дозволеною в населеному пункті швидкістю.
Представник потерпілого адвокат Горлова М.В. пояснила те, що потерпіла сторона заперечує щодо вихідних даних для проведення експертизи, які надано стороною захисту у клопотанні про призначення експертизи та у постанові про її призначення. Зокрема, потерпілим заперечується: відстань з моменту напрямку руху автомобіля Сітроен НОМЕР_3 до місця зікнення 9,5 метрів; час з моменту зміни напрямку руху автомобілем Сітроен АМ 1461ЕХ 3,2 секунди; ділянка дороги в місці ДТП горизонтальна пряма в плані (насправді на дорозі є кут нахилу); відстань на якій знаходиться IVEKO р/н НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху автомобілем Сітроен НОМЕР_3 , одначасно повідомила, що вона не є спеціалістом у галузі фототехніки, а тому брати до уваги вказані відомості з наданого відеозапису, що встанолені адвокатом особисто, є неправильними та вважає, що експерт має самостійно встановити зазначені вихідні дані.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу`передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний , зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно із порядком, встановленим Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, експертом проводиться всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об`єктів, явищ, процесів.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити експерту отримані судом вихідні дані, та надати експерту дозвіл на отримання додаткових даних з матеріалів, долучених до справи, яку направити експерту для проведення дослідження. Іншими даними суд не володіє.
Керуючись ст. ст.248,251,273КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №279/1951/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити експерта Житомирського НДУКЦ МВС Кісінчука Сергія, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 18, для виконання постанови суду від 08.06.2022 року про призначення судову інженерно-транспортної експертизи.
Надати експерту отримані судом вихідні дані:
- Зіткнення транспортних засобів відбулося в кінці слідів гальмування автомобіля IVEKO р/н НОМЕР_1 на відстані орієнтовно 4 метри від його задніх коліс, тобто на 31 метрівгальмування вказаного автомобіля.
Надати дозвіл на отримання експертом самостійно вихідних даних з матеріалів, долучених до справи №279/1951/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та провести дослідження, виходячи із наявних вихідних даних.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом