overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/534/22
Провадження № 3/376/148/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП ВП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №232636 від 07.04.2022 року, ОСОБА_1 07.04.2022 року о 21:56 год., керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сонячна в м. Сквира не зупинився на вимогу працівників поліції, після чого був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні п. 2.4ПДР України визнав, вказав, що не побачив автомобіль поліцейських, щиро каявся.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААБ №232636 від 07.04.2022, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, а саме 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 124, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 502/533/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 р. о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 905354 від 11.04.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 727/2740/22
Провадження № 3/727/1497/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.04.2022 року об 11.44 год. керувала транспортним засобом марки «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 69 м. Чернівці, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225235 від 13.04.2022 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 584/255/22
Провадження № 3/584/164/22
ПОСТАНОВА
04.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця - снайпера в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 584/255/22 (пр. № 3/584/164/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та № 584/256/22 (пр. № 3/584/165/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що вказані справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-10 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/255/22, провадження № 3/584/164/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
03.05.2022 Справа № 756/2863/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2863/22
Провадження №3/756/1979/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Озерна, 8, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ»» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 585/705/22
Номер провадження 3/585/300/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні 06 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, через Роменський ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 06 травня 2022 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ( ГУНП В Сумській вй області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 453/213/22
№ провадження 3/453/212/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який працює юристом в ТзОВ «Тента Домус» ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.02.2022 року о 13 годині 50 хвилин, на автодорозі М-06 Київ-Чоп 683 км. + 300 м, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Громадянину ОСОБА_1 направлялись судові повістки-повідомлення про розгляд матеріалів на 12.04.2022 року та 04.05.20202 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з розпискою в одержанні.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2022 року серії ААБ № 284363, копією схеми місця ДТП від 05.02.2022 року, наявними в матеріалах справи копіями пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2022 року та ОСОБА_2 від 05.02.2022 року.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
Справа №686/7833/22
Провадження № 3/686/2595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з відділення №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159829: « 11 квітня 2022 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в піцерії «Картель, що по вул. Героїв АТО 19 в м. Хмельницькому, з метою отримання прибутку, здійснила продаж електронної сигарети «ELF BAR» без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, тому в протоколі має бути зазначено вимоги якого нормативного акта порушені ОСОБА_1 , що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Наведене порушення закону є істотним та перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід повернути органу, який направив адміністративний протокол до суду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 314/915/22
Провадження № 3/314/488/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/915/22 (провадження № 3/314/488/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 314/916/22 (провадження № 3/314/489/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/915/22 (провадження № 3/314/488/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 314/916/22 (провадження № 3/314/489/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/915/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/915/22 (провадження № 3/314/488/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 314/916/22 (провадження № 3/314/489/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

04.05.2022
Справа № 215/1327/22
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-30 годину 11.05.2022 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.05.2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1343/22
Провадження № 3/727/899/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині постанови вказано, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 замість вірної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, слід читати у вступній та резолютивній частині постанови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови у котрій слід читати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя