Справа № 720/2291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.11.2021 року о 19 годині 20 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом, однак відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2021 року о 19 годині 20 хвилин керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає недопустимим і неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 та факту руху транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порушення п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» воно містить вибірковий запис. Крім того, в порушення вищевказаної Інструкції відеозапис не містить інформації про дату та час відеофіксації та номер відеореєстратора або нагрудної камери за допомогою яких здійснювався відеозапис.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки він є колишнім чоловіком ОСОБА_1 та перебуває з нею в неприязних відносинах.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки в зв`язку з відсутністю факту керування обов`язок проходити такий огляд в неї не виникав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: