overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2946/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.07.2022 року надійшла справа № 336/2946/22 пр.3/336/1721/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

Крім того, того ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, № 336/2947/22 пр.3/336/1722/2022.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/2946/22 пр.3/336/1721/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, 336/2947/22 пр.3/336/1722/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/2946/22 пр.3/336/1721/2022

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 545/3105/22
Провадження № 3/545/1146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке повинно містити інформацію щодо назви адміністративно-територіальної одиниці (місто,село, район та область тощо).

-не зазначена повна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої (район,область).

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До таких відомостей, зокрема, відноситься повідомлення особи про дату, час та місце судового розгляду справи.

Окрім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення містить графу: розгляд адміністративної справи відбудеться «__» _______20__ року о __ год __хв. у _________ суд», що є обов`язковим реквізитом бланку протоколу та підлягає заповненню уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП в цій графі зазначено лише «у Полтавському р/с».

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/3105/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 462/2935/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серія МВ №2786, складений 15.06.2022 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» Грищуком І.С., згідно до якого 15 червня 2022 року о 15.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2 ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме полуницею у кількості 6 кг., за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу приходить до наступного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2022 року серія МВ №2786.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/672/22

02 серпня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2022 року о 17 год та 29.07.2022 року о 21 год 45 хв. за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що посварився із сестрою і вона викликала працівників поліції, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №45440 від 01.08.2022 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2022 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065626 від 01.08.2022 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
"02" серпня 2022 р. Справа № 363/1338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу, 25.05.2022 року об 11 год. 40 хв. в с. Н.Дубечня по просп. Миру 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту встановив 1.53 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння підписаний тільки свідком ОСОБА_2 , коли даних, кому належить другий підпис в графі 2 в акті не зазначено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2026/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій електрик у в/ч НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в службовий час під час виконання обов`язків військової служби був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (був присутній запах з порожнини рота) в умовах особливого періоду під час дії військового стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №395 від 23.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 / три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/1886/22
ПОСТАНОВА

29 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 29 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, однак, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/462/21
Провадження № 3/191/203/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Запорізького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ВАБ № 596271 від 19.05.2021 року зазначено, що 19 травня 2021 року близько 15 год.20 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Чернігівського районного суду висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортом про відмову від надання пояснень гр. ОСОБА_1 , письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.05.2021 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб
01.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3940/22
Провадження № 3/205/2135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання 06.07.2022 року, 19.07.2022 року, 01.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Постановою суду від 19.07.2022 року оголошено повторний привід ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції. Проте, ОСОБА_1 доставлено приводом не було, доказів виконання постанови суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №205/3940/22 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12.08.2022 року до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул.Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м.Дніпро, Дніпропетровська область) до виконання.

Надати письмові докази щодо виконання постанови суду до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва