Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/957/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , торгового агента ЗПК,

за ознаками ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 серії АПР18 № 746276 вказано про те, що 11.01.2021 близько 19:00 год, в м. Виноградів по вул. Довженка, 81, громадянка ОСОБА_1 в соціальній мережі Фейсбук поширила відеозапис в якому висвітлила інформацію, яка не знайшла свого підтвердження про громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечила, вину у вчиненому не визнала та заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпАП та розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення, заявлене клопотання, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2022 серії АПР18 № 746276, фотозображення, рапорт, пояснення та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 173-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Однак, суддя приходить до переконання, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173-1 КУпАП, оскільки у ній відсутній наслідок вчинених дій особи, які згідно зі ст. 173-1 КУпАП повинні виражатись у виникненні паніки серед населення або порушенні громадського порядку.

Так, під поняттям «паніка» слід розуміти один із видів поведінки натовпу, який знаходиться в умовах поведінкової невизначеності, у підвищеному емоційному збудженні від безконтрольного почуття страху.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що відеозапис, поширений ОСОБА_1 в соціальній мережі Фейсбук, спричинив паніку чи викликав у кого-небудь панічний страх або порушення громадського порядку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко