Справа № 214/2232/22
3/214/1226/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: помічник машиніста ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124,ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18 квітня 2022 року о 21-00 годині м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вулиці Волгоградська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211540» державно номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою тесту « Alcotest drager 6820», ARHK-0052, який становить 2,1 %( проміле). Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2022 року о 21-00 годині м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вулиці Волгоградська, 11, водій ОСОБА_1 кервав транспортним засобом «ВАЗ 211540» державно номерні знаки НОМЕР_1 став учасником дорожньо- транспортної пригоди та в порушення встановлених правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо- транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а, б, в, д, е, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 18 квітня 2022 року о 21-00 годині м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі, по вулиці Волгоградська, 11, водій ОСОБА_1 кервав транспортним засобом «ВАЗ 211540» державно номерні знаки НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на ії зміну, під час перестроювання з крайньої правої смуги для руху у другу смугу для руху не дав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 2101» державно номерні знаки НОМЕР_2 , який належить водію ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.3, 13.1, 13.3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколах визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 ,122-4 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231034 від 18.04.2022 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2022 року

-пояснення ОСОБА_3 від 18.04.2022 року

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 2311883 від 18.04.2022 року;

-протоколом про адміністративне право рушення серії ААД № 231342 від 18.04.2022 року;

-схема місця ДТП від 18.04.2022 року;

-фото таблиця місця ДТП

-рапорт поліцейського Полку ПП в м. Кривому Розі Поліщук І.О.

Крім того, вина підтверджується показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи Т його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська