Провадження № 3/127/4870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.05.2001 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2022 о 15:00 год. у м. Вінниця по вул. Кропивницького, 12 під час паркування транспортного засобу «Honda civic», державний номерний знак НОМЕР_2 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та наїхав на транспортний засіб «Jeep compass», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який попередньо припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та зазначив, що 11.07.2022 припаркував свій автомобіль на вулиці Кропивницького у м. Вінниці та відійшов, а коли повернувся то його автомобіль покотився донизу та зачепив інший припаркований автомобіль. Однак, ОСОБА_1 не вбачає у своїх діях вини, оскільки перед тим, як покинути автомобіль, він вжив всіх заходів щодо його належної зупинки та паркування, автомобіль був повністю у справному стані.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху вбачається, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044678 від 11.07.2022 слідує, що ОСОБА_1 11.07.2022 о 15:00 год. у м. Вінниця по вул. Кропивницького, 12 під час паркування транспортного засобу «Honda civic», державний номерний знак НОМЕР_2 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та наїхав на транспортний засіб «Jeep compass», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який попередньо припаркував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2022 та по суті поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, оскільки останнім зазначалось, що його автомобіль, будучи припаркованим самовільно здійснив наїзд на інший припаркований автомобіль, однак ОСОБА_1 не вбачає у своїх діях вини, оскільки перед залишенням автомобіля вжив усіх заходів для його належного паркування. Проте, ОСОБА_1 визнає сам факт здійснення зіткнення його автомобіля із іншим автомобілем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: