№566/370/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21.04.2022 року ОСОБА_1 , щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 22.12.2021 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року, 01 березня 2022 року та 05 квітня 2022 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав, та пояснив, що у вказані дні приходив на реєстрацію у відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, до нього підходила працівник поліції і сказала, що зробить відмітку про це.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на викладенні змісту події правопорушення та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про повторне порушення особою адміністративного нагляду.

До справи не долучено належних доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст.62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у повторному порушенні адміністративного нагляду, а тому прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.247, 283-285,294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/370/22, номер провадження 3/566/272/22 та № 566/371/22, номер провадження 3/566/273/22 об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/370/22, номер провадження 3/566/272/22.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов