overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/701/22
Провадження №: 3/0343/385/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

10 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Андрусіву І.М. (№ 343/701/22, №3/0343/385/22).

Постановою Долинського районного суду Івано - Франківської області від 10.05.2022 матеріали справи № 343/722/22, провадження №3/0343/393/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано до канцелярії Долинського районного суду Івано - Франківської області для подальшої її передачі судді Андрусіву І.М. і об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/701/22, провадження 3/0343/385/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи №343/701/22, провадження №3/0343/385/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи №343/722/22, провадження №3/0343/393/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний № 343/701/22, провадження № 3/0343/385/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 202/1887/22
Провадження № 3/202/1170/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової Комендатури м.Покровська Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК-2/096 від 25.04.2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у м.Покровськ, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 №17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.ст.7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, юрисдикцією якого передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126,256,276,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 569/4747/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304929 від 12.04.2022, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Рівненського районного суду Рівненського області, а саме: за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце за адресою: автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп 330 км. (с. Квасилів).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп 330 км. (с. Квасилів), крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Рівненському районному суді, однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Разом з тим в адміністративних матеріалах відсутнє клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 304929 від 12 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за адресою: автомобільна дорога М-06 Київ-Чоп 330 км. (с. Квасилів), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 752/1680/22
Провадження №: 3/752/2535/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова, Броварського району, Київської обл., громадянина України, працюючого КП «ШЕУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 11.01.2022 року, керуючи автомобілем «БЕЛАРУС» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Тарасівська, 15, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 11.01.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 946/5095/22
Провадження № 3/946/1919/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса в/ч НОМЕР_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), 28.07.2022 року близько 03 години 00 хвилин матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно акту медичного огляду встановлено алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 401,172-20, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 185/2895/22
Провадження № 3/185/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилась.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:45 годину 26.05.2022 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 492/478/22
Провадження № 3/515/1104/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м.Татарбунари Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРП ОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа №: 452/905/22
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді знаходиться справа № 452/905/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/906/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/905/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/906/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою №452/905/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/905/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6821/22
Провадження № 3/686/2310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу Хмельницької міської ради, що по вул. Гагаріна 3 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437880, її власними письмовими поясненнями від 02.04.2022, рапортом працівників поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 523/971/22
Номер провадження 3/523/1948/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2022р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 біля буд.№32 по вул. Балківська в м.Одесі, влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№302228 від 17.01.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/971/22-закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя