Справа № 367/2698/22
Провадження №3/367/1641/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.08.2022 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав та побив вікна в будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що внаслідок захворювання потребує систематичного вживання знеболюючого, а в день конфлікту дружина відмовила йому в наданні такого лікарського засобу.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що вони з чоловіком примирились, просила не карати його. Додала, що вікна в їх будинку розбиті під час активних бойових дій внаслідок військової агресі.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761089 від 06.08.2022 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 , рапорт виклику працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вичинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, її письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з чоловіком вона примирилась та просила його не карати, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №761089 від 06.08.2022 року) та на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк