П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол дільничного офіцера поліції Іванцова В. В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, інвалідність відсутня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

15.04.2022 близько о 20 год. 41 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та розбив вікно у будинку. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частиною 1 даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак сказав, що готовий заплатити штраф. Акцентував на тому, що будинок, в якому він проживає, записаний на нього і складається з двох частин, в одній із яких проживає його колишня дружина. Заперечив вчинення насильства психологічного характеру, однак визнав, що дійсно розбив вікно у частині будинку, де проживає його дружина, оскільки поліцейський йому повідомив, що дружина написала на нього заяву в поліцію. Підтвердив, що розбив вікно 15.04.2022, а потім не був вдома до 27 квітня, ночував у знайомого.

Поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 15.04.2022 колишня дружина ОСОБА_1 написала письмову заяву в поліцію щодо вчинення відносно неї домашнього насильства колишнім чоловіком, після чого вказані матеріали були передані на розгляд ОСОБА_3 . Однак, у той же день він не зміг скласти протокол, оскільки ОСОБА_1 зник з місця проживання, і повернувся лише 27 квітня. У той день поліцейський склав протокол за участі ОСОБА_1 і видав терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , оскільки він зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані вчиняє протиправні дії проти дружини.

Вставлено, що відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 у справі № 125/1701/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. За змістом цієї постанови суду попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства мало місце 30.04.2021 (постанова Барського районного суду Вінницької області від 30.04.2021 у справі №125/695/21).

За змістом наявних у матеріалах справи постанов Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2022 і від 22.02.2022 (справа №125/1701/21), ОСОБА_1 ухилявся від відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, внаслідок чого орган пробації звертався до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт.

Дослідивши додані до протоколу докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772245 від 27.04.2022, складеного ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП Іванцовим В. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підписання він не висловив;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 15.04.2022, за змістом якого 15.04.2022 колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, що полягало в погрозах та побитті скла;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , за змістом яких 15.04.2022 о 20.30 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її честь і гідність, а потім розбив одне із вікон у домоволодінні, подібні дії з його сторони мали місце не вперше;

- даними тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 198641 від 27.04.2022 щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб.

У вищезгадані постанові суду від 06.10.2021 викладені пояснення колишньої дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у яких вона вказала, що чоловік протягом тривалого часу ламає меблі, вікна та двері у будинку, мотивуючи тим, що це його власність та він має право робити, що хоче. Проаналізувавши вказане і зміст наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, суд дійшов висновку, що останній вважає, що має право бити вікна у частині будинку, що проживає колишня дружина, оскільки саме він є власником будинку, вважає такі дії виправданими, оскільки дружина поскаржилася на нього в поліцію.

Враховуючи конкретні обставини цієї справи, зокрема, висловлення словесних образ, що є психологічним насильством, в поєднанні з розбиттям вікна, що являло собою помсту за звернення потерпілої за захистом своїх прав до поліції і демонстрацію фізичної сили, а також з огляду на систематичність дій із пошкодження належного йому житла, в якому проживає також і колишня дружина, саме вказаний контекст розбиття вікна свідчить також про демонстрацію домінування над потерпілою в майновому плані як власника житла, в якому вона проживає. Таким чином, такі дії ОСОБА_1 дійсно можна вважати економічним насильством над потерпілою.

Враховуючи характер правопорушення, третє протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, заперечення своєї вини і відсутність осуду своєї протиправної поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, відсутність працевлаштування, з огляду на те, що попередні стягнення у виді штрафу і громадських робіт виявилися неефективними, що породило в правопорушника почуття безкарності, враховуючи умисне ухилення від відбування громадських робіт за попередній факт домашнього насильства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан