П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/157/22

Провадження №3/377/58/22

06 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553598 від 10.04.2022 ОСОБА_1 10 квітня 2022 року, о 17 годині 05 хвилин, біля магазину «Сільпо», Привокзальна площа, буд. 5, м. Славутич, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обміну спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю пивом «Оболонь світле», вміст спирту 6%, без ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення на його абонентський номер телефону, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, про що зазначено у частині першій статті 7 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553598 від 10 квітня 2022 року;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М. від 10 квітня 2022 року, відповідно до якого 10.04.2022 року о 16:00 до ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що на Привокзальній площі, біля магазину «Сільпо», невідомий чоловік продає пиво. Просить наряд поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 квітня 2022 року, згідно з якими 10.04.2022 на Привокзальній площі м.Славутича, біля магазину «Сільпо», він здійснював продаж пива «Оболонь» у пляшках об`ємом 1 літр без ліцензії, яке придбав у м.Києві;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 10.04.2022 близько 16:00 він побачив як невідомий чоловік з багажника автомобіля продавав пиво «Київське» об`ємом 1 літр, вмістом спирту 6% об., за ціною 80 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2022 року, з яких вбачається, що 10.04.2022, близько 17:00 на Привокзальній площі м.Славутича, біля магазину «Сільпо», вони побачили як незнайомий чоловік здійснював продаж пива «Оболонь» з багажного відділення свого автомобіля та у подальшому були залучені працівниками поліції як поняті;

- акт вилучення, складений ДОП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевичем І.М., згідно з яким в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 було вилучено: 5 пляшок пива «Київське» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об. ( вартість пляшки 80 гривень); 3 пляшки пива «Anklaw» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 1 пляшка пива «Оболонь» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об., 4 пляшки пива «Оболонь» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 4,5% об.( вартість 1 пляшки об`ємом 0,5 літрів 30 гривень);

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- фототаблиця.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Стаття 15 цього Закону визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Проте частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, суб`єктом якої є будь-яка фізична осудна особа, яка досягла віку адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом вилучення від 10 квітня 2022 року: 5 пляшок пива «Київське» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 3 пляшки пива «Anklaw» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 1 пляшку пиво «Оболонь» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 4 пляшки пива «Оболонь» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 4,5% об., необхідно повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені у нього згідно з актом вилучення від 10 квітня 2022 року: 5 пляшок пива «Київське» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 3 пляшки пива «Anklaw» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.;1 пляшку пива «Оболонь» об`ємом 1 літр, вміст спирту 6% об.; 4 пляшки пива «Оболонь» об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 4,5% об.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич