Справа № 584/252/22
Провадження № 3/584/161/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця - санітара в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2022 року близько 01 год. 30 хв., в умовах особливого періоду солдат військової служби ОСОБА_1 , без раніше отриманого на те дозволу покинув військову частину НОМЕР_1 та місце служби, розташоване в м. Путивль Сумської області. До місця проходження служби солдат ОСОБА_1 прибув 23 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. По прибуттю солдат ОСОБА_1 документів, підтверджуючих законність його відсутності на місці служби не надав. Таким чином військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 самоусунувся від виконання службових обов`язків, визначених ст. ст. 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і на протязі шести діб перебував за межами військової частини без законних на те причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4427 № 12/ВС від 23 квітня 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; рапортами командира 2 МР капітана ОСОБА_2 від 17.04.2022 та від 23.04.2022.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах дії особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та місце служби.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв