Справа № 674/43/22
Провадження № 3/674/56/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої двірником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району, м. Києва», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не проживає спільно з ним, не спілкується, рідко телефонує, не цікавиться його життям та здоров`ям, успішністю у навчанні, не приймає жодної участі у вихованні дитини, з 2011 року ОСОБА_2 проживає з бабою, яка займається його вихованням та матеріальним забезпеченням. Дані дії можуть призвести до завдання шкоди моральному здоров`ю дитини, чимвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та рекомендованими поштовими повідомленнями.

За сталою практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (наприклад, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", п. 43).

Згідно ст. 268 КУпАП присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498273 від 16.12.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.12.2021, поясненням ОСОБА_3 від 15.12.2021, поясненням ОСОБА_2 від 15.12.2021 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 15.12.2021, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна