Справа № 158/402/22
Провадження № 3/0158/146/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ101/0100АВ/П-12/ПГ-7 від 08.02.2022 ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по 04.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , допустив працівників до роботи без укладення трудових договорів та неподаних до ДПС повідомлень про прийняття працівників, а саме: шліфувальника ОСОБА_2 з 10.08.2021 по 04.02.2022; пакувальника ОСОБА_3 з 01.12.2021 по 04.02.2022; сторожа ОСОБА_4 з 15.01.2022 по 04.02.2022; підсобного працівника ОСОБА_5 з 02.09.2021 по 04.02.2022; підсобного працівника ОСОБА_6 з лютого 2020 року по 04.02.2022; підсобних працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Також із протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ101/0100АВ/П-12/ПГ-7 від 08.02.2022 вбачається, що про місце розгляду справи, а саме у Ківерцівському районному суді Волинської області, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що стверджуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому копію протоколу було вручено. Крім того, на сайті Ківерцівського районного суду Волинської області було розміщено судові оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 01.03.2022, 12.04.2022 та 27.04.2022. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 24 КЗпП України).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ВЛ101/0100АВ/П-12/ПГ-7 від 08.02.2022 (а.с.4-6);
- актом перевірки №ВЛ101/0100АВ від 07.02.2022 (а.с.7-12);
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-14);
- поясненнями ОСОБА_7 від 04.02.2022 (а.с.17);
- поясненнями ОСОБА_9 від 04.02.2022 (а.с.18);
- поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2022 (а.с.19);
- поясненнями ОСОБА_6 від 04.02.2022 (а.с.20);
- поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2022 (а.с.21);
- поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2022 (а.с.22);
- поясненнями ОСОБА_8 від 04.02.2022 (а.с.23);
- поясненнями ОСОБА_5 від 04.02.2022 (а.с.24).
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова