Справа № 715/1904/22
Провадження № 3/715/1094/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 08 год. 35 хв. по вул. Хотинській в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області в порушення п. 2.9 ПДР керував автомобілем марки «Renault» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Боднарюк К.В. надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній у зазначений у протоколі час автомобілем не керував. Вказав на те, що на момент події на відео відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні і будь-які підтвердження такого факту. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про долучення до нього безперервного відеозапису, однак в матеріалах справи є відеозапис де зафіксовано, що на момент запису ОСОБА_1 не керував т/з. Зазначив також, що відеозапис не може вважатись належним та допустим доказом у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні на нього посилання . Будь які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений у протоколі час відсутні, а тому просив суд про закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097232 від 10 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 08 год. 35 хв. по вул. Хотинській в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області в порушення п. 2.9 ПДР керував автомобілем марки «Renault» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_2 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, в протоколі проставлений власноруч підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений із протоколом та матеріалами справи. Транспортний засіб передано гр. ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису від 10 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом. Також, із відео вбачається, що він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, із результатом огляду за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,30 %, він погодився, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Крім того, про те, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду свідчить також той факт, що він поставив свій підпис у роздруківці результату огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,30 %.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 10.07.2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №886079, згідно якої останній 10.07.2022 року о 08 год. 35 хв. в смт. Глибока по вул. по вул. Хотинській керував автомобілем марки «Renault» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в якому не світила фара в режимі ближнього світла та не був пристебнутий ременем безпеки.

Посилання сторони захисту ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував нічим не підтверджується, тому суд критично їх оцінює, та розцінює їх спосіб захисту, що спростовуються письмовими доказами та відеозаписом, які наявні в матеріалах справи.

Вважаю, що інші доводи захисника Дмитренко Р.Б., Боднарюка К.В. мають формальний характер та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя