П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючого заточувальником на Державному підприємстві Науково-виробничий комплекс «ФОТОПРИЛАД», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 13 червня 2022 року близько 20 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13 червня 2022 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час у нього з тещею дійсно виникла обопільна сварка, причиною якої стала заява тещі про те, що дім належить їй і вона є «хазяйкою» у ньому. Дані слова обурили його, так як він проживає у вказаному будинку близько 30 років, і стали причиною конфлікту. При цьому зазначив, що в ході сварки на адресу тещі нецензурною лайкою не висловлювався і фізичною розправою їй не погрожував.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 515851 від 04 липня 2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2022 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року, згідно яких остання зазначила, що 13 червня 2022 року близько 20 години 00 хвилин перебувала за місцем свого проживання, де у неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 , який при цьому виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою як їй, так і її матері гр. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13 червня 2022 року, відповідно до яких остання вказала, що 13 червня 2022 року близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_2 , у неї виникла сварка із зятем ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після того, як вона викликала поліцію, гр. ОСОБА_1 втік із будинку у невідомому напрямку;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко