Справа № 627/217/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2022 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання останнім хімічної речовини, а саме: «Уайт-спіріту», що призвело до отруєння хімічною речовиною, інтоксикації організму малолітньої дитини та могло призвести до тяжких наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Крім того, надала заяву в якій зазначила, що в подальшому подібної поведінки не допускатиме та належним чином доглядатиме за своїми дітьми, просить вибачити її на перший раз, та не застосовувати до неї адміністративне стягнення, тому як вона з дітьми є внутрішньо переміщеними особами, на даний час не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 383630 від 09.05.2022 року, висновком начальника відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Давидова О. за № 250 від 08.05.2022 року про відсутність достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, довідкою від 08.05.2022 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.05.2022 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З характеристики складеної ДОП СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Фесенком Д. на ОСОБА_1 , вбачається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні сусідські стосунки, спиртними напоями не зловживає. Скарг відносно ОСОБА_1 не надходило.

З довідки виданої інспектором ювенальної превенції Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Орловою В. вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в бездіяльності ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявна обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 184, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області з дня винесення постави .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Бугаєнко