Справа № 209/659/22
Провадження № 3/209/407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює торговим представником ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858631 від 22.03.2022 року, ОСОБА_1 22.03.2022 року о 12:00 годині у м. Кам`янське здійснював провадження господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює торговим представником та 22.03.2022 року о 12.00 на блок-посту в с. Єлизаветівка під час огляду належного йому транспортного засобу співробітниками поліції було виявлено декілька ящиків з алкогольними напоями. Він пояснив їм, що вказані напої придбав того ж ранку для особистих цілей. Але, з огляду на те, що кількість напоїв була значна, працівники поліції дійшли до висновку, що він здійснює діяльність з продажу цих напоїв. Крім того, працівники поліції посилались на наявність у нього в автомобілі аркушів паперу, на яких були надруковані чернетки, зовні схожі на накладні. Він надав працівникам поліції пояснення про те, що працює на торговому підприємстві і вказані аркуші взяв собі з роботи у якості чернеток. Однак, попри його пояснення та те, що факту продажу алкогольної продукції зафіксовано не було, працівники поліції вилучили у нього весь алкоголь та склали протокол.

Захисник - адвокат Кірєєв С.В.підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадждення по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопоршуення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі матеріали, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено факту здійснення господарської діяльності останнього з продажу алкогольних напоїв, так як алкогольні напої були виявлені під час огляду транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , на блок-посту в с. Єлизаветівка, знаходились у картонних ящиках. Крім того, ОСОБА_1 надав квитанцію № ІД 30 від 22.03.2022 року на придбання вказаних алкогольних напоїв. Таким чином, жодних доказів реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та здійснення ним господарської діяльності без отримання ліцензії до суду не було надано.

Виходячи з викладеного, провадження у справі має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучені під час огляду речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, згідно протоколу огляду від 22.03.2022 року, а саме:

- «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л 3 зірки у кількості 15 шт.;

- «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л 5 зірки у кількості 14 шт.;

- горілка «Статус» об`ємом 0,5 л у кількості 66 шт.;

- горілка «Статус» об`ємом 0,7 л у кількості 1 шт.;

- горілка «Хлібна сльоза» об`ємом 0,5 л у кількості 40 шт.;

- вино «Фраголіно», об`ємом 0,7 л у кількості 10 шт.;

- вино «Шабо королівське червоне», об`ємом 0,75 л. у кількості 2 шт.;

- настоянка «Фокс», об`ємом 0,5 л у кількості 20 шт.,

які, відповідно до квитанції, порядковий номер № 230, зберігаються у Кам`янському РУП - повернути за належністю власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук