Справа № 589/1584/22
Провадження № 3/589/831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року о 06 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду, під час ранкової перевірки, військовослужбовець ОСОБА_1 , який убував у відрядження був відсутній за місцем проходження служби. Крім того, за місцем ймовірного проживання військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено також не було.

Напередодні дня відправки у відрядження, приблизно о 21 годині 10 хвилини 07 червня 2022 року під час телефонної розмови із військовослужбовцем ОСОБА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 попросив видати йому направлення на госпіталізацію у медичний заклад, оскільки останній себе погано почував, але йому було запропоновано з`явитися до місця служби для проведення медичного огляду та уточнення діагнозу, щоб у подальшому надати направлення для медичного обстеження. Від проходження медичного огляду військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився.

На ранок 08 червня 2022 року військовослужбовець за медичною допомогою та направленням на госпіталізацію не звертався. Тобто, підтверджуючих документів законності своєї відсутності на службі ОСОБА_1 не надав. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 самоусунувся від виконання службових обов`язків визначених ст. 11, 13, 16, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні 13 липня 2022 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив відкласти судовий розгляд на іншу дату та надати йому час для залучення захисника. Судове засідання було відкладено на 21 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання 21 липня 2022 року, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. (а.с.30) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Жодних підтверджуючих документів про наявність захисника ОСОБА_1 до суду не надав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом, серія КИС/К №66, про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 10.06.2022, (а.с.2-6);

- витягами з наказів: №32 від 28.02.2022, №111 від 07.06.2022, (а.с.7,8);

- доповіддю про нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення та самовільне залишення частини військовослужбовця військової служби призваного на військову службу під час мобілізації військовослужбовця ОСОБА_1 , від 09.06.2022 за №798 (а.с.9);

- доповіддю про повернення військовослужбовця ОСОБА_1 , від 10.06.2022 за №822, (а.с.11);

- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 10.06.2022, (а.с.12)

- рапортом військовослужбовця ОСОБА_2 від 08.06.2022, (а.с.14);

- рапортом ОСОБА_3 від 08.06.2022, за фактом відсутності під час ранкової перевірки військовослужбовця ОСОБА_1 , (а.с.16);

- рапортом ОСОБА_4 від 08.06.2022, за фактом незаконної відсутності під час ранкової перевірки військовослужбовця ОСОБА_1 , (а.с.18);

- рапортом ОСОБА_5 від 08.06.2022. (а.с.20)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - діяння, передбачені частинами третьою статті 172-11 КУпАП, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до трьох діб.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення особи і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VІ від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ч. 2 ст. 7, ст. 9, 33-35, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша