overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/743/22
справа № 294/490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу №5 про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.09.2020 за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року складає 33681,98 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було виявлене 29.03.2021. Отже, з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
3/479/272/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054884 від 01 липня 2021 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 29 липня 2022 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 508/454/22
Провадження№3/508/387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серія ВАБ № 704192 о 01 годині 00 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Центральній висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив свою заяву.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 14 ), довідкою та довідкою характеристикою, довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 15 - 17 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 та піддати його адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа 688/1866/22
№ 3/688/723/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ-38 смт.Гриців,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року о 16.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське 1715» в забороненому місці, а саме: в смт.Гриців по вул.Терешкової на пляжу відпочинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що вживав спиртні напої в забороненому місці, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386524 від 19.07.2022 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
справа № 388/724/22
провадження № 3/388/556/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 487068 від 22.06.2022 року, 10.06.2022 року о 08.00 год. собака, яка належить гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вибігла з подвір`я на вулицю та спричинила сусідській собаці тілесні ушкодження, від чого остання загинула. Загибла собака належала сусідці гр.. ОСОБА_2 ..

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, в матеріалах справи є письмові пояснення, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487068 від 22.06.2022 року; рапортом поліцейського Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Мединськоо С.Я.; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.154, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа №521/8854/22
Номер провадження 3/521/6632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КпАП України за №521/8854/22; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КпАП України за №521/8855/22.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КпАП України за №521/8854/22; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КпАП України за №521/8855/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/8854/22 (провадження №3/521/6632/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 25.06.2009 року, житель АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500123 від 20.04.2022 року вбачається, що 10.04.2022 року близько 16:00 год. в с.Жубровичі по вул.Вербова гр. ОСОБА_1 пив пиво 1,0 л. "Жигулівське" з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Положення ст. ст. 218, 222 КУпАП вказують, що органом уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, є органи Національної поліції України, а також адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Олевський районний суду Житомирської області не є органом уповноваженим розглядати справи, відповідальність за які передбачена ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного органу.

Керуючись ст. ст.245,256,278,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення на розгляд уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/378/22
Провадження № 3/506/357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені особою, передбачені частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів протоколу не долучено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.07.2016 № 725, в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні відомості про свідків даної події (графи, що не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку даного протоколу, розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 508/60/22
Провадження№3/508/77/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2022 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ОБ № 076031 в с. Андрієво Іванівка по вулиці Тилигульській керував автомобілем «OPEL VECTRA», д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», покази приладу 1,65%.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, результатом з приладу «Драгер» ( а.с. 3 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією реєстраційного документу на автомобіль ( а.с. 5 ), копією розписки ( а.с. 7 ), відеодиском про проведення тесту ( а.с. 8 ).

Крім цього вина ОСОБА_1 , також підтверджується його поясненнями ( а.с. 2 ), згідно яких він дійсно випивав алкогольні напої перед тим, як його зупинили працівники поліції.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.