Провадження №3/463/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю захисника особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №259581 від 12 листопада 2021 року ОСОБА_2 09 листопада 2021 року о 09:30 на вул. Пекарська, 41 у м. Львові керував транспортним засобом «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення категорично заперечив. Зазначив, що перед складанням протоколу ААБ №259581 від 12 листопада 2021 ОСОБА_2 було надано інспектору патрульної поліції копію висновку №7179 КНП КЛШМД м. Львова від 11.11.2021 та оригінали цього висновку для огляду. Вказаним висновком за результатами аналізу, відібраного 09.11.2021, встановлено рівень етанолу в крові ОСОБА_2 0,00% проміле, однак у протоколі відсутня згадка про висновок №7179 КНП КЛШМД м. Львова від 11.11.2021, а також не наведено будь-яких доводів з приводу його не врахування інспектором патрульної поліції. Також зазначив, що зі змісту рапорту інспектора поліції від 09.11.2021 (а.с. 10) вбачається, що ДТП відбулась о 09:25 год, а виїзд екіпажу патрульної поліції відбувся о 09:31 год. Таким чином, о 09:31 год патрульним поліцейським були встановлені підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме факт ДТП, внаслідок якої є травмовані особи. Виходячи із вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд в даному випадку повинен був бути проведений до 11:31 год. Скерування слідчого ГУ НП у Львівській області на проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було складене о 11:35 год. Згідно висновку №002473 від 09.11.2021 щодо результатів медичного огляду, медичний огляд було проведено о 12:00 год. Зі слів ОСОБА_2 , фактично огляд було проведено о 12:10 год. Таким чином, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено через 2 год 29 хв, тобто, після спливу 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Окрім цього, огляд в частині виявлення стану алкогольного сп`яніння, відбувся в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний цент превенції та терапії узалежнень» шляхом застосування пристрою газоаналізатора «Аlcotest 6820». Із результатом огляду ОСОБА_2 не погодився та вказав, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не тільки порушує процедуру, визначену Кабінетом Міністрів України щодо порядку такого огляду, але й не відповідає дійсності та викликає сумніви щодо об`єктивності та достовірності, а також справності вказаного приладу. У зв`язку із цим, ОСОБА_2 заявив вимогу про відібрання у нього зразків біологічного середовища (крові, сечі) та проведення повторного дослідження. Однак, лікарем КНП було відмовлено у вимозі ОСОБА_2 щодо відібрання зразків біологічного середовища та проведенні повторного дослідження. Більше того, проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я огляду з допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6820» суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Заслухавши пояснення захисника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТГІ), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників такої пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. П.3 Розділу ІІІ названої Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Окрім того, відповідно до положень ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що ДТП відбулась о 09:25 год, а виїзд екіпажу патрульної поліції відбувся о 09:31 год. Таким чином, о 09:31 год патрульним поліцейським були встановлені підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме факт ДТП, внаслідок якої є травмовані особи. Виходячи із вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд в даному випадку повинен був бути проведений до 11:31 год. Скерування слідчого ГУ НП у Львівській області на проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було складене о 11:35 год. Згідно висновку №002473 від 09.11.2021 щодо результатів медичного огляду, медичний огляд було проведено о 12:00 год. Таким чином, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено через 2 год 29 хв, тобто, після спливу 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У відповідності до п.12 та п.13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності.

П. 15 Розділу ІІІ передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі має відбуватися з обов`язковим проведенням лабораторного дослідження біологічного середовища , яким може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а у випадках неможливості взяти у особи вказані зразки біологічних середовищ - тоді кров.

В даному випадку лікарем медичного закладу для проведення огляду було застосовано спеціальний технічний засіб «Аlcotest 6820», який використовується працівниками поліції для проведення огляду на місці зупинки.

Проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я огляду з допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6820» суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також судом встановлено, що 09.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, де здійснив здачу крові для виявлення алкоголевмісних речовин.

За результатами аналізу крові на етанол, згідно з висновком №7179 КНП КЛШМД м. Львова від 11.11.2022 (арк. 45), встановлено рівень етанолу в крові ОСОБА_2 - 0,00% проміле.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.