П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/909/22

Провадження № 3/348/657/22

08 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обасті

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Федіва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вижницького РВП ГУ НП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює музичним керівником ЗДО «Ромашка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2022 року о 14 годині 06 хвилин, в м. Вижниця по вул. Судилівській, ОСОБА_1 , керуючи транспортним заcобом DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, інтервалу дистанції під час повороту, та допустив зіткнення з автомобілем FIAT UNO, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілю DAF XF завдано механічні пошкодження, а саме: пошкоджено ліві двері, сходинку водійську, передній бампер, ліву фару, лівий кронштейн, автомобілю FIAT UNO завдано механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер, капот, зміцнювач кузова із мотором, лобове скло, ліву фару, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Травмовані є, але ступінь важкості легкий.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному він не визнає, 13 травня 2022 року близько 14-00 год. він їхав на автомобілі DAF, довжина автомобіля з причепом приблизно 15 метрів. Дорога вузька, крутий підйом, була сильна злива, піднімався вгору, швидкість була приблизно 20 км/год. З-за повороту на його смугу руху вилетів зустрічний автомобіль. Сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тілесні ушкодження отримала дочка потерпілого, яка була пасажиром іншого автомобіля. Однак, вони повідомляли, що ушкодження були не критичні. Він викликав швидку та поліцію. Коли складали протокол, він з розмови зрозумів, що працівник поліції є кумом потерпілого. Водій іншого автомобіля мав дати йому дорогу, оскільки він підіймався. На цій ділянці був встановлений дорожній знак «нахил 10 %», тому потерпілий порушив п. 28.1 ПДР. Він рухався вгору, пасажиром був його батько ОСОБА_2 «Драгер» для проходження тесту на стан сп`яніння везли 2 години. На місці він пояснював працівникам поліції, що не згоден з планом-схемою. Про кримінальне провадження йому нічого не відомо, його ніхто нікуди не викликав.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федів І.І. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив суду, що план-схема не відповідає дійсності, не вірно зазначені відстані, розташування транспортних засобів. Транспортний засіб під керуванням потерпілого відкинуло на протилежну сторону і розвернуло в інший бік. Працівники поліції спотворили обставини ДТП. Крім того, складання протоколу відбулося не за місцем вчинення, а на КПП 19.05.2022 року, тобто порушено строк, передбачений ч.2 ст. 254 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 травня 2022 року, в обідню пору він з сином їхали на автомобілі ДАФ, з-за повороту вискочив легковий автомобіль «FIAT», його понесло на їхній автомобіль. Швидкість руху «FIAT» була близько 80 км/год., він просто «вилетів» на їхню смугу руху. Це був різкий поворот. Вони рухалися дуже повільно, швидше рухатися вони не могли, їхали по своїй полосі руху. Зіткнення відбулося на їхній смузі руху, був дощ, дорога була мокра. Жінку, яка була пасажиркою іншого автомобіля, забрала швидка, нібито було все нормально.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Гамбарнюк М.П. до початку розгляду справи подав до суду клопотання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення до приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якому просив залишити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без розгляду, а матеріали спрямувати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів ЄРДР та прийняття законного рішення, посилаючись на те, що 03.06.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.05.2022 року по вул. Берегометській (перевал Судилів) м. Вижниця за участю водія ОСОБА_1 , і вказані відомості 04.06.2022 року слідчими органами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000214 за ч.1 ст. 286КК України, та долучив копію витягу з ЄРДР за № 60000214 від 04.06.2022 року.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Федіва І.І., приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про «травмованих, але ступінь важкості легкий», матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, судом відзначається, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапорт старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області В.Фартушняка від 13.05.2022 року та інформація начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області М.Гнатюка від 13.05.2022 року якими, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінюють процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з повідомлення слідчого відділення Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області № 5987/123/48/03-22 від 08.08.2022 року вбачається, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не оголошувались. Згідно висновку судово-медичного експерта № 80 від 18.07.2022 року потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 18.07.2022 року потерпілій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с.74-78).

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, уповноважена на складання протоколу особа дійшла передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, всупереч ст. 256 КУпАП до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження, яка б підтверджувала відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

З вищевказаного встановлено, що на даний час триває досудове розслідування подій, які мали місце 13 травня 2022 року приблизно о 14.06 год та які поставлені у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані вимоги КУпАП, встановлені обставини справи, зважаючи на те, що порушення Правил дорожнього руху України може перебувати у причинному зв`язку з наслідками, які настали у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КУпАП, а досудове розслідування подій, поставлених у провину ОСОБА_1 , триває, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у рамках даної справи, оскільки особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне і теж правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000214 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копію даної постанови передати до Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000214 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження в справі № 348/909/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Бурдун