Справа №: 716/519/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда II групи, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603140 від 22.03.2022, ОСОБА_1 22.03.2022 біля 17:15 год., перебуваючи в с.Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, неподалік магазину «Мінімаркет», в громадському місці, безпричинно, з хуліганських спонукань, штовхнув ОСОБА_2 , після чого справляв природні потреби біля сільської ради. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що він є інвалідом II групи, хворіє на епілепсію. 22.03.2022 біля 17:15 год. в с.Кадубівці, біля магазину «Мінімаркет» стояла група людей. Проходячи повз них, один із чоловіків зробив крок назад та наступив йому на ногу. Від болю він його відштовхнув, в нецензурній формі не виражався. Щодо справляння природніх потреб біля сільської ради повідомив, що в той день мав напад епілепсії, тому міг обмочитися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується також зібраними у матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603140 від 22.03.2022, електронним рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам не настало, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ