Справа № 946/3145/22 Провадження № 3/946/1057/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, у відношенні -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби в/ч 3058 НТУ командир 1ПВ2ПР, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 5517 від 09 травня 2022 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 08 травня 2022 року близько 20 години10 хвилин, за аресою місто Ізмаїл, вулиця Фанагорійська 7, лейтенант ОСОБА_1 , відмовився від виконання законних вимог командира, а саме заступника командира зі служби м-р ОСОБА_2 екіпіруватися засобами індивідуального захисту під час чергування.
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, тобто за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на КПП вийшовши з будівлі до нього підійшов м-р ОСОБА_2 та запитав чому він без екіпіровки на що останній пояснив, що в підрозділі не вистачає бронежилетів, на що м-р ОСОБА_2 сказав взяти каску, що це наказ, на що останній відповів, що це недоцільно та попросив видати бронежилет.
Покази притягуваного ОСОБА_1 підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що долучені до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

До протоколу не надано жодного доказу відповідно до ст. 251 КпАП України, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги командиру. Навпаки, додані до протоколу пояснення та свідчення самого ОСОБА_1 вказують на те, що ОСОБА_1 не мав можливості виконати наказ командиру.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України в діях ОСОБА_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 172-10, 247, 251, 256, 284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець