Провадження № 3/760/4821/22
Справа № 760/7007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №307357 від 13.02.2022, ОСОБА_1 13.02.2022 о 16 год. 05 хв., в м. Києві по вул. І. Федорова, 33, керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Audi», д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився надаючи перевагу в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13.02.2022 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. І. Федорова, 33, керував автомобілем «Toyota Prius», д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, блідість обличчя, тремтіння пальців рук, сухість у роті. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі КМНКЛ «Соціотеропія» та згідно висновку №000656 перебував в наркотичному сп`янінні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП не входять до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні 13.1 п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №212700 від 13.02.2022 та серії ААБ №307357 від 13.02.2022, схемою місця ДТП від 13.02.2022, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння від 13.02.2022.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, яке виразилось в порушенні п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.2.9а ПДР України у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу за ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протягом року з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №212700 від 13.02.2022 року зазначено, що ДТП мало місце 13.02.2022 року, в протоколі серії ААБ №307357 від 13.02.2022 року зазначено, що керував в стані алкогольного сп`яніння 13.02.2022 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд закриває провадження по справі відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи не вилучались.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха