overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1145/22 Провадження № 3/459/483/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01.06.2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив у зв"язку з чим до нього було застосовано приводи на 16.06.2022 року, 29.06.2022 року, 01.08.2022 року, які не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, останній не доставлений приводом до суду, вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти на 19.08.2022 року на 11:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 369/6305/22
Провадження № 3/369/4498/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За частиною 1 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

19 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №5 Бучанське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 160 КУпАП.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 160, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 26 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити ВП №1 Бучанське РУП ГУНП в Київській області , вул. Балукова, 22, м. Вишневе .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 287/2051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 30.08.2019 року, орган видачі 1828, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665918 від 18.10.2021 року вбачається, що 13.10.2021 року, близько 12.50 годин в смт. Бучмани по вул. Центральній Коростенського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу або громадянство, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, постанови КМУ № 954 від 13.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665918 від 18.10.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 13.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/395/22
Провадження №3/477/423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до яких 26 квітня 2022 року, о 09:00, знаходячись за місцем спільного мешкання зі своїм батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , він вчинив домашнє насильство психологічного характеру висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи він викликалася неодноразово, але не з`явився і про причини неявки не повідомив.

В той же час суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 510/1051/22 Провадження 3/510/775/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ур. М. Миколаїв, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як виходить з наданого протоколу, 06.07.2022 р. о 14 год. 20 хв. на ділянці відповідальності впс «Рені» в міжнародний пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 . Під час перевірки бази даних «Ризик перетин» та співбесіди з даним громадянином було встановлено, що 07.03.2022р. ОСОБА_3 незаконно перетнув ДКУ з України в Р. Молдова в пункті пропуску через державний кордон «Паланка» без проходження прикордонного - митного оформлення, чим порушив ст.. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_3 у судове засідання не явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/686/4686/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1, перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти, 26 липня 2022 року, близько 16.00 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнає в повному обсязі та підтверджує обставини які викладені у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №1017 від 26 липня 2022 щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 287/2046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2016 року виданий Олевським РС УДМС, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883123 від 08.10.2021 року вбачається, що 07.10.2021 року, близько 17-00 годин в с. Сущани по вул. Сергія Шепетька, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу чи її спеціальний статус, а також підтверджує громадянство, чим порушив вимоги пп.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883123 від 08.10.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 07.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 724/1463/22
Провадження № 3/724/888/22
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 091858 від 01.07.2022 року, 01 липня 2022 року, близько 08год. 10хв. в селі Грубна, гр. ОСОБА_1 торгував фруктами, а саме: абрикосами та смородиною з рук у невстановленому для цього місці та без належних для цього дозволів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 091858 від 01.07.2022 року, місце вчинення правопорушення є: Чернівецька область, Дністровський район, село Грубна (де ОСОБА_1 торгував фруктами, а саме: абрикосами та смородиною з рук у невстановленому для цього місці та без належних для цього дозволів).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду, а саме Сокирянському районному суду Чернівецької області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя С.М. Скрипник
Справа №521/9815/22
Номер провадження 3-в/521/97/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.08.2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначені прізвища потерпілої помилково було зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, а саме:

-прізвище потерпілої вважати вірним: ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.