ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

19 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання адвоката Шалар Іон Васильович в інтересах ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією гладко ствольної зброї.

08 квітня 2022 року адвокатом Шалар Іоном Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 на адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області поштою направлено апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання адвоката Шалар І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 копію постанови отримав лише 01.04.2022 року, а тому строк оскарження для нього має обраховуватись саме від цієї дати, що на думку апелянта є поважною причинною пропуску строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Шалар І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

ЄУНСС №723/441/22 Суддя у І інстанції: Дячук О.О.

Провадження №33/822/256/22 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В апеляційній скарзі адвоката Шалар І.В. наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.03.2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 і при цьому не наведено обставин пропуску строку самим захисником. Проте, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки адвокат Шалар І.В. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не знаходить, в зв`язку з чим адвокату Шалар І.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату Шалар І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Шалар І.В. повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній