overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/3351/22

29 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2022 року у справі № 569/3351/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3351/22 оскільки у постанові невірно вказано його прізвище « ОСОБА_3 », вірним є прізвище « ОСОБА_3 », а також у описовій частині постанови помилково вказаний абзац «не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 », який є помилково вказаний та не відноситься до матеріалів справи № 569/3351/22.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3351/22 від 23 березня 2022 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовлені тексту постанови судом булла допущена описка щодо прізвища іншого учасника руху, а саме вказано « ОСОБА_3 », вірним є « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню, абзац «не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 » вважати технічною помилкою.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті вказаних постанов необхідно виправити допущені описки, внаслідок яких можуть виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Допущені описки є суттєвими та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме вказавши вірним прізвище іншого учасника руху « ОСОБА_3 » та вважати помилково зазначеним абзац «не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/3067/22
Провадження №: 3/752/3040/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 22.01.2022 о 15 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Ломоносова, 79, керуючи транспортним засобом МАЗ н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №515/396/22
Провадження №3/515/678/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого за наймом, за- реєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці - на території парку "Татарбунарського повстання", що розташований по вул.Горького у м.Татарбунари Одеської обла- сті, прилюдно висловлювався словами нецензурного змісту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою провину визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.6).

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується представленими ма- теріалами: протоколом серії ВАВ № 303143 про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 р.; характеристикою на ОСОБА_1 , реєстрацією правопорушення; поясненням ОСОБА_1 (а.с.1, 2, 4, 5).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення (далі - КУпАП), оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він щиро розкаявся у вчине- ному, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посередньо характери- зується, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповід- ності до ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відпові- дальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 видан- ий Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області 18.11.2008 р., звільнити від відпові- дальності, яка передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обме- житись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у сп- раві закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 686/8566/22
Провадження № 3/686/2791/22
ПОСТАНОВА

3травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям. АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/8566/22, 686/8567/22 та№686/8568/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 3 травня 2022 року справи № 686/8566/22, 686/8567/22 та №686/8568/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

При огляді матеріалів зафіксовано посилання на нагрудні відеореєстратори VB-400 №476380, №475199, №475591 та відео з реєстратора п/в ПВБ 501944(протокол серії ААБ №049077 від 01.05.2022 року). Проте вищевказаний відеоматеріал не надійшов на адресу суду.

Докази мають подаватись особою, що уповноважена на складання протоколу(ст.251 КуПАП).

Виходячи з вимог ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність витребування відеоматеріалів, посилання на які є в протоколі ААБ №049077 від 01.05.2022 року.

Керуючись ст. ст.251,278 КУпАП, -

постановив:

Витребувати в УПП в Хмельницькій області відеоматеріали по протоколу ААБ №049077 від 01.05.2022 року, що оформлений на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 : відео з нагрудних відеореєстраторів VB-400 №476380, №475199, №475591 та відео з реєстратора п/в ПВБ 501944.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7015/22
Провадження № 3/686/2350/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року о 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується довідкою закладу охорони здоров`я КНП «ХОЗНПД`ХОР.
Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою закладу охорони здоров`я КНП «ХОЗНПД`ХОР від 06.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній визнав стою вину у вчиненому правопорушенні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,іншими документами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 163/497/22
Провадження № 3/163/461/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384175 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 об 11:05 годині 21 квітня 2022 року по вулиці Брестській в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності цього маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та ілюстративною таблицею, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
28.04.2022 Справа № 756/2547/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2547/22
Провадження №3/756/1804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.02.2022 о 20 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 3, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 163/452/22
Провадження № 3/163/438/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Каліщука А.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0219/20500/22 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи о 16:26 годині 03 лютого 2022 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці водієм автомобіля "Ssangyong Korando", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в багажному відсіку автомобіля понад неоподатковувану норму товару слайсер та два кухонні комбайни тістоміса, загальною вагою 57,94 кг, вартістю 25 003,06 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового зборуна рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 352/479/22
Провадження № 3/352/531/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 110711 від 24.03.2022 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 24.03.2022 р. о 22 год. 54 хв. в с. Клузів по вул. Спільна, біля магазину «Околиця» Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом- марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а) ПДР України.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 в процесі розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у м. Івано-Франківську, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.04.2022 року.

За таких обставин дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.9 ст. 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ