Справа № 681/268/22
ПОСТАНОВА

02 травня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі № 681/268/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 11.04.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 681/268/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

18 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього, щодо сплати штрафу та судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про, що свідчать дані телефонограми.

Дослідивши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За положеннями статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання відстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання та знаходяться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої відстрочки.

Доведення наявності зазначених вище обставин лежить саме на боржнику.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені ним у заяві про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, та свідчили про його незадовільне матеріальне становище, про стан здоров`я, а також, що він позбавлений можливості виконати судове рішення про накладення на нього штрафу та судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301,303,304 КУпАП, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Полонського районного суду від 11.04.2022 року, справа № 681/268/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар