Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/3698/22
Провадження № 3/554/1458/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Укртранс Газ»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

19 травня 2022 року, о 08 год 12 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Південній, 8А в м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат 0,40 % проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та час розгляду справи повідомлявся.

До суду ОСОБА_1 та його захисником подано письмові пояснення, в якій вони просили закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із поданих пояснень слідує, що ОСОБА_1 не визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня автомобілем він не керував. Крім того в нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, він чітко відповідав на питання поліцейського, розбірливо говорив. Того ж дня він за власною ініціативою звернувся до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», де пройшов огляд на стан сп`яніння та стан сп`яніння не підтвердився. Відеозапис, виготовлений поліцейським носить епізодичний характер, є неповним. Працівник поліції безпідставно зупинив транспортний засіб за відсутністю порушень ПДР. При складенні протоколу йому не роз`яснювалися правила проходження тесту, наслідки відмови, про недопустимість вживання за 15 хвилин до огляду солодких газованих напоїв, соків, цукерок тощо. Він же вжив безалкогольний енергетичний напій «RedBull». У роздруківці з портативного принтера алкотестера в графі температура зазначено - - 18 градусів С, однак температура повітря того дня була значно вищою. Останнє градуювання приладу Драгер проведено з порушенням 6- місячного строку. Його не інформували про порядок застосування спеціального технічного засобу та не надали для огляду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При розгляді справи був відсутній його захисник, відсутні дані, що йому роз`яснено права, визначені ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як докази вчинення адміністративного правопорушення на розгляд суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 230173 від 19.05.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM 0457. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,4 проміле.

На а.с. 4, 5 наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 19 травня 2022, 0 08 год 10 хв були залучені як свідки для проходження огляду ОСОБА_1 спеціальним вимірювальним приладом. За результатами огляду отримано 0,4 проміле.

Судом переглянуто відеозапис, який виготовлений з нагрудної камери поліцейського та підписані електронним підписом.

Відеозйомка на відеозаписі розпочинається 19 травня 2022 року, о 08 год 20 хв з оголошення поліцейським ОСОБА_1 прав, визначених ст.268 КУпАП, останній повідомив, що такі права йому зрозумілі. Окрім того у протоколі зазначено про роз`яснення особі таких прав, що ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом. Далі працівник поліції запропонував пройти огляд на місці на стан вживання алкоголю в присутності двох свідків. Працівник поліції роз`яснив порядок проходження огляду, надав трубку в запакованому стані, налаштував прилад. Після продування поліцейський продемонстрував та оголосив результат 0,4 проміле, а ОСОБА_1 повідомив, що згоден з результатом огляду. При цьому він не заявляв клопотань про бажання мати захисника та пройти такий огляд в лікувальному закладі у лікаря нарколога.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки такий факт зафіксовано на відеозаписі, інші особи, які б могли бути водіями на місці присутні не були.

Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол дотримано вказаний вище порядок, визначений Інструкцією.

ОСОБА_1 не заявляв клопотань з ознайомленням із сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Температура повітря зазначена 18 градусів С, а не мінус 18.

Відеозйомка розпочалася із оголошення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності її прав та обов`язків, проведено огляд за допомогою вимірювального засобу в присутності двох свідків, встановлено та роз`яснено суть правопорушення, складено протокол.

Наданий ОСОБА_4 висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 390 від 19.05.2022 року суд до уваги не приймає, оскільки він отриманий за власною ініціативою, не у встановленому законом порядку, не на підставі направлення, виданого працівниками поліції.

При проведенні огляду були присутні свідки, їхня присутність зафіксована на відеозаписі, в чому суд переконався, дослідивши відповідні докази.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно