Справа №701/185/22
Провадження №3/701/184/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що 05.04.2022 р. о 18 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в смт. Маньківка, вул. Шевченка, 23 в якості продавчині здійснила реалізацію алкогольних напоїв не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що під час своєї діяльності вона не порушує порядок провадження господарської діяльності, алкогольні напої в той день не реалізовувала, та окрім того, заявку на продовження ліцензії було подано вчасно, але поновлена ліцензія станом на 05.04.2022 р. ще не надійшла. На дату розгляду справи в суду ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями вже була в наявності із терміном дії з 01.04.2022р. по 01.04.2023р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На даний час ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями є в наявності із терміном дії з 01.04.2022р. по 01.04.2023р. Протокол складено 05.04.2022р.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не було встановлено, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк