Справа № 216/573/22
провадження 3/216/621/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №397358 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 18.06.2021, о 07-20 год, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 , незаконно вирощував сім рослин, які згідно з висновком експерта є рослинами роду коноплі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину невизнав, з протоколом непогодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 106-2 КУпАП визначається незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом обшуку від 18.06.2021, висновком експерта №СЕ-19/104-21/21049-НЗПРАП від 09.07.2021, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Большунової К.В. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 грн (триста шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Речові докази обрізану прозору пластикову пляшку у експертному пакеті №4180685 та 7 рослин зеленого кольору роду коноплі, які упаковано у мішок, які здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ