Справа № 551/424/22
Провадження № 3/588/199/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.03.2019 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240619 від 07.05.2022 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07.05.2022 о 22 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Луніна, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , із ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 або в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що07.05.2022 у м. Тростянець по вул. Луніна він стояв із хлопцями та розмовляв. До них під`їхали військовослужбовці та запитали документи для перевірки, після чого стали звинувачувати його у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечував факт вживання алкоголю. Потім військовослужбовці викликали поліцію. Поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. Він не погодився їхати у лікарню та просив дати можливість пройти огляд на місці. Поліцейські повідомили, що в них немає Драгера. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, а поліцейські лише сфотографували його паспорт та поїхали. Також ОСОБА_1 повідомив, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис стосується його, оскільки на відео зовсім інша особа.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрієнко Сергій Миколайович у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зокрема захисник вказав на недоведеність факту керування транспортним засобом його підзахисним, а також на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у вечірній час у травні 2022 року, точну дату він не пам`ятає, вони стояли спілкувалися з ОСОБА_1 на вул. Луніна у м. Тростянець. Біля них стояв автомобіль ОСОБА_1 марки ВАЗ 2107. До них під`їхали представники тероборони та попередили, що необхідно розходитися по домам та як скоро розпочнеться комендантська година. Потім під`їхали працівники поліції та почали запитувати чи перебуває ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, пропонували огляд пройти в лікарні, але ОСОБА_1 просив надати можливість пройти огляд на місці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що близько 10 години вечора у травні 2022 року по вул. Луніна у м. Тростянець він їхав та побачив, що стоїть автомобіль ОСОБА_1 та автомобіль працівників поліції. Він вирішив з`ясувати, що відбувається та зупинився. Також там був присутній інший чоловік на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_1 повідомив йому, що працівники поліції звинувачують його у перебуванні у стані сп`яніння. Він запропонував ОСОБА_1 поїхати в лікарню або пройти огляд за допомогою Драгера. ОСОБА_1 повідомляв, що не проти пройти огляд за допомогою Драгера. Представників тероборони на той час коли він під`їхав, не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки та заборони для учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно положень ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до вказаного протоколу було надано письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких 07.05.2022 близько 22 год. 00 хв. ними здійснювалося патрулювання по вул. Луніна у складі ГШР. Ними був виявлений автомобіль, після комендантської години, за кермом якого був ОСОБА_7 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Вони викликали працівників поліції та чекали на місці. Також свідок ОСОБА_5 зазначив у письмових поясненнях про те, що ОСОБА_7 відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису, а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим свідок ОСОБА_6 у письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_7 відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису в протоколі, однак відомостей щодо відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння не зазначив.

Вказані свідки неодноразово викликалися у судове засідання проте не з`явилися та не підтвердили обставини викладені у письмових поясненнях.

Також у судове засідання не з`явився поліцейський Євсюков О.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на покази допитаних у судовому засіданні, під присягою свідків, суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як такі, що не узгоджуються з іншими доказами. Крім того, суд враховує і те, що один із свідків у письмових поясненнях не підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також суд не приймає як належний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не містить інформацію щодо обставин правопорушення, яке розглядається судом, так як на відеозаписі зафіксовані події, які не стосуються ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні не було встановлено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 240619 від 07.05.2022 щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко