САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/562/22
Провадження №3/726/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16 квітня 2022 року о 13:00, в м. Чернівці по вул. Хотинська, 56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Zonshen без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Drager 7510. Результат огляду позитивний 0,42 проміле, тест № 267. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній вчинив дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання по справі, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, за його заявкою, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за наявності в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи судом та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи щодо нього. При цьому, вважаю, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надано можливість надати пояснення по суті справи та реалізувати його право на захист.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335559 від 16 квітня 2022 року (а.с.1), складеного відносно ОСОБА_1 останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП (на підтвердження чого долучено відповідні копії постанов суду).

Такий протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній отримав його копію, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до частини 3 вказаної статті настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Так, у відповідності до положень п.2 вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Так, у відповідності до даних протоколу та Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 квітня 2022 року (а.с.2), ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту Drager 7510, результат позитивний 0,42 проміле.

Також долучено роздруківку (чек) приладу Drager, тест № 267, згідно якої результат тестування ОСОБА_1 від 16.04.2022 становить 0,42 проміле (а.с.3).

До матеріалів справи долучено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чернівецького ОНД виписане 16 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), що свідчить про те, що водію було запропоновано проїхати до медичного закладу у випадку незгоди із проведеним оглядом на місці зупинки.

Про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у зв`язку із перебуванням останнього у стані алкогольного сп`яніння свідчить долучений Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.04.2022 року (а.с.5).

Дійсність обставин, викладених у протоколі та вищезазначених доказах, повністю підтверджується долученим, у відповідності до ст. 266 КУпАП, диском із відеозаписами боді-камер (а.с. 7).

Так, у відповідності переглянутих відеозаписів із боді-камер № 476064 (що вказана у протоколі) та № 470262 вбачається як о 12:55 16.04.2022 поліцейські зупиняють мотоцикл без номерних знаків, водій якого рухається без шлема. У зв`язку із тим, що поліцейські вбачають у водія ознаки алкогольного сп`яніння останньому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, на що водій ОСОБА_1 погоджується. В подальшому ОСОБА_1 вибирає муштук, розпечатує його та проходить огляд на алкотестері, результат показує 0,42 проміле. Після цього поліцейські роз`яснюють водію, що прилад показав у останнього позитивний результат, на що останній жодних зауважень не вказує, а навпаки повідомляє, що приблизно 10 хвилин назад випив пиво.

В подальшому, ОСОБА_1 роз`яснюють наслідки огляду та відповідальність та виявляють факт того, що останній вже двічі протягом року притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому протокол буде складено за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (оскільки останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП), до матеріалів справи долучено копії постанов Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 у справі № 726/1871/21, яка набрала законної сили 29.11.2021 та від 21.12.2021 у справі № 726/1974/21, яка набрала законної сили 31.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.10-13).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять істотних розбіжностей, та підтверджують фактичні обставини справи, а факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і його вина, як особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та знову керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу (враховуючи, що транспортний засіб немає номерних знаків, його реєстрацію та належність правопорушнику не встановлено).

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Згідно ч.2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у відповідності до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021, яка набрала законної сили 29.11.2021 та на 1 (один) рік, відповідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2021, яка набрала законної сили 31.12.2021, суд приєднує до стягнення за вчинення вказаного у постанові суду адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП невідбуту частину стягнення за вказаними вище постановами, а саме, згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів та згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 245, 266, 280, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого за даною постановою, приєднати невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до:

-постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів;

-постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день;

та остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 11 (одинадцять) років 2 (два) місяці 9 (дев`ять) днів без конфіскацією транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев