Житомирський апеляційний суд
Справа №296/788/22 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_2 29 січня 2022р., о 13 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №116, керуючи автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий рухався по пров. 1-му Київському, виїжджаючи на вул. Київську, чим порушив вимоги п.10.9, п.10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 року, скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що про прийняте судом рішення дізнався 06.06.2022, коли отримав копію постанови суду. Вказує, що 08.06.2022 звернувся до Житомирського міського центру з надання вторинної правової допомоги з заявою про надання безоплатного адвоката, а 22.06.2022 стало відомо, що йому надали адвоката, після спілкування з яким, стало відомо, що він зможе підготувати і подати апеляційну скаргу 30.06.2022. Зазначає, що повістки від суду про з`явлення у судове засідання не отримував, тому твердження суду про те, що він був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи не відповідає дійсності, суд розглянув справу за його відсутності у порушення ст.268 КУпАП. Вважає, що саме ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №081045 за ст.124 КУпАП та зазначено, що вона не надала йому переваги в русі, оскільки він рухався по головній дорозі. Звертає увагу, що судом помилково стягнуто з нього судовий збір, оскільки він є інвалідом 2 групи та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

ОСОБА_2 , будучи апеляційним судом належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.07.2022 року не з`явився, просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529715 від 29.01.2022 року; копією схеми місця ДТП від 29.01.2022.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 29 січня 2022р., о 13 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №116, керуючи автомобілем Suzuki, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий рухався по пров. 1-му Київському, виїжджаючи на вул. Київську, чим порушив вимоги п.10.9, п.10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Таким чином, посилання апелянта на те, що на його думку у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винна інший учасник ДТП - ОСОБА_1 , апеляційний суд не приймає до уваги.

Крім того, як вбачається з долученої ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2022 та постанови цього ж суду про виправлення описки від 14.02.2022, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9, п.10.10 Правил Дорожнього руху України перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортних засобів.

Доводи апеляційної скарги про те, що посилання суду в оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи не відповідає дійсності, суд розглянув справу за його відсутності у порушення ст.268 КУпАП, на думку апеляційного суду не є підставами для скасування судового рішення, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про доставку СМС-повідомлення на телефонний номер ОСОБА_2 , за змістом якої вбачається, що суд повідомляв останнього про те, що о 08 год 30 хв 09.03.2022 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, судом апеляційної інстанції відновлено порушені права ОСОБА_2 , прийнято його апеляційну скаргу до розгляду, також ОСОБА_2 звертався за кваліфікованою допомогою до адвоката.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 в тій частині, що місцевим судом помилково стягнуто з нього судовий збір.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин, апеляційний суд змінює постанову суду та приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В решті постанову суду слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09.03.2022 року, щодо ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: