КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1182/2022
Суддя І інстанції - Шовкопляс О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року про визнання ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 03.12.2021 о 17.35, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул.. І.Кожедуба, 182, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, та після вимоги поліцейського залишатись на місці, сів в автомобіль та здійснив рух в невідомому напрямку, чим здійснив злісну непокору законній вимозі або розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді місцевого суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, скаржник просив провести розгляд апеляційної скарги без його участі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказаний факт не встановлений матеріалами справи.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад правосуддя відноситься змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411285; протоколу серії ВАБ №411286, протоколу серії БАА №471673, рапорта поліцейського.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи є неспроможними, оскільки спростовуються дослідженими доказами. Будь-яких інших доказів суду на підтвердження позиції апелянта суду не надано.

Дії працівників поліції щодо їх законності стороною захисту в установленому законодавством порядку не оскаржені.

За наслідками апеляційного перегляду порушень прав ОСОБА_1 у тому числі і права на захист, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції, не встановлено.

Суд першої інстанції детально дослідивши матеріали та обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов обґрунтованого і висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи судом першої інстанції не було допущено порушень вимо гст. 280 КУпАП, які могли би істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні і підстав для скасування постанови з наведених у апеляційній скарзі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.