Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/359/22
№ провадження 3/624/158/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 серпня 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно з протоколами серії ААБ №034332 від 14 липня 2022 року та серії ААБ №034331 від 14 липня 2022 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_2 по автодорозі пров. 1-го Травня смт Кегичівка у стані алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком «Драгер» та іншими матеріалами.

14 липня 2022 року смт Кегичівка по пров. 1-го Травня ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_2 , якому встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Постанова від 30 вересня 2021 року ВП №50691782 Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області.

Таким чином, своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені не достовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для розгляду справи.

Так, при поверненні судових повісток, у довідці «Укрпошти», зазначено - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та встановлення місця перебування (знаходження, проживання) ОСОБА_1 .

У зв`язку з вище викладеним, матеріал про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами серії ААБ №034332 від 14 липня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААБ №034331 від 14 липня 2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколами серії ААБ №034332 від 14 липня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААБ №034331 від 14 липня 2022 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст