overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2390/22
Справа №754/5864/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2022 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував, пояснив, що сварка між ним та тещею виникла на побутовому ґрунті, під час сварки тещу не бив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, складеного відносно ОСОБА_1 16.07.2022 року; даними рапорту оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 16.07.2022 року, а також даними рапорту старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Деснянського УПГУНП у м. Києві Бобровнік М. від 16.07.2022 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 308/9730/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/9710/22, №308/9711/22 та №308/9730/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9710/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/9710/22, №308/9711/22 та №308/9730/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9710/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8071/22
провадження № 3/753/3975/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області (місцезнаходження: м.Бровари, вул.Київська, 155) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.08.2022 р., о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 3/686/4837/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України, працюючого старшим водієм 4 автомобільного відділення підвозу МТЗ автомобільного взводу підвозу ВТМ роти забезпечення в/ч НОМЕР_1, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та несучи службу в особливий період на посаді старшого водія 4 автомобільного відділення підвозу МТЗ автомобільного взводу підвозу ВТМ роти забезпечення в/ч НОМЕР_1, 29 липня 2022 року близько 08 год. 10 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані / в стані алкогольного сп`яніння/.

Крім зізнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується довідкою, виданою лікарем - наркологом, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 752/8584/22
Провадження №: 3/752/5373/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 30.04.2022 року, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Антоновича, 131, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 та «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_3 . Дорожньо-транспортна пригода відбулася за адресою м. Київ вул. Конєва, 7/9. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 309/3177/22
Провадження № 3/309/1098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території Хустської поліклініки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №169457 від 04.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Номер провадження 3/754/2572/22
Справа №754/6372/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли до розгляду з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "КОРВЕТ КОРП" (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№ 3/754/2572/22, №3/754/2573/22).

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

1/справа № 754/6372/22, номер провадження 3/754/2572/22;

2/ справа № 754/6374/22, номер провадження 3/754/2573/22,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/6372/22, номер провадження 3/754/2572/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа 754/6372/22, номер провадження 3/754/2572/22 та справа № 754/6374/22, номер провадження 3/754/2573/22 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа № 754/6372/22, номер провадження 3/754/2572/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.06.2022 близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заяви ОСОБА_2 від 22.07.2022 (а.с. 3), письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 4), письмових пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняв щодо неї психологічне насильство (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, запевнив суд, що подібне більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 368/600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В провадженні судді Кириченка В.І. перебуває справа №368/600/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

До матеріалів вказаної вище справи долучено диск з відео фіксацією порушення, однак вказаний диск не містить відеоматеріалу.

А тому, відповідно до ст. 268 КУпАП слід запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати копію вказаного відеоматеріалу, якщо він наявний, а в разі відсутності такого, інформацію про неможливість надати відеозапис.

Розгляд справи відкласти на 18.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати копію вказаного відеоматеріалу, якщо він наявний, а в разі відсутності такого, інформацію про неможливість надати відеозапис.

Розгляд справи відкласти на 18.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/686/4028/22
ПОСТАНОВА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.06.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 12 год. 00 хв. 08.08.2022 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак в судове засідання не з`явився та приводом не доставлений.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 14 год. 15 хв. 25 серпня 2022 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління патрульної поліції відділення поліції №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/3941/22
Провадження № 3/676/2058/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.09.1997 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 близько 17.30 год. по вул. Князів Коріатовичів біля магазину «Ювелір Капітал» в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_1 на тротуарі здійснював торгівлю сливами, тобто у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі з рук, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, протокол вилучення слив у кількості 3 кг, розписку про отримання на зберігання вилучених фруктів, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, особу правопорушника, який є пенсіонером, якому встановлена ІІІ група інвалідності безстроково, що він вину визнав, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності, конфіскація, передбачена санкцією частини 1 статті 160 КУпАП, застосованою бути не може.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 36, 160, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені сливи вагою 3 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга