Справа № 243/ 2458/22
Провадження № 3/243/ 1159/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді офіцера відділення логістики, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів, 24 липня 2022 року, о 20 год. 00 хв., офіцер відділення логістики в/ч НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, в розташуванні військової частини НОМЕР_2, разом із солдатом ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, зокрема горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

25 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 0007 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань в яких би він заперечував вказані в протоколі обставини адміністративного правопорушення від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду свої заперечення, в яких вказав, що провину свою не визнає, зазначив, що на його думку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.ст.7, 254, 255, 256, 257, 259, 252, 253 КУпАП та ст. 19 Конституції України. Крім цього просив суд розглянути справу без його участі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Стаття 1 Закону України "Про оборону України" регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Дослідивши матеріали суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 0007 від 25 липня 2022 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 24 липня 2022 року, о 20 год. 00 хв., офіцер відділення логістики в/ч НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, в розташуванні військової частини НОМЕР_2, разом із солдатом ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, зокрема горілку. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить його підпис у протоколі;

рапортом капітана ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року, відповідно до якого останній повідомив, що 24 липня 2022 року о 20 год. 00 хв. ним було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення, хитка хода);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №32 від 22 липня 2022 року, відповідно до якого майора ОСОБА_1 , прийнятого на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на 5 років та призначеного наказом командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( по особовому складу) від 09 лютого 2022 року № 09 на посаду офіцера відділення логістики військової частини НОМЕР_2, який прибув із Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, з 22 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2;

рапортом ОСОБА_1 від 24 липня 2022 року, відповідно до якого останній вказав, що дійсно 24 липня 2022 року він вживав алкоголь в розмірі 0,25 мл з нагоди дня народження онука;

сумісним оглядом майора військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 24 липня 20022 року, проведеного о 21 год. 30 хв. З якого вбачається, щ під час огляду майор ОСОБА_1 скарг не висловлював, доступний контакту, мова дещо не чітка, шкірні покрови - гіперемовані, з ротової порожнини відчувається запах алкоголю. В позі Ромберга не стійкий. Пальце - носова проба позитивна з обох сторін. Під час ходьби визначається помітне похитування. Крім цього під час огляду ОСОБА_1 вказав, що на передодні вжив близько 250 гр. міцного алкогольного напою. ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння середнього ступеня. Вказаний огляд був затверджений лікарем психіатром (наркологом), начальником медичного пункту, начальником медичної служби в/ч НОМЕР_2.

Суд зауважує на тому, що відносно ОСОБА_1 вірно визначено кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки останній під час воєнного стану в умовах особливого періоду в розташуванні військової частини НОМЕР_2 розпивав алкогольні напої, зазначене підтверджується рапортом капітана ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_1 з 22 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу і на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2. Крім цього сам ОСОБА_1 не заперечує проти того, що вживав алкогольні напої, про що свідчить його особистий рапорт від 24 липня 2022 року, а також заперечення, які він надав до суду, відповідно до яких він визнає, що в розташуванні військової частини 24 липня 2022 року він з приводу дня народження свого онука вжив алкогольні напої, а саме горілку.

З огляду на заперечення надані ОСОБА_1 до суду, суд зауважує на тому, що відповідно до Інструкції про складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення зптвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року за № 329, п. 1 ст. 1 розділом 2 Інструкції протокол складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб. Крім цього, п.3 ч. 1 передбачено, що уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене порушень відповідно до складаняя протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом не виявлено.

Крім цього, згідно абз. 7 ст. 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172- 20 КУпАП, тобто, розпивав алкогольні напої на території розташування військової частини в умовах особливого періоду. Сам ОСОБА_1 не заперечував вказане.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави на р/р UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету 21081100.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Володимир Іванович Старовецький