ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6230/22

Провадження № 33/4820/243/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., захисника Бейлика Артура Беніаміновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Беніаміновича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з постановою судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

3 травня 2022 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримує вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та закриття провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від поданої нею апеляційної скарги, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інші апеляційні скарги відсутні, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Бейлика А.Б. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Бейлика Артура Беніаміновича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року закрити у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 та його захисника Бейлика Артура Беніаміновича від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Болотін С.М.