САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1083/22
Провадження №3/726/867/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого водієм ПП «Буковина Транс-Екіпаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244751 від 18.07.2022 року, водій ОСОБА_1 18.07.2022 року о 11.45 год. в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 192, керував транспортним засобом «МАN NL 202», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повторно протягом року своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою БАВ 274089.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо суті правопорушення, вказавши, що дійсно 18.07.2022 року був зупинений працівниками поліції. Проте своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши на те, що працює лише водієм транспортного засобу, а транспортний засіб н6алежить зовсім іншій особі. Вказує також, що він слідкує за тим, щоб автомобіль був у справному стані. Просив провадження щодо нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 31.4.5.є ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як: у колесах і шинах відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд констатує, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вказаних висновків суд дійшов дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 7, 9, 27, 34-35, 121, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 244751 від 18.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк