Справа № 357/2682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 р. 09 год. 50 хв. в м. Біла Церква на вул. Сквирське шосе, 40, керуючи ав-лем VW POLO н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність під час виконання обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із ав-лем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , після чого ав-ль ВАЗ змістився назад та здійснив зіткнення із ав-лем «TOYOTA Hiaccе» н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 14.2в ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2022.

В протоколі по адміністративне правопорушення серії ААБ №050021 від 01.04.2022 ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з протоколом.

Так, у схемі ДТП зазначено автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Toyota Hiacе» д.н.з. НОМЕР_3 , електроопора ЛЕП, розлив тех. рідин та осип.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він 24.02.2022 близько 09:30 год., він за кермом власного автомобіля рухався по Сквирському шосе в м. Біла Церква по напрямку від вул. Київська. Зупинився на червоний сигнал світлофору. Попереду нього зупинився автомобіль марки Ваз 21099. В цей час коли він стояв в передній автомобіль заїхав зустрічний автомобіль марки «Фольсваген Поло» білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який поїхав на червоне світло світлофору на великій швидкості та виїхав на зустрічну смугу руху. Від удару автомобіль ВАЗ 21099 відкинуло назад та він задньою частиною вдарився в передню частину керованого ним автомобіля марки «Toyota Hiacе» д.н.з. НОМЕР_3 . Особисто він тілесних ушкоджень не отримав.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 24.02.2022 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 рухалась по Сквирському шосе в м. Біла Церква в напрямку від вул. Київська, за кермом був її чоловік. По ходу руху призупинилися на світлофорі. В цей час автомобіль, який рухався назустріч, не зупинився на червоне світло світлофору та на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху та протаранив їх автомобіль. Від удару їх автомобіль відкинуло назад та він задньою частиною контактував із заднім автомобілем. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Довідку з лікувального закладу додала до пояснення.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 24.02.2022 в ранковий час, до нього зателефонувала його мама - ОСОБА_5 та на емоціях повідомила, що почалася війна, а саме війська Російської Федерації обстрілюють наші міста, в тому числі м. Білу Церкву, де його родина проживає. Він вирішив вивезти родину на західну Україну, тому сів за кермо власного автомобіля марки «Фольсваген Поло» НОМЕР_4 та поїхав по вул. Сквирське шосе на вул. П. Запорожця, де перебувала його дружина з дитиною. 24.02.2022 близько 09:30 він керував вказаним автомобілем «Поло» по вул. Сквирське шосе та неподалік буд. 40 випадково допустив ДТП, а саме він, не переконавшись безпечності маневру обгону, бо був схвильований і поспішав до родини, і виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ, водій якого жодних ПДР не порушував. Свою вину визнає у повному обсязі, щиро кається, має намір найближчим часом відшкодувати збитки пов`язані з пошкодженням автомобіля ВАЗ. Він чітко розуміє що дане ДТП сталося виключно внаслідок порушення ним ПДР України. Йому відомо що будь-яка особа під час ДТП тілесних ушкоджень у вигляді переломів та тріщин кісток не отримала.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2022 транспортний засіб Фольцваген Поло н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження передньої частини автомобіля, пошкоджені передні колеса. ТЗ №2 пошкодження передньої та задньої частини автомобіля. Транспортний засіб №3 TOYOTA Hiacе н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої частини автомобіля. Розлив технічних рідин та осип скла та пластику. Транспортні засоби №1 та №2 вилучено, транспортний засіб №3 повернуто власнику.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.Б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п.14.2в ПДР України: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б, 10.1, 14.2в ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду