Справа № 450/2255/22 Провадження № 3/450/1947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 року о 22 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , признаний на мобілізацію на особливий період, знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №21 від 25.07.2022 року, поясненнями заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти, поясненнями командира роти, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом відмови від проходження тесту на виявлення наркотичних засобів від 07.07.2022 року та актом відмови від забору крові з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.07.2022 року, службовою характеристикою, матеріалами службової картки, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, те що 24.06.2022 року останнього уже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 9 (дев`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук