Провадження № 3/679/274/2022
Справа № 679/425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.01.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року та 17.02.2022 року впродовж дня ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, не з`явився на відмітку до ВПД №1 Шепетівського РУП та не попередив про причини неявки ПОГ СВ ГВП Шепетівського РУП, чим порушив, встановлені відносно нього ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2021 року, обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385434 від 23.02.2022 року, серії ВАВ №385435 від 23.02.2022 року, рапортів поліцейського офіцера громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогрина І. від 07.02.2022 року та 17.02.2022 року, ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2021 року, якою ОСОБА_1 встановлено строк адміністративного нагляду на один рік та ряд обмежень, серед яких заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 (в тому числі на загальний коридор без особливих потреб) за адресою: АДРЕСА_1 та обов`язок з`являтися на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області чи до чергової частини ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 7, 17, 27 числа щомісяця, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, визнання ним вини та водночас його небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк