Справа № 199/5529/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються судами за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 слідує, що в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, проте зазначено місце складання даного протоколу: с. Лозовенька, що розташоване у Балаклійському районі Харківської області. Також в цьому протоколі зазначено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведено в Центральній районній лікарні міста Первомайськ.

У відповідності до п. 1) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При цьому, Первомайський міськрайонний суд Харківської області, який здійснює судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених в місті Первомайськ, продовжує здійснення правосуддя.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є адміністративні територіальні одиниці Харківської області, справи за якими були підсудні Лозівському міськрайонному суду Харківської області або Близнюківському районному суду Харківської області, відповідно Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, виходячи з вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП та вказаних розпоряджень Голови Верховного Суду, не має права здійснювати судовий розгляд даної справи.

За наведеного, якщо місцем вчинення правопорушення є Балаклійський район Харківської області, відповідно територіальна підсудність справи на цей час визначена Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Якщо місцем вчинення правопорушення є місто Первомайськ, де було здійснено огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, відповідно територіальна підсудність справи визначена Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню командиру відповідної військової частини, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія, яка підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП, з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності судових справ.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру відповідної військової частини для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко