overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.05.2022 Справа № 644/697/22
Провадження № 3/554/980/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І. розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , працюючої заступником начальника Управління соціального захисту населення адмінінстратції Індустріального району Харківської міської ради, вул. Біблика, 6, м.Харків, 61007, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №664/697/22 №3/554/979/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та №664/698/22 №3/554/892/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №664/697/22, №3/554/979/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та №664/698/22, №3/554/892/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №664/697/22, провадження №3/554/979/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження №3/748/265/22
Єдиний унікальний № 748/347/22
П О С Т А Н О В А
06 травня 2022 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Однолько Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №557526 від 04.02.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені статтею 150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки, по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в тому, що 26.01.2022 року о 21 год. 48 хв. в АДРЕСА_1 ,вона не створила належних умов проживання дітей, а саме: в будинку антисанітарний стан, розкидані речі, брудна білизна, відсутні запаси їжі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Справа надійшла до суду 110 лютого 2022 року. Судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року, не відбулось у в`язку з воєнними діями на території Чернігівської області. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 149/879/22
Провадження №3/149/635/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/877/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03.05.2022 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/879/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/877/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/877/22, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/879/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справоюзі справою № 149/877/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №333/5058/21
Провадження № 3/333/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 12.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому, в постанові судом помилково зазначено дату рішення «12 липня 2021» замість «12 липня 2022 року».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.

Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №333/5058/21 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/5058/21 (3/333/25/22), вірно вказавши дату рішення «12 липня 2022 року» замість «12 липня 2021 року».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа№718/756/22
Провадження№3/718/378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 23.02.1998 року, громадянки України, працюючої головою Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли сім адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, з наданням №718/756/22, №718/757/22, №718/758/22, №718/759/22, №718/760/22, №718/761/22, №718/762/22 та №718/763/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № №718/756/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №718/757/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №718/758/22 зі ч.2 ст.172-7 КУпАП, №718/759/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №718/760/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №718/761/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №718/762/22 за ч.2 ст.172-7 та №718/763/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/756/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №: 302/337/22 3/302/271/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.02.2022 року біля 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами своїх батьків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, однак як вбачається з доданих письмових пояснень вину визнав та примирився із батьками. Крім того, як видно із наданої довідки №1239 від 09.04.2022р. другого відділу Хустського РТЦКтСП, ОСОБА_1 з 02.03.2022р. проходить військову службу за мобілізацією в Збройних силах Украни.

Як вбачається із доданих письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони з ОСОБА_1 примирилися і пробачили йому вчинене.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення надані суду сторонами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, потерпілі з ним примирилася, проходить військову службу у Збройних силах України, вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2122/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Міхненка С.С. на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.12.2021 у справі за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, ускладненим рухом громадського транспорту та проживанням ОСОБА_1 в м. Радомишль, необхідно забезпечити його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирськох області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, починаючи з 12 год 30 хв 11 травня 2022 року.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 591/1448/22 Провадження № 3/591/754/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 р. серія ВАБ №306142 ОСОБА_1 26.01.2022 року о 17.30 год. за адреою: АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильства», а саме в ході сварки виражався в бік доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв діяння передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 676/367/22
Провадження № 3/676/261/22
ПОСТАНОВА
26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498371 від 12.01.2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (матеріали справи № 676/367/22).
Судом встановлено, що у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. знаходиться справа про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по протоколах серії ВАБ №498234 від 08.12.2021 року та №498374 від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/7428/21).
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали справ № 676/7428/21 та № 676/367/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 676/7428/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/1898/22
Провадження №: 3/752/2701/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київська обл., Вишгородського району, с. Димер, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 13 год. 26 хв. 12.01.2022 року, керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на регульованому перехресті вул. Васильківська та вул. Ломоносова, під час повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Після чого, транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з транспортним засобом «Wolksvagen» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 750/1875/22
Провадження № 3/750/715/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра