overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/950/22
Провадження № 3/740/450/22
П О С Т А Н О В А

10 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2022 року з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

На сьогодні відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Отже, на даний час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, що відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Борзнянського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП - повернути до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5818/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

06 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, клопотання представника потерпілих - адвоката Вітів В.А. про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, розгляд якої перенесено на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року.

08 травня 2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника потерпілих - адвоката Вітів В.А. надійшло клопотання про надання дозволу ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_4 прийняти участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області для надання особистих пояснень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 ,куди їм необхідно з`явитися на визначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_1 - адвоката Вітів Віталія Антоновича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, в режимі відеоконференції Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року за участі потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , про що їх повідомити.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 279/1542/22 провадження №3/279/938/22
П О С Т А Н О В А

03 травня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михай лівка, Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2002 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Центральна с.Михайлівка, справляв природу нужду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 692/392/22
Провадження № 3/692/318/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було змінено територіальну підсудність справ, що перебували в провадженні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04 травня 2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного часу» було відновлено територіальну підсудність судових справ ряду судів, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року, зокрема Талалаївського районного суду Чернігівської області. Судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що вона не підсудна Драбівському районному суду Черкаської області та відповідно до норм ст. 276 КУпАП має розглядатися саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, тому справа підлягає направленню до відповідного суду за місцем скоєння адміністративного правопорушення Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Талалаївського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 740/591/22
Провадження № 3/740/337/22

ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370480 від 27 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 27 січня 2022 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду протоколу серії АПР18 №370480 від 27 січня 2022 року про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 402/66/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №023291 правопорушення вчинене 31.01.2022 року. На розгляд суду справа надійшла 01.02.2022 року. Останій раз судове засідання було призначено до розгляду на 03.05.2022 року.

У судовому засіданні 03.05.2022 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2457/21

Провадження №3/133/85/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 09.07.2021 серії ВАБ №164405 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 09.07.2021 серії ВАБ №164405 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 19.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 947/3666/22
Провадження № 3/947/1518/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №304426 за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вигулював свою собаку, породи овчарка, яка покусала собаку гр. ОСОБА_2 , чим порушив правила утримання собак. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 27.04.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 442/4212/22
Провадження №3/442/1479/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2022 орієнтовно о 22.10 год. за адресою: м.Дрогобич вул..М.Грушевського 16А в громадському місці на автомобільній стоянці висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян. Крім цього, пошкодив скло в припар кованому автобусі «Еталон А079» р.н.з. НОМЕР_1 , кинувши камінь.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№6965173.

У статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 202/1598/22
Провадження № 3/202/1008/2022
П О С Т А Н О В А

10 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2022 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1008/2022, 3/202/1009/2022 та 3/202/1010/2022.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/1008/2022, 3/202/1009/2022 та 3/202/1010/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1008/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО