Справа № 133/3342/21
Провадження № 33/801/632/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року,

встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Семенюк Тетяна Миколаївна подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просила оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

01 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13:20 год. 11 серпня 2022 року, яку просив доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Клопотання мотивоване, зокрема, віддаленістю місця проживання заявника та запровадженим воєнним станом в Україні.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни із Вінницьким апеляційним судом 11 серпня 2022 року о 13.20 год.

Захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Семенюк Тетяні Миколаївні з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область, 13312, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 серпня 2022 року о 13.20 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий