КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3934/22
Провадження № 3/552/1766/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого майстром механічного цеху ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи майстром механічного цеху ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ № 1700-VІІ, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 п. 2-1 р.ХІІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року), а саме 09.06.2021 о 18 год. 58 хв. подав на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 118 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений 17.02.2022 року, правопорушення вчинено 09.06.2021 року, а тому шестимісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш