Справа № 517/57/22
Провадження № 3-в/517/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Антонової В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області звернулася з поданням начальник Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Антонова В.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Подання мотивоване тим, що після отримання постанови суду 23.02.2022 року Роздільнянським районним сектором № 2 з питань пробації відносно ОСОБА_1 направлено виклик про необхідність його явки 02.03.2022 року до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт. Так як у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, надіслано повторний виклик на 28.03.2022 року.

29.03.2022 року о 10:00 годині працівником уповноваженого органу з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 - депутата Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_2 , який закріплений в межах виборчого округу № 3 в тому числі населеного пункту Єлизаветівка, для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 , однак позитивного результату це не дало.

Працівником уповноваженого органу з питань пробації вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, тому є підстава для заміни невідбутої частини стягнення.

Представник Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областів судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд даного подання за його відсутності. Подання підтримав в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. 321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали подання, особової справи та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як встановлено, постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_1 не відбув жодної години із призначених йому 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 ніде не працює, доходу для можливості сплати штрафу не має.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено на адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки підстави такої заміни суду не наведені, доказів не надано.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Антонової В.В. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: