Справа № 715/797/22
Провадження № 3/715/399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 25 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин на А/Д М-19, 539 км., Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньою обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона стояла в черзі до кордону, в черзі було близько 100 автомобілів, які стояли дуже близько один до одного та повільно рухалися. В її напрямку руху було три полоси, вона стояла в середній, ліва була призначена для вантажних автомобілів, справа також рухалася черга легкових автомобілів. Авто «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 рухалося в крайній правій смузі руху, і коли він вирішив перестроїтися в середню смугу руху, водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з задньою правою частиною її авто. Вона стояла в своїй полосі, не порушувала правила дорожнього руху. Уникнути удару в неї не було можливості, оскільки навколо були автомобілі. Після зіткнення вона інстинктивно викрутила руль в ліво, тому що не зрозуміла, тому її авто частково викотилося на ліву смугу руху. Просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із досліджених матеріалів справи, вбачається, що автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керування ОСОБА_1 знаходився спереду від автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . Під час руху автомобіля ОСОБА_1 , яка здійснювала рух по своїй смузі руху, саме автомобіль ОСОБА_2 здійснив маневр та допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно загальних положень ПДР України, небезпека для руху це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її).

В даному випадку саме дії ОСОБА_2 призвели до ДТП. В свою чергу водій ОСОБА_1 не порушила жодних пунктів ПДР.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: