Справа № 185/2077/22
Провадження № 3/185/1140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні (зі змінами від 14.03.2022 року), справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 , 18.02.2022 року о 09.00 год. по вул. Польова м. Тернівка, Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовилась від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18 квітня 2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для направлення до належного суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння 18.02.2022 року о 09.00 год. по вул. Польова м. Тернівка, Дніпропетровської області, що не належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Крім того, ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 .

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд розцінюється як порушення вимоги щодо підсудності при розгляді справи, буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції як такого, що постановлений незаконним складом суду, підставою для визнання судді необ`єктивним і небезстороннім та можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, який здійснював судовий розгляд справи з порушенням закону територіальної підсудності.

Оскільки законом не передбачена передача справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області за для направлення для розгляду до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Щербина