Справа № 675/1175/22
Провадження № 3/675/730/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.08.2018 року, орган який видав 6820, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2022 року о 12 год. 16 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, поблизу будинку № 23, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи з двору будинку № 23 не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході і скоїла наїзд на нього, внаслідок чого автомобіль при ДТП механічних пошкоджень не отримав, а пішохід отримав забій правої половини тазу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.2; 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААБ № 167056 від 02.08.2022 року.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167056 від 02.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотосвітлинами до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2022 року, ОСОБА_1 від 15.07.2022 року, ОСОБА_3 від 15.07.2022 року, посвідченням водія ОСОБА_4 НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху,виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п. 10.2; 18.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р.В. Пашкевич