Справа №295/351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

05.11.2021 о 23 год. 50 хв. на перехресті вулиць Л. Українки - Покровська в м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Л. Українки, яка є другорядною, не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Покровській, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілм, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Л. Українки, підїхав до перехрестя, де пропустив пішоходів, а потім автомобіл, які рухалися по головній дорозі, виїхав на середину дороги в його вдарив автомобіль у ліву задню частину. Зазначив, що вказаний автомобіль на дорозі не бачив, вважає, що той рухався зі значною швидкістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поснив, що рухався по вул. Покровській, бачив попереду, що зупинився автомобіль, а потім несподіванно розпочав рух в бік його автомобіля і уникнути зіткнення не надалося можливим, незважаючи на те, що максимально вивернув кермо вправо. Зазначив, що рухався зі швидкістю не більше 70 км/год., рухався по головній дорозі і водій автомобіля Nissan його бачив по включеним фарам.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, чрез створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413705 від 05.01.2022; протоколом огляду місця події від 06.11.2021; схемою ДТП від 06.11.2021, поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з вказаними доказами. Доказів про те, що водій ОСОБА_2 рухався з перевищенням швикдості суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення, в разі якщо б дотримався вимог п.16.11 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.