Справа № 459/2626/21 Провадження № 3-в/459/3/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 р. начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, у якому просить замінити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи подання тим, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин. Постанова надійшла на виконання 22.09.2021року. 03.11.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, проте відмовився від отримання направлення та відпрацювання громадських робіт. 04.11.2021 року скеровано подання до суду про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у задоволенні якого відмовлено. В подальшому, 03.12.2021 року та 14.12.2021 року ОСОБА_1 викликався до органу пробації, проте за викликами не прибув, у зв`язку із чим проведено першочергові заходи розшукові заходи для встановлення його місця перебування. 15.03.2022 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення про причини неявки на відпрацювання громадських робіт. З огляду на наведене, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у порядку ст.321-4 КУпАП.

Представник органу пробації та правопорушник в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

21.09.2021 постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2021 року було направлено на виконання в Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яка була прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням про прийняття постанови суду до виконання від 22.09.2021 року.

03.11.2021 ОСОБА_1 скеровано до КП «Червонограджитлокомунсервіс» для відбування громадських робіт.

Як видно з письмового пояснення від 03.11.2021 року, ОСОБА_1 пояснив, що відмовляється від отримання направлення, оскільки відпрацьовувати громадські роботи не буде.

Як зазначив ОСОБА_1 у поясненні від 15.03.2022 року, йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак він відмовляється від відпрацювання таких за станом здоров`я (хворіє та погано себе почуває).

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до першого речення ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно з ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, не наведено.

Також суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 працевлаштований та буде взмозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська