П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління 94 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Харківська область, с. Руська Лозова, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого кухарем, за ч1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

04.05.2022 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 на напрямку 300 прикордонного знаку в 50 м до державного кордону здійснив спробу перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 04.05.2022 року в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011306 від 04.05.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.05.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2022 року, рапортом майора Кирилюк О. від 04.05.2022 року, актом опитування затриманої особи від 04.05.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 04.05.2022 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА