Справа №: 669/498/22 Провадження № 3/669/274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166529 від 28 червня 2022 року громадянин ОСОБА_1 28 червня 2022 року о 09 год. 37 хв. по вул.Соснова в смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, керував мопедом «Yamaha aprio», без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28 червня 2022 року його під час керування мопедом «Yamaha aprio» по вул.Соснова в смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на виявлення алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Вказав, що він двічі продував прилад «Драгер алкотест» та було зафіксовано негативний результат. Відмітив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ним було написано за вказівкою інспектора поліції, оскільки його запевнили, що відповідальності він нести не буде.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 червня 2022 року під час патрулювання вулиць смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області ним було зупинено ОСОБА_1 який керував мопедом «Yamaha aprio», без державного реєстраційного номера. Після зупинки транспортного засобу у водія було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, на що йому запропоновано пройти огляд на виявлення ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 , відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що на місці зупинки транспортного засобу водій вказував, що вживав в той день пиво, про що і надав письмові пояснення в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський з РПП СПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Особський С.Ю. дав суду аналогічні пояснення, однак зазначив, що 28 червня 2022 року під час зупинки водія ОСОБА_1 по вул.Соснова в смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області водій на пропозицію поліцейського продував прилад «Драгер», було встановлено негативний результат, однак протокол було складено за відмову останнього від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Ст.. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск на якому наявні три відеозаписи.

Із дослідженого відеозапису (файл 00000__0002А) тривалістю 1 хвилина 23 секунди вбачається, що поліцейський запитує, чи буде проходити ОСОБА_1 огляд на виявлення алкогольного сп`яніння та вказує на наявність у останнього запаху алкоголю з порожнини рота, будь-яких інших ознак алкогольного сп`яніння при цьому поліцейський не вказує.

Суд при огляді вказаного файлу відеозапису звертає увагу на дуже короткий час спілкування з водієм, що ставить під сумнів можливість поліцейського встановити будь-яку ознаку сп`яніння. Відеозапис не містить самого факту виявлення поліцейським ознак сп`яніння у водія, не містить пояснень чому останній повинен пройти огляд.

При цьому, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння як: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та нестійка хода. У зв`язку із цим, не зрозуміло яким чином поліцейський виявив ознаку «нестійка хода», враховуючи те, що на відео ОСОБА_1 стоїть на одному місці без видимих ознак «хитання» чи іншого.

Із відеозапису (файл №00000__0003А) тривалістю 39 секунд встановлено, що поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, із відеозапису (файл IMG_1937) тривалістю 45 секунд вбачається лише момент зупинки ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом.

За таких обставин, суд вважає відеозапис неналежним доказом.

Суддя наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Крім того, із пояснень поліцейського з РПП СПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Особського С.Ю. встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак протокол складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідженими доказами в їх сукупності не підтверджені обставини, викладені у протоколі від 28.06.2022 року, натомість лише протокол не може бути єдиним доказом вини, а оцінюється в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя