ПОСТАНОВА

Справа № 285/490/22

провадження № 3/0285/660/22

26 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, пільги не встановлено,

передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановив:

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228574, складеного 27.01.2022 року, слідує, що ОСОБА_1 27.01.2022 року о 17 год 36 хв по вул. Г.Сагайдачного в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, призваний до ЗС України, про що повідомив його захисник. Захисник Шепета Р.Л. у судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає.

Крім того, 26.04.2022 року захисником подано до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 попередити виникнення даної ДТП?

2. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?

3. Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 попередити виникнення даної ДТП?

4. Якими вимогами ПДР повинна була керуватися водій автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній обстановці та чи відповідали її дії технічним вимогам ПДР??

5. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки і виникнення ДТП та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Приймаючи до уваги подане клопотання, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, рахую за необхідне клопотання захисника Шепети Р.Л. задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП. На вирішення експертизи поставити запропоновані захисником Шепетою Р.Л. питання. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Крім того, рахую за необхідне застосувати аналогію та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, ст. 332 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання захисника Шепети Р.Л. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 попередити / уникнути виникнення даної ДТП?

2. Якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

3. Чи мала технічну можливість водій автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 попередити / уникнути виникнення даної ДТП?

4. Якими вимогами ПДР повинна була керуватися водій автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній обстановці та чи відповідали її дії вимогам ПДР?

5. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки і виникнення ДТП та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Для вирішення поставлених питань надати експертам виділені матеріали справи № 285/490/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя А.В.Михайловська