Справа № 482/280/22
Номер провадження 3/482/278/2022
ПОСТАНОВА

02 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№089207 від 21.04.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 20.04.2022 р. о 23.40 год у м. Нова Одеса водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На законну вимогу пройти освідування на Alkotester Drager або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка та під відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих у разі їх існування.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№089207 від 21.04.2022 року неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що з огляду на зміст викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, є визначальним для розгляду справи.

Так, з протоколу неможливо встановити де ж саме, в якому місці (чи на місці зупинки, чи у медичному закладі) водій, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та якого саме. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості навіть щодо місця, в якому водій керував транспортним засобом, як не вказано і яким саме транспортним засобом керував водій.

Тобто під час складання адміністративного протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП щодо необхідності зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, що є визначальним для вирішення питання щодо наявності факту відмови водія від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння чи то на місці зупинки транспортного засобу, чи то у відповідному медичному закладі, з огляду на матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також дату (21.04.2022 р.) складання протоколу, в якому відсутні відомості щодо часу його складення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалах справи взагалі відсутні відомості щодо ознак сп`яніння, у зв`язку із виявленням яких водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення стверджується про керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння без зазначення жодних ознак сп`яніння.

Не встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, відсутність ідентифікації транспортного засобу, відсутність відомостей про ознаки сп`яніння, виявлені у водія транспортного засобу, не зазначення часу складення адміністративного протоколу призвело до неконкретності змісту цього протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу і лише в межах обставин у ньому викладених.

.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська