overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1347/22
Провадження № 3/0158/380/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 001387/07-05/313/03.20-07.05 про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 при фактичній перевірці аптеки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не проведена через РРО, розрахункові документи встановленої форми не створено, не роздруковано та не надано покупцям; суб`єктом господарювання під час проведення перевірки не надано документів у паперовій або електронній формі, що підтверджують облік і входження товару, що знаходиться у реалізації, чим порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
Порушниця просила проводити розгляд справи у її відсутності згідно з поданою заявою, вину у вчиненому визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вину у вчиненоум визнала, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4372/22

Провадження № 33/4820/452/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Складання постанови у даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 годині 08 серпня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5955/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2022 о 12 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 7, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 20.01.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Провадження № 3/686/4629/22
ПОСТАНОВА

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/15215/22, № 686/15217/22 та № 686/15218/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/15215/22, № 686/15217/22 та № 686/15218/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/15215/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.08.2022 Справа № 756/4801/22
Унікальний № 756/4801/22
Провадження № 3/756/2866/22
ПОСТАНОВА

01 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 о 08:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т. Степана Бандери 5, в порушення п. 2.3 б, 13-1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 , допустив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA AMBITION, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 493/947/22
Провадження № 3/493/565/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172131 від 12.07.2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Подільськ Одеської області, вул. Залізничників, що територіально не відноситься до Балтського районого суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/5474/22
Провадження № 3/185/2386/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

26.07.2022 до суду надійшов зазначений матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №456935 від 17.07.2022, 17.07.2022 близько 08-16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у 1-му під`їзді б.3/1 по вул.Поштова, м.Павлоград, у стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян та образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її явка працівниками поліції забезпечена не була.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ткаченко
Справа № 215/2386/22
ПОСТАНОВА

03 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Суд, прийшов до висновку, що орган поліції помилково направив вказані адмінматеріали до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

При цьому, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як виключення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України, не входять до переліку матеріалів, що можуть розглядатися в тому числі за місцем проживання порушників, а лише за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення не є територія Тернівського району м. Кривого Рогу, так як з протоколу, який хоча й є частково нечитабельним та рапорту слідує, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, тобто вчинення дій, що є порушенням саме п. 2.5 ПДР України, за яке й передбачено адміністративну відповідальність, відбулося на території медичного закладу за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Дишинського, 27, куди він був доставлений за його згодою працівниками поліції з місця зупинки автомобіля.

Тому, вказаний адміністративний матеріал, необхідно повернути органу поліції для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю, про що первісно в протоколі теж зазначила особа, яка його складала.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для послідуючого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2948/22
Провадження № 3/159/1742/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , працює: водієм у ПП «Остранс авто»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП,

встановив:

28.07.2022року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, а саме у матеріалах справи відсутні належні докази підтвердження факту, що ОСОБА_1 , раніше на протязі року піддавалась адмінстягненню за будь-яке порушення , передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 Кодексу, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вище наведені недоліки при дотриманні вимог статті 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення постанову уповноваженого органу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, - повернути Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ( 45008, вулиця Незалежності, 119А, місто Ковель Волинська область) для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 3/337/865/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7-А, здійснювала торгівлю з рук абрикосами у кількості 10 кг у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи за допомогою смс-повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390603 від 22.06.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр