ПОСТАНОВА

Справа №522/9222/22

Провадження №3/522/8159/22

08.08.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2022 серії ААД № 083156 - 08.07.2022 о 11 год. 35 хв. у м. Одесі, Приморський район, вул. Середньофонтанська біля ТЦ «ROZETKA», водій автомобіля RANGE ROVER н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENS ML 270, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у поточному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Невмержицький О.М. подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив про відсутність у діях підзахисного складу адміністративного правопорушення та просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, рухався по дорозі за т/з MERSEDES-BENS ML 270 під керуванням ОСОБА_2 та зупинився за ним із додержанням безпечної дистанції. Зіткнення транспортних засобів та ДТП виникло в результаті руху назад т/з MERSEDES-BENS. На підтвердження зазначених обставин захисником надано відеозапис моменту події з відеокамери зовнішнього спостереження, розташованої на будівлі торгівельного центру за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Г.

У судовому засіданні захисник підтримав позицію викладену у запереченнях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи з дослідженням наявних у матеріалах доказів, встановлено наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення наступних ПДР:

- п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі схемою місця ДТП від 08.07.2022, подія мала місце у м. Одесі, на вул. Середньофонтанській, ТЦ «ROZETKA». ДТП мало місце за участі транспортних засобів RANGE ROVER н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та MERSEDES-BENS ML 270, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . На схемі автомобіль розташовані один за одним, в ряд, автомобіль RANGE ROVER знаходиться за автомобілем MERSEDES-BENS та має пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу і пошкодження номерного знаку, автомобіль MERSEDES-BENS має пошкодження заднього бамперу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він здійснював рух на автомобілі RANGE ROVER за т/з MERSEDES-BENS ML 270, дотримуючись безпечної дистанції та зупинився за ним, в цей час водій вищезазначеного т/з почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з т/з RANGE ROVER.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у зазначений у протоколі час, він керуючи т/з MERSEDES-BENS, рухався по вул. Середньофонтанській та зупинився, у зв`язку з надмірним скупченням транспорту, раптово в задню частину його автомобіля врізався т/з

ОСОБА_3 ході перегляду відеозапису із зовнішньої камери спостереження, розташованої на будівлі ТЦ за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Г, направленої в бік ТЦ «ROZETKA», наданого на адвокатський запит захисника Невмержицького О.М. ТОВ «Торговий дім «Кристал і Ко» встановлено, що 08.07.2022 починаючи з 11 год. 19 хв. т/з темного кольору RANGE ROVER здійснював рух за автомобілем сірого кольору MERSEDES-BENS та зупинився за ним, після цього автомобіль MERSEDES-BENS здійснив рух назад, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Таким чином, в ході розгляду встановлено, що пояснення водія ОСОБА_2 спростовуються іншими дослідженими доказами, які узгоджуються між собою та на підставі яких суд приходить до висновку про відсутність порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у діях водія ОСОБА_1 , тобто відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Іоніді