СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8920/22
пр. № 3/759/4493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 8 роти військової частини НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військовослужбовцем ЗСУ, стрільцем 8 роти військової частини НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, 28.07.2022 о 13 год. 00 хв. самовільно залишив розташування 8 роти і був відсутній до 21 год. 30 хв. 28.07.2022 року, вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом на стан алкогольного сп`яніння № 1170 від 28.07.2022, проба позитивна 0,60 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи солдатом військовослужбовцем ЗСУ, стрільцем 8 роти військової частини НОМЕР_1, в умовах особливого періоду, 28.07.2022 о 22 год. 30 хв. перебував в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом на стан алкогольного сп`яніння № 1170 від 28.07.2022, проба позитивна 0,60 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, згідно доданих до протоколу пояснень свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А№011 від 29.07.2022 року; А№012 від 29.07.2022 року; рапортами командира 1 взводу 8 роти, результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 к.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Коваль