П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2397/21

Провадження № 3/348/37/22

10 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

03.11.2021 о 20 год. 20 хв. в с. Красна по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленого шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Куций О.С. в судовому засіданні зазначив, що його клієнт своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки він автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував, він просто в автомобілі спав, а працівники поліції склали протокол безпідставно. Не заперечує, що при складанні протоколу були присутні свідки, однак вони не бачили щоб ОСОБА_1 керував автомобілем. Також зазначив, що свідок є зацікавленим у розгляді справи, оскільки майно його родичів було пошкоджено в результаті вчинення ДТП, а тому просив оцінювати його показання критично.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2021 він приїхав із своїм зятем ОСОБА_3 на автомобілі марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 у с. Красна. Він сидів в машині з донькою та її малолітньою дитиною. Відбулося ДТП у ході якої водій автомобілю марки Volkswagen Passat, який вчинив зіткнення з їх автомобілем, який був припаркований. ОСОБА_1 хотів втекти з місця події, однак вони його не відпустили. Працівники поліції приїхали за 40 хв. Було знято на відео, як ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. Свідок зазначив, що на місці події у нього працівники поліції відібрали письмові пояснення, які він підписав. Він бачив що за кермом був ОСОБА_1 , крім цього зазначив, що інших пасажирів у машині ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 в машині був один. Вказав, що свідок ОСОБА_3 , який є потерпілим за ст.124 КУпАП на даний час знаходиться за межами України, а тому не може з`явитися до суду, про це він зазначав працівникам поліції ще під час складання протоколу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244718 від 03.11.2021(протокол складено о 23.10 годині) з якого вбачається, 03.11.2021 об 20 год. 20 хв. в с. Красна по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленого шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.11.2021 про те, що він 03.11.2021 він приїхав на своєму на автомобілі марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 у с. Красна вул. Шевченка до своєї родини, припаркував автомобіль на узбіччі і відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Вийшовши побачив , що автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 в"їхав в ліву задню частину автомобіля, а саме бампер , вийшов з даного автомобіля з вигляду знайомий, а саме це був ОСОБА_1 . Даний громадянин вийшов зі сторони водія в п`яному вигляді із ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови. Після чого він зателефонував на лінію 102 та повідомив про даний факт. Працівники поліції запропонували йому бути присутнім, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь на місці події за допомогою приладу "Драгер", на що останній відмовився, також йому було запропоновано поїхати до медичного закладу для проходження тесту на алкоголь, на що він також відмовився. Крім того, свідок був присутній під час складання адміністративних матеріалів. ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та від підписання адміністративних матеріалів відмовився;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , які він дав у ході судового розгляду, що викладені вище. Ці пояснення всупереч позиції сторони захисту суд вважає достовірними, оскільки вони відповідають іншим матеріалам справи, а також є аналогічними тим, які ця особа давала працівникам поліції на місці вчинення адміністративного правопорушення. Свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань суду та давав показання під присягою. Крім цього слід зазначити, що сторона захисту у ході судового розгляду не надала пояснень з приводу того, що відбулося за їх версією та хто саме мав можливість керувати траспортним засобом, якщо ОСОБА_1 просто спав у автомобілі, намтомість свідок зазначив, що ОСОБА_1 був у автомобілі сам;

- відеозаписами, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом та повністю спростовують позицію сторони захисту.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.