Справа № 745/179/22
провадження № 3/745/108/2022
П О С Т А Н О В А
01.08.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с.Бутівка Сосницького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
18.05.2022 року о 05.50 год. ОСОБА_1 , на р.Десна поблизу с.Бутівка Корюківського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною в забрід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті судової влади. Повістки, що направлялись ОСОБА_1 08.06.2020, 23.06.2022, 15.07.2022 повернулись без вручення адресату.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На думку суду, ОСОБА_1 , не отримуючи повістки про виклик до суду, зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.05.2022 року о 05.50 год. ОСОБА_1 , на р.Десна поблизу с.Бутівка Корюківського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною в забрід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 власноручно записав, що він ловив рибу сіткою в забрід та риби не спіймав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, які зберігаються на складі Управління державного агенства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль