Справа № 739/31/22
Номер провадження3/739/96/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідаль - ності відсутні, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Шостка Шосткинського району по вул. Свободи біля будинку № 42 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем GEELY EMGRAND X7 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на парковці в нерухомому стані. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, 23.12.2021 року о 13 год. 40 хв. в Сумській області, Шосткинського району в м. Шостка,42 ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем GEELY EMGRAND X7 державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував в нерухомому стані, після чого місце пригоди залишив. На підставі ст.36 КУпАП, судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини правопорушень, викладені у протоколах та пояснив, що механічні пошкодження у автомобіля GEELY EMGRAND X7 були незначні і спочатку його власник не мав до нього ніяких претензій, а потім з`ясувалось, що він звернувся до поліції. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується: протоколами серії ДПР 18 №174695 від 24.12.2021 року та серії ДПР 18 № 174857 від 24.12.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копіями полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та посвідченнями водіїв і свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставістатті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Після вступу постанови в законну силу, повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.05.2000 року.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, або у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілимчийогопредставником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура