Справа № 303/5052/22
Провадження № 3/303/2276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Фасад» продавець-консультант, РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , психологічне насильство, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та образ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та суду пояснив, що 26 липня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , він висловлювався в її бік нецензурної лайкою та ображав. Пояснив, що не вчиняв дій, які полягали в залякуванні потерпілої та погрозах її вбити. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 липня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з співмешканцем, ОСОБА_1 , останній висловлювався в її бік нецензурної лайкою та ображав. Однак, наголосила, що ОСОБА_1 не залякував її та не погрожував вбити. На теперішній час вони примирилися з ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просила суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094859 від 27.07.2022, рапортом про подію.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи визнання правопорушником провини та каяття, що суд відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність, позицію потерпілої, яка просила провадження закрити та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з примиренням, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.