Справа № 129/3138/21
Провадження по справі № 3/129/58/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його перекладача Третяк Л.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3-ї групи з дитинства (глухонімота), до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 27.09.2021 р. о 21 год. 23 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 27.09.2021 р. о 21 год. 23 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського він керував автомобілем «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції; в зв`язку з тим, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства через глухонімоту, а тому він без перекладача не міг ні спілкуватися з працівниками поліції, ні чути, що вони йому говорили; він лише зрозумів, що працівник поліції має до нього якійсь претензії, а які саме не зрозумів; працівник поліції тривалий час шукав перекладача, але так його і не знайшов; після цього працівник поліції склав відносно нього якійсь документи; ОСОБА_1 вказав, що того дня він алкоголь не вживав; також вказав, що на той час без перекладача йому не було зрозуміло, що працівник поліції пропонує йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності перекладача та свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 27.09.2021 р. о 21 год. 23 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства через глухонімоту, а тому він без перекладача не міг ні спілкуватися з працівником поліції, ні чути, що він йому говорить, працівник поліції за допомогою перекладача не пояснив, що він пропонує йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності перекладача та свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 27.09.2021 р. о 21 год. 23 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не керував, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства через глухонімоту, а тому він без перекладача не міг ні спілкуватися з працівником поліції, ні чути, що він йому говорить, працівник поліції за допомогою перекладача не пояснив, що він пропонує йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а він в присутності перекладача та свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 09.01.2009 р., за яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства (а.с.16).

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 161338 від 28.09.2022 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.09.2021 р. (а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) суд до уваги не приймає як недостовірні через незалучення працівником поліції перекладача для спілкування з ОСОБА_1 як з особою з інвалідністю 3-ї групи з дитинства через глухонімоту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: