overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4762/22

21 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895031, 04.01.2022 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне вул. Сагайдачного, 3 на центральному продуктовому ринку здійснювала торгівлю з рук спиртовмісною сумішшю домашнього виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП одержані Рівненським міським судом Рівненської області 20.04.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895031 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП складений 04 січня 2022 року, правопорушення вчинено 04 січня 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 04 квітня 2022 року.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 195/422/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

09.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду в порядку ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем реєстрації порушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як вказує правопорушник прибути на розгляд справи до смт.Томаківка значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

За вищевказаних обставин, суд вважає клопотання правопорушника обгрунтованим

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 257, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 163/386/22
Провадження № 3/163/446/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС" Рівне" 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238571 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Пакистан, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) о 00:30 годині 31 березня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Пакистану з ознаками часткової підробки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся; у додатній до протоколу письмовій розписці просив розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією закордонного паспорта громадянина Пакистану серії НОМЕР_1 , письмовими поясненнями інспектора ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне", висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, протоколом огляду місця події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 202/5231/21
Провадження № 3/202/2451/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Респект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До канцелярії суду 05.05.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 06.09.2021 року, так як її дані вказані у протоколі та постанові не відповідають дійсності.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в частині зазначення «адреси» правопорушниці ОСОБА_1 , та вказано: АДРЕСА_2 , а також не вірно вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені технічні описки в постанові від 06.09.2021 року.

Зазначити вірну «адресу проживання» правопорушниці ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також вірну дату народження 11.07.1980.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ВАВ №450864 від 04.04.2022, зі змісту якого вбачається, що 04.04.2022 о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 а адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чіплявс за одяг, розбив вікно на будинку. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме: в матеріалах справи відсутнє рішення, згідно з яким встановлено, що особа вже піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, протягом року.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 715/1099/22
Провадження № 3/715/602/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1099/22, провадження № 3/715/602/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1100/22, провадження № 3/715/603/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1102/22, провадження № 3/715/604/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1103/22, провадження № 3/715/605/22 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1099/22, провадження № 3/715/602/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
11.05.2022 Справа № 756/2853/22
Унікальний № 756/2853/22
Провадження № 3/756/1970/22
ПОСТАНОВА

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 о 09:20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом - Toyota Land Cruiser 15 0 Prada, державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки ТРЦ «Блокбастер Молл» в порушенні вимог дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Magentis, державний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вина порушника також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення;схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 523/3073/22
Номер провадження 3/523/2873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, учень 10-В класу ЗОШ №67, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

21.02.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ВАВ № 506402 від 15.02.2022р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2022р. близько 16 год. 10 хв. палив тютюнові вироби у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 22, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 346/1328/22
Провадження № 3/346/1266/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року на розгляд до суду надійшла вказана справа.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 110558, 03 квітня 2022 року, Кочерга в 07 год. 10 хв. в м. Коломия, по вул. Карпатська, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Audi 100» н.з. « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

До Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката Костуренка Є.М. відповідно до якого просить направити справу на розгляд за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Коломия Івано-Франківської області, а місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті, справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

За таких обставин, з метою реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід направити на розгляд у Кременчуцький районний суд Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на розгляд у Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №3/748/168/22
Єдиний унікальний № 748/151/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Романчук Ю.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2022 року, о 17.15 год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд здійснено за відсутності ОСОБА_1 ..

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 07 січня 2022 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

'

Суддя С.М. Майборода