Справа № 699/843/22
Номер провадження № 3/699/696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Стеблів Черкаської області, громадянина України, працюючого смт. Стеблів РЕМ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за тією ж адресою, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7122 24.05.2018 р., код НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, 20.05.2022 р. о 6-00 год. на р.Рось в районі смт. Стеблів Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 ловив рибу в період нересту забороненим знаряддям лову- сіткою ( доріжкою). Риби не виловив. ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив строго не карати

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення № 010327 від 20.05.2022 (а.с.1), актом виявлення та вилучення забороненого знаряддя лову ( а.с. 2), опис-оцінка знаряддя лову ( а.с. 3),приймальний акт знаряддя лову ( а.с.4)

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства , затвердженого наказом Державного комітета рибного господарства України № 15 від 15.02.1999 р. Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способомбагріння,спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у мінімільному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП, суддя.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( п`ятсот десять )гривень. Штраф необхідно сплатити ( отримувач : ГУК у Черк.обл./тг смт Стебл/21081100 ,код ЄРДПОУ 37930566,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),номер рахунку UA0023617,код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації вилученої у нього сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Сітку, яка була вилучена у ОСОБА_1 ( приймальний акт № 43 від 13.06.2022 р.) та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Черкаській області ( 18035 м.Черкаси вул.Дахнівська б.10а) знищити.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.