Справа № 159/2720/22
Провадження № 3/159/1674/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.1995 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; приватного підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_2 08.07.2022 близько 18:40 години, перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував йому фізичною розправою та шарпав його за верхній одяг. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 29.07.2022 ОСОБА_1 надав суду усні пояснення, згідно яких свою вину визнав. Мотиви своєї поведінки пояснив тим, що неповнолітній ОСОБА_4 разом з іншими старшими хлопцями не вперше вчиняють відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, протиправні дії. Вказав, що його син з дитинства хворіє, на постійній основі періодично проходить курси лікування, хвилювання йому протипоказані (долучив до матеріалів справи копію медичної карти ОСОБА_5 ). 08.07.2022 син ОСОБА_6 повідомив йому, що ОСОБА_4 обсипав його піском та жбурнув у нього камінцем. ОСОБА_1 , побачивши неповнолітнього ОСОБА_7 у дворі будинку та не стримавши емоцій, схопив останнього за верхній одяг та на підвищених тонах намагався пояснити йому про протиправність його поведінки по відношенню до сина ОСОБА_6 . Визнав, що під час конфлікту кричав на неповнолітнього ОСОБА_7 та погрожував йому, а також не виключає, що в емоціях використовував ненормативну лексику. Вказав, що розуміє протиправність вчиненого, про що щиро шкодує.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Диспозиція статті 173 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Як хуліганство зазначені дії кваліфікуються тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №210259 від 08.07.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_8 від 08.07.2022, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 08.07.2022, поясненнями ОСОБА_9 від 08.07.2022, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, копією медичної карти неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства (нецензурна лайці в громадському місці в присутності сторонніх громадян в адресу неповнолітньої дитини, висловлення словесних погроз, шарпання за верхній одяг), тобто вчиненні дій що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_5 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (фізична особа - підприємець), обставини, що пом`якшують (визнання вини) та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 173, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п`ятдесят одну грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконанн япротягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова