04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1815/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 01 год. 43 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, 73 керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, водій ОСОБА_1 11 лютого 2022 року о 00 год. 30 хв у м. Дніпро по вул.Київська, 64 керував транспортним засобом «Део Sens», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та суду пояснив, що він 09 лютого 2022 року о 01 год. 43 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, 73 керував транспортним засобом «ЗАЗ Sens», д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Останні виявили підозру, що він, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку у медичному закладі, проте від проходження огляду він відмовився без пояснення причин. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що 11 лютого 2022 року о 00 год. 30 хв у м. Дніпро по вул.Київська, 64 він керував транспортним засобом «Део Sens», д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Останні виявили підозру, що він, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку у медичному закладі, проте від проходження огляду він відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №064367 від 09.02.2022 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015911 від 11.02.2022 року; рапортом поліцейського УПП від 09.02.2022 року, відповідно до якого 09 лютого 2022 року у складі нічного екіпажу «Легіон-425» близько 01 год 40 хв був помічений автомобіль «ЗАЗ Sens», д/н НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР, автомобіль було зупинено, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію запропоновано пройти медичний огляд в установленому порядку у медичному закладі, проте останній відмовився на місці; рапортом поліцейського УПП від 11.02.2022 року, відповідно до якого 11 лютого 2022 року у складі автопатруля «Легіон-421» був зупинений автомобіль «Део Sens», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію запропоновано пройти медичний огляд в установленому порядку у медичному закладі, проте останній відмовився на місці.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус