overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1674/22
Номер провадження 3/585/648/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152839 згідно якого 27.07.2022 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної травми останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152839 від 27.07.2022 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 214/3389/22
3/214/1684/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217303 від 01.07.2022 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 27.07.2022 та 03.08.2022, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол, складений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кравченко О.Д., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11-30 год. 10.08.2022, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сіденко С.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7914/22
пр. № 3/759/4093/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2022 о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без ДНЗ, не маючи права керування таким ТЗ, а саме - без посвідчення водія відповідної категорії.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України,

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 147053 від 03.07.2022 та диск з відеозаписом з місця події, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП , оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 169/347/22
Провадження № 3/169/555/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2022 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, яку протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню, 01.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи в с. Новий Двір, по вул. Центральній, Ковельського (Турійського) району, Волинської області, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 01.02.2022 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові судді допущено описку, а саме не вірно вказано дату вчинення адміністратичного правопорушення «24.07.2022» замість вірного «24.08.2021».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вказавши вірно дату вчинення адміністратичного правопорушення «24.08.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лутай А.М.
Справа № 309/3044/22
Провадження № 3/309/1061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України Західне регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2022, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись на території відділення відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, як військовослужбовець, перебував на території військового містечка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду - воєнного стану, що підтверджується актом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп 'яніння №486 від 31.07.2022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗхРУ №141495, від 31 липня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, - тобто, перебування військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13, 33-35, 172-20 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3740грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 752/3394/22
Провадження №: 3/752/3197/22
ПОСТАНОВА

08 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора , в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 216, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд протоколу було призначено на 09.30 год. 24.02.2022 року. Однак, судове засідання не відбулося. Наступна дата була призначена на 20.04.2022 року на 10.30 год. В судове засідання також ніхто не з`явився, в зв`язку з чим розгляд протоколу було відкладено на 04.05.2022 року на 10.00 год. ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явилася та звернулася з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією була вимушена виїхати з території України, де відбувалися бойові дії. Відмітила, що бажає брати участь в судовому засіданні, однак зараз перебуває за кордоном.

Наступними датами розгляду протоколу було призначено 10, 12 травня 2022 року, в той же час, ОСОБА_1 на визначені дати не з`явилася.

12 травня 2022 року за клопотанням прокурора згідно ст. 277 КУпАП, зупинялися строки розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначалась дата судового засідання 08.06.2022 року.

На дату судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. Прокурор в судовому засідання повторнно звернувся з клопотанням про зупинення строківа розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши прокурора,враховую, що під час розгляду протоколу було встановлено обставини того, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може з`явитися до суду, оскільки перебуває за кордоном, а тому строк розгляду адміністративної справи, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, слід зупинити та призначити нову дату розгляду протоколу на 02 серпня 2022 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 .

Після з`явлення до суду ОСОБА_1 , строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 02 серпня 2022 року на 09.30 годину, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_1 .

Після з`явлення до суду ОСОБА_1 , строк розгляду справи слід відновити.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 507/882/22 Провадження № 3/507/583/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений під особистий розпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169917 від 18.07.2022 року.
Пояснень та заперечень або клопотань про відкладення судового засідання до суду від ОСОБА_1 , не надходило.
Згідно письмового пояснення , що міститься в протоколі та матеріалах справи ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169917 від 18.07.2022 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив , що з порушенням згоден, відеозаписом, що міститься в матеріалах справи з якого видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а в результаті продуву прибора "Драгер" результат тесту на вміст алкоголю становив 2,15 промілле ( тест № 1347).
Медичний огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, тест № 1347, результат тесту 2,15 промілле.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 561/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 756467 від 02.08.2019 року, ОСОБА_1 02.08.2022 року, за місцем проживання зберігав незареєстровану мисливську рушницю марки ІЖ-58, к-16, ств. 2 № НОМЕР_1 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого державним органом, чим відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП порушив порядок зберігання зброї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. В письмовій заяві адресованій суду справу просить розглянути без нього, вказує, що рушницю зареєструє відповідно до закону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 756467 від 02 серпня 2022 року.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучену мисливську рушницю марки ІЖ-58, к-16, ств. 2 № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний