Справа № 715/923/22
Провадження № 3/715/472/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в с. Коровія по вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E280», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Volt», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль марки «Mercedes-Benz E280», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив клопотання, в якому вказує, що вину у вчиненні ДТП визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД № 244021 від 06 квітня 2022 року, схему до протоколу огляду місця ДТП, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Крім того, до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 06 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, в с. Коровія по вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E280», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду пояснення, в яких зазначив, що 06 квітня 2022 року близько 14 години 30 хвилин він був учасником ДТП. Через певний час на місце ДТП прибули працівники поліції, оскільки він був учасником ДТП, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого він не відмовлявся. На відео, які додані до матеріалів справі, він відсутній, на них немає факту пропонування йому проходження огляду на стан сп`яніння та не зафіксована його відмова від такого огляду. Вину у вчиненому він не визнає, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, п. 2.9а ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Окрім того, згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.

Отже, працівники поліції обов`язково долучають матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відсутності даного відеозапису в протоколі зазначаються свідки, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння або відмови від його проведення, дані обставини є обов`язковими умовами, із якими закон пов`язує дійсність огляду.

В протоколі серія ААБ № 332000 від 06.04.2022 року в графі «до протоколу додається» вказано «матеріали справи», у графі «свідки чи потерпілі» вказано «велася відеофіксація на бодікам 476051».

В матеріалах справи наявні «CD-R» диски з відеозаписом з бодікамери працівника поліції, однак на даному відеозаписі відсутній ОСОБА_1 , також на відео відсутній факт пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у закладі охорони здоров`я, як відсутній і факт відмови ОСОБА_1 від такого огляду. Тобто, пояснення ОСОБА_1 , що він погоджувався пройти огляд на стан сп`яніння та не відмовлявся від нього нічим не спростоване.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 06 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в с. Коровія по вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E280», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду пояснення, в яких зазначив, що 06 квітня 2022 року близько 14 години 30 хвилин він був учасником ДТП. Після ДТП він почував себе погано, в нього було запаморочення, тому люди, які були на місці ДТП відвели його в сторону та посадили в автомобіль, де він перебував до приїзду працівників поліції. Після того, як працівники поліції приїхали на місце ДТП, він був на місці, коли відносно нього складали матеріали справи, тому вважає, що в його діях не було умислу залишити місце ДТП.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені на місці вчинення ДТП, в них містяться його підписи, автомобіль ОСОБА_1 також був на місці та ДТП, тобто ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б свідчили, що він залишив місце ДТП і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя