Справа № 175/1488/22
Провадження № 3/175/702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «АР Маркет Дніпро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №243 про адміністративне правопорушення складеного 08.06.2022 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГДРІ Ягольник Д.О., 08.06.2022 року об 11-05 год. у торговій точці розташованій за адресою: вул. Нижнєдніпровська, 17, м. Дніпро, директор ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного зразка, чим порушено ст. 164-5 КУпАП та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїів та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТОВ «АР Маркет Дніпро» ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного зразка в торговій точці.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання алкогольних напоїв з метою реалізації, на яких відсутня марка акцизного збору, що є у даному випадку.

Будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку ОСОБА_1 та належність її до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки викладені в ньому відомості не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Також в протоколі, то зазначений протокол не може бути доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, в підпункті 2 пункту 2.2.20 Акту (довідки) фактичної перевірки торгової точки ТОВ «АТ Маркет Дніпро» від 08.06.2022 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу зазначено, що в ході перевірки встановлено реалізацію, зберігання тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було доведено зберігання ОСОБА_1 з метою реалізації алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку в торговій точці ТОВ «АР Маркет Дніпро», що виключає в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення і є підставою для закриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський