Справа № 383/245/22
Номер провадження 3/383/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час проведення тестування алкотестером ALCOTEST 6810, результат позитивний 2,61%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги біля будинку, під час ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/245/22 провадження № 3/383/91/22, адміністративну справу № 383/246/22 провадження №3/383/92/22 та адміністративну справу № 383/247/22 провадження №3/383/93/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №383/245/22 провадження № 3/383/91/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але відмовився від отримання судової повістки (а.с. 43).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003514 від 11.04.2022 року, згідно якого 11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час проведення тестування алкотестером ALCOTEST 6810, результат позитивний 2,61%, квитанцією тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ №003514 від 11.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2022 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат позитивний 2,61%, з результатом тестування водій погодився та від керування транспортом був відсторонений, технічним засобом відеозапису на СD диску, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003515 від 11.04.2022 року, згідно якого 11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги, після чого місце пригоди залишив та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003513 від 11.04.2022 року, згідно якого 11 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Молодіжна, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги біля будинку, під час ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, схемою місця ДТП від 11.04.2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 11.04.2022 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статтей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/245/22 провадження №3/383/91/22, адміністративну справу №383/246/22 провадження №3/383/92/22 та адміністративну справу №383/247/22 провадження №3/383/93/22, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/245/22 провадження №3/383/91/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.05.2004 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко