Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/444/22
Провадження № 3/689/249/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.02.2022 р. о 10 год. 35 хв. в смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 у якого був відсутній розсіювач та світловий прилад, що могло спровокувати «…нерозбірливий почерк…».

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги підпункту «ґ» пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми встановлює заборону експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимоги зовнішніх світлових приладів транспортного засобу. Зокрема згідно пп. ґ, забороняється експлуатація транспортних засобів на розсіювачах світлових приладів яких нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, причини неявку суду невідомі.

Аналізуючи надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 4ст. 121 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно п.31.4.3 ґ Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів на розсіювачах світлових приладів яких нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Що стосується порушення то слід зазначити, що матеріалами потоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164891 від 23 лютого 2022 року, який був досліджений, зазначено що «в смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 у якого був відсутній розсіювач та світловий прилад, що могло спровокувати «…нерозбірливий почерк…», чим порушив п.31.4.3 ґ Правил дорожнього руху.

Отже, п.31.4.3 ПДР, за порушення якого притягується особа до відповідальності, не містить такого порушення як відсутність розсіювача.

У протоколі серії ААБ № 164891 від 23 лютого 2022 року вказано про відсутність розсіювача та світлового приладу, відповідальність за що передбачене іншими нормами нормативних правових актів.

Згідно п.6 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164891 від 23 лютого 2022 року складено працівником поліції нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, внаслідок чого є незрозумілим зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

При цьому всі викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не має права самостійно відшкувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак