Справа № 492/61/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області 06.07.2022 року після визначення підсудності, відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 23.06.2022 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168473 від 26.12.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно з вказаного протоколу, 26.12.2021 року о 11 годині 00 хвилин в м. Арциз по вул.. Щасливій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснюючи поворот на право, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з припаркованним автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 168473.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, так само й письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначає, що «26.12.2021 року приблизно об 11 годині він перебував в м. Арциз та проїжджаючи по вул.. Щаслива біля домоволодіння № 52б, здійснюючи поворот на право на стоянку, здійснив нижнім лівим заднім кутом кузова свого авто, дотичне пошкодження кузова іншого авто, який був припаркований на проїзній частині вул.. Щаслива.».

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, - вірною.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 26.12.2021 року.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168473 від 26.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було направлено до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

13.06.2022 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , після дооформлення надійшов на адресу Арцизького районного суду Одеської області.

06.07.2022 року після визначення підсудності, відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 23.06.2022 року матеріали адміністративної справи № 492/61/22 за адміністративним протоколом серії ДПР 18 № 168473 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, надійшли до Кілійського районного суду Одеської області, тобто вже після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на час надходження справи на розгляд до суду, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан