Справа № 162/23/22 Провадження №33/802/226/22 Головуючий у 1 інстанції:Гладіч Н. І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Так, ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483222, о 22 год. 27 хв. 28 грудня 2021 року в смт. Любешів на вул. Партизанській Камінь-Каширського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, нечленороздільна мова, порушення координації рухів, та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане рішення оскаржує в зв`язку з з`ясуванням судом не всіх фактичних обставин справи, також не було досліджено та надано належної оцінки наявним у справі доказам, суд спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду. В якості основного доводу зазначає про відсутність належних та допустимих доказів, які беззаперечно підтверджували факт керування ним транспортним засобом.

Місцевим судом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказано протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2021, однак апелянт вказує, що судом не вірно зазначено в оскаржуваній постанові про підписання даного протоколу ним, оскільки в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» чітко зазначено «від підпису відмовився». Також даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП, адже при його складанні працівниками поліції не залучались свідки, які засвідчили б факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Доданий до протоколу відеозапис, на переконання апелянта, також не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки є фрагментним, крім цього, відеофайл 28122021 №1 датований 02 січнем 2018 року, хоча подія мала місце 28 грудня 2021 року

Вважає помилковим посилання місцевого суду як на докази його винуватості на наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки такі документи складалися без його участі.

Вказує на подання ним клопотання під час розгляду справи, в якому зазначалось всі вищеперераховані твердження та ставилось питання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , особи яка перебувала за кермом транспортного засобу за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, однак місцевим судом не розглядалось та не досліджувалось дане клопотання.

В апеляційній скарзі також ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любешівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року, мотивуючи тим, що фактично оскаржувану постанову отримав лише 17 березня 2022 року особисто у суді. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану прибути в суд раніше для отримання рішення не мав можливості.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Перш за все враховуючи те, що на території України введений воєнний стан, а копію постанови було отримано ним 17 березня 2022 року, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, відтак, суд вважає за необхідне прийняти подану апелянтом апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище вимоги закону судом першої інстанції при встановленні фактичних обставин справи дотримано в повному обсязі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483222 від 28 грудня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, які підтверджують факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також наявним відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушення, а тому суд знаходить непереконливими доводи апелянта про неналежну оцінку місцевим судом даних доказів.

З дослідженого та проаналізованого судом апеляційної інстанції відеозапису, вбачаються обставини зупинки ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення ПДР України, на підставі чого поліцейськими винесено постанову серії БАВ № 622433 від 28.12.2021. Під час спілкування апелянта з поліцейськими, у останнього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

Про своє перебування в нетверезому стані ОСОБА_1 особисто підтвердив в судовому засіданні місцевого суду, одночасно заперечив керування вищевказаним транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки був лише пасажиром.

Однак ці пояснення апеляційний суд вважає неспроможними, адже вони не узгоджуються з наявними у справі доказами. Такі доводи судом першої інстанції правильно не взяті до уваги, оскільки відеозаписом встановлено факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку даним поясненням апелянта, вважаю їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому, слід відмітити, що дії працівників поліції щодо складання адміністративних матеріалів за відмову від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього відповідали вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимогам КУпАП.

Відповідно до статі 266 КУпАП якою передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так як відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими зафіксована із застосовуванням технічних засобів відеозапису, присутність двох свідків не є обов`язковою.

Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ч.1ст.130 КУпАП.

Отже посилання апелянта щодо порушень, допущених працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Так з відеозапису чітко вбачається, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складалися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відеозаписом зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Хоча відеофайл 28122021 №1 датований 02 січнем 2018 року, на що вказує апелянт, однак інші відеофайли містять дату та час, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483222 від 28 грудня 2021 року.

Відеозапис прикріплений до матеріалів справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи. Тому посилання апелянта на відсутність безперервного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не довів, що події чи обставини, які відбулися поза відеозаписом спростовують його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши звукозапис судового засідання місцевого суду та матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не заявлялись жодні клопотання, зокрема стосовно виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_2 , тому твердження щодо не розгляду ніби то поданого ним клопотання є безпідставними.

Виходячи з диспозиції ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Тому відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є самостійними ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Любешівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук