Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/287/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участю секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2022р. зазначено, що 05.05.2022р. о 12 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме- виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у правопорушенні, кваліфікованому за ч 1ст.173-2 КУпАП не визнав і суду пояснив, що 05 травня 2022р. він дійсно зустрічався з ОСОБА_2 , але насильства ні психологічного , ні фізичного до неї не застосовував. Вони лише розмовляли, ніяких образ у виді нецензурної лайки він не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05 травня 2022р. вона дійсно зустріла ОСОБА_1 , з яким раніше проживали однією сімєю, який вимагав повернути йому його речі, які він придбав за свої кошти, коли вони проживали однією сімєю. Вона пообіцяла повернути речі, коли зможе, однак ОСОБА_1 не залишав її в спокої. Коли вона проходила повз нього, він обізвав її образливим словом, яке не відноситься до нецензурної лайки. В цей день до неї прийшов знайомий ОСОБА_3 , який допомагав розібрати електроводку. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході сварки ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, вдаривши кілька разів в область обличчя.

Допитані в судовому засіданні свідки, за клопотанням ОСОБА_1 , суду пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона бачила як ОСОБА_6 розмовляв з ОСОБА_9 , про що їй невідомо. Розмова відбувалася мирно. Потім вони пішли у двір ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_6 вийшов із двору, а ОСОБА_11 його наздогнала, сварилася та била руками по спині.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в травні 2022р. він бачив як ОСОБА_6 спілкувався із ОСОБА_13 . Вони спілкувалися мирно. Потім ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 зайшли до її двору, а через деякий час ОСОБА_6 вийшов із двору, а за ним ОСОБА_14 . Вона наздогнала ОСОБА_1 та почала бити його по спині.

До початку судового засідання ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення і просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з тим, что в діях ОСОБА_1 наявний склад кримінального проступку, а не адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, надані сторонами та долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173-2 ч 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом прав, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Диспозиція даної статті передбачає вчинення фізичного насильства, але яке не спричинило тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання надала протокол №34 медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 05 травня 2022р., в якому зазначено, що при огляді потерпілої лікарем було виявлено на правому боці скроні обємну гематому розміром 7х7 см., головну біль.

Таким чином, внаслідок застосування до потерпілої ОСОБА_2 фізичного насильства були спричинені тілесні ушкодження, зафіксовані лікарем у протоколі освідування, що є ознакою кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, так як з наданих письмових доказів вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів відповідно до ст.253 КУпАП до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.221,247п. 1,283,284 п. 3, 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст.253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя :Н. І. Єгорова