Справа № 349/408/22
Провадження № 3/349/285/22
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233638 від 06 квітня 2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) капралом поліції Крисом О.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому. що 06 квітня 2022 року біля 07 год. в с.Вербилівці, на з`їзді з автодороги н-09 (мукачеве -Львів) по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом марки AUDI A 6 номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись попереду у попутному напрямку здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 не прибув. 18 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва за його місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 , оскільки при направлення справи на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем скоєння ДТП, не порушено правил підсудності відповідно до вимог ст.276 КУпАП. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вившивши копотання ОСОБА_1 , з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_2 , прийшов донаступних висновків.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» дано роз`яснення, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233638 від 06 квітня 2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Вербилівці Івано-Франківського (раніше Рогатинського) району Івано-Франківської області. Зазначена адреса територіально відноситься до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

За ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушеннящодо нього за його місцем проживання до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 - для відома.

Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 11 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Гаврилюк