overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі : під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року до Народицького районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових проваджень 284/495/22 й №284/496/22.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/495/22, №284/496/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/495/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 524/2504/22
Провадження 3/524/1074/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 20.05.2021 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.04.2022 року.

Станом на 10.08.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7882/22
пр. № 3/759/4064/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року, 24.06.2022 року приблизно о 17 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 138, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, також в результаті зіткнення транспортних засобів в подальшому автомобіль Ford Focus здійснив наїзд на відбійник лівим боком, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1351/22 Номер провадження 33/814/481/22Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 09 серпня 2022 року 09 годину 20 хвилин.

Адвокатом Петраковим В.А. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та його захисник, проживають за межами м. Полтави, приходжу до висновку про можливість розгляду справи, призначеної на 09 годину 20 хвилин 09 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Керуючись ст.283 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 09 серпня 2022 року о 09 годині 20 хвилин у Полтавському апеляційному суді, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17, забезпечити участь у ній адвоката Петракова Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати заявнику та Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа №487/825/22
Провадження №3/487/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хабаровського краю РФ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/825/22 провадження №3/487/505/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 04.08.2022 о 11:00 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 04.08.2022 о 11:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" серпня 2022 р. Справа153/946/22

Провадження3/153/538/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дорошівка, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року за вхід.№3932 з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369448 від 01.06.2021 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 в травні місяці 2021 року не з`явився на відмітку до ВП №1 Могилів-Подільського РВП, чим порушив постанову Ямпільського районного суду у Вінницькій області.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду та надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 01 червня 2021 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 676/3485/22
Провадження № 3/676/1824/22
ПОСТАНОВА Іменем України

26 липня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 16 год. 12 хв. в м. Кам`янець Подільський, в сквері по вул. Шевченка, Хмельницької області, ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила IQOS, що могло завдати шкоду здоров`ю дитини, однак не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 23 червня 2022 року в м. Кам`янець Подільський, в сквері по вул. Шевченка, курила електронну сигарету. В подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки. Крім визнання вини, вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2022 року та письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виховання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що послужило для вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу 850 грн., що відповідає 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 165/1922/22
Провадження 3/165/814/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 липня 2022 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , що виразилось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
справа № 361/1617/22
провадження № 3/361/1484/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2022 року серії ВАБ № 553160, 29 квітня 2022 року 09.40 год. в Київській області, м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 47, в приміщенні амбулаторії № 4 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, принижував людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 29 квітня 2022 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.