Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/551/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В., представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тимчасове військове посвідчення військовозобов`язаного №27/2022 Рівненським РТЦК та СП Рівненської області від 01.03.2022 р., паспорт НОМЕР_2 виданий 23.11.2016 р. Корецьким РС УДМСУ в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ №73 від 03.04.2022 р. ОСОБА_2 03.04.2022 р. о 14:00 год., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 (загально-освітня школа № НОМЕР_4 , смт. Ярмолинці, Хмельницького району) в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що 03.04.2022 р. він в дійсності вживав алкогольні напої, однак на території в/ч НОМЕР_1 його не було а Ярмолинецька ЗОШ №2 не належить до військових об`єктів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , захисника, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає відсутніми подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Однак, з матеріалів справи не вбачається доведеності об`єктивної сторони вказаного правопорушення.
ОСОБА_4 визнано, що він 03.04.2022 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння (вживав горілку об 11:00 год., у стані алкогольного сп`яніння був виявлений о 14:00 год.). Однак, відповідно до листа в/ч НОМЕР_1 від 03.05.2022 р. на адвокатський запит, ОСОБА_4 напередодні з 06:00 год. 02.04.2022 р. до 06:00 год. 03.04.2022 р. знаходився у добовому наряді та мав право на відпочинок протягом 24 год., відтак, обов`язки військової служби у вказаний в протоколі час ним не виконувались.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_4 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння не на території військової частини чи військового об`єкту, а в приміщенні Ярмолинецької ЗОШ №2, яка, відповідно до листа в/ч НОМЕР_1 від 03.05.2022 р. на адвокатський запит, не є військовим об`єктом.
Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.