Справа № 392/128/22
Провадження № 3/392/210/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах.

9 жовтня 2021 року о 17.40 на автомобільній дорогі М 12 Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, біля повороту на с. Олексіївка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely MR 7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 і таким чином порушив пункт 14.2 б Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника та потерпілого.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, які викладені у наступних документах: протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року серії ААБ № 296828, відповідно якому громадяни ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely MR 7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 14.2 б Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів; письмовому поясненні громадянина ОСОБА_1 від 9 жовтня 2021 року, відповідно якому він намагався обігнати автомобіль «ГАЗ 330200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , але водій автомобіля «ГАЗ» раптово розпочав повертати ліворуч, при цьому не увімкнувши покажчик повороту, тому відбулася дорожньо-транспортна подія; зіткнення автомобілів відбулося на перехресті доріг, що підтверджується відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди; письмовому поясненні громадянина ОСОБА_2 від 9 жовтня 2021 року, відповідно якому, він керував автомобілем «ГАЗ 330200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по дорозі Тернопіль - Кропивницький. Біля повороту до села Олексіївка він знизив швидкість, завчасно увімкнув показник повороту ліворуч і переконавшись, що зазначений маневр не створює небезпеки, розпочав з`їзд з траси ліворуч, після чого відбулося зіткнення з автомобілем «Geely MR 7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Наближення автомобіля «Geely» він не чув і не бачив.

Відповідно до Правил дорожнього руху перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно з п. 14.6"а" Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Суддею встановлено, що водій автомобіля «Geely», наближаючись до перехрестя, розпочав обгін, не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, не мав наміру для повороту ліворуч.

Таким чином, факт порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведено повністю.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 10 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000440 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Geely MR 7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ГАЗ 330200», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Каплунова Д.В. про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2021 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 28 січня 2022 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович