Справа № 529/186/22
Провадження № 3/529/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 05.04.2022 близько 07 год. 50 хв. на 165 км+500 м автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем ЗАЗ-11020635, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення автомобілем швидкої допомоги Автоспецпром АСПА державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які їхали попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1., 2.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказавши, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги, але останній зупинився посеред дороги, тому і сталося ДТП. Внаслідок події автомобілі отримали пошкодження, травмованих немає. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не заперечував.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2022 серія ДПР18 № 160769, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 12.1, 13.1., 2.3. ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій його автомобіль та автомобіль швидкої допомоги, отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 05.04.2022, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів ЗАЗ-11020, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і Автоспецпром АСПА 941157.014.03, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП;

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені вказані вище автомобілі з механічними пошкодженнями;

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , в яких він вказує, що дійсно 05.04.2022 він рухався на своєму автомобілі марки ЗАЗ зі своїм знайомим ОСОБА_2 з с. Велика Рудка до м. Полтава. Так, знаходячись на автодорозі Суми-Полтава, під час руху хотів знайти документи на автомобіль, але помітив дуже близько попереду рухаючий автомобіль швидкої медичної допомоги в який допустив наїзд. При цьому, в поясненні вказав, що намагався загальмувати, але все було марно і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями іншого учасника руху, водія автомобіля швидкої допомоги ОСОБА_3 , в яких він пояснює, що 05.04.2022 близько 07 год. 45 хв. рухаючись службовим автомобілем швидкої медичної допомоги марки Автоспецпром, на невеликій швидкості по автодорозі Суми-Полтава відчув сильний удар у задню частину авто. Коли вийшов з автомобіля помітив автомобіль ЗАЗ, червоного кольору в якого була пошкоджена передня частина (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що 05.04.2022 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 з проханням з`їздити з ним на його автомобілі марки ЗАЗ-Таврія за ліками до м. Полтава, на що він погодився. Так, того дня близько 07 год. 45 хв. під час руху по автодорозі Суми-Полтава ОСОБА_1 попрохав його знайти у бардачку автомобіля документи на авто, у зв`язку з чим той відволікся від керування автомобілем допустив на автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався попереду (а.с.7).

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко