Справа № 686/7030/22
Провадження № 3/686/2358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 07 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи в порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін на перехресті вул. Чорновола Лесі Українки в м. Хмельницькому, не переконався в безпечності цього маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_3 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_2 та вони також підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_3 про те, що перед початком виконання маневру обгону він переконався у безпечності його виконання, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами.

Відповідно до п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху на перехресті обгін заборонений. Це правило пов`язано з тим, що на таких ділянках проїзної частини існує підвищена небезпека для руху всіх учасників, крім того, увімкнення покажчика повороту може бути неправильно витлумачено іншими особами, які беруть участь у русі, що може спровокувати виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: