Справа № 161/9537/22
Провадження № 3/161/3132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Фідрі О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Загорів Локачинського р-ну Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, працює у ВНУ ім. Лесі Українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3. «б», 13.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249593 від 15.07.2022 року, який надійшов на розгляд разом зі складеними за ст. 124 КУпАП матеріалами, .07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що дійсно 14.07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А, він з власної необачності здійснив наїзд на припарковані транспортний засіб RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, фактично моменту зіткнення він не відчув, а тому місце ДТП залишив. Ствердив, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у нього не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фідря О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження відносно його підзахисного за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення, оскільки у розглядуваному випадку вини у діях ОСОБА_1 не було. Також наголосив на тій обставині, що його підзахисний після повідомлення йому про ДТП за його участі, в повній мірі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виходячи із обставин, що мали місце 14.07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А, не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім його визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249594 від 05.07.2022 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 14.07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.07.2022 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.07.2022 року (а.с. 7);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Ліпчик Т.В. від 14.07.2022 року (а.с. 8);

-фототаблицею (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає у залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 14.07.2022 року о 14:00 год., в м. Луцьку по пр-ту Молоді, 8-А та фототаблиці, долучених до матеріалів справи, ушкодження транспортного засобу RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 було візуально незначними.

За наведених обставин, можливо достовірно припустити, що ОСОБА_1 на момент ДТП за його участі, не міг знати про те, що ним було завдано матеріальну шкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, була вина, як елемент суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Також слід зауважити, що розглядувана ДТП сталася 14.07.2022 року та вже 15.07.2022 року ОСОБА_1 в повній мірі відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 , що підтверджується його письмовими поясненнями від 15.07.2022 року (а.с. 5) .

Тобто, ОСОБА_1 внаслідок заподіяння шкоди, не мав умислу уникнути матеріальної відповідальності за вчинене, шляхом зникнення з місця події.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська