overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1406/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1406/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/1408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1406/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/1408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/1406/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1406/22.

Постанова набираєзаконноїсили з дня їївинесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6893/21 Провадження № 3-в/591/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В., за участі секретаря судового засідання Скакун Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2021 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Згідно подання відділу пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики не з`являвся, отримувати виклик про явку до органу пробації відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 30 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 127 грн.

На підставі ст.ст. 321-4, 307 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областізадоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2021 року на штраф у розмірі 127 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/855/22
Провадження №3/726/703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 24.05.2022 року, біля 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 на дитячому майданчику, образливо чіплявся та шарпав за одяг малолітню ОСОБА_2 , 2011 року народження, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074548 від 24.05.2022 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 602/561/22
Провадження № 3/602/577/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в с.Бодаки Кременецького району Тернопільської області, що є територією колишнього (до зміни адміністративно- територіального устрою України) Збаразького району Тернопільської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж, вул.Грушевського,13, Тернопільський район, Тернопільська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши в режимі дистанційного судочинства, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 418710 від 20 січня 2022 року, з якого вбачається, що 17.01.2022 року о 21 годині 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим винив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом отримання телефонограми, не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 418710 від 20 січня 2022 року, постановою Слов`янського міськрайонного суду від 21.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена у повному обсязі.

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.01.2022 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 308/9710/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №308/9710/22, №308/9711/22 та №308/9730/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто із аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Враховуючи наведене, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які не заперечили щодо об`єднання справ в одне провадження, а також те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому приходжу до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/9710/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №308/9710/22, №308/9711/22 та №308/9730/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/9710/22.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н. Б. Шумило
Справа № 342/453/22
Провадження № 3/342/189/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Полтавець Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Ульяніч І. В.
29.07.2022 Справа № 756/5277/22
Унікальний 756/5277/22
Провадження № 3/756/3133/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460582 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 08 липня 2022 року приблизно о 22 год. 12 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічну травму, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КупАП справу про адміністративні правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення .

Суддя повно та всебічно вивчивши надані матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460582 від 12.07.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї відносно ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. Рапорт поліцейського УПП в м. Києві Шишака П.О. від 08.07.2022, у фабулі якого зазначено, що прибувши на місце виклику, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю, яка повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра, однак даний громадянин поводив себе спокійно. Крім того, в рапорті зазначено, що факту домашнього насильства не виявлено та про будь-які протиправні дії щодо ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 в рапорті мова не йде. З заяви ОСОБА_2 від 08.07.2022 події та складу правопорушення, яке б мало місце 08.07.2022, також не вбачається.

Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні як подія так і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, оскільки ні в матеріалах справи, ні в заяві ОСОБА_2 , це не знайшло свого підтвердження, у зв`язку з чим справу слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись т..ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, щодо ОСОБА_1 - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КупАП через відсутність в діях особи події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа №303/5314/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з освітою 9 класів, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, війсьвослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 31.07.2022 о 19 год. 00 хв. перебував на службі у с. Карпати Мукачівського району в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №128 від 31.07.2022, рапортом командира 2-го взводу 5 роти охорони 2-го батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 від 31.07.2022, висновком щодо результатів медичного огляду №135 від 31.07.2022.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 33/801/667/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільченко І.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України.

На адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ільченко Ірини Валентинівни надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року призначено на 17 серпня 2022 року о 08 год 45 хв.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2022 року о 08 год 45 хв. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, ст. 294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17 серпня2022 о 08 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Ільченко Ірини Валентинівни.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин