П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.04.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413807 від 16.12.2021, складеного заступником командира роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Ковальовим В.П., ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Вітрука, 21, в м. Житомирі, керував автомобілем «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що постановами Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 та 30.03.2022 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повертались до УПП в Житомирській області для належного оформлення, у зв`язку з порушення вимог ст. ст. 256, 277 КУпАП в частині не відображення у протоколі дійсного місця проживання порушника не вжиття заходів щодо його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Однак недоліки, викладені у вказаних постановах залишаються не усунутими.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

В порушення вимог законодавства відомості про сповіщення уповноваженими особами УПП в Житомирській області Полякова М.В. про час розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні.

Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути повторно до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук