Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Рівне

Справа № 555/335/22

Провадження № 33/4815/495/22

з участю адвоката Штундер Лілії Вікторівни,

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Штундер Л. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що судом неповно з`ясовано обставини справи та не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 . Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що копію постанови суду було отримано ОСОБА_1 01.06.2022 року, під час затримання працівниками поліції. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 11.04.2022 року, апеляційна скарга подана 13.06.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови була направлена ОСОБА_1 - 11.04.2022 року (а.с. 14), а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію постанови 05.06.2022 року, що підтверджується його підписом (а.с. 15). Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено: 19 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Березне пров. Л.Українки, 15а, нецензурно виражався, шарпав за одяг працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на законні вимоги припинити такі дії не реагував, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції на 10.30 годину 25 березня 2022 року з`явився, вину не визнав, в судове засідання на 10.30 год. 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 не з"явився - повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в справі, причини неявки суд не повідомив.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410162 від 19.02.2022 року ОСОБА_1 цього дня близько 13 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Березне пров. Л. Українки, 15а, нецензурно виражався, шарпав за одяг працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на законні вимоги припинити такі дії не реагував, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В графі протоколу «Чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано «Притягався за ст. 173-2, 178, 175-2 КУпАП».

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати, також відмовився від отримання другого примірника протоколу.

В матеріалах справи міститься Протокол медичного освідчення № 10 Березнівської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2022 року о 13 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

В матеріалах справи наявна копія Протоколу АЗ № 045424 про адміністративне затримання від 19.02.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 19.02.2022 року о 13 год. 20 хв., у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП для складання адмін.матеріалів, припинення правопорушення, встановлення особи, освідчення на стан вживання алкогольних напоїв. Згідно протоколу, ОСОБА_1 звільнений 19.02.2022 року о 14 год. 53 хв., «Підстава звільнення» - було встановлено особу, складено адмін. Матеріали. У вказаному протоколі ОСОБА_1 відмовився від підписів (а.с. 6).

Також в матеріалах справи містяться: копії письмових пояснень ОСОБА_2 (дочки ОСОБА_1 ) від 19.02.2022 року (а.с. 3,4), Рапорт поліцейського відділення поліції № 4 Горбатюка Я. від 19.02.2022р. (а.с. 7), Рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 4 Кальчука П. від 19.02.2022р. (а.с. 8).

За диспозицією ст. 185 КУпАП склад правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Штундер Лілії Вікторівні строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Штундер Лілії Вікторівни залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.