Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/4519/22
Провадження № 3/554/1650/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191136 від 06.06.2022 р., 06 червня 2022 року, о 20 год 10 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сомовській,2а в м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, чим порушив п.2.9 А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду 2,19 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . Запис розпочато 06 червня 2022 року о 20 год 45 хв. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці в присутності двох свідків, на що той запитує: «Я що був за кермом?». Поліцейський відповідає: «Є свідки, які бачили, що ви рухалися на автомобілі ВАЗ». ОСОБА_1 : «Я був за кермом вранці, керував вранці. Зараз я не за кермом».

При перегляді відеозапису не зафіксовано місцезнаходження транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Сомовській,2а в м.Харкові, окрім як службового автомобіля працівників поліці.

Із даних рапорту інспектора роти УПП в Харківській області від 06.06.2022 слідує, що в складі екіпажу К 52 за адресою: вул. Коперника, 6 у м.Харкові було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи судом не встановлено факту керування водієм ОСОБА_1 06 червня 2022 року, о 20 год 10 хв ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сомовській,2а в м.Харкові.

При складенні протоколу ОСОБА_1 такий факт заперечив, пояснивши, що керував автомобілем вранці, а не о 20 год 10 хв, а тому працівники поліції його не зупиняли та в цей час функцій водія він не виконував.

Дані відеозапису не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем, крім того такий автомобіль на записі не зафіксований.

Рапорт інспектора роти УПП в Харківській області від 06.06.2022 не містить даних про час зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 та місцем зупинки зазначено вул. вул. Коперника, 6 у м.Харкові.

Свідки, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлені та не допитані.

Тобто, на підставі наданих в розпорядження суду доказів не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа є водієм.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на розсуд суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що він виконував функції водія, то справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно