21.04.2022 Справа № 756/1110/22
Унікальний № 756/1110/22
Провадження № 3/756/1204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208014 від 20.12.2021 року, 23.11.2021 р. о 15 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Оболонському біля ст. метро Оболонь водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208013 від 20.12.2021 року, 23.11.2021 р. о 15 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Оболонському біля ст. метро Оболонь водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі. Зазначив, що наїздів на припарковані автомобілі на здійснював.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №208013 від 20.12.2021 року, ААД №208014 від 20.12.2021 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п. п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 208013 від 20.12.2021 року, ААД №208014 від 20.12.2021 року, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт та СД-диск, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують пошкодження ОСОБА_1 майна, автобус яким керував ОСОБА_1 взагалі не був оглянутий працівниками поліції та не було зафіксовано пошкоджень на ньому.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя