overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8638/17
провадження № 3/753/2888/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 29.05.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Щасною Т.В. від 29 травня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 просить виправити описку у постанові суду, оскільки по тексту постанови судом вказано, що 2 травня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернувся до Бориспільської ЦРЛ, де був оглянутий лікарем ОСОБА_2 та у нього ознак сп`яніння не виявлено, про що надав суду висновок Баришівської ЦРЛ стаціонарного відділення щодо результатів медичного огляду та акт судово-токсикологічного дослідження.Де в тексті постанови допущена описка, щодо назви медичної установи, яка видавала відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в даній постанові, а саме: в мотивувальній частині постанови вірним вважати назву медичної установи, яка видала висновок -Бориспільська ЦРЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 29 травня 2017 року внести виправлення та вірним вважати назву медичної установи, яка видала висновок «Бориспільська ЦРЛ, замість невірного вказаного «Баришівська ЦРЛ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 492/1411/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Богдан А.І., за участю: представника потерпілого-адвоката Ільницького В.І. (дистанційно), захисника-адвоката Сокерчака В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25 лютого2022 року було призначено у справі судову автотехнічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку призначеної даною постановою експертизи.

19 квітня 2022 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також повернуто до суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання зазначеного клопотання судового експерта до суду з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а також, в судовому засіданні учасниками справи надані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що клопотання судового експерта виконано, суд прийшов до висновку про направлення справи для продовження проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 246, 252, 277, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Направити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 492/1411/21 та копію постанови суду для продовження проведення судової автотехнічної експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 282/370/22
Провадження № 3/282/214/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.04.2014 Богунським РВ, раніше судимого, ВПН

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/369/22 (провадження

№3/282/213/22), №282/370/22 (провадження №3/282/214/22), №282/371/22 (провадження №3/282/215/22), №282/372/22 (провадження № 3/282/216/22), №282/373/22 (провадження № 3/282/217/22), №282/374/22 (провадження

№ 3/282/218/22), №282/375/22 (провадження №3/282/219/22), №282/376/22 (провадження №3/282/220/22) та №282/377/22 (провадження №3/282/221/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/369/22 (провадження №3/282/213/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 278/862/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року о 18 годині солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду № 47В, результатом огляду за допомогою спецтехзасобу "Алконт-М" № 221, витягом з наказу та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 732/134/22
провадження № 3/732/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2021 року о 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2 , під час якої нецензурно на неї висловлювався, кричав, погрожував, сим вчини дій психологічного характеру, а саме домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 31 грудня 2021 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/3367/21

Провадження №3/133/387/22

05.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 28.10.2021 серії ГП №126053 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 28.10.2021 серії ГП №126053 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 28.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 555/161/22
Номер провадження 3/555/178/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку ,за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2022 року о 15 год. 00 год. ОСОБА_1 в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

20 січня 2022 року о 15 год. 00 год. ОСОБА_1 в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію слабоалкольними напоями, без ліцензії на продавання даного виду господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з"явилась - до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою" адресат відсутній за місцем проживання".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 410218 від 20 .01.2022 року, ВАБ № 410246 від 20 .01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду від 20.01.2022, фото.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Подія правопорушення мала місце 20 січня 2022 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2026/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., ознайомившись із справами про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення ААБ№238645 від 15.04.2022 та ААБ№238646 від 15.04.2022, складеними відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 на розгляд судді передано дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за протоколами про адміністративне правопорушення ААБ№238645 від 15.04.2022 та ААБ№238646 від 15.04.2022, складеними відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив об`єднати справи в одне провадження, а справи просить розглядати без його участі.

Переглянувши зміст протоколів та доданих до них матеріалів, суддя вирішив прийняти дані справи до одночасного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження з метою дотримання правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, встановлених ст..36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/2023/22 та №299/2026/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, запроваджені за протоколами про адміністративне правопорушення ААБ№238645 від 15.04.2022 та ААБ№238646 від 15.04.2022, складеними відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №299/2023/22.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 344/2729/22
Провадження № 3/344/1920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, а також стягнуто судовий збір.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як правильно має бути « ОСОБА_3 ».

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно по тексту вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/727/1567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2021 року об 11 год. 01 хв. по вул. Головна 204-Б, перебуваючи в магазині «Супер Економ», таємно викрав з полиці горілку «Неміров Оригінал» 0,33л. вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень та покинув межі каси не розрахувавшись за даний товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210728 від 29.11.2021 року, письмовими поясненнями, заявою та накладною, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: