ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 р. о 6 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_1 : по вул. Гарматна, 45 в місті Києві, порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України, а саме - керуючи транспортним засобом не виконав вимогу про зупинку, подану працівником поліції за допомогою сигнального диску та жесту рукою. В подальшому автомобіль було зупинено шляхом блокування. Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Нжіке ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камару АА-00293 із застосуванням приладу «Драгер» ARНК- 0525, тест № 3451, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,21 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та п. 2.9а ПДР України чим порушив вимоги ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 повідомив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував транспортним засобом «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього не відповідає дійсності. Після проходження огляду ОСОБА_1 виразив незгоду із результатами, що можливо побачити на відеозапису, але поліцейські не дали йому можливості пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не надав йому перекладача, можливість зателефонувати для отримання правової допомоги. Усно ОСОБА_1 повідомив, що готовий був пройти огляд у закладі здоров`я, тому що незгоден з результатом, та він не вживав спиртних напоїв, та був у нормальному стані.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з тим, що неприпустимим є складання протоколу від 11.07.2021 року відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача та не роз`яснено права та обов`язки, що передбачені ст.. 268 КУпАП,на його рідній мові, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: