ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438007 від 25.09.2021, ОСОБА_1 , 25.09.2021, о 00 год 15 хв, у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, 23, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 25.09.2021, о 00 год 10 хв, у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, 23, не керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як вказаним автомобілем керувала його дружина, а він сидів праворуч від водія на пасажирському сидінні, оскільки був напідпитку. Також, з ним була їх чотирьохрічна дитина, яка сиділа позаду. Їхавши додому, їх зупинили працівники поліції, яким він передав свої документи. Пояснив, що було темно. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, оскільки за кермом не був та автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 25.09.2021, приблизно о 00 год 10 хв, вона, її чоловік та їх дитина вийшли з кафе «Корчма», що знаходиться на вулиці Михайла Грушевського в місті Житомирі. Оскільки її чоловік вживав алкогольні напої, то вона, за їх попередньою домовленістю, сіла за кермо автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвозила свою сім`ю додому. Приблизно о 00 годин 15 хвилин, 25.09.2021, проїхавши приблизно 500 метрів від кафе, вона була зупинена працівниками поліції за те, що в автомобілі не горіла лампа ближнього світла фар. Вона з чоловіком вийшли з автомобіля до працівників поліції та, оскільки від чоловіка було чутно запах алкоголю, поліцейський вирішив, що саме він був за кермом автомобіля. В подальшому працівник поліції запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив їм, що транспортним засобом не керував та під час руху автомобіля знаходився на пасажирському сидінні. Але не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння її чоловік відмовився. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження такого огляду на її чоловіка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що пізно ввечері, 24.09.2021 познайомився з сім`єю ОСОБА_4 . 25.09.2021, після 00 год, у м. Житомирі по вул. Н.Сотні, 23, бачив як дружина ОСОБА_1 сідала за кермо автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а останній сів праворуч від водія на пасажирське сидіння. Після чого, побачив як їх автомобіль зупинили працівники поліції та ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з пасажирської двері автомобіля, та він пішов далі.

Захисник, який діє в інтересахОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя