Єдиний унікальний номер судової справи 678/1347/21
Номер провадження №3-678-150/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого заступником селищного голови Летичівської селищної ради,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2021 року о 11 год. 50 хв. Летичівською селищною радою Хмельницької області та її виконавчим комітетом було винесено рішення від 19 жовтня 2021 року «Про надання дозволу релігійні організації «Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангеліста Івана Богослова смт Летичів, Хмельницької області ПЦУ» на побудову культової споруди, а саме: дзвіниці площею 49 кв. м. на території Летичівського ботанічного парку, який є пам`яткою природи місцевого значення. Дозвіл надано всупереч чинному законодавству, так як Летичівський парк є природно-заповідним фондом Хмельницької області. Будь-яка господарська діяльність, так як і капітальне будівництво в межах ПЗФ забороняється, чим допущено негативний вплив на об`єкт природно-заповідного фонду, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся, пояснив, що селищна рада вже звернулася до Національного природного парку «Подільські Товтри» щодо підготовки експертного висновку.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 008770 від 16 листопада 2021 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом про проведення перевірки №892/014;

витягом з рішення Летичівської селищної ради № 162 від 29.11.2018 року «Про надання дозволу на побудову дзвіниці»;

витягом з рішення Летичівської селищної ради №163 від 19.10.2021 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету №162 від 29.11.2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 16 листопада 2021 року (згідно протоколу №008770 від 16 листопада 2021 року), тобто на момент надходження до суду та розгляду справи 14 березня 2022 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко