Справа № 288/1213/22
Провадження № 3/288/818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце навчання: учень 10 класу Попільнянської гімназії,

за частинами першою, другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 11.25 годині ОСОБА_1 в с.Миролюбівка по вул.Лозовицька, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом SPARK-SP-150R-13, д/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом.

18 липня 2022 року о 11.25 годині ОСОБА_1 в с.Миролюбівка по вул.Лозовицька, Житомирського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом SPARK-SP-150R-13, д/н НОМЕР_2 , не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Своїми діями порушив пункт 2.1.а, 2.1.б ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами першою, другою статті 126, КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197978 від 18 липня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197980 від 18 липня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- розпискою про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків від 18 липня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник