Справа № 182/969/22
Провадження № 3/0182/618/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.03.2017, ТСЦ№4817, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.28.01.2022 о 23-03 год. в м. Нікополь по вул. Барнаульська біля буд.34, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» № 0592, тест № 1370 від 29.01.2022, результат 0,91‰, проба позитивна, зафіксовано на н/к № 82. Порушення скоєно двічі протягом року. Від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями водій порушив вимоги п.2,9 а ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому справа розглянута за наявними матеріалами. Крім того, в протоколі зазначено, що з протоколом він ознайомлений та з правопорушенням згоден.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи керування т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, законність та допустимість яких ніким не оспорюються, і містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №033338 від 29.01.2022 року; чеком корінця приладу Драгер № 0592 результат тесту 0,91 ‰; рапортом працівника поліції від 29.01.2022, зміст якого аналогічний протоколу ААБ №033338 від 29.01.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 28.01.2022., у відповідності до якого о 23-40 год, даний огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів прилад «Драгер 0592» - з відміткою - проба позитивна 0,91‰, що зафіксовано на боді камеру № 82; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 106877 від 28.01.2022, у відповідності до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду (справа № 182/3001/21) від 08.07.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду (справа № 182/4334/21) від 14.07.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; довідкою Інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вероніки Гаджало про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою про належність транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7.До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диски з відеозаписами з боді камери поліцейського на файлах якого зафіксовано події відображені у протоколі серії ААБ №033338 від 29.01.2022 року за участі ОСОБА_1 та зафіксовано момент огляду на стан сп`яніння, позитивна проба тесту Драгер 0,91‰.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, зокрема те, що вчинене правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді арешту, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Даних про належність на праві приватної власності транспортних засобів порушнику матеріали справи не містять, також відповідно до наявних довідок з інформаційно-телекомунікаційної системи порталу Національної поліції України відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак