ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6142/22

22 липня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керуюча магазином, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року при проведенні фактичної перевірки магазину «Продукти-1140» за адресою м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Шкільна, 44, що належить ТОВ «АТБ-маркет», головним державним інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Годимою О.М. складено протокол №947/ж12/17-00-07-05 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17.05.2022 о 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 , як керуюча магазину, вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду відповідь на заперечення від ДПСУ Головного управління ДПС у Рівненській області в якому зазначено, що ознайомившись з матеріалами перевірки та доданими до заперечень документами в ході розгляду заперечень ТОВ «АТБ-маркет» до акту фактичної перевірки №001214 від 17.05.2022 (реєстраційний номер №1374/ж5/17-00-07-05-17/30487219 від 18.05.2022р.), щодо дотримання податкового законодавства у сфері розрахунків за готівкові кошти, висновки фактичної перевірки не підтверджено. Просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол №947/ж12/17-00-07-05 про адміністративне правопорушення від 17.05.2022, акт (довідку) фактичної перевірки №1374/ж5/17-00-07-05-17/30487219 від 18.05.2022.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, ціни, обліку кількості для підакцизних товарів, згідно кодів товарної підкатегорії УКТ ЗЕД.

У свою чергу, зміст п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» свідчить про обов`язок суб`єкта господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто, порушенням у даному випадку є факт реалізації товару без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД відповідного товару.

Крім того, зі змісту наданої відповіді на заперечення від ДПСУ Головного управління ДПС в Рівненській області вбачається, що після ознайомлення з матеріалами перевірки та доданими до заперечень документами в ході розгляду заперечень ТОВ «АТБ-маркет» до акту фактичної перевірки №001214 від 17.05.2022 (реєстраційний номер №1374/ж5/17-00-07-05-17/30487219 від 18.05.2022р.), щодо дотримання податкового законодавства у сфері розрахунків за готівкові кошти Головне управління ДПС у Рівненській області дійшло висновку, що факт порушень у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, зазначений у протоколі №947/ж12/17-00-07-05 від 17.05.2022 року не отримав свого підтвердження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що 17.05.2022 у магазині «Продукти 1140» за адресою м. Здолбунів, Рівненська область, вул. Шкільна, 44, що належить ТОВ «АТБ-маркет» відбулась реалізація товару без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Петро Денисюк