ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3987/22
провадження № 3/753/2339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208970, ОСОБА_1 16 лютого 2022 року о 15-й год. 15 хв. по просп. Бажана в м. Києві (станція метро Позняки), керуючи автомобілем «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Jeep Cherokee » д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.02.2022 року о 15-15 годині він рухався на своєму автомобілі «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_1 з просп. Григоренка повернув на мостову розв`язку, яка виходить на просп. Бажана в сторону центру. Під мостом в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Jeep Cherokee » д.н.з. НОМЕР_2 , після удару він почав тікати. ОСОБА_1 наздогнав автомобіль «Jeep Cherokee » д.н.з. НОМЕР_2 та викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему ДТП та письмові пояснення іншого учасника пригоди приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «Jeep Cherokee » д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 він рухався по просп. Бажана у м. Києві. По ходу руху, його зупинив водій автомобіля «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, обидва водії рухалися в попутному напрямку. Одночасно вказана схема не містить всебічної та повної інформації про фактичні обставини справи, місця зіткнення, а на ній лише зафіксовано розташування автомобілів «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_1 та «Jeep Cherokee » д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3, п. 1.4. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З огляду на викладене, з урахуванням фактичних обставин справи, механізму та локалізації отриманих пошкоджень, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.3 ПДР України, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба