Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/439/22
Провадження №3/542/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Костенка В.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із протоколом серії ААБ №007201 від 01.05.2022 ОСОБА_1 01.05.2022 року о 16 год. 50 хв. в с.Мала Перещепина по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007202 від 01.05.2022, ОСОБА_1 01.05.2022 о 16:50 год. в с.Мала Перещепина по вул.Незалежності, керуючи автомобілем RENAULT KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою синього та червоного проблискового маячків та подачі звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Незалежності, в с. Мала Перещепина, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно в зазначеній в протоколі час керував автомобілем, в якому разом з ним знаходились його цивільна дружина ОСОБА_2 та їх дворічна дитина. Через те, що дитина плакала, вони голосно ввімкнули музику, сигнали про зупинку він чув та не бачив службовий автомобіль поліції. Підїхавши до свого будинку, він зупинився та до нього відразу підійшли працівники поліції. Сказали йому, що він не зупинився на їхню вимогу, причину такої зупинки не повідомили. Вважає, що будь-які підстави для зупинки були відсутні, правила дорожнього руху він не порушував. Працівники поліції почали звинувачувати його, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, він це заперечував. Потім складався протокол, він відмовився від підписання протоколу, складеного за ст.130 КУпАП. Про складення протоколу за ст.122-2 КУпАП його не повідомляли.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костенко В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки мала місце безпідставна зупинка транспортного засобу, на якому рухався ОСОБА_1 , наявний в матеріалах справи відеозапис не в повній мірі відображає обставини події, складається з фрагментів та не є безперервним. Відсутні двоє свідків під час того, як працівники поліції пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, а той свідок, що зазначений в протоколі, відмовився від його підписання. Таким чином вважає, що працівниками поліції був порушений порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_1 , разом з ним та їх дитиною була в автомобілі. Дитина розплакалась та вони голосно слухали музику, вимог про зупинку вони не чули. На протязі дня її чоловік не вживав алкогольні напої. Під час оформлення матеріалів працівниками поліції щодо її чоловіка вона не була присутня.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він проходячи біля будинку ОСОБА_4 та почувши розмову, підійшов та заспокоїв ОСОБА_1 . Запаху алкоголю він від нього не відчував. Від підписання в протоколі він відмовився, оскільки не зрозумів, що саме мав засвідчувати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, диски з відеозаписами дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку та містить дві частини.

Частина 1 невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частина 2 невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007202 від 01.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2022 о 16:50 год. в с.Мала Перещепина по вул.Незалежності, керуючи автомобілем RENAULT KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою синього та червоного проблискового маячків та подачі звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Незалежності, в с. Мала Перещепина.

Такі дії працівниками поліції були кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП, без зазначення її частини.

Виходячи зі змісту протоколу, такі дії полягали у невиконання водіями вимог поліцейського та підлягали кваліфікації за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007201 від 01.05.2022 вбачається, а також що 01.05.2022 року о 16 год. 50 хв. в с.Мала Перещепина по вул.Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився.

З рапорту поліцейського інспектора СРПП ВП №3 Полтавського РУП Кавки В.І. вбачається, що під час патрулювання разом з інспектором СРПП ОСОБА_5 був виявлений автомобіль RENAULT KANGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який повів себе підозріло.

Проте в рапорті не зазначено, в чому саме виражалась така підозріла поведінка чи які саме вимоги ПДР України було порушено водієм.

Враховуючи досліджений диск з відеозаписом подій, не наведене це й під час зупинки автомобіля.

Ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 вказаної статті поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до частини другої вказаної статті поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять передбачені законом підстави для такої зупинки.

В подальшому водієві оголосили про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому згідно п.5 Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09 листопада 2015 року №1452/73 перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наданого відеозапису вбачається, що працівниками поліції вказані вимоги не дотримано в повному обсязі, зокрема не запропоновано та не роз`яснено ОСОБА_1 порядок проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, даний засіб не був продемонстрований останньому, можливість проведення огляду в медичному закладі, не встановлено дійсне та чітке волевиявлення ОСОБА_1 .

При цьому, виходячи з даних відеозапису, який міститься на СД-диску (відеофайл 0000000_000000_5846_0427) вбачається, що ОСОБА_1 на питання працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спочатку відповідає «ні», потім на повторне запитання відповідає «так» та каже, що він не відмовляється від проходження огляду. З огляду на це, видається неможливим визначити, чи дійсно була засвідчена його відмову від проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи те, що вказана процедура проходила менше двух хвилин (16:58:47-17:00:35).

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

За наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 130, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва