Справа 362/2955/22
Провадження 3/362/1627/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2022 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою на його адресу і словесно її ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429261 від 08.07.2022 ОСОБА_1 19.06.2022 близько 19 год 00 хв, перебуваючи у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ст. 173 КУпАП не визнав, і пояснив, що вказана адреса є місцем мешкання його батька, з яким проживає його цивільна дружина ОСОБА_3 . На протязі тривалого часу у нього з ними конфлікти з побутових, матеріальних питань. В цей день він був тверезий, прийшов привітати батька із святом, але ОСОБА_3 не пускала йог до батька, виник конфлікт в ході якого він сварився нецензурною лайкою на їх адресу. Після чого він пішов, ніяких хуліганських дій не скоював.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №424030 від 08.07.2022; в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмову заяву та пояснення про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2022 потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні домашнього насильства відносно батька, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу даної норми вбачається, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, тобто дії здійснюються безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що підтверджуються письмовими поясненнями його батька та ОСОБА_3 та не спростовуються жодними іншими наявними доказами в справі, 19.06.2022 особа хуліганських дій не вчиняв і громадського порядку не порушував, конфлікт, який виник між ним та батьком і його дружиною був зумовлений тривалими особистими неприязними стосунками та відбувався у приватному помешканні. При цьому, матеріали справи не містять ні посилання на інших сторонніх громадян, спокій яких було порушено, ні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які фіксували вказану подію у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.