Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/192/22
Провадження № 3/670/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, згідно з якою йому заборонено виходити з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 10.02.2022 року о 01.00 год., 08.02.2022 року о 00.15 год., 15.02.2022 року о 01.00 год., 13.02.2022 року о 00.30 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що всі рази був відсутній удома через те, що в сусідки дивився телевізор.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, його винуватість підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502223 від 14.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502222 від 11.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528374 від 15.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528373 від 13.02.2022 року;

- копією постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, якою йому застосувано наступні обмеження: а) заборонено вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 24.00 години до 05.00 години ранку; б) заборонено перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв; г) з`являтись на реєстрацію в чергову частину СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 25 числа кожного місяця;

- рапортами старшого ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельниьцькій області А.Блащука від 10.02.2022 року та від 11.02.2022 року;

- рапортами старшого ДОП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельниьцькій області Ю.Кірика від 15.02.2022 року та від 13.02.2022 року;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника,є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із нього слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 670/192/22), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 670/193/22), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 670/194/22), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 670/195/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 670/192/22.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова