Справа № 751/9314/21
Провадження №3/751/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П.

захисника Хайтова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «СВГ-ТРАНС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АПР18 №737803 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року слідує, що 11.12.2021 року о 11 год на АГЗС ТОВ «СВГ-ТРАНС», яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 76-А, здійснюється продаж паливно-мастильних матеріалів (скрапленого газу) без дозвільних документів господарської діяльності, а саме: сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Дії директора ТОВ «СВГ-ТРАНС» ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 за ст. 164 КУпАП.

Захисник Хайтов П.В. в судовому засіданні пояснив, зі змісту протоколу вбачається, що його підзахисний ОСОБА_1 порушив норми законодавства у сфері містобудівної діяльності, за таких підстав протокол повинні були складати спеціалісти органу який контролює дотримання законодавства у цій сфері, а не працівник національної поліції, до компетенції якої не входить контроль таких питань. Крім того протокол складений з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а також під час проведення перевірки при відсутності законних підстав та повноважень для її проведення. Працівник поліції не визначав клас наслідків АГЗП та не встановлював чи є АГЗП збудованим приміщенням. За таких обставин, просив визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудвної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, АГЗП є саме тимчасовою спорудою торговельного призначення, а не збудованим об`єктом і в силу цього положення ч.2 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності на неї не поширюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, а саме : відомості у протоколі серії АПР18 № 737803 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 11.12.2021 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2021 року; протокол огляду, виявлення та вилучення від 11.12.2021 року; фіскальний чек №900541881 від 11.12.21 на суму 199,80 грн; запит Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області від 16.11.2021 №5412/55/124/01-2021; лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №4818/05/13-21 від 26.11.2021; рапорт оперуповноваженого УСР в Чернігівській області ДСР НП України Биховець М., суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 164, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 лютого 2021 року

Суддя: С.М. Ченцова