САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/587/22
Провадження №3/726/490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2022 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №240996 від 01.01.2022 року про те, що 01.01.2022 о 21:20 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, гр. ОСОБА_1 перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення та не виконував законну вимогу працівників поліції відійти на безпечну відстань, чим порушив громадський порядок, а тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, враховуючи надану можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явитися до суду та реалізувати своє право на судовий захист, за відсутності доказів поважних причин неявки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Поряд із цим, судом встановлено, що як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, згідно наданих суду матеріалів вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240996 від 01.01.2022 року та даними протоколу АЗ № 056727 про адміністративне затримання від 01.01.2022.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (01.01.2022), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев