Справа № 357/226/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою в ДУ «Національний інститут раку», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №292552 від 12.12.2021 зазначено: 12.12.22021 р. 04 год. 30 хв. в м. Біла Церква перехрестя вул. Л. Толстого та вул. Сквирське шосе біля буд. 120 по вул. Островського водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Toyota днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі. В попередні судові засідання не прибула, оскільки була на роботі.

Суддя, оголосивши протокол, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292552 від 12.12.2021 додано: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, т/з Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , напрямок руху ТЗ.

Транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: задній бампер, права задня блок фара, задня панель багажника.

Транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він керував авто ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 12.12.2021 приблизно о 04:30 год., рухався в м. Біла Церква по вул. Л. Толстого під`їдаючи до перехрестя вул. Л. Толстого та вул. Сквирське шосе, зупинився перед перехрестям та відчув удар в задню частину свого авто, як потім виявилося в його авто в`їхало авто Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що вона керувала авто Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква 12.12.2021 о 04:30 год., рухалася по вул. Л. Толстого, попереду неї рухався авто ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , під`їдаючи до перехрестя вул. Л. Толстого та вул. Сквирське шосе, авто яке було попереду зупинилося перед перехрестям, вона не встигла зреагувати та здійснила з ним зіткнення. Обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено 12 грудня 2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 січня 2022 року. Судове засідання було призначено на 04.02.2022 р., однак судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання призначене на 03.03.2022 ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу проживання ОСОБА_1 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлено судову повістку про виклик останнього до суду, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на дату розгляду справи не повернуто, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.04.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,124,221,246,247ч.1п.7,248,249,251,252,256, 279,280,283-285КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду