Справа № 204/3297/22
Провадження № 3/204/1641/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення Покровського районного управління поліції ГУПН в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Новосергіївка, працюючої: магазин, кафе «Спокуса», на посаді продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року серії ВАВ № 077513, 13 травня 2022 року, о 10:00 год., за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, в магазині, кафе «Спокуса» продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж слабоалкогольного напою пиво ТМ«Львівське 1715» ємністю 1,15 л. за 95 грн., на забороненій території Покровської міської територіальної громади під час воєнного стану, всупереч ст. 8 п.13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення, якими просила провадження у вказаній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. У своїх письмових поясненнях зазначила, що протокол відносно неї за ч. 3 ст. 156 КУпАП складений безпідставно. Зазначення у протоколі про те, що нею порушено статтю 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» є помилковим, оскільки дана норма не містить будь-яких заборон, а лише передбачає заходи, що можуть бути запроваджені військовим командуванням разом із військовими адміністраціями, в тому числі можливість заборони торгівлі алкогольними напоями у порядку, встановленому КМУ. Обставини події, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюються диспозицією частини 3 статті 156 КУпАП, та взагалі не мали місце.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії ВАВ № 077513 від 31 травня 2022 року, складений відносно ОСОБА_2 саме за торгівлю 13 травня 2022 року пивом на території, забороненій законом, а саме в кафе «Спокуса», Покровської міської територіальної громади під час воєнного стану (а.с.1). Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077513 від 13.05.2022 не містить відомостей про факт продажу алкогольних напоїв, кому саме, за якою вартістю, а також відомостей щодо отримання грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання її винуватою у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 8п.13 Закону України Про правовий режим воєнного стану», однак вказана стаття містить лише перелік заходів правового режиму воєнного стану, які можуть бути запроваджені військовим командуванням разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан. Отже, очевидним є висновок про те, що посилання у протоколі серії ВАВ № 077513 від 31 травня 2022 року про те, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимогам статті 8 п.13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.156КУпАП, є недоведеною та факт торгівлі ОСОБА_1 пивом на території, забороненій законом, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому вилучені алкогольні напої слід повернути власнику.

З оглядуна викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу огляду та вилучення від 13.05.2022 року, який було складеного заст.начальника СДОП ВП Покровського РУП (без зазначення у протоколі місця зберігання) повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова