Справа № 504/1761/22
Номер провадження 3/504/1382/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 321090, згідно якого 29.06.2022 о 14:20 год. за адресою: вул. Сахарова, 9а, с. Крижанівка Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», н/з НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», н/з НОМЕР_3 та залишила місце пригоди, чим допустила порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321090 від 05.07.2022;

-рапортом з ЄО, зареєстрованого за № 3003 від 29.06.2022;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 321089 від 05.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-змістом письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.07.2022;

-довідкою, складеною інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гніденком О.В. за результатом розгляду матеріалів ДТП за повідомленням зі служби «102».

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачений перелік обов`язків водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст 40-1, 173, 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова