Справа №: 465/3295/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168008 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 01.05.2021 року о 21.43 год. на вул.Кульпарківська, 117 у м.Львові, керував автомобілем «Ssang Yong RX 270XDI», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №000984 від 01.05.2021 року, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У письмових поясненнях від 27.05.2021 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. викладене у протоколі заперечив та пояснив, що 01.05.2021 року під час огляду ОСОБА_1 лабораторного дослідження не проводилося, а лише використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків в сечі, результати якого є лише попереднім якісним результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Відтак просив врахувати, що медичне обстеження ОСОБА_1 проведено з порушенням Інструкції. Висновок результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції та не може вважатися належним доказом. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, 27.05.2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.07.2021 року на електронну адресу суду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. направив письмові пояснення, в яких зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №168008 від 01 травня 2021 року у графі «свідки чи потерпілі» не вказано нічого. Таким чином, у протоколі зафіксовано відсутність свідків під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Разом з тим, положення ст.266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №168008 від 01.05.2021 року та інших матеріалів адміністративної справи, свідки, під час проведення огляду не залучались. Технічні засоби відеозапису не застосовувались. Таким чином, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з порушенням вимог ст.266 КУпАП та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких інших доказів, які би підтверджували наявність вини ОСОБА_1 суду не надано. З огляду на наведене, просив визнати докази недостимими, які отримані з порушеннням встановленого законом порядкута суд закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, 08.07.2021 року адвокат Кульчицький О.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

29.10.2021 року на електронну адресу суду адвокат Кульчицький О.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. повторно надав письмові пояснення та просив врахувати, що лабораторні дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 для визначення наркотичного засобу та ступеня сп`яніння не проводилися, результати швидкісного тесту «Sniper» на визначення стану наркотичного сп`яніння не перевірялися, наслідком є недопустимість висновку №000984 від 01.05.2021 року. Просив врахувати, що відповідно до Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «Sniper» при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Зазначив, що 02.02.2022 року в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надіслано адвокатський запит, у відповідь на який отримав відповідь про те, що лікарі кабінету медичних оглядів водіїв на стан сп`яніння керуючись розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Наголосив, що даний нормативний акт передбачає обов`язкове лабораторне дослідження біологічних зразків особи для визначення наркотичного засобу та ступеня сп`яніння, якого проведено не було.

29.12.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. заявив клопотання, в якому просив викликати та допитати в якості свідка співробітницю КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» лікаря ОСОБА_2 .

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького О.С.про виклик та допит свідка. Викликано співробітницю КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» лікаря ОСОБА_2 у судове засідання.

Однак, як вбачається із листа КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №628 від 29.04.2022 року, враховуючи повну зайнятість лікарів у воєнний час просили проводити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності лікаря ОСОБА_2 . Вся інформація, яка стосується медичного огляду, зафіксована в медичній документації (лікар нічого доповнити не може), завірені копії якої на вимогу суду може бути надана медичним центром.

29.04.2022 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. підтримав подані ним письмові заперечення, просив їх врахувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного сп`яніння обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Відповідно до інструкції з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани, кокаїну Sniper-5 є якісним імунохроматографічним тестом для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини. Відсутність лінії в зоні Т при наявності її в зоні С є позитивним результатом на даний наркотик. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені лікарем, застосовуючи більш специфічний альтернативний метод дослідження.

Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, слід зазначити, що даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000984 від 01.05.2021 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводила лікар ОСОБА_2 у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168008 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 01.05.2021 року о 21.43 год. на вул.Кульпарківська, 117 у м.Львові, керував автомобілем «Ssang Yong RX 270XDI», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №000984 від 01.05.2021 року, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є джерелом доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, вимогам закону, є безпідставними та суперечать змісту самого протоколу, який складений з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не убачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000984 від 01.05.2021 року та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000984 від 01.05.2021 року, проведеним лікарем ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2021 року о 22.04 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, зауважень до протоколу та висновку нема, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на той факт, що акт та висновок не містять заперечень чи зауважень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Х.В.Гладишева