Справа № 758/3053/22
3/758/2114/22 Категорія 411
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л. Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.02.2022 о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 порушив умови зберігання мисливської (вогнепальної) зброї, зберігаючи належну йому зброю поза сейфом (сейф відсутній), всупереч вимогам наказу МВС №622-98, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не подавав.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №458230 від 21.02.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2022 року, в яких останній вину визнав, та пояснив що дозвіл на право зберігання та носіння мисливської зброї не продовжив, у зв`язку із тим, що не було коштів;

- копією дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 08.06.2018 року, з якого вбачається, що термін дії дозволу закінчився 08.06.2021 року та не був продовжений;

- даними рапорту старшого інспектора СКоЗ Подільського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Н. Шкарупіли від 21.02.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення ним порядку зберігання, реєстрації та обліку газового пістолета.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливського карабіну та набоїв.

Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації вилучених речей.

Вилучені для тимчасового зберігання мисливський карабін ФОРТ-2021 калібру 7,62х39 № НОМЕР_3 та 14 (чотирнадцять) набоїв калібру 7,62х39, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

СуддяЛеся БУДЗАН