Провадження № 3/761/715/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншої сторони ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.12.2021 о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дорогожицька, 9, що в м. Києві, перед поворотом ліворуч на вул. Оранжерейну не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки «SsangYong» НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що не порушував Правила дорожнього руху. Вважає, що працівники поліції під час складання протоколу дійшли хибного висновку, а їх дії при складанні протоколу та схеми місця ДТП гуртуються на припущеннях. Вважає, що ДТП було скоєне через порушення правил дорожнього руху іншим учасником. При цьому заявив клопотання про призначення автотехнічного дослідження - судової автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , підтримав наявні у справі письмові пояснення, вважає наявними в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, заперечував щодо призначення судового автотехнічного дослідження.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, відносно обставин ДТП, у суду є можливість встановити фактичні обставини ДТП, яка мала місце 01.12.2021 року без спеціальних знань експерта.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши іншу сторону адміністративного правопорушення, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертиз у справі задоволенню не підлягають, а наявних у справі доказів достатньо для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329036 від 01.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-схему місця пригоди від 01.12.2021, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Так, згідно п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій що підтверджується безтерміновим посвідченням серії НОМЕР_3 від 29.04.2016 р. його може бути звільнено від сплати судового збору, призначеного постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022р.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.В. Кваша