Справа № 569/4968/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП____________ за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 р. близько 02 год. 26 хв. за адресою м. Рівне, вул. Буковинська, буд. 3 при поверхневій перевірці працівниками УПП у гр. ОСОБА_1 було виявлено дві лампочки з нашаруванням речовини невідомого походження. Згідно висновку експерта дана речовина виявилася PVP масою 0,0021 г., що є невеликим розміром.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності чи про перенесення розгляду справи не надсилала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410864 від 06.04.2022 року, копією витягу ЄРДР, поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу огляду, копією висновку експерта від 16.03.2022 р. № СЕ-19/118-21/1557-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року № 00000423 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.