Справа № 163/2573/21
Провадження № 3/163/51/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Каліщука А.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0671/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , оператора ДП "Волиньвугілля", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , яка 21 червня 2016 року в режимі транзиту увезла в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці автомобіль "Опель", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 28 жовтня 2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнала і пояснила, що автомобіль "Опель" в Україну не увозила, права керування на той момент не мала, а кордон 21 червня 2016 року взагалі не перетинала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил долучено витяг з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Зокрема, за даними модулів "Диспетчер ЗМК" та "Пасажирський пункт пропуску" зареєстровано увезення ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 22:01 годині в режимі транзит автомобіля "Опель", польський номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В електронному журналі пасажирського пункту пропуску вказано про той же факт. При цьому зазначено про переміщення в транспортному засобі 3 осіб, однак відомості про цих осіб, крім ОСОБА_1 , в журнал не внесені. Адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 , хоча вона зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 .

Крім цього, під час розгляду протоколу досліджено паспорт ОСОБА_1 для поїздок за кордон із серійним номером НОМЕР_4 . Відмітки українських та польських прикордонних органів про перетин нею кордону 21 червня 2016 року паспорт не містить.

Водночас з посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що вона має право керування транспортними засобами категорії В з 29.05.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

В цій справі встановлено, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй в провину, є реєстрація в програмному комплексі АСМО "Інспектор" факту увезення нею транспортного засобу.

Однак така реєстрація суперечить іншим зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам щодо:

відсутності в ОСОБА_1 права керування транспортними засобами станом на червень 2016 року;

відсутності в тому ж програмному комплексі відомостей про інших осіб, що перетинали кордон в цьому транспортному засобі, через що неможливо встановити цих осіб і опитати їх по суті протоколу;

відсутності в паспорті ОСОБА_1 відміток про перетин нею кордону, що підтверджує її заперечення такого перетину і виключає увезення транспортного засобу.

Наведене дає підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення поза розумним сумнівом не доведена.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Витрати на зберігання товарів митним органом не понесені, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 0671/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій