Справа № 177/323/22
Провадження № 3/177/154/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.08.2016, видане Центром 1443,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.03.2022 о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем Nissan Murano, р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на автодорозі Н-11, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області на перехресті доріг на с. Червоні Поди, у порушення п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, не врахувала зміну дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, унаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем SCION XB, р/н НОМЕР_3 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем KIA CERATO, р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, причини неявки не повідомила. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася судом в установленому законом порядку. Заяв та клопотань, а також письмових пояснень по суті правопорушення суду не надано.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.б) ПДР).

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Nissan Murano, р/н НОМЕР_2 , указаних ПДР України дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231905 від 09.03.2022 за ст. 124 КУпАП, дані якого знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Зі схеми ДТП вбачається, що зазначена пригода сталася 09.03.2022 о 12 год. 15 хв., на ділянці автодороги Н-11, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області, неподалік с. Червоні Поди, у світлий час доби, погодні умови хмарно, наявна дорожня розмітка.

У автомобіля Nissan Murano, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджена ліва та права частини автомобіля, бокова права та ліва частини.

У автомобіля SCION XB, р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , пошкоджена задня ліва частина автомобіля.

У автомобіля KIA CERATO, р/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , пошкоджена задня права частина автомобіля.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , що долучено до матеріалів справи, остання 09.03.2022 о 12 год. 15 хв. рухалася зі сторони м. Дніпро в сторону м. Кривий Ріг та через ожеледицю автомобіль не затормозив, через що сталося зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 , які долучено до матеріалів справи, останній 09.03.2022 о 12 год. 15 хв. рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Кривий Ріг та побачив на проїзній частині резину та щоб уникнути зіткнення, почав різке гальмування та відчув удар в задню частину автомобілю. У цей момент була обмежена видимість., знаходився в лівій смузі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , які долучено до матеріалів справи, останній 09.03.2022 о 12 год. 15 хв. рухався зі сторони м. Дніпро в сторону м. Кривий Ріг. Дорожнє покриття було мокре, йшов сніг. Помітивши автомобіль, який виконував маневр обгону, і перекриту ліву полосу руху спереду, почав гальмувати, після чого відчув удар ззаду від третього автомобілю, який рухався позаду.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 23.08.2016, яке у останньої органами поліції під час складення протоколу за результатами оформлення ДТП, не вилучалося.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена повністю. Її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини та вважає необхідним і достатнім стягненням у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: