Справа № 529/255/22
Провадження № 3/529/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., при секретарі Малінога В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Золочів» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

встановив:

06.05.2022 близько 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 на напрямку населений пункт Олександрівка (Харківська область, України) - Бєзтмено (РФ) в 3 кілометрах від державного кордону, в районі інформаційно-попереджувальної таблички №1645, на виїзд з України, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України по-за пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також вказав, що він разом з іншими пасажирами, яких він особисто не знає їхали з м.Харков до с.Олександрівка на автомобілі Опель Омега білого кольору. Водія автомобіля він не знає, з ним домовлялись його родичі. Він хотів перетнути кордон України щоб через РФ та Республіку Білорусь доїхати до Польщі, де перебуває його дружина. Він був обізнаний з тим, що перетинати кордон йому заборонено, як чоловіку призивного віку, але не зважаючи на це хотів виїхати за межі кордону держави Україна, бо населений пункт де він проживає окупований. Обставин викладених в протоколі не заперечував. Також пояснив, що усвідомлював про незаконність своїх дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна - ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми.

Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2022;

- схемою затримання громадянина ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 06.05.2022 близько 09 год. 50 хв. під час виконання бойових завдань військовослужбовцями 4 роти ТРО ЗСУ 116 бригади 103 батальйону, на напрямку населеного пункту Олександрівка (Україна)-населеного пункту Бєзимено (РФ) в 3 кілометрах до Державного Кордону, в районі інформаційно-поперджувальної таблички №1645 на виїзд з України, на автомобілі "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_2 був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України, поза пропускним пунктом через Державний кордон в групі осіб разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» ;

- рапортами старшини 4 роти 103 батальйону 116 бригади ТРО ЗСУ, з аналогічними обставинами;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 відібраними на місці скоєння правопорушення, які аналогічні поясненням наданими в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також беручи до уваги введення на території України воєнного стану та те, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення до особи, яка на території України ніде не працює, отже не має можливості сплатити штраф, буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Конфіскація знарядь та засобів вчинення правопорушення не застосовується, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Підстави для застосування ст.. 22 КУпАП відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта строком на 10 діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання. До строку стягнення зарахувати час затримання з 09 год. 50 хв. 06.05.2022 по 09 год. 50 хв. 09.05.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко