05.08.2022 Справа № 756/5390/22
Номер справи 756/5390/22
Номер провадження 3/756/3208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2022 року о 08.50 год. в м. Києві на вул. Петра Панча, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 березня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Стверджував, що на даний час дитина досягла повноліття, рішення суду виконано своєчасно та в повному обсязі, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Більш того повідомив, що постановою державного виконавця від 04 серпня 2022 року скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Голосіївського районного відділу державної викогнавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 березня 2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 756/10396/15-ц від 25 листопада 2015 року, згідно виконавчого провадження № 49836035.

З вказаної постанови вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів згідно розрахунку від 28.03.2019 року за період з 16.06.2015 року по 28.03.2019 року становить 116096,25 грн.

З листа стягувача ОСОБА_2 від 11 липня 2022 року до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вбачається, що остання повідомляє що ОСОБА_1 рішення суду про стягнення аліментів виконано своєчасно та в повному обсязі, дитиною досягнуто повноліття, просить закрити виконавче провадження.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02 серпня 2022 року скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 31 березня 2019 року у виконачому провадженні № 49836035.

Оскільки на даний час заборгованість зі сплати аліментів відсутня, більш того державним виконавцем скасовано обмеження у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик