: Справа № 484/1065/22
Провадження:№ 3/484/501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.04.2022 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, неодруженого, має військове звання старший солдат, який займає посаду механік водій відділення передавальних і приймальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 13.04.2022р, 11 квітня 2022 року, близько 21 год. 00 хв. під час вечірнього шикування виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який, в умовах воєнного стану, виконував свої службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, сповільнена жвавість мови, різкий специфічний запах алкоголю та імпульсивна поведінка. 12 квітня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь, результат якого був негативний (0,00 проміле) та тест на наркотичні засоби, який виявився позитивним на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 11.04.2022р. в період часу з 15.00год. до 18.00год., в кімнаті традицій зі своїми військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. В ході вживання алкоголю між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт. Після чого в конфлікт втрутилось керівництво підрозділу. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вживання наркотичних речовин та зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з порушенням вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.3. ст 172-20 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено.

Крім повного визнання своєї вини у вживанні алкогольних напоїв, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується поясненнями свідків та письмовими доказами, які були досліджені судом.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , які наявні в матеріалах справ, остання пояснила, що вона є ТВО командира 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 та 12.04.2022 року близько 09.00год. супроводжувала старшого солдата ОСОБА_1 до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно роздруківки результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 проведеного за допомогою електронного пристрою "Alcotest 6810" тест 5837 від 12.04.2022р. о 09.33год. проба на алкоголь є негативною - 0,00 ‰.

При цьому, відповідно до пояснювальної записки від 12.04.2022 року, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив, що 11.04.2022 року він разом з іншими військовослужбовцями, перебуваючи на території військової частини вживав спиртні напої.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вживання наркотичних речовин та зазначив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився з порушенням вимог чинного законодавства.

Дане твердження ОСОБА_1 є слушним виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.04.2022р., Форма № 129/о, проведеного в КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня», відносно ОСОБА_1 проведено тест УХА на 6 видів наркотиків, в результаті якого виявлено позитивний тест на ОСОБА_2 . На момент огляду він не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.1999 року № 302" від 26.10.2009 року № 774 відмінена форма облікової медичної документації № 129/о "Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння".

Також, в матеріалах справи відсутнє письмове направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння не зазначено час, коли саме було відібрано матеріали для проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння та яке саме біологічне середовище досліджувалось.

ОСОБА_7 , який був допитаний судом в якості свідка, пояснив, що 12.04.2022 р. склав відносно ОСОБА_1 протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за формою № 129/о. Про те, що дана форма була відмінена у 2009 році він не знав.

Процедура виявлення ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція)

Згідно п. 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 12, 13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п. 15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що протокол медичного огляду складений на підставі нормативного акту та за формою, які втратили чинність і були відмінені у 2009 році, суд вважає такий доказ недопустимим.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин матеріали справи не містять, акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння відсутні.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко