Провадження № 3/932/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі прокурора Карпенка Р.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року, згідно зі Статутом Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», затвердженого наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 08.03.2019 року № 60, Державне підприємство «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності і є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України Регістр судноплавства України № 182 від 21.06.2004 року ОСОБА_1 призначено на посаду інженера -інспектора дільниці в м. Дніпро служби флоту.

Згідно документів наданих Державним підприємством «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», 29.06.2021 року ОСОБА_1 ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наказу Регістра судноплавства України від 29.07.2021 року № 295/к ОСОБА_1 звільнено з посади інженера-інспектора дільниці в м. Дніпро служби флоту з 29.07.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи інженером-інспектором дільниці в м. Дніпро служби флоту є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п.п. 3 та 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подається до 00.00 годин 1 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 1 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено. що ОСОБА_1 опублікував декларацію «перед звільненням» за 2021 рік лише о 17.03 год. 03.08.2021 року, як інженер-інспектор дільниці в м. Дніпро служби флоту, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , звільнившись з посади інженера-інспектора дільниці в м. Дніпро служби флоту, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування згідно з п. «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, перебуваючи на місцем колишньої роботи, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15-а, оф. 306, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації перед звільненням до 00.00 год. 27.07.2021 року лише о 17.03 год. 03.08.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працював на посаді інженера -інспектора дільниці в м. Дніпро служби флоту в Державному підприємстві «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України». Декларацію після звільненням він подав 03.08.2021 року.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складено протокол, та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та роз`яснень щодо застосування антикорупційного законодавства особи, зазначені у пунктах 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 1 січня по 31 березня наступного року після звільнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до наказу Регістра судноплавства України від 29.07.2021 року № 295/к ОСОБА_1 було звільнено з посади інженера-інспектора дільниці в м. Дніпро служби флоту з 29.07.2021 року. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено. що ОСОБА_1 опублікував декларацію перед звільненням о 17.03 год. 03.08.2021 року, як інженер-інспектор дільниці в м. Дніпро служби флоту.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП саме на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані про протоколу та/або посилання, на як повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, подається до 00.00 годин 1 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, зазначених в протоколі не надано, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна