П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481786 від 26.07.2022, складеного ДОП ВП №1 Жмеринського РВП Гітлан О. М., ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 24.07.2022 о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Зазначив, що дрібного хуліганства не вчиняв, а суперечка з ОСОБА_2 виникла з приводу боргу, який вона йому не повертає. Вказав, що неодноразово звертався до ОСОБА_2 із вимогою повернути отримані від нього у борг кошти, однак остання заперечує навіть сам факт отримання коштів, оскільки не писала письмових розписок, відмовляється повертати грошові кошти. Така поведінка ОСОБА_2 обурює ОСОБА_1 , тому він вчергове прийшов до неї, щоб запитати, коли вона поверне борг. Стверджував, що ОСОБА_2 погрожувала йому, через що він звертався у поліцію. На підтвердження своїх слів надав талон-повідомлення єдиного обліку №2085 про реєстрацію його звернення. Заперечив достовірність пояснень свідків, які додані до протоколу, мотивуючи, що вони є зацікавленими особами.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи телефонограмою, з урахуванням законодавчо встановленого строку розгляду справи протягом однієї доби.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивну сторону дрібного хуліганства становить порушення громадського порядку.

З суб`єктивної сторони хуліганство характеризується мотивом явної неповаги до суспільства.

Ті обставини, що дії ОСОБА_1 мали особистий мотив та були зумовлені тривалими неприязними стосунками із ОСОБА_2 , які спричинені суперечками з приводу боргових зобов`язань між ними, крім усних пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджуються також:

- даними наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 талона-повідомлення ЄО №2085 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якого 03.07.2022 о 20:18 до ЧЧ ВП №1 ЖРВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_3 , яка словесно погрожує йому фізичною розправою і пошкодженням майна, конфліктна ситуація сталася через борг в сумі 16000 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2022, які повністю узгоджуються із його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні, та в яких зазначено, що метою візиту ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було вияснити, коли ОСОБА_2 поверне борг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких, 24.07.2022 о 12:10 до неї в магазин прийшов ОСОБА_1 , який колись позичив їй грошові кошти, та почав вчиняти конфлікт, під час якого погрожував та вживав нецензурну лайку.

Крім цього, до матеріалів протоколу додано:

- витяг з журналу ЄО №2322 від 24.07.2022, за змістом якого 24.07.2022 о 12:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.07.2022 о 12:15 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила, що до неї в магазин прийшла маловідома особа, яка поводить себе неадекватно та агресивно;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.07.2022, відповідно до яких 24.07.2022 близько 12:10, громадянин на ім`я ОСОБА_6 зайшов у «Соціальний магазин» та почав вчиняти сварку, під час якої нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини конфлікту дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 були зумовлені існуванням особистих неприязних стосунків, і були спрямовані на врегулювання суперечки з приводу боргових зобов`язань. Дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі,під час конфлікту свідчать про відсутність наміру порушити громадський порядок чи спокій громадян з мотивів неповаги до суспільства і встановлених правил правопорядку, що виключає хуліганський мотив його дій.

Крім того, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство такі дії мають спричинити порушення громадського порядку і спокою громадян. Відтак, вказані наслідки є обов`язковим елементом складу правопорушення.

З даних протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 , які полягали у нецензурній лайці, були спрямовані лише на ОСОБА_2 . Інших дій, які могли б свідчити про вчинення дрібного хуліганства, у протоколі не вказано.

У протоколі також не зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 спричинив порушення громадського порядку чи спокою громадян. Тобто не викладено обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, без встановлення якого неможливе притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН