Справа № 751/2097/22
Провадження №3/751/1179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пономаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

21.06.2022 в14 год 01 хв в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Lifan 520 LF7113OA д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №621 від 21.06.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, оскільки разом з дівчиною підвіз брата додому, допоміг піднести речі та повернувся до машини. Тільки сів у неї, як під`їхали працівники поліції. Наркотичні засоби не вживав, а тому на вимогу поліцейських з впевненістю поїхав до лікарні для проходження огляду. Зазначив, що палив за тиждень до цього.

Захисник Пономаренко О.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-22). Зазначила, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з використанням швидкого тесту, який не має ні свідоцтва про повірку, а ні сертифікату відповідності. Крім того, згідно Інструкції вказаного приладу, він має технічні та процедурні помилки, що призводить до отримання хибних результатів. Крім того, лабораторні дослідження були проведені остаточно лише 23.06.2022, проте висновок щодо результатів медичного огляду та протокол про адміністративне правопорушення складено 21.06.2022. Отже, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції, а тому вважається недійсним. Також поліцейським не повідомлено ознак сп`яніння, одразу запропонував пройти огляд у лікарні, не запропонувавши пройти його на місці. Крім того, поліцейським невірно вказано рік народження ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради №621 від 21.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду №621 від 21.06.2022; результатом токсикологічного дослідження №754 від 23.06.2022.

У відповідності до п.7-8 розділу 3 вказаної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…», затвердженої наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень біологічних речовин, взятих від особи, яка оглядається, є обов`язковим і проводиться воно з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Так, акт медичного огляду №621 від 21.06.2022, складений о 14 год 50 хв (а.с.24). З нього вбачається, що лікар, який проводив огляд, встановив у ОСОБА_1 такі зовнішні ознаки: рухова сфера жвава, хиткий в позі Ромберга, тремор рук та повік, точні рухи виконує з важкістю. Ці ознаки відповідають переліку ознак наркотичного сп`яніння, передбачених п. 3-4 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…», затвердженої наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження від 23.06.2022, імунохроматографічного дослідження CITO TEST від 21.06.2022, проведеного за допомогою тест-системи Wondfo, із зазначенням серійного номеру, у ОСОБА_1 в сечі, яка відібрана 21.06.2022, виявлено амфетаміни, канабіноїди. Згідно копій сертифікатів аналізу Wondfo, наявних в матеріалах справи, підтверджено законність використання тест-системи для виявлення амфетаміну, канабіноїдів. Тому доводи захисника про протилежне є безпідставними.

Токсикологічне дослідження біологічних речовин не могло бути проведене негайно і воно проводилось певний час, закінчене 23.06.2022, результати його (а.с.25) підтверджують правильність встановленого лікарем діагнозу - наркотичне сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження був вписаний в акт №621 від 21.06.2022 і суперечностей, які б давали підставу вважати цей акт недійсним або складеним з порушенням законодавства, суд не вбачає.

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Доводи сторони захисту про те, що у протоколі невірно зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є слушними, проте судом відхиляються, зважаючи, що наявність такої помилки не є істотним порушенням прав та свобод людини, не тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим. Не може бути визнаний такий доказ і неналежним, оскільки в сукупності з іншими доказами у справі прямо підтверджує обставини вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , який був присутній на місці події при оформленні відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення та не висловлював своєї незгоди. При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, його підписанні ОСОБА_1 своїх зауважень щодо відомостей про його особу не зазначив, тому сумніви у належному встановленні особи правопорушника відсутні.

Отже описка у протоколі в написанні року народження ОСОБА_1 , не спростовує порушення ним п. 2.9 «а» ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 29.07.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк