Справа № 364/150/22
Провадження № 3/364/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 управління поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 18.04.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 26.04.2022 року відкладено за заявою правопорушниці, у зв`язку із залученням адвоката, на 29.04.2022 року (а.с. 13). В подальшому судове засідання відкладено за її ж заявою, у зв`язку із хворобою дитини на 10.05.2022 року (а.с. 16-17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 07.02.2022 року о 17 год 52 хв, маючи статус ФОП в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим допустила порушення вимогЗакону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі, про що надала відповідну письмову заяву (а.с. 23). Вказала, що станом на 07.02.2022 року вона не мала відповідної ліцензії, оскільки займалася її виготовленням. Більше подібного вчиняти не буде та в подальшому здійснюватиме підприємницьку діяльність більш уважно. На тепер вона має відповідну ліцензію та здійснює свою підприємницьку діяльність згідно закону.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини нею самою, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738632 складеним 07.02.2022 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2022 року (а.с. 3);

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5);

-актом огляду, виявлення та вилучення від 07.02.2022 року, відповідно до якого були вилучені речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення: вино ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в картонній коробці ємкістю, 10 літрів (відкрите); алкогольний напій «Глінтвейн» номінальною ємкістю 10 літрів (відкрите); вино ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) номінальною ємкістю 10 літрів ( відкрите); пиво в пластикових пляшках в кількості 4 шт., об`ємом 1 літр кожна на розлив (а.с. 6);

-фототаблицями (а.с. 7);

- довідкою АІПС «НАІС» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не притягувалася (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Характеризуючи особу правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 18, 19), щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення 07.02.2022 року. Правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто за станом на 10.05.2022 року з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, наразі закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що строки розгляду справи, визначені чинним законодавством закінчилися, а відтак застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфісковані предмети торгівлі:

- вино Фрателлі Росса ( ОСОБА_3 ) в картонній коробці ємкістю, 10 літрів (відкрите);

- алкогольний напій «Глінтвейн» номінальною ємкістю 10 літрів (відкрите);

- вино Гранато Россо ( ОСОБА_5 ) номінальною ємкістю 10 літрів ( відкрите);

- пиво в пластикових пляшках в кількості 4 шт., об`ємом 1 літр кожна на розлив, -

знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.