Справа №: 671/556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокусуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №1023/10/22-01-07-05 від 20.04.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він зберігав тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку, а саме: 20 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , у торговому приміщенні, виявлено 25 пачок сигарет «Compliment» (червоні), на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Пояснив, що зберігав сигарети без марок акцизного податку для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1023/10/22-01-07-05 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зберігав сигарети без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 20.04.2022 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на пачках сигарет «Compliment» (червоні), які зберігав ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_1 є продавцем тютюнових виробів, зокрема, що йому видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: