Справа № 3/593/91/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носів Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022року, о 16 год. 04 хв., ОСОБА_1 в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Гімназійна, керував транспортним засобом «Peugeot Pаrtner» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.61% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 10 січня 2022 року він належним йому автомобілем приїхав із Тернополя та залишив автомобіль на вулиці, поблизу свого дому, оскільки на дворі була слякоть. Сам пішов в місто та. купивши незамерзайкудля очищення скла, вирішив залити її. В той час, коли він в машині пив пиво та заливав незамерзайку, до його автомобіля підїхали працівники поліції та запропонували продути газоаналізатор. Вважає, що йому не було потреби проходити освідування, оскільки він транспортним засобом у цей час не керував, а тому не має нести відповідальності за вказане у протоколі правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у пунктах 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 6, п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 10 січня 2022 року, о 16 год. 04 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Гімназійна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Pаrtner» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводилося із застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.61% промілє алкоголю в крові, однак він від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

І хоч у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав та пояснив, що не було необхідності йому проходити освідування та продувати газоаналізатор, оскільки він в цей час транспортним засобом не керував, однак суд вважає, що такі його пояснення не заслуговують на увагу та направлені лише на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що 10 січня 2022 року, о 16 год. 04 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Гімназійній, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб марки «Peugeot Pаrtner» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Із долученого до адмінматеріалів відеозапису, здійсненого за допомогою відеореєстратора, який був встановлений на автомобілі поліцейських, добре видно, що автомобіль «Peugeot Pаrtner» із державним номерним знаком НОМЕР_1 саме о 16год. 04хв. здійснює рух та зупиняється на вимогу працівників поліції. Крім цього, із відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції, видно, що на запитання працівника поліції куди він їде на аварійках, відповідає, що їде додому. Далі працівниками поліції в ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу та порушення мови, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки автомобіля продути алкотест Драгер результат якого показав 1.61%, однак останній, продуваючи газоаналізатор, не сперечався із працівниками поліції та не пояснював, що не було необхідності йому продувати газоаналізатор та їхати на освідування до медичного закладу, оскільки він транспортним засобом не керував. Це інформація на відеозаписі відсутня.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 10 січня 2022 року, о 16 год. 04 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Гімназійна, транспортним засобом «Peugeot Pаrtner» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується також наявною у матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046455 від 10 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка ніким не скасована і на день розгляду справи є діючою, оскільки ОСОБА_1 , знаючи про її існування погодився з нею та навіть не намагався її оскаржити.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465869 від 10 січня 2022 року;

- долученими до матеріалів справи відеоматеріалами;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений інспектором СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП сержантом поліції Білоніжкою М.Б. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та нестійку ходу, на місці зупинки транспортного засобу продув прилад Драгер ALKOTEST 6810, результат якого показав 1.61% промілє алкоголю в крові;

- роздруківкою тестування на алкоголь, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 10 січня 2021 року, о 16год. 11хв., був освідуваний за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARCE 0218, результат якого показав 1.61% промілє алкоголю в крові.

А так як, будучи присутнім у судовому засіданні, ОСОБА_1 доказів на спростування вищевказаних обставин суду не надав та жодних клопотань не заявляв, а тому за таких обставин суд дійшов висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.