Справа № 185/5331/22
Провадження № 3/185/2338/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколів знаходиться під адміністративним наглядом, та 18.06.2022 року о 05-22 год. та 21.06.2022 о 05-45 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 19.11.2021, та правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про те, що йому відомо про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, що правопорушнику повідомлено про розгляд справи та не забезпечено працівниками поліції явку правопорушника, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити своєчасно правопорушника про розгляд справи.

Крім того, як вбачається з протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, містом мешкання ОСОБА_1 вказана адреса АДРЕСА_1 . Натомість ОСОБА_1 притягують до відповідальності за те, що він був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , з зазначенням коли останній змінив місце мешкання і чи повідомляв він про зміну місця мешкання працівників поліції, коли приходив на реєстрацію, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 тимчасово мешкав в її будинку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_3 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи та протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457085 від 30 червня 2022 року, серії ВАВ №457084 від 30 червня 2022 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА