Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3516/21
Провадження № 3/935/127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.12.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002742 від 12.12.2021 ОСОБА_1 11.12.2021 о 23:50 годині в м. Коростишів по вулиці Гелевея керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер», результат тестування 2, 43‰ проміле, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином фабула викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення факту керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного сп`яніння такі дії повинні кваліфікуватись за ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в фабулі «керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння» не є порушенням п. 2.9А ПДР України. Керування в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не є тотожними.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 277, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко