Справа № 346/5312/21
Провадження № 3/346/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 19 год. 35 хв. в м.Коломия Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10» ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки «Honda Tact», д.н.з. « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.02.2022 року захисник, адвокат Романенчук А.В. подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

04.05.2022 року захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки захисник бере участь у слідчій дії в Головному управлінні Національної поліції в Івано-Франківській області, без надання жодних підтверджуючих цю обставину документів. Однак, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Дана справа надійшла на розгляд суду 03.11.2021 року, тобто перебуває на розгляді тривалий час. Судом здійснювалися неодноразові виклики особи, яка притягується до відповідальності, проте, вона жодного разу протягом 6-ти місяців до суду не прибула. Вказаний захисник ознайомився з матеріалами даної справи лише 11.01.2022 року, що зумовило повторне відкладення розгляду даної справи. 10.02.2022 року захисник подав клопотання про відкладення вказаного розгляду, оскільки він залучений до проведення невідкладних слідчих дій без надання жодних підтверджень такої причини неявки до суду. Після цього розгляд справи знову неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , його захисника чи за клопотанням останнього про витребування певних відомостей та виклик свідків. Таким чином, суд вважає, що заява захисника подана 04.05.2022 року з метою подальшого та грубого порушення строку розгляду даної справи.

Крім того, в суду відсутні будь-які відомості про причини систематичних неявок на розгляд справи ОСОБА_1 .

При цьому слід врахувати, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, суд вважає, що правопорушник є належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032064 від 23.10.2021 року, в якому вказано, що того дня о 19 год. 35 хв. в м. Коломия Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Tact», д.н.з. « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані наркотичного сп`яніння;

- даними переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції. На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки категорично відмовляється прибути до КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради з метою проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані докази спростовують доводи захисника про недопустимість наданих доказів, зокрема, відеозапису, який здійснений за допомогою мобільного телефону, адже доказом є саме цей електронний документ, а не його носій чи засіб, за допомогою якого цей доказ створений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.