Справа № 495/2475/22
№ провадження 3/495/1242/2022
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.

справа №495/2475/22,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року від Головного управління Національної поліції Одеської області, Білгород Дністровського районного відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2022 року о 07.03 годині, ОСОБА_1 в с. Випасне Білгород Дністровського району Одеської області керував авто ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_1 в якого на лобовому склі нанесене покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія і погіршує його прозорість.

В судове засідання призначене на 10 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився до суду, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що 16 лютого 2022 року його співробітниками поліції було безпідставно зупинено, після зупинки він пред`явив поліцейському документи для перевірки.

Під час перевірки документів інспектор сказав, що на лобовому склі автомобіля нанесено покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія і порушує його прозорість і повідомив про порушення п. 31.4.7 ПДР.

Він пояснив інспекторові, що на скло нічого не нанесено, і взагалі це заводське скло і жодним чином не перешкоджає огляду.

Але інспектор нічого не хтів слухати, нагрубив та склав на нього постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що інспектор незаконно склав постанову про адміністративне правопорушення, тому, що ніяких порушень не вчиняв, в інспектора не було пристрою вимірювання рівня затемнення /відсоток проникнення світла/ через вітрове скло, це він визначав візуально, навіть не заходячи в автомобіль.

Також зауважує, що інспектор при складанні протоколу зазначив ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а він в свою чергу жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, тим паче по ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, розглянути справу за його відсутність.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 КпАП. Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

1.Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності протягом року після вчинення будь якого з порушень передбачених ч. 1 третьої ст. 121 ч. 4 КпАП, як це зазначено у ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,121 ч.1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 10 травня 2022 року.

Суддя: