Справа № 535/1039/21
Провадження № 3/535/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бетонярем ПРАТ «Фундамент»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 21.20 год. в смт Котельва Полтавської області по вул. Калантаївська керував моторолером Yamaha Aprio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1053844 від 26.10.2021 року (а.с.15), не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлені належним чином (а.с.92, 93). Відповідно до вимог ст.268 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв.

27.04.2022 року захисник Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі (а.с.94).

20.12.2021 року та 02.02.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що 19.10.2021 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також допушення працівниками поліції порушень вимог щодо фіксації адміністративного правопорушення (а.с.33-41; 68-80).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши під час судового розгляду пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243840 від 19.10.2021 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до роздруківок тесту №745 проведеного 19.10.2021 року в установленому порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу Drager Alkotest №6810 ARCD 0523, результат тесту на алкоголь становить 0,67 ‰ (а.с. 2, 3).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alkotest №6810 ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 0,67 ‰, до якого ОСОБА_1 внесений запис про його незгоду з результатами даного огляду (а.с. 4).

Відповідно до висновку лікаря КНА «Зіньківська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41, ОСОБА_1 направлений наогляд о 21.50 год. 19.10.2021 року й на момент проведення огляду о 21.52 год. 19.10.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Згідно з відтвореними під час судового розгляду відеозаписами, що містяться DVD-R дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243840 від 19.10.2021 року, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом без мотошолома, проходження ним на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest, відповідно до якого, результат тесту на алкоголь становить 0,67 ‰ та незгоду ОСОБА_1 з результатами такого огляду, оскільки він вважав, що вжиті ним дві банки пива не можуть дати такий результат тестування. На запитання поліцейського, водій відповів, що вдень вживав пару банок пива, після чого поїхав на мопеді, бо потрібно було «по роботі розрахуватися з хлопцями». А також зафіксовано факт відсторонення працівником поліції водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, й останній домовився по телефону з сторонньою особою щоб забрали мопед додому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров`я для проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння (а.с.6, 59).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, під час проведення якого поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису, та, після висловлення незгоди з результатами такого огляду, в закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві «Зінківська центральна районна лікарня» Зіньківської районної ради Полтавської області, яке включене до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, що затверджений наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Таким чином, належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху шодо заборони водію керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Допитаний під час судового розгляду за клопотанням захисника інспектор з реагування ПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції Кудин Віталій Миколайович повідомив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений на підставі вимог п.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху щодо користування мотошоломами, а саме керування мопедом без мотошолома. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак з результатами проведення не був згодний, у зв`язку з чим огляд на стан сп`яніння був проведений у закладі охорони здоров`я протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Від керування мопедом водій був відсторонений, мопед переданий особі, яка була викликана водієм на місце зупинки транспортного засобу.

Відповідно до довідки Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №5612/115/121/04/15-2021 від 20.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність відсутня (а.с. 7).

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У той же час невизнання ОСОБА_1 своєї провини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має права керування транспортними засобами, ступінь його вини також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя