Справа № 279/2799/22 провадження №3/279/1758/22
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.07.2022 о 16.41 год. в м.Коростені по вул.Гастелло,20, керував транспортним засобом Ямаха б/н у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, власноручний запис в протоколі про визнання вини пояснив тим, що вважав, що відносно нього складаються протоколи за інші порушення ПДР (керування без прав та мотошолома).

Захисником подано письмове клопотання про закриття провадження за вудсутністю події правопорушення, яке мотивовано тим, що протокол про адміністаративне правопорушення складено з порушенням законодавстава, яким регулюється порядок його складання, освідування проводилось декілька разів з застосуванням одного і того ж тестера, освідування в лікарні було проведено тим же способом, що і поліцейськими, не тією особою, яка вказана у висновку, тому зазначені недоліки не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім того не можуть братися судом до уваги як такі, що є недопустимими доказами, оскільки отриманні з порушенням вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить довисновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується показниками прибору алкотестер Драйгер (0,29, 0,3 проміле), з якими ОСОБА_2 погодився, засвідчивши тести своїм підписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_2 також підтвердив згоду з результатами дослідження, висновком №162 від 07.07.2022 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який проводився в медичній установі, результати якого підтвердили результати дослідження, проведені на місці події, відеозаписами процедури проведення освідування на місці події та в медичному закладі . Вказані докази суд приймає як належні та допустимі.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова