Справа №601/1027/19
Провадження № 3-в/601/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Cуддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши подання начальника Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Олійника А.С. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Начальник Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Олійник А.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обгрунтування подання зазначає, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла 24.06.2019 і була прийнята до виконання. Після постановки на облік правопорушника, йому видано направлення від 26.06.2019, згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування стягнення, однак цього не зробив по незалежним від нього причинам, оскільки у сільському бюджеті Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області не передбачено кошти на оплату таких робіт. 08.07.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук. Просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації Олійник А.С. в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи № 7/2019, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Згідно статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За приписами статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2019 у справі № 601/1027/19 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Водночас норми КУпАП не передбачають підстав закриття провадження в справі, зумовлених неможливістю особою відпрацювати суспільно корисні роботи з незалежних від неї причин.

Приймаючи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП ), тому в задоволенні подання належить відмовити.

Крім цього, діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись згадане подання, не передбачає правової можливості звільнення від відбування адміністративного стягнення, в зв`язку з давністю виконання, як і неможливо застосувати аналогію закону в цій ситуації, з огляду на відсутність в нормах кримінального закону подібного виду стягнення та неможливість визначити під яку саме норму статті 80 КК України можливо пристосувати призначене стягнення.

Крім того, норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією, що чітко передбачено частиною 4 статті 3 КК України .

З огляду на зазначене в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 298 , 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Олійника А.С. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: