Справа №639/1846/22
Провадження № 3/639/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/1846/22 (провадження №3/639/784/22) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_4 №639/1848/22 (провадження №3/639/786/22) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ОСОБА_3 №639/1849/22 (провадження №3/639/787/22) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із цим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки під час розгляду зазначених адмінматеріалів було встановлено, що підставою для їх складення було спільне вживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичних засобів, у зв`язку із чим останні о 07-00 год. 29.06.2022 перебували у стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_4 , та щодо них було складені адмінпротоколи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Зі змісту адмінматеріалів видно, що вони містять відомості щодо назв та місця знаходження військових частин, а також іншу інформацію, що дає можливість ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури, розголошення яких у період дії воєнного часу є неприпустимим.

З огляду на викладене, розгляд об`єднаного провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 249, 251, 252, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/1846/22, №639/1848/22 та №639/1849/22 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1846/22 (провадження №3/639/784/22).

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов