ПОСТАНОВА

Справа № 285/1363/22

провадження № 3/0285/1217/22

04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 498641, складений 14.04.2022 року, в якому зафіксовано, що 14.04.2022 року близько 16 год ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Сонячна, 9 в м. Новоград-Волинський виражалася в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала, пояснила, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою у адресу ОСОБА_2 у громадському місці.

Захисник Радзивіл В.О. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, зокрема, письмові пояснення особи щодо якої складено протокол, первинні пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та відеоматеріал, наданий захисником, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , досліджено, у тому ж числі, відеоматеріал.

Із досліджено відео слідує, що ОСОБА_1 під час події знаходиться на прибудинковій території за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , що не відноситься до громадського місця.

Разом з тим, докази, які б підтверджували обставини, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративного матеріалу не долучено.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_2 щодо місця вчинення адміністративного правопорушення спростовуються дослідженим відеодоказом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів обставин, які зафіксовані у протоколі, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю подія та складу адміністративного правопорушення, а клопотання захисника Радзивіла В.О. задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 255, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Радзивіла В.О. задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська