Справа№751/9434/21
Провадження №3/751/200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника Харченка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.02.2021 о 04 год 01 хв, у м. Чернігові по вул. Ціолковського, 30, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №308345 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.12.2021 о 04 год 01 хв, у м. Чернігові по вул. Ціолковського, 30, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 13.12.2021 року приблизно о 4-й годині ранку він керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав додому, був тверезий, автомобіля патрульної поліції не бачив і не чув, щоб його попереджали про зупинку, оскільки в його автомобілі грала музика. Доїхав до під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , зупинився, заглушив двигун. Поліцейські підійшли до його автомобіля та відчинили двері, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він погодився. На місці працівники поліції не пропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Поїхали до лікарні на вул. І. Мазепи, 3, де він пройшов огляд за допомогою газоаналізатору, які були результати не пам`ятає. З лікарні працівники поліції привезли його до будинку та почали складати протоколи. У протоколі писав у поясненнях, що вживав алкогольні напої, тому що так диктували поліцейські.

Захисник - адвокат Харченко С.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Вважав, що у працівників поліції не було підстав для складання протоколів, було порушено порядок огляду на стан сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року серії ААБ №308345 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року серії ААБ №308896 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с.45); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.12.2021 (а.с.5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2021 (а.с. 6), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 769, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння з результатами обстеження о 04 годині 30 хвилин 1,13 промілей та о 04 годині 50 хвилин 1,05 промілей ( а.с.24); рапортом ( а.с.8, 48); відеозаписом до протоколу серії ААБ №308345 від 13.12.2021 та до протоколу серії ААБ №308896 від 13.12.2021, з якого убачається, що у темну пору доби за автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 рухається патрульний автомобіль поліції та за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу вказує водію про зупинку, на що останній не реагує та продовжує рух. Доїхавши до при будинкової території, автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 зупиняється, до нього підходять працівники поліції та встановлюють особу водія ОСОБА_1 , який на запитання працівника поліції пояснив, що вживав пиво. Також вказав, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Також зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в ЧОПНЛ та обставини скаладання протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 7, 47).

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9. (б) Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

За таких обставин, оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд вважає, доводи ОСОБА_1 та його захисника про невинуватість ОСОБА_1 спростовані у суді наведеними вище доказами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП не є триваючими, з дня вчинення правопорушення 13.12.2021 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, на переконання суду, ОСОБА_1 виний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у справі за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/9434/21 та № 751/9435/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/9434/21, провадження № 3/751/200/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко