Справа № 675/625/22
Провадження № 3/675/393/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2016 року Чемеровецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2022 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , працюючи продавцем продуктового магазину в с. Щурівці, здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме: продав одну пачку цигарок марки «Армейские» без фільтра та марок акцизного збору за ціною 23 грн., що суперечить ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386338 від 04.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що він повністю визнає обставини вчиненого правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2022 року, рапортом від 04.05.2022 року, протоколом огляду та вилучення лише однієї пачкицигарок марки «Армейские» від 04.05.2022 року, квитанцією № 17 про отримання на зберігання речових доказів, наказом № 03 про прийом на роботу,фототаблицею до протоколу, а також характеристикою від 05.05.2022 року та довідкою характеристикою № 110 від 05.05.2022 рокупро те, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, ввічливий, добросовісний, працьовитий, приймає активну участь у громадському житті села.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену 1 (одну) пачку цигарок марки «Армейские»- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич