Номер провадження: 33/813/506/22
Справа № 502/1939/21
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року в справі №502/1939/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія РУМО №235010 від 18 листопада 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185-10 КУпАП, 18 листопада 2021 року о 16:30 годин в точці з координатами 45градусів24.211 п.ш 029градусів33.999 с.д в контрольованому прикордонному районі на 21 км річки Дунай ОСОБА_1 , який керував маломірним плавзасобом типу «каюн», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив злісну непокору на неодноразову законну вимогу зупинити маломірний плавзасіб, пред`явити документи, що посвідчують особу, пред`явити плавзасіб до огляду, вдався до втечі, не виконавши законну вимогу, чи порушив вимоги п.10.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147, пункти 6, 12, 25 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення, пов`язане із злісною непокорою законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, було допущено ОСОБА_1 , оскільки він вдався до втечі, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що були досліджені в суді першої інстанції, з висновками якого суд апеляційної інстанції погоджується.

Підстави для скасування постанови суду відсутні.

Строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року в справі №502/1939/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська