Справа № 369/598/22
Провадження № 3/369/1272/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Вест Гейт Логістик», проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4983 від 12.11.2021 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» код за встановлено, що 21.09.2021 року о 15 год. 00 хв. по вул. 21 км Житомирського шосе в с. Стоянка, Бучанського району, Київської області, посадова особа директор ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» код за ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 1, ст. 8, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIVзі змінами та доповненнями;

п.12 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08.10.1999 № 237 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 1999 за № 725/4018;

п.4, п.7, п.8, п.9, п.10 П(С)БО 11 «Зобов`язання », затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за № 85/4306;

П(С)БО 13 «Фінансові інструменти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 559 від 31.11.2001 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2001 р. за № 1045/6241;

П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248;

п.44.1., п.44.2., ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134; п.135 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 168112103 грн., в тому числі за І півріччя 2021 року на суму 168112103 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 23.02.2022 ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив, що підприємство не погодилося з результатами перевірки, подало свої заперечення на акт перевірки. Докази оскарження обіцяв надати пізніше.

Станом на 08.04.2022 року ОСОБА_1 підтверджень оскарження акту перевірки не надав.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення № 4983 від 12.11.2021 року;

акт від 21.09.2021 № 15783/10-36-07-01/34361480 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВЕСТ ГЕЙТ ЛОГІСТИК» код за .

вважаю за необхідне відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням в України воєнного стану, вважаю за доцільне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вчинено 21.09.2021, то строки накладення стягнення закінчились 21.12.2022 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун