1Справа № 335/1696/22 3/335/756/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася, у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Суд враховує, що вказана особа була неодноразово належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063609, 02.02.2022 року о 00 год. 05 хв., в м. Запоріжжі, вул. Перемоги, 52А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненням прописного маячка синього і червоного кольору та увімкненням сигнального звукового сигналу, чим порушила п.п. 2.4., 8.9 б) Правил дорожнього руху.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063609 від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Зокрема, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, а саме 02.02.2022 року, редакція ст. 122-2 КУпАП, що стосується невиконання водіями вимог про зупинку, складається з двох частин, а саме частини першої та другої. Проте, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено частину статті 122-2 КУпАП за якою такий протокол складений, тобто не зазначено нормативно-правовий акт (пункт, частина статті), який передбачає відповідальність за інкримінованим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням.

Отже, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, є прямим порушенням норм КУпАП, а тому даний протокол, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій та є основним джерелом доказів, не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 122-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров