Справа № 451/747/22
Провадження № 3/451/439/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи №451/747/22, яка надійшла з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 28.06.2022 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 ЦПК України,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.06.2022 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 19.04.2022 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборону виходити з помешкання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , прибувати на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кожної п`ятниці до 11 год. 08.07.2022 р. до 11 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.07.2022 р. до 11 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 19.07.2022 р. о 22 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 20.07.2022 р. о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 22.07.2022 р. до 11 год. не прибув на реєстрацію у ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколах серії ВАВ №184739, ВАВ №184740, ВАВ №621402, ВАВ №621451, ВАВ №621401 від 22.07.2022 р. Просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №184739, ВАВ №184740, ВАВ №621402, ВАВ №621451, ВАВ №621401 від 22.07.2022 р., ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Радехівського районого суду Львівської області від 19.04.2022 р. реєстраційним листком, постановою Радехівського районного суду від 28.06.2022 р., визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Постановою суду від 27.07.2022 р. справи № 451/747/22, № 451/748/22, № 451/749/22, № 451/750/22, 451/751/22 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження №451/747/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок