Справа № 491/36/22
Провадження № 3/507/172/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.01.2022 року о 14 год. 50 хв. по вулиці Незалежності в м. Ананьїві Одеської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "MITSUBISHI" номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» результат тесту 2,40 промілле, в присутності двох свідків та зафіксований за допомогою приладів відеофоксації.
ОСОБА_1 14.01.2022 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці Незалежності м. і Одеської області після його зупинки за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, злісно не виконував вимоги працівників поліції, зокрема після встановлення факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», на законні вимоги працівників поліції, щодо відсторонення від керування не реагував та намагався поїхати з місця події на автомобілі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки недноразово направлялись за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи адресою, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись з поштового відділення із позначкою "в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання».
Клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні ОСОБА_1 до суду не подав.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, неодноразове направлення повідомлення відповідачу на адресу його реєстрації, яка зазначена в матеіралах справи та в свдіоцтві про реєстрацію танспортного засобу, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Не отримання ОСОБА_2 судових повісток, направлених на його адресу, суд розцінює як бажання ухилитись від відповідальності, так як отримавши від відділення поштового зв`язку інформації про надходження на його адресу листа (судових повісток), ОСОБА_1 умисно ухилився від їх отримання.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУ пАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367455 від 14.01.2022 року та доданими матеріалами.

Так, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місцізупинки його транспортного засобу в присутності двох свідків прибором ДРАГЕР, результат тесту 2,40 промілле, що підтверджується роздруківкою з приладу тестування "ДРАГЕР". Під час проведення огляду поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису, згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП.

Відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, з якого чітко видно, що гр. ОСОБА_1 , погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу, коли він знаходився за кермом, а проведення огляду було зафіксовано технічним засобом відеозапису.

Результат тесту з прибору ДРАГЕР становив 2,40 промілле.

Письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на місці зупинки, а результат тесту на стан алкогольного сп`яніння показав показники 2,40 промілле.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 149819 від 14.01.2022 року дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП 14.01.2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, станом на 05.05.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.