overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/226/2022 Справа №: 134/461/22
П О С Т А Н О В А

10 травня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774340 22.04.2022 року близько 10 години в с. Савчине по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , яка виразилась в тім, що він ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 774340 від 23.04.2022 року, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/474/22
Провадження № 3/317/233/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671544 від 08.02.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 08.02.2022 о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив хуліганські дії, які порушували громадський порядок та спокій громадян, а саме: лаявся нецензурною лайкою в бік заявника - ОСОБА_2 , намагався зламати його паркан, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, постанови суду про застосування до нього примусового приводу двічі не виконані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 671544 від 08.02.2022 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 08.02.2022. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №487/2020/22
Провадження №3/487/881/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про те, що 11.04.2022 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837771 від 30.05.2022 року, рапорт, копія ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2021 року, копія постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 року, та інші докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 11.04.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 303/2455/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.03.2022 о 10 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450662 від 26.03.2022, рапорт інспектора чергового ЧЧ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2022, заяву ОСОБА_2 від 26.03.2022, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.03.2022, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 281/48/22
провадження №3/279/770/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 28.02.2022 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП, яка 27.01.2022 близько 13.40 год. за місцем свого проживання не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у зловживанні алкоголем, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 11.03.2022, 27.04.2022 викликалася в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,ч.1,221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 507/485/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904734 від 15.02.2022 року, дата вчинення правопорушення 09.02.2022 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП надійшли до Любашівського районного суду Одеської області 11.05.2022 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 3, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2336/21

Провадження №3/133/100/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 21.07.2021 серії ДПР18 №729820 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 21.07.2021 серії ДПР18 №729820 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 21.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 442/7541/21
Провадження №3-в/442/10/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівсбької області Медведик Л.О., розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Василя Попика, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області В.Попик звернувся до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП.

Вивчивши подання та оглянувши додані до нього матеріали особової справи №49/2021 СКР судом встановлено, що Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, здебільшого вірно виконується адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. При цьому провідні інспектори правильно керуються ПОРЯДКОМ виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт.

Так, за матеріалами особової справи надано запити навіть більшій кількості адресатів, ніж це передбачено п.13.10. розділу ХІІІ згаданого Порядку. Також отримано відповіді на них.

Однак, підтверджень дотримання вимог цього ж пункту Порядку в частині факту надсилання виклику та повторного виклику для порушника немає. Тобто, відсутні поштова квитанція про направлення ОСОБА_1 виклику звичайним, рекомендованим чи рекомендованим із врученням виклику до органу пробації.

Жодними іншими документами факт відсутності ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання не доводиться.

За таких обставин вважати вичерпаними усі можливості для виконання постанови суду - підстав немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 задля забезпечення підтвердження виконання вимог, передбачених п.13.10. розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 565/441/22
Провадження № 3/565/248/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 року о 18 годині 12 хвилин по вул.Набережній в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортними засобами "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_2 , "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_3 , "Volkswagen Jetta", н.з. НОМЕР_4 , які були припарковані на стоянці поблизу будинку №43 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у дорожньо-транспортній пригоді наявна вина ОСОБА_1 , і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ст.27, 38, ст. 124, ст.ст.221,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1655/22
провадження № 3/279/2073/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 Прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року до Коростенського міськрайоного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ№ 238758 від 04.05.2022 року вбачається, що події зазначені у цьому протоколі мали місце в с. Кремне Лугинського району району Житомирської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Лугинського районого суду Житомирської області.

Згідно частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 слід направити до Лугинського районого суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Лугинського районого суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко