Справа № 504/842/22
Номер провадження 3/504/745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у СФГ «Гайчук», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розглдя справи повідомлявся у встановленому порядку за допомогою судової повістки.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини воєнного стану, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконував процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 04.02.2022 року вбачається, що 04.02.2022 о 10:30 год. поблизу с. Калинівка Одеського району Одеської області на території РЛП «Тилігульський», що є територією природного заповідного фонду України, ОСОБА_1 здійснював незаконну вирубку дерев, використовуючи сокиру, діаметром 10-15см, внаслідок чого було зрубано два сухих дерева «Акації», що є порушенням ст. 7 ЗУ "Про природно-заповідний фонд", ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП. У правопорушника було виявлено та вилучено: сокира та рубані дерева діаметром 15 та 20 см. У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «Я ОСОБА_1 , 04.02.2022 о 10:30 год. був затриманий на території РЛП Тилігульський, де проводив незаконну вирубку дерев (сухих) за допомогою сокири діаметром 10-15 см. З порушенням згоден, претензій немає».

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: акт приймання- передачі вилученого майна, опис знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" (далі Закон) до природно-заповідного фонду України належать регіональні ландшафтні парки. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Відповідно до ст. 16 Закону на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме мисливство, рибальство, лісокультурні роботи, рубка дуплястих дерев, всі види екскурсій, крім пішохідних, біотехнічні заходи, сінокосіння механізованими засобами, туризм, інтродукція нових видів тварин і рослин, проведення заходів з метою збільшення чисельності окремих видів тварин понад допустиму науково обґрунтовану ємність угідь, збирання колекційних та інших матеріалів, крім матеріалів, необхідних для виконання наукових досліджень. Відповідно до ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів .

Згідно з ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснивши вирубку дерев «Акація» шириною стовбура 15см. та 20 см., які згідно додатку N 1 «Для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року за N 541 завдав шкоду державі у розмірі 93 гривні та 407 гривень, що становить 500 гривень, порушив вимоги ст. ст. 7, 16 Закону України "Про природний заповідний фонд", п. З ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», відповідальність за що передбачена статтею 91 КУпАП, а тому вина його у вчиненому правопорушенні є доведеною, кваліфікація його дій за ст. 91 КУпАП є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 91 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 91, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добуті природні ресурси, а саме: сокира та два дерева діаметром 15см та 20 см конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судової влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів