Справа №: 343/686/22
Провадження №: 3/0343/374/22
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032792 від 29.04.2022, а також долучені до нього матеріали, судом встановлено, що їх слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032792 від 29.04.2022, ОСОБА_1 29.04.2022 між населеними пунктами с. Новоселиця Вигодської ТГ та с. Княжолука Долинської ОТГ по автодорозі 0090503 керував транспортним засобом "IVECO STRALIS", д.н.з. НОМЕР_1 , в з`єднанні з причепом "METACO SD 334", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 14 від 29.04.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З фабули вказаного протоколу вбачається, що водій порушив п. 2.9 А ПДР, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Тобто зі змісту протоколу слідує, що водієві ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 14 від 29.04.2022.

Натомість у вказаному висновку, який долучено до матеріалів справи, зазначено таке: а) ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; б) відмовився від проведення алкотесту за допомогою "Drager".

У рапорті від 29.04.2022 (а.с. 6), інспектор поліції зазначає про те, що: "... ОСОБА_1 пройшов лікарський тест на факт вживання алкоголю, результат якого виявився позитивним, а саме те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим лікарем видано висновок № 14 щодо результатів медичного огляду від 29.04.2022 ... ".

З вказаного вище, не зрозуміло який тест проходила особа, якщо зафіксовано, що вона відмовилася від проведення алкотесту, а також чи мало місце керування у стані сп`яніння чи відмова від проходження огляду, адже матеріали справи містять встановлення діаметрально протилежних фактів: проходження тесту на факт вживання алкоголю та відмова від проведення тесту. Будь-яких підтверджень, на підставі яких встановлено перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, у тому числі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами складення якого видається висновок щодо медичного огляду особи на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає у собі окремі склади правопорушень, у тому числі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали містять суперечності в частині поставленого особі у провину складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути адмінматеріал для належного доопрацювання, в тому числі для долучення акта медичного обстеження, на підставі якого зроблено висновок про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення в часі вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог п. 7 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Встановлення належного часу вчинення правопорушення є важливим аспектом в силу того, що, відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу у закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Також слід зауважити, що п. 10 р. ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні прапвопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що при заповненні в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами, чого поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032792 від 29.04.2022 дотримано не було.

Таким чином, за наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині, до ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич