Справа №295/5810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2022 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`яю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.06.2022 бувша дружина заходила до його кімнати та висловила претензію щодо його майна, а саме, що він не має права класти свої речі в гаражі. А на наступний день викинула їх на дорогу, у зв`язку з чим він викликав поліцію, які приїхавши роз`яснили ОСОБА_2 , що вона не має права на його майно і викидувати його, у нього було відібрано пояснення. Після цього, він з ОСОБА_2 не спілкувався, а вона через 15 хвилин викликала поліцію, що він її нібито ображає. Зазначив, що ніяких конфліктів з ОСОБА_2 не було, він її не ображав, не погрожував, вважає, що остання таким чином намагається позбавити його права на майно, яке вони разом придбали і на даний час цей спір розглядається судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно викинули подушки ОСОБА_1 , оскільки вважала, що вони від покійника. ОСОБА_3 викликав поліцію, після їх від`їзду останній почав її ображати та погрожувати, у зв`язку з цим вона повторно викликала поліцію. Зазначила, що бувший чоловік постійно її ображає та погрожує. Очевидців події не було.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, захисника, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно бувшої дружини, протокол складено лише на підставі заяви останньої, без належної перевірки, не враховано, що між бувшим подружжям триває судовий процес щодо поділу майна, що у свою чергу може свідчити про намагання ОСОБА_2 позбавити ОСОБА_1 цього майна.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко