Справа № 455/915/22
Провадження № 3/455/569/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Смільниця» 7 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» під час перевірки документів на виїзд з України пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 30.01.2004 Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому наявність закордонного паспорта громадянки Республіки Польща на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянки України є порушенням, який відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах, Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом ОСОБА_1 порушила вимоги статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункт 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, тобто ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, надавши заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та розкаялася. Крім того, надала письмові пояснення, в яких вказала, що не знала про те, що подвійне громадянство заборонене.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Буловчак Х.Р. надала до суду клопотання, в якому просила справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_1 визнає свою вину та розкаюється за вчинене правопорушення, яке вчинила вперше. Крім того, пояснила, що ОСОБА_1 не мала на меті незаконно перетинати кордон та пред`явила закордонний паспорт громадянки Польщі, який отримала, бо її близька родина має польську національність, тільки тому, що перебувала у стресовому стані через сімейні проблеми та обставини, які сталися напередодні виїзду за кордон, не усвідомлювала, що надає не той документ. Розгляд даної справи просила проводити за відсутності ОСОБА_1 та її адвоката.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 204-1 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286505 від 19.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2022, копією паспорта громадянина Республіки Польща на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог статей 251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про громадянство України» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах, зокрема, єдиного громадянства громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Щодо доводів сторони захисту вказаних у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що ОСОБА_1 визнає свою вину та розкаюється за вчинене правопорушення, яке вчинила вперше, а також те, що остання не мала на меті незаконно перетинати кордон та пред`явила закордонний паспорт громадянки Польщі, оскільки перебувала у стресовому стані через сімейні проблеми та обставини, які сталися напередодні виїзду за кордон, не усвідомлювала, що надає не той документ, то суд їх враховує, проте такі не спростовують обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів та не свідчать про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією частини 1 статті 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 6, 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко