Справа №735/49/22р.
Провадження по справі № 3/735/37/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

з участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шелудька Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261130, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що: 06.01.2022 року о 03 год 00 хв в смт. Короп по вул. Кибальчича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу, «АЛКОФОР-505» № 06017, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що в ніч з 05.01.2022 року на 06.01.2022 року він з друзями, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими дівчатами відпочивали в смт. Короп у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли кафе зачинилось вирішили продовжити відпочинок на природі і він зателефонував знайомій ОСОБА_5 та попросив приїхати забрати їх. Через хвилин десять вона під`їхала вказаним у протоколі автомобілем і всі разом поїхали на «плавучий міст» в смт. Короп. Не доїжджаючи до мосту машина забуксувала і всі вийшли, а в цей момент під`їхали поліцейські і оскільки тиждень тому він керував вказаним автомобілем поліцейські вирішили, що саме він керував транспортним засобом і забрали його до райвідділу поліції, де і склали протокол.

Адвокат Шелудько Є.В. просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 .

Будучи допитаними у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що в ніч з 05.01.2022 року на 06.01.2022 року відпочивали компанією разом з ОСОБА_9 в смт. Короп у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли кафе зачинилось, захотілось продовження і ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 , а вона через деякий час під`їхала синім мікроавтобусом MERCEDES-BENZ. І поїхали всі на природу, автомобілем керувала ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 та ще одна дівчина сиділи на передніх пасажирських сидіннях, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 сіли за водієм. Поїхали до «плавучого моста». Не доїжджаючи до мосту зупинились і вийшли подивитись чи можна доїхати до альтанки. Проте, в цей час приїхали поліцейські і забрали ОСОБА_1 . Причину його затримання не повідомили.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Допитані безпосередньо під час судового розгляду свідки підтвердили, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці не керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , а навпаки ствердили, що водієм була ОСОБА_11 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був водієм, то у поліцейського була відсутня правова підстава щодо проведення медичного огляду. Отже, наявні у справі результати огляду особи, яка не була водієм не можуть бути доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає відповідальність саме для водія, а не для пасажира транспортного засобу.

При вивченні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції неможливо встановити хто саме керував автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 у зазначений у протоколі день та час.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність належних та допустимих доказів підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба