П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/610/22

03 серпня 2022 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 16 год 56 хв на вул. Миру в с. Монастирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував т/з "Chevrolet Aveo",

н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки т/з з використанням газоаналізатора "Drager 6810" в присутності двох свідків, що підтверджено тестом №5579, результат огляду становить 0,63‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Повістка про виклик в судове засідання направлялась ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою засобами поштового зв`язку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Богородчанським районним судом Івано-Франківської області. Як встановлено з доданого до протоколу відеозапису, ОСОБА_1 при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення роз`яснено про розгляд його справи Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України", наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна зі сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031113 від 17 липня 2022 року, складеним поліцейським СРПП ВП № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП, відповідно до якого ОСОБА_1 17 липня 2022 року о 16 год 56 хв на вул. Миру в с. Монастирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував т/з "Chevrolet Aveo", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки т/з з використанням газоаналізатора "Drager 6810" в присутності двох свідків, що підтверджено тестом №5579, результат огляду становить 0,63‰;

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 17 липня 2022 року о 17 год 07 хв - становив 0,63 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний -

0,63 ‰. В графі про згоду з результатом огляду наявний підпис ОСОБА_1 ;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради";

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції Alcotest 6810;

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager", з результатом тесту 0,63‰;

- постановою серії БАБ №688592 від 17 липня 2022 року про керування

ОСОБА_1 автомобілем "Chevrolet Aveo", н.з. НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України;

- диском із відеозаписом події від 17 липня 2022 року яким підтверджується, що ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без пристебнутих ременів безпеки ним та пасажирами. Під час спілкування з ОСОБА_1 , поліцейським було виявлено запах алкоголю, тремтіння пальців рук та запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager". За результатом проведеного тесту газоаналізатором "Drager" отримано результат 0,63‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився, проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився,

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано. Сукупність досліджених доказів та відеозапис вказують на керування

ОСОБА_1 транспортним засобом "Chevrolet Aveo" без пристебнутих ременів безпеки ним та пасажирами, що давало законні підстави працівникам поліції для зупинки т/з. Цей факт також знаходить підтвердження зі змісту постанови від 17 липня 2022 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП. З дослідженого відеозапису розмови працівників поліції з перебуваючим за кермом автомобіля ОСОБА_1 встановлено, що працівником поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю та тремтіння пальців рук). Такі ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 зазначені в акті огляду та направленні водія на огляд до медичного закладу. З оглянутого відео встановлено проходження тесту на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "Drager", з результатом тесту 0,63‰, з яким ОСОБА_1 погодився. Від запропонованого огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов