Справа № 357/2571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазину «Пчілка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868658 від 02.04.2022 вбачається, що 02.04.2022 о 13 год. 00 хв. керуючий магазину «Пчілка» ТОВ «РІДО ГРУП» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, гр. ОСОБА_1 допустила реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі під час дії наказу Білоцерківської військової адміністрації Київської області від 28.02.2022 № 03-ВА «Про заборону реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі на території Білоцерківської міської територіальної громади», чим порушила підпункт 13 пункту 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868658 від 02.04.2022 долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також акт виявлення та вилучення, копія ліцензії, копія відомостей з Головного Управління статистики у м. Києві, копія витягу з Реєстру платників податку на додану вартість, копія додатку до ліцензії, які не засвідчені належним чином, що позбавляє суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 20.07.2020 у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18 визнання вини у вчиненні порушення за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2022 також не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Інших доказів вини ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП не надано.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Не встановлено свідків правопорушення, які б підтверджувала факт торгівлі. Не додано фото-відео фіксації, тощо.

Зазначене виключає об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст. 255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а товар, вилучений 02.04.2022, підлягає поверненню володільцеві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити.

Товар, вилучений 02.04.2022 у магазині «Пчілка» ТОВ «РІДО ГРУП» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, згідно акту виявлення та вилучення складеного старшим ДОП Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області Шевченко С.М., а саме: Вино Теlianі Valley Піросмані чер.н/сух.12% 0,75л 5 шт. Вино Aznauri Алазан.долина біл.н/сол. 9-13,5% 0,75л 5 шт. Вино Gremiseuli Цинандалі біле сухе 12% 0,75л 8 шт. Вино Gremiseuli Ркацителі біле сухе 12% 0,75л - 1 шт. Вино Gremiseuli Алазанська долина біле н/сол 12% 0,75л 6 шт. Вино Вардіані Алазанська долина чер.н/сол.11% 0,75л 6 шт. Вино Вардіані Алазанська долина біл.н/сол 11% 0,75л 4 шт. Вино Вардіані Сапераві черв.сухе 12% 0,75л 4 шт. Вино VіІІа Krim Мерло черв.сух 9,5-14% 0,75л 5 шт. Вино Villa Krim Каберне черв.сух.9,5%-14% 0,75л 10 шт. Вино Shabo ігр. біле брют 10,5-13,5% 0,75л 6 шт. Вино Shabo ігр. біл.н/сол. 10,5-13,5% 0,75л 6 шт. Горілка Хлібний дар Пшенична 40% 0,18л 20 шт. Сидр Apps Класік звич.газ.солод.5-6,9% пет 1л 12 шт. Горілка Хортиця Класична 40% 0,2л 29 шт. Горілка Хлібний дар Класична 40% 0,5л 18 шт. ОСОБА_2 прохолода штоф 40% 0,5л 16 шт. ОСОБА_2 прохолода 40% 0,25л 28 шт. Сидр Apps Вишня звич.газ.солод 5-6,9% скл 0,5л 20 шт. Сидр Apps Класік звич.газ.солод 5-6,9% скл 0,5л 20 шт. Сидр Apps зі см.чорн.смород.та лаванди 5,5% скл 0,5л 20 шт. ОСОБА_3 на пляже с/алк.с/газ.7% скл 0,33л 24 шт. Напій King's Bridge Джин Тонік с/алк.газ 7% скл 0,33л 22 шт. Напій King's Bridge Джин Грейпфрут с/алк.газ 7% скл.0,33л 24 шт. Сидр Оболонь Сibеr 6% скл. 0,5л 20 шт. Вино Винлюкс Каберне черв сух 9-13% т/п 1л 15 шт. Вино Винлюкс Ізабелла рож.н/сол.9-13% т/п 1л 2шт. Вино Винлюкс Тамянка біл.н/сол.9-13% 1л 5 шт. Вино Винлюкс Шардоне біл.сух.9-13% т/п 1л 8 шт. ОСОБА_4 -тонік с/алк с/газ. 8,0% 0,33л 12 шт. Напій King's Bridge Джин Тонік с/алк.газ 7% з/б 0.45л 12 шт. Горілка Хлібний дар Класична 40% 0,37л 24 шт. Горілка Хортиця Класична штоф 40% 0,5л 20 шт. Горілка Green Day Органік Лайф 40% 0,5л 12 шт. ОСОБА_5 40% 0,5л 20 шт. Горілка Хлібний дар Пшенична 40% 0,5л 20 шт. Пиво Чернігівське Титан нефільтр. 8% скл 0,5л 20 шт. ОСОБА_6 4,8% 0,5л 80 шт. Пиво Жашківський Кабан Pale Ale св.неф.паст.5% з/б 0,45л 12 шт. ОСОБА_7 св.скл.3,4% 0,5л 12 шт. ОСОБА_8 світл. 3,8% 0,5л - 12 шт. Пиво Hike Premium світле 4,8% скл 0,5л 20 шт. Пиво Жашківський Кабан Asian Lager св.неф.паст.4,1% з/б 0,45л 24 шт. ОСОБА_9 4,4% 0,5л 20 шт. Пиво Оболонь Світле 4,5% 0,5л 20 шт. ОСОБА_10 світле 8% скл 0,5л 20 шт. Пиво ППБ Закарпатське Оригінал 4% скл 0,5л 20 шт. повернути власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «РІДО ГРУП».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга ЛАРІНА