Єдиний унікальний номер 728/847/22
Номер провадження 3/728/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, водія-електрика радіотехнічного комплексу військової частини А НОМЕР_2, -

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 29 липня 2022 року о 17 годині 00 хвилин під час шикування підрозділу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який відповідно до вимог частини дев`ятої статті 1 та частини шостої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

2. ОСОБА_1 був виявлений за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного медичного освідчення в Бахмацькій міській лікарні було встановлено наявність алкоголю в крові солдата ОСОБА_1 в кількості 1,7 ‰.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, фактичних обставин справи не оспорював.

ІІ. Оцінка Суду

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто виконанняобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

5.1.довідкою лікаря-психіатра від 29 липня 2022 року, медичною характеристикою від 30 липня 2022 року, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

5.2.військовим квитком серії НОМЕР_1 , службовою характеристикою від 30 липня 2022 року, службовою карткою, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та суб`єктом інкримінованого діяння;

5.3.поясненням ТВО начальника радіотехнічного комплексу військової частини НОМЕР_3;

5.4.витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 29 липня 2022 року № 60 Про призначення службового розслідування за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 № 04 від 30 липня 2022 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

11. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-20, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко