Справа № 930/695/22
Провадження №3/930/379/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Тягінка, Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , військовослужбовця, звання старший солдат 2-го зенітно - артилерійського відділення зенітно - артилерійського взводу військова частина НОМЕР_1 .

За ст. 172-20 ч. 3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/7/183 від 01.05. 2022 року вбачається, що 30.04.2022 року близько 14:00 год. посадовими особами Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку спільно з командуванням військової частини НОМЕР_2 (військово-медичний клінічний центр Центрального регіону), який тимчасово розміщено на території санаторію «Авангард» за адресою Вінницька область м. Немирів, по вул. Шевченка, 16 спільно із представниками кінологічного центру ГУНП у Вінницькій області проводилися профілактичні заходи спрямовані на недопущення вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів та недопущення перебування військовослужбовців у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час проведення таких заходів було запідозрено, що старший солдат ОСОБА_2 , який проходив у зазначеній частині стаціонарне лікування має зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння.

Після проведення медичного огляду на предмет вживання наркотичних засобів встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичного засобу «канабісу».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/7/183 від 01.05. 2022 року та поясненнями самого правопорушника.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Обставин, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 280 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України Про правовий режим воєнного стану заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_2 ,а тому суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора