Справа № 163/2995/21
Провадження № 3/163/135/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААБ №№ 073569, 073703 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10:25 годині 20 грудня 2021 року на автодорозі с.Пустинказ-Т-0302 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же об 11:16 годині 20 грудня 2021 року на автодорозі Т-0302-с.Вижгів в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколів просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Подав письмові пояснення, у яких стосовно протоколу серії ААБ № 073703 вказав, що в порушення п.6 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 у цьому протоколі зазначений лише один свідок, у присутності якого проводився огляд на стан сп`яніння, хоча повинно бути два свідка, а також не зазначено, що до протоколу додається акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка з результатами тесту; протокол серії ААБ № 073569 вважає незаконним, оскільки складався поліцейським ОСОБА_2 , який разом з іншим поліцейським, що перебував з ним в екіпажі, приймали безпосередню участь у складанні попереднього протоколу і проведенні у нього освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на такі пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 073569, 073703, у яких ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю та погодився зі змістом протоколів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння; результатами тестів № 4020 та № 4023, згідно яких вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 о 10:35 годині 20 грудня 2021 року становив 0,61 ‰ та об 11:23 годині цього ж дня 0,51‰; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сорочука В.С.; відеозаписами подій.

Наведені ОСОБА_1 підстави для закриття провадження у справі за відсутності у його діях складів правопорушень до уваги не приймаються з огляду на таке.

У пункті 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, дійсно передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом із цим, у частині 2 статті 266 КУпАП в редакції Закону України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, …, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків лише і виключно у випадках неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Як встановлено у цій справі огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за обома протоколами зафіксований технічними засобами відеозапису, тому присутність свідків у цій процесуальній дії не вимагається.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даною нормою не передбачено обов`язкового зазначення усього переліку доказів, які додаються до справи.

У розділі ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Вимоги зазначеної Інструкції також не передбачають зазначення у протоколі переліку доказів. Ці докази лише долучаються до протоколу.

Отже, не зазначення в протоколі серії ААБ № 073703 доказів, які до нього приєднані, не свідчить про їх недопустимість чи неналежність.

Стосовно складання протоколу серії ААБ № 073569 поліцейським Сорочуком В.С., який приймав участь у складанні протоколу серії ААБ № 073703, то чинним законодавством не передбачено обмежень чи заборон на складання протоколу про адміністративне правопорушення тією самою уповноваженою особою, за участю якої попередньо оформлявся протокол відносно тієї ж особи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При складанні протоколу серії ААБ № 073703 відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , та під підпис зобов`язався не керувати даним автомобілем протягом 24 годин.

Однак, взяте на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, продовжив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому після виявлення цього факту дії поліцейського Сорочука В.С. щодо складанняю протоколу серії ААБ № 073569 цілком відповідають положенням ст.254 КУпАП.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь