overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1804/22
№ 3/688/701/22
Постанова

Іменем України

02 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчука Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 2019 року (орган, що видав 6831), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2022 року близько 18 год 20 хв, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Перша Привокзальна, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, курив тютюнові вироби у забороненому п. 15 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У суді ОСОБА_1 , в присутності представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчука Ю.П., вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 162706 від 16.07.2022, яким зафіксовано викладений факт.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Дороти В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/686/3897/22
ПОСТАНОВА

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 08.07.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 02.08.2022 року 09 годину 45 хвилин, однак привід не виконано, рапорт про причини невиконання постанови суду відстуній.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 29.08.2022 року 09 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити до Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
Справа № 276/557/22
Провадження по справі № 3/276/462/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ЖитомирськогоРУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно лаявся, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , але реальні дії не вчиняв.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, через засоби поштового зв`язку, неодноразово направлялися виклики до суду, на адресу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та на адресу Черняхівського відділення поліції скеровувалися листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак на адресу суду надходили рапорти про неможливість забезпечення явки останнього, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 25 квітня 2022 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 25 квітня 2022 року, до суду він надійшов 02.05.2022 року. На момент розгляду справи 01.08.2022 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, не зважаючи на вжиті судом заходи, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 158/1448/22
Провадження № 3/0158/406/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734949 від 12.07.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також в антисанітарних умовах проживання за вищевказаною адресою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №734949 від 12.07.2022р. (а.с. 3);
- листом служби у справах дітей Луцької міської ради №31-42/703/2022 від 28.06.2022р. (а.с. 4);
- рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Андреюк А.Ю. від 04.07.2022р. (а.с. 5);
- актом обстеження умов проживання від 21.06.2022р. (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 12.07.2022р. (а.с. 7, 8);
Таким чином, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи усі вищенаведені обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 211/2489/22
Провадження № 3/211/1561/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 07 2022 року, о 09-00 год. в ВП № 1 було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, ОСОБА_4 2006 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання, чим порушила ст. 150 СК України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, про день слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 07 2022 року серії ВАВ 083889, поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.04.2018 року орган видачі 1828, непрацюючої, жительки, проживающої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499073 від 10.02.2022 року вбачається, що 08.02.2022 року близько 20 год. 00 хв. в м. Олевськ по вул. Олевської Республіки гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та створенню належних умов для проживання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку наявні антисанітарійні умови для проживання дітей, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння не змогла зорієнтуватись у ведені діалогу з працівниками поліції. Тобто гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499073 від 10.02.2022року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 08.02.2022 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 509/2940/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року, о 18 годині, гр. ОСОБА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «Franchi» кал. 12, № НОМЕР_1 , в гаражі № НОМЕР_2 за адресою: вул. Нижня в смт Авангард Одеського району Одеської області, не в сейфі та зарядженого, у зв`язку з чим порушив умови зберігання рушниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено мисливську рушницю «Franchi» кал. 12, № НОМЕР_1 .

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,191 ч.1,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Вилучену мисливську рушницю «Franchi» кал. 12, № НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 510/577/22
Провадження № 3/510/509/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродж. с. Піщів Новоград-Волинського району Житомирської області, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 06.05.2022р. о 14 год. знаходячись за місцем мешкання, реалізовувала з рук міцні спиртні напої домашнього виробництва. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вину визнала пояснила про обставини вчиненого правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 506827 від 06.05.2022р.; рапортом Кірчевського В.І. від 06.05.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2022р.; розпискою ОСОБА_1 від 06.05.2022р.; квитанцією № 314 про отримання на зберігання одної пластикової пляшки горілки домашнього виробу (самогон) об`ємом 6 літрів.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі: одну пластикову пляшку горілки домашнього виробу (самогон) об`ємом 6 літрів, відповідно до квитанцій № 314 про отримання на зберігання речових доказів знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК