Справа 362/1113/22
Провадження 3/362/609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда І групи, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 о 14 год. 35 хв. в м. Василькові на перехресті вулиць Соборна Грушевського ОСОБА_1 керував авто OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, був неуважний та допустив зіткнення з авто NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що рухався по вул. Соборній на другій передачі, на світлофорі було зелене світло, пішоходам горіло червоне, перед ним рухався автомобіль NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 . Загорівся зелений пішоходам, тому вказаний автомобіль різко зупинився перед ним і він його догнав. У вчиненому щиро розкаювався, просив справу відносно нього закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією, а він є пенсіонером по інвалідності І групи загального захворювання довічно, мав захворювання на рак, тому не має можливості заплатити штраф.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083895 від 16.02.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2022, відповідно до яких він, рухаючись в сторону вул. 1-го Травня на перехресті вулиць Соборна та Грушевського, зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішоходів, які йшли на зелений колір пішохідного світлофора. В цей момент в його автомобіль в задню частину втаранився автомобіль OPEL (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4)

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, що є пенсіонером, інвалідом І групи, характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.