overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1498/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2022, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідку характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 202/1769/22
Провадження № 3/202/1100/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК-2/084 від 21.04.2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Покровськ, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПпередати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 496/2989/22
Провадження № 3/496/2284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи надано заяву, в якій останній зазначив, що зі складеним протоколом згоден, просив справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296412 від 20.07.2022 року, рапортом старшого-чергового СРПП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Д. Погребенного від 23.06.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, ОСОБА_1 від 20.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ВАВ № 482043, яким ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 20.04.2022 року приблизно о 02 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , у вказаному будинку пошкодив шляхом розбиття вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив застосувати не суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням та заявою про вчинення адміністративного правопорушення потерпілої ОСОБА_2 , та особи правопорушника ОСОБА_3 наданими останнім в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив дане правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт за статтею 173 КУпАП.

Керуючись статею 173 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 677/1387/21
Номер провадження 3/677/15/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

11 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 13 травня 2022 року.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М
Справа № 202/1707/22
Провадження № 3/202/1065/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2022 року о 18 годині 50 хвилин у м. Дніпро на перехресті пр. Слобожанський та вул. В. Сухомлинського, керуючи транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №066654 від 18 квітня 2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2022 року зі схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 524/2533/22
Провадження 3/524/1097/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2022 року о 10-55 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 здійснив провадження господарської діяльності, а саме торгівлю продуктами харчування (ковбасними виробами) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на даний час він звернувся з заявою про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а станом на 27.04.2022 року державна реєстрація підприємницької діяльності ФОП була припинена (закрито). Просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2022 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 577/1283/22
Провадження № 3/577/434/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремнтної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2022 р. о 18.30 год. на території Красненської філії Батуринської ЗОШ І-ІІІ ступенів, тимчасовому розташуванні складів РАО в/ч НОМЕР_1 , в с.Красне Батуринського р-ну Чернігівської обл., військовослужбовець ОСОБА_1 виконував свої обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з матеріалами протоколу ознайомлений та не заперечує.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 185/3125/22
Провадження № 3/185/1526/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 о 12:20 год у с. Вербки на вул. Шахтарська, 10, водій ОСОБА_1 , заїжджаючи на парковку шахти Героїв Космосу автобусом SETRA НОМЕР_2 , не вибрав безпечний інтервал в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на авто Шевролет Епіка НОМЕР_3 , який стояв на парковці та пропускав автобус, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом від 22.04.2022; схемою місця ДТП від 22.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 17 травня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 703/965/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Здолбунів Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, начальника складу в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого він о 11 годині 26 хвилин 01 травня 2022 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частино першою статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Наведеною статтею не передбачено будь-якої альтернативної підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в адміністративних межах Білозірської територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

З метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, тобто до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко