Справа № 505/3808/21
Провадження № 3/505/699/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504324 від 05.09.2021, ОСОБА_1 21.08.2021 о 22.40. год. керував транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запал алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, невідповідність поведінки обстановці). Від проходження медичного огляду або проходження тестування на місці зупинки щодо стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , де останній вказав, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 504324 від 05.09.2021, він не визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504324 від 05.09.2021 відсутній підпис та письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків події, які вказані у протоклі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бондаренко