03.05.2022 ЄУН №337/1058/22
Провадження № 3/337/398/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1225 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282803 від 11.02.2022 року, 11 лютого 2022 року о 13:20 годині по вул. Діагональній у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , на вітровому склі якого встановлений спеціальний світловий сигнальний пристрій, що мав змінну частоту світлових імпульсів (синього кольору, та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби), без відповідного дозволу від органів патрульної поліції, чим порушив вимоги п.п.31.3(г), 2.1 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 , повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП як: порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 1225 КУпАП серії ААБ №282803 від 11.02.2022 року; рапортом інспектора поліції Петрущак С.В.; відеозаписом обставин події; іншими матеріалами справи.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а також висловлену під час оформлення матеріалів працівниками поліцій, про те, що встановлений в його автомобілі світловий прилад не працював, суд виходить з такого.

Стаття 1225 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв, так само і за їх встановлення.

За приміткою до ст. 1225 КУпАП, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Згідно п.п. г) п. 31.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв

Згідно п.п. в) п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м.

Порядок використання таких пристроїв врегульовано Наказом МВС України від 23.12.2019 року №1080 «Про порядок оформлення, видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв синього кольору на транспортних засобах».

Отже, лише для самого встановлення на транспортний засіб спеціального світлового сигнального пристрою синього кольору вже необхідно отримати відповідний дозвіл в сервісному центрі МВС.

Натомість відеозаписом з камер працівників поліції зафіксовано не тільки факт встановлення ОСОБА_1 спеціального світлового сигнального пристрою синього кольору, а й використання його під час руху автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 . Та обставина, що ОСОБА_1 перерізав кабель живлення приладу перед наданням до нього доступу працівникам поліції, не звільняє його від відповідальності за вже вчинене правопорушення.

Отже позиція ОСОБА_1 направлена на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, і спростовується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; невстановленність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 1225 КУпАП, із застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-5, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 1225 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в будь-якій установі банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 спеціальний світловий сигнальний пристрій, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282803 від 11.02.2022 року конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун