Справа № 467/174/22
Провадження № 3/467/94/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року о 00 годині 5 хвилин по провулку Тихий с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 здійснив в`їзд на приватну територію домоволодіння ОСОБА_2 , де допустив зіткнення зі стоячим на подвір`ї автомобілем RENAULT LAGUNA з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобіль RENAULT LAGUNA зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Крім того,11 квітня 2022 року о 00 годині 5 хвилин по провулку Тихий с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 10 травня 2022 року відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в день, час та місце, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення 19 квітня 2022 року о 9 годині 30 хвилин, в судове засідання не з`явився. Про ознайомлення з датою виклику до суду свідчить підпис особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088104 від 11 квітня 2022 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT LAGUNA з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 після ДТП, зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття задньої правої дверки та заднього крила автомобілю RENAULT LAGUNA з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 квітня 2022 року після 22 години, приїхавши до двору куми, що розташований по провулку Тихий с. Воєводське, він намагався заїхати в двір, де стояв автомобіль, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з автомобілем, який не рухався та стояв на подвір`ї.В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобіль RENAULT LAGUNA зазнав механічних ушкоджень.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 10 квітня 2022 року він перебував у себе вдома по провулку Тихий с. Воєводське, його автомобіль стояв на подвір`ї.Після того, як почув шум на подвір`ї, він вийшов та побачив, що в його автомобіль в`їхав ОСОБА_1 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП ніхто не постраждав, а його автомобіль RENAULT LAGUNA зазнав механічних ушкоджень.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: за допомогою алкотесту 6820 прилад ARMК 0251.

Із роздруківки результату огляду від 11 квітня 2022 року видно, що результат огляду складає 2.19 промілє. Роздруківка тестування на алкоголь до протоколу підписана особою, яка проходила тестування ОСОБА_1 та працівником поліції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння видно, що з позитивним результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою «Алкотесту Драгер 6820» ОСОБА_1 погодився, засвідчивши це своїм підписом у акті.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 квітня 2022 року 21 годині перебував у рідних в с.Новогригорівка, потім вирішив поїхати до дружини в с.Воєводське. Дома дружину він не застав, на телефонні дзвінки вона не відповідала, тому він вирішив поїхати до куми, в якої на його думку, перебувала його дружина разом з дітьми. Приїхавши до двору куми, що розташований по провулку Тихий с. Воєводське, він намагався заїхати в двір, де стояв автомобіль, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з автомобілем, який не рухався та стояв на подвір`ї. Після ДТП він забрав дружину та пішов додому, де почав вживати алкоголь близько 1,5 л пива до приїзду працівників патрульної поліції.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088103 від 11 квітня 2022 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088104 від 11 квітня 2022 року, схеми ДТП, в якій зафіксовано пошкодження автомобілю RENAULT LAGUNA з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , рапорту від 10 квітня 2022 року, пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , роздруківки результату огляду № 218 від 11 квітня 2022, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,можливо призначити стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 767/68-2022 від 11 квітня 2022 рокуна ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано 08.05.2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 к.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива