Справа №155/380/22
Провадження №3/155/209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кромського М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 09 травня 2022 року з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386770 від 29 квітня 2022 року вбачається, що 29 квітня 2022 року о 19 годині 48 хвилин в селі Скобелка, по вулиці Луцькій , ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «DRAGER».

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем, однак не перебував в стані алкогольного сп`яніння, того вечора мав погане самопочуття та вживав ліки. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння він не згідний.

Захисника ОСОБА_1 адвокат Кромський М.В. заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказував що усі докази, які зібрані в матеріалах справи є недопустимими з підстав, викладених в його письмових та усних поясненнях, а тому такі докази не можуть доводити вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського Бочковського Н.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386770 від 29 квітня 2022 року, роздруківкою приладу DRAGER ARBL-0490 в якій зазначено результат тесту 2,58% о проміле, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, які мали місце 29 квітня 2022 року.

Покликання захисника на обставину, що працівниками поліції не дотримано процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на вказаний огляд, будь яких заперечень з його боку не виникало. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляв, що він добровільно погодився на огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Твердження захисника, що прилад Alcotest 6810 № Arbl-0490 не є належним чином сертифікованим засобом для проведення огляду на стан алкогольного сп`янінням, не проходив калібрування та повірку в установлений нормативними актами та інструкцією його використання строк, також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. На запит судді, ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП України у Волинській області було надано копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювання техніки № 12-01/3245 від 27 травня 2021 року, згідно якого газоаналізатор Alcotest 6810 № Arbl-0490 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, а також Сертифікат затвердження типу засобів вимірювання техніки № UA-MI/1-96-2014 від 01 вересня 2014 року для приладів газоаналізатор Alcotest. Покликання захисника про відсутність сертифікату відповідності та даних про останнє калібрування приладу Alcotest 6810 № Arbl-0490, що ставить під сумнів достовірність його даних, суд розцінює як довільне тлумачення норм нормативно правових актів.

Щодо невідповідності часу зазначеному на відеозаписі та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне, що з відеозапису вбачається як поліцейський ОСОБА_2 оголошує дату та час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який збігається з часом та датою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та роздруківки з приладу Alcotest 6810 № Arbl-0490, а тому відсутні сумніви, що подія відбулася в інший час, ніж в час, який заначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні покликання позивача на відсутність свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки останні відсутні на відеозаписі подій. Однак чинним законодавством не передбачено обов`язкової відеофіксації присутності свідків на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення. Викликати в судове засідання вказаних свідків не виявилось можливим, оскільки останні проходять військову службу у Збройних силах України.

Крім того, спростовуються твердження захисника, що наявний відеозапис подій є неналежним доказом, оскільки в порушення вимог відповідної інструкції він не повний та є фрагментований.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, саме огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису. Проведення обов`язкової повної відеофіксації оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, чинний КУпАП не вимагає

Інші доводи захисника щодо можливих порушень, допущених працівниками поліції в своїй сукупності не спростовують встановлені судом обставини і зібрані докази наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, його підвищену суспільну небезпеку, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Згідно з довідкою №2871/50/2/01-22 від 03 травня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 28 липня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана