Справа №639/1184/22
Провадження №3/639/484/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить службу на посаді помічника начальника військового наряду 1 відділення 2 взводу охорони роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
04 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 покинув місце несення служби на службовому автотранспорті з особистою зброєю, після чого близько 19 год. 20 хв. був затриманий на блокпосту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути матеріали про військове адміністративне правопорушення без його присутності, у зв`язку з виконанням бойових завдань та повним визнанням своєї провини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом серії НГ №0005 від 30.04.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП;

2) висновком службового розслідування за фактом невиконання або неналежного виконання військовослужбовцями службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів військовослужбовцями роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав, що виразилося у самовільному залишенні місця несення служби зі зброєю в службовому автотранспорті від 17.04.2022 року;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2022 року;

4) письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.04.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке правопорушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було.

Згідно з службовою характеристикою від 17.04.2022 року на сержанта ОСОБА_1 , останній за час проходження служби в Національній гвардії України характеризується негативно.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2022 року 2481 грн.), що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило