Справа № 369/4989/22
Провадження № 3/369/3787/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 та статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, с. Юрівки, Фастівського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу DRAGER 6820, проба позитивна 1,67 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314756 від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 07 червня 2022 року о 21 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-5 КУпАП, а саме, керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, с. Юрівки, Фастівського району, Київської області не виконав вимогу про зупинку, яка надавалась завчасно працівником поліції за допомогою жезла, водія було зупинено шляхом переслідування за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору в АДРЕСА_2 .

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що на вимогу про зупинку транспортного засобу поданого працівником поліції за допомогою жезла або рукою, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору або спеціального звукового сигналу, спеціального табло, водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 КУпАП визнав, проти протоколу за ст.. 122-5 КУпАП заперечив.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314755, серії ААБ № 314756 від 07 червня 2022 року, зі змістом яких останній був ознайомлений, чек приладу DRAGER, відео на цифровому носії, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9аПравил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, оскільки склад правопорушення передбачений вказаною нормою права, не відповідає обставинам події, зазначеним в протоколі серії ААБ №314756, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення за ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 314755 від 07 червня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314756 від 07 червня 2022 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка