Справа №521/4421/22
Номер провадження 3/521/3831/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3327/50000/21 від 17.09.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 17.09.2021 року о 15 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці в напрямку із України в Молдову, в`їхав легковий автомобіль «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Для митного контролю гр. ОСОБА_1 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий: органом 5114 від 25.07.2017 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданий органом ТСЦ5142 від 30.07.2020 року.

Під час огляду автомобіля «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у бардачку було виявлено без ознак приховування обойма з 6 (шість) патронами з гумовими кулями, 4 (чотири) патрона з надписом: ТЕРЕН-3 9mm та 2 (два) патрона з надписом: P.A.C. nall 9mm.

Таким чином, на думку митного органу, особа порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі вищевказаних обставин посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак, надав до суду клопотання в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки справа була направлена до суду по спливу строків, визначених ст. 467 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях особи, стосовно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, однак, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України, провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2021 року о 15 год. 56 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці в напрямку із України в Молдову, в`їхав легковий автомобіль «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Для митного контролю гр. ОСОБА_1 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий: органом 5114 від 25.07.2017 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданий органом ТСЦ5142 від 30.07.2020 року.

Під час огляду автомобіля «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у бардачку було виявлено без ознак приховування обойма з 6 (шість) патронами з гумовими кулями, 4 (чотири) патрона з надписом: ТЕРЕН-3 9mm та 2 (два) патрона з надписом: P.A.C. nall 9mm. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаних вище предметів, митному органу не надав.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998 р. № 637/3077, перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, громадянами України здійснюється на підставі дозволу органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщено через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено та складено протокол 17.09.2021 року, а матеріали справи надійшли до суду 18.03.2022 року, то на момент їх надходження до суду сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України, а тому навіть у разі визнання особи винною, суд позбавлений можливості притягти її до відповідальності.

Факт пропущення строків, встановлених ст. 467 МК України, представник митниці визнав у судовому засіданні. Однак, його твердження, що матеріали справи не були направлені вчасно до суду через військовий стан у країні, не знайшли свого підтвердження, оскільки не було надано відповідних доказів та обґрунтованих підстав неможливості направлення справи до суду.

Тому, на думку суду, представником митниці не надано та судом не встановлено поважність причин пропуску строків, встановлених законом, а саме ст. 467 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Отже, керуючись наведеними нормами, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений відповідно до протоколу, підлягає поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 471, 522 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3327/50000/21, повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий