Справа № 462/3267/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085744 від 02.07.2022 року ОСОБА_1 , 02.07.2022 року о 00 год. 45 хв. по вул. В. Великого, 24 у м. Львові керував автомобілем марки «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Залізничним ВДВС у м. Львові від 05.05.2022 року (№ ВП 34706758) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс 22.05.2018 року державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області Жук Я. Я.

Таким чином, суд дійшов висновку про недостатність в матеріалах справи доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає можливимпорушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко