Справа № 450/1740/22 Провадження № 3/450/1623/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.2 ст. 139, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року о 15 год. 15 хв. в м. Ковель, вул. Драгоманова, 7, Волинської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENS ATEGO 1518», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на електроопору №345. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

02.06.2022 року о 15 год. 15 хв. в м. Ковель, вул. Драгоманова, 7, Волинської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENS ATEGO 1518», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору №345. При ДТП було пошкоджено електроопору №345.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адмінправопорушень визнав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП, а саме порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, оскільки внаслідок ДТП було пошкоджено споруду дорожнього освітлення (електроопору), яка є дорожньою спорудою.

В свою чергу, диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 139 КУпАП та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104490 від 02.06.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104491 від 02.06.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2022 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 02.06.2022, письмовими поясненнями адмінправопорушника, рапортами працівника поліції, матеріалами фото фіксації місця ДТП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса