Справа № 203/2657/22
Провадження № 3/0203/1550/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВОП ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року, о 14 год 50хв., м.Дніпро на перехресті вул. Привокзальній та пр. Д. Яворницького водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN н/з НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попутно праворуч, в результаті чого обом автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі пояснив, що він керуючи вантажним автомобілем MAN, зайняв відповідне положення для повороту, відповідно до габаритів автомобілю посередні між крайню правою та середню полосами для руху, щоб виконати поворот, як те приписують правила дорожнього руху. Однак з правого боку під`їхав автомобіль Пежо, який йому не було видно, оскільки той знаходиться в низу справа, та переконавшись в безпечності, пропустивши пішоходів почав рух, після чого відбулось ДТП.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він зайняв крайнє праве положення для повороту, оскільки вважав, що вантажівка буде рухатись прямо. Будь-яких сигналів про здійснення маневру повороту на вантажівці не було, тому він почав рух, але вантажівка почала також здійснювати поворот направо, тому відбулася ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №091367 від 26.06.2022, схемою місця ДТП від 23.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________