overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/3087/22
Провадження № 3/947/1287/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 221691 від 04.01.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року по справі № Справа № 947/3087/22, Провадження № 3/947/1287/22, провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрито в порядку ст.38 КУПАП.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивних частинках вказаної постанови помилково було зазначено по-батькові, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року по справі № Справа № 947/3087/22, Провадження № 3/947/1287/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинках постанови Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2022 року по справі № Справа № 947/3087/22, Провадження № 3/947/1287/22, та вважати вірним анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Дата документу 28.04.2022 Справа № 645/140/22
Провадження 3/554/921/817/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296993 від 12.01. 2022 року, 30 листопада 2021 року о 12 год 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, штовхав її, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами справи підтверджено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.11.2021 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №592/2581/22
Провадження №3/592/920/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 306208 від 07.02.2022 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2022 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання піднаглядного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2021 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за цією адресою останній не виконав обов`язки дій піднаглядного встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2021 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому вважаю за необхідне справу повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/863/21

28 квітня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Капака В.М., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, працюючого ПАТ «Укрнафта», раніше до адміністративної відповідальності не притягався , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови оголосити

03.05.2022 о 16 год. 00 хв.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359213, 27.08.2021 приблизно о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359213 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.08.2021.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2022 р. Справа153/441/22

Провадження3/153/243/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2022 о 08 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою він проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №439944 від 25.04.2022; копію рапорту від 25.04.2022; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.04.2022, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 626/182/22
Провадження № 3/626/280/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 01.01.2022 року по 23.01.2022 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.03.2021 року. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , після 22-ї години.

В судовому засіданні провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 380862, ВАБ №380861, ВАБ№380854, ВАБ№380856, ВАБ№380855, ВАБ№380857, ВАБ№380858, ВАБ№380859, ВАБ№380860, ВАБ№467192, ВАБ№467193, ВАБ№67050, ВАБ№467053, ВАБ№467052, ВАБ№467051, ВАБ №467056, ВАБ №467054, ВАБ № 467055, ВАБ №467057, ВАБ №467058, ВАБ№467059, ВАБ№467191, ВАБ№467194 від 24.01.2022 року, його письмовими поясненнями, копією довідки про звільнення ХАР№03283.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,187, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
справа № 166/252/22
номер провадження 3/166/138/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Ратне 27 квітня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді селищного голови Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року слідує, що ОСОБА_1 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння складено на підставі пояснення даного ОСОБА_2 про те, що йому стало відомо із нерозкритого джерела інформації, що 15.04.2022 року ОСОБА_1 , у приміщенні селищної ради розпивав спиртні напої, після чого керував автомобілем в селищі на вул. Шевченка, де в свідка виник конфлікт із ним з цього приводу.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні не визнав пояснив, що він, 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 , в тверезому стані.

За твердженням ОСОБА_1 , між ним і ОСОБА_2 , який є депутатом селищної ради, склались особисті неприязні відносини. ОСОБА_2 його оговорив про те, що він 15.04.2022 року в приміщенні селищної ради вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

В відібраних поясненнях працівники селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що на протязі робочого дня 15.04.2022 року селищний голова ОСОБА_1 в приміщенні селищної ради спиртних напоїв не вживав. Він був на робочому місці у тверезому стані.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1) ст.247 КУпАП.

Належних і допустимих доказів пітверджуючих керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не здобуто, вони в справі відсутні.

Пояснення ОСОБА_2 , на підставі якого складений за ч.1 ст.130 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року, данні викладені в протоколі щодо ОСОБА_1 про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, слід оцінювати критично, до уваги не приймати, які будь-якими іншими доказами не підтверджені, а грунтуються на припущеннях, спростовується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є достовірними.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.