Справа № 367/1730/22
Провадження №3/367/1204/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання.

Клопотання мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає в м. Дніпро, що значно відділено від місцезнаходження суду, в зв`язку з чим із посиланням на приписи абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України просила застосувати аналогію закону та передати справу про адміністративне правопорушення № 367/1730/22 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065654 та клопотанням ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065654 від 07.06.2022 року місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , є вул. Нове Шоссе,14 в м. Буча Київської області.

Частиною другою статті 276 КУпАП встановлено чіткий перелік статей кодексу, щодо порушення яких справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст.130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем її проживання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч. 1 ст. 336 КПК України, відповідно до якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи неможливість прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку з її проживанням у м. Дніпро, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_1 про можливість її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк