ЄУН № 337/1757/22
Провадження № 3/337/702/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

За ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2022 року о 18 год. 50 хв. в м.Запоріжжя, Хортицький р-н, вул. Героїв 93-ї бригади б.17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Scorpio державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Nissan Almera державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), яке було припарковано у дворі будинку без порушень ПДР; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.5,10.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 05.06.2022 року о 18 год.50хв. в м.Запоріжжя Хортицький р-н вул. Героїв 93-ї бригади 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Scorpio державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв ДТП з транспортним засобом Nissan Almera державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до прибуття поліції. Вказаний транспортний засіб виявлений за адресою вул. Василя Сергієнка буд. 68. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 05.06.2022 року о 18 год. 55 хв., знаходячись в м.Запоріжжя, Хортицького р-н, по вул. Василя Сергієнка біля будинку 68, водій ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди з його участю вживав алкоголь, а саме коньяк. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drage Alcotest 0820 та у медичній установі у лікаря нарколога водій відмовився. Від керування відсторонено шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомів, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Протоколи про адміністративне правопорушення містять всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів, схемою місця ДТП, відеозаписом, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, які містять повну інформацію щодо обставин правопорушень.

Зазначені докази є належними, допустимими, ОСОБА_1 оспорені не були. Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 , кваліфіковані судом за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 , на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/337/702/2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП; адміністративну справу 3/337/703/2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; адміністративну справу 3/337/708/2022 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/702/2022; ЄУН 337/1757/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан