Справа №295/4217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2022 о 21 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Чуднівська, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OpeL д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, невиразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з та був зупинений для перевірки документів, під час якої поліцейські склали протокол про те, що він керував т/з простроченими водійськими документами, як він пояснив у зв`язку з введенням воєнного стану МРЕО призупинило видачу документів. Зазначену постанову він оскаржив до суду. В послідуючому, у нього було виявлено речовину рослинного походження, викликали СОГ і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`ніння, на що завжди погоджувався. В послідуючому, поліцейські склали протокол про те, що він відмовився від проходження такого огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери ОСОБА_1 неодноразово погоджувався на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, запис є тривалим, оскільки очікували групу СОГ щодо виявленої речовини рослінного походження, а після проведення слідчих дій, поліцейські не пропонуючи пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, шляхом доставлення водія до медичного закладу, склали протокол. Отже, процедура проходження огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням Інструкції про порядок огляду водіїв на стан сп`яніння та норм КУпАП, а саме ст. 266 КУпАП. Інших доказів суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко