КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1264/22
провадження № 3/133/1150/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи: № 133/1264/22, №133/1266/22, №133/1267/22, 133/1269/22, які постановою суду від 04.07.2022 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 423873 від 26.06.2022, ОСОБА_1 25.06.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП, чим порушив п. 4 Ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 367660 від 26.06.2022, ОСОБА_1 20.06.2022 о 22:30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 423871 від 26.06.2022, ОСОБА_1 17.06.2022 о 22:10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 Ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 423872 від 26.06.2022, ОСОБА_1 28.05.2022 протягом дня не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП, чим порушив п. 4 Ухвали Козятинського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміннагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 187 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини зазначені у адміністративних протоколах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріалами адміністративної справи доведено, що 25.06.2022 та 28.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився протягом дня на реєстрацію до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а також 20.06.2022 та 17.06.2022 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: ВАВ № 423873, ВАБ № 367660, АВ № 423871, ВАВ 423872 від 26.06.2022; ухвалою від 02.02.2022 по справі № 133/1752/18, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборонити покидати жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі Козятинської ОТГ Хмільницького району Вінницької області без діючого на те дозволу ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати усі торгові об`єкти де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив (кафе, бари, ресторани та інше); з`являтись на реєстрацію до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. Відповідно до розписки від 02.02.2022 ОСОБА_1 ознайомлений з такою постановою. Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_1 відбував покарання з 30.01.2019 по 12.08.2021, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021, умовно-достроково звільнений на 11 міс. 27 днів.
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.
Суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь завданої шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» .
Керуючись ст. ст. 173-1, 227-280, 294 КУпАП, суддя,-
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.07.22