Номер провадження: 33/813/806/22
Справа № 522/5150/22
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Динніка Вадима Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року в справі №522/5150/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Диннік В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №219162 від 19 лютого 2022 року ОСОБА_1 19 лютого 2022 року о 04:40 годин керував транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Camaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по проспекту Гагаріна в районі будинку 3 в м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Водійське посвідчення вилучено.

Правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; дане правопорушення зафіксовано відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських.

Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; дана вимога Правил є обов`язком водія.

Доводи щодо не перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом не мають правового значення, так як частина 1 статті 130 КУпАП передбачає однакову відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №1221421 від 7 грудня 2021 року не містить пояснень ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що транспортним засобом керувала інша особа.

Доводи щодо не доведення вчинення правопорушення не приймаються, так як відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських містить фіксацію свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Судового рішення про визнання неправомірними дії інспекторів патрульної поліції при оформленні допущеного ОСОБА_1 правопорушення, яке б могло вплинути на прийняття рішення в справі про адміністративне правопорушення, не надано.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №219162 від 19 лютого 2022 року містить роз`яснення ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків згідно зі статтею 268 КУпАП, які, зокрема, передбачають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №219162 від 19 лютого 2022 року у відношенні ОСОБА_1 містить відмітку щодо повідомлення про розгляд справи 21 березня 2022 року о 10.00 годині в Приморському районному суді м. Одеси. Згідно матеріалів справи розгляд справи суддею проведено не у зазначену у протоколі дату, а 10 травня 2022 року, при тому розглянуто без присутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності даних про своєчасне сповіщення на 10 травня 2022 року про місце і час розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , не сповіщеного своєчасно про місце і час розгляду справи, є порушенням норм процесуального права, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та прийняття іншої постанови по суті правопорушення, передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Динніка Вадима Олександровича на захист ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2022 року в справі №522/5150/22 скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що рівно 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська