Справа № 129/459/22
Провадження по справі № 3/129/385/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу №000175 про адміністративне правопорушення від 11.02.2022р., 11.02.2022р. ОСОБА_1 о 17:15год. грубо порушив правила рибальства, а саме на р. Південний Буг поблизу с.Щурівці Гайсинського району ловив рибу зимовою вудкою, в результаті чого виловив риби Плітка в кількості-109 екз., Окунь в кількості 1 екз., загальною вагою 6,9кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову риби на 3,9кг. Плітки 62 екз., Окунь 1 екз., чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, шкода складає 100130грн. 00 коп.

Вину не визнав, просив справу закрити, оскільки його вина матеріалами справи не доведена, він є пенсіонером за віком, має невеликий розмір пенсії за віком.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до такого висновку.

Положенням ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 11.02.2022р. о 17:15год. грубо порушив правила рибальства, а саме на р. Південний Буг поблизу с.Щурівці Гайсинського району ловив рибу зимовою вудкою, в результаті чого виловив риби Плітка в кількості-109 екз., Окунь в кількості 1 екз., загальною вагою 6,9кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову риби на 3,9кг. Плітки 62 екз., Окунь 1 екз., чим порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», чим спричинив збитків рибному господарству України на суму 100130 грн.

Суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 , окрім розрахунку завданої шкоди, та диску з відеозаписом, зробленим на бодікамеру №0000318_000000, на який у протоколі №000175 посилається головний державний інспектор відділу охорони ВБР Луценко В.В., при огляді якого в судовому засіданні було встановлено, що відео яке міститься на компактдиску не відображає відео, а тільки звук, з якого неможливо зрозуміти обставини, які відбувалися при спілкуванні з ОСОБА_1 , а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративного правопорушення, інших доказів, які би стростували твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 , а отже, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: