Справа № 161/2285/22
Провадження № 3/161/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Рущака В.М., представника потерпілого Лукашука А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2022 року о 11 год 00 хв по вул. Героїв УПА, керуючи автомобілем DAEWOO GENTRA, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошводження, чим порушив п.14.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказував, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, зокрема, здійснював поворот в забороненому місці, що стало наслідком даної ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рущак В.М. вказував на відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, а причиною ДТП вважає дії ОСОБА_2 .

Представник потерпілого адвокат Лукашук А.В. вказував на наявність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху та просив притягнути його до відповідальності.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема схему місця події, характер механічних ушкоджень автомобілів, письмові пояснення іншого учасника ДТП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , перед початком обгону не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав ліворуч, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Згідно ч. 2 ст. 300-1 КУпАП У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк