Справа № 296/1690/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - 25.03.2021 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме перебувала за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.04.2022 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 364479 від 16.02.2022 року; довідкою Житомирського РУП від 22.02.2022 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №7664 від 17.02.2022 року, згідно якої в ході проведення перевірки за повідомленням із служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 17.02.2022р. щодо вчинення домашнього насильства та неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2016 р.н., працівниками сектору ювенальної превенції Житомирського РУП спільно з працівниками служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді Житомирської міської ради 16.02.2022р. було відвідано родину ОСОБА_1 . Остання на момент відвідування перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно по відношенню до працівників поліції та служб. Із ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків, щодо недопущення випадків зловживання спиртними напоями та щодо недопущення випадків вчинення домашнього насильства, крім цього, відносно останньої було складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП; копією письмового повідомлення/інформації про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах від 17.02.2022 року, згідно змісту повідомлення - мати, ОСОБА_1 , вчиняє психологічне та фізичне насильство над своєю малолітньою дитиною, ОСОБА_3 ; копією письмової заяви ОСОБА_4 від 15.02.2022 року, адресованої начальнику управління (служби) у справах дітей Житомирської міської ради ОСОБА_5 , згідно якої останній звертається за допомогою та відповідного реагування на ситуацію, яка склалася в гуртожитку за адресою у АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , мешканка кімнати АДРЕСА_4 , зловживає алкогольними напоями і в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно та агресивно, виражається нецензурною лайкою, вчиняє бійки та погрожує фізичною розправою сусідам, які намагаються зробити їй зауваження. Неадекватно реагує на співробітників патрульної поліції, які систематично приїжджають на виклики мешканців по лінії 102. Донька ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постійно перебуває під психологічним тиском матері, постійно плаче, отримує стусани, нервує. Просить прийняти міри, провести заходи та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства, з метою належного реагування, запобігання непередбачуваних наслідків агресивних дій та неадекватної поведінки ОСОБА_1 , захистити права малолітньої дитини.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 16.02.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон