Справа №242/1285/22
Провадження №3/242/693/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179244 від 22.07.2022 року зазначено, що 22.07.2022 року о 16 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями (горілки) по 250 грн. за пляшку ємністю 0,5 л. торгової марки «Платінум» у магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 8 Закону України «Про правовий режим військового стану», п. 9 Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угрупувань об`єднаних сил та п. 1 Розпорядження т.з.п. міського голови Селидівської міської ради, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області виходячи з наступного.

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано алкоголь, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо долі грошових коштів вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179244 від 22.07.2022 року, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем але матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід також зауважити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179244 від 22.07.2022 року, згідно ст. 265 КУпАП було виявлено та вилучено: 24 картонні коробки в котрих поліетиленові пакети з пластиковими кранами повністю заповнених горілкою по 5 л. кожна, 29 тетрапаків вина «Південне міцне» ємністю по 1 л. кожен, 42 пляшки горілки торгової марки «Платінум» ємністю по 0,7 л. кожна, 30 пляшок горілки «Мороша» ємністю 0,2 кожна, 4 пляшки шампанського торгової марки «Артемівське» ємністю 0,75 л. кожна, 8 пляшок вина торгової марки «Болград» ємністю 0,75 л. кожна, 486 залізних банок слабоалкогольного напою торгової марки «Шейк» ємністю по 0,5 л. кожна.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

При цьому, слід зазначити, що за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, згідно до протоколу огляду та вилучення речей/документів від 22.07.2022 року вбачається вилучення та опечатування вказаних у протоколі речей, але у матеріалах справи не вбачається та не надано інших доказів щодо місця зберігання вилучених зазначених у протоколі від 22.07.2022 року речей. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому при розгляді справи вирішення питання щодо їх конфіскації. Крім того є незрозумілим у протоколі огляду та вилучення речей/документів від 22.07.2022 року, описуючи виявлені предмети визначена загалом 856 літрів і сума 46442, грн. але не зазначено це вартість вилученого майна або вилучення грошових коштів отриманих внаслідок реалізації продукції.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розпорядження начальника штабу угрупування ООС, та розпорядження т.з.п. міського голови Селидівської міської ради на яке працівник поліції посилається у протоколі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько