Справа № 709/276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2022 року об 11-00 год на території Сулинської затоки поблизу

с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в забрід, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу лящ - 2 шт., карась сріблястий - 5 шт., вагою 5 кг, чим завдав державі збитків на 752,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку довжиною 35 м, висотою 2 м, розміром вічка 60х60 мм, що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Рибу виду лящ - 2 шт., карась сріблястий - 5 шт., вагою 5 кг, передано порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду цієї категорії справ не є обов`язковою.

З огляду на вищевказане суд вирішує проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

У своїх письмових поясненнях в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення та вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної (справи № 709/850/21, №709/1335/21) та кримінальної (справа №709/870/17) відповідальності за однорідні порушення, суд визнає обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в максимальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. На підставі ст. 40 КУпАП суд стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 752,00 грн.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота - 2 м, вічко - 60х60 мм, довжина - 35 м), яка знаходиться, на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 752,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша