Справа № 392/748/22
Провадження № 3/392/519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу не офіційно доглядальницею, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 27.07.2022 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ № 486671 від 18.07.2022 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та серії ВАВ № 486672 від 18.07.2022 року, - про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/748/22, провадження № 3/392/519/22 (протокол серії ВАВ 486672 від 28.07.2022 року);

- справа №392/749/22, провадження №3/392/520/22 (протокол серії ВАВ №486671 від 28.07.2022 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

18.07.2022 року близько 09:20 год, в смт Смоліне, по вул. Козакова 6А, в приміщенні магазину «Копілка», ОСОБА_2 здійснила крадіжку дезодоранту «Garnier Mineral» на суму 55,50 грн, нектар «Sponge Bob», на суму 8,27 грн, сосиски «Ятрань» на суму 39,99 грн, лимон на суму 10,76 грн, загальна вартість товару 114,52 грн, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 18.07.2022 року близько 19: 50 год, в смт Смоліне, по вул. Козакова 6А, в приміщенні магазину «Копілка», ОСОБА_2 здійснила крадіжку шоколадки «Mailka Bubbles» кокос в кількості 2 шт, шоколадки «Mailka Bubbles» пористий 2 шт. загальна вартість товару 160,36 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486672, ВАВ №486671 від 18.07.2022 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів в магазині «Копілка»;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , 11.07.2022 року, про те, що невідома особа викрала з полиць магазину товар на загальну суму 274,88 грн;

- поясненнями ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_4 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення;

- довідкою виданою адміністратором «ТОВ «Копілка» ОСОБА_5 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 251, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною 1 статті 51 КУпАП- справа №392/748/22, провадження № 3/392/519/22 (протокол серії ВАВ №486672 від 18.07.2022 року), -

- частиною 1 статті 51 КУпАП- справа №392/749/22, провадження № 3/392/580/22 (протокол серії ВАВ №486671 від 18.07.2022 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/748/22, провадження № 3/392/519/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова