Справа № 216/2815/22
номер провадження 3/216/1761/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ЦГЗК», юридична та фактична адреса за якою знаходиться підприємство: 50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення № 126/32-00-07-01-03-34 згідно якого, 28 липня 2022 року в ході проведення головним державним інспектором відділу податкового аудиту позапланових документальних перевірок Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 та п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 3 237 280 грн., що в свою чергу призвело до порушення: п.200.1,абз. в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в груді 2021 року в розмірі 2 335 597 грн.; п.200.1,абз. б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2021 року в розмірі 901 683 грн. Вказані порушення допущені головним бухгалтером ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 відносно якої і було складено вищезазначений протокол. За даним фактом 28.07.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 126/32-00-07-01-03-34 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

08 серпня 2022 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи відповідає протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення нормам КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення, із наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи не встановлена особа правопорушення, а саме не зазначено число, місяць, дату народження правопорушника. Крім того не встановлено повне місце знаходження чи проживання правопорушника, а саме не зазначено поштову адресу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення. Після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Державної податкової служби України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на доопрацювання, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик