Справа № 192/966/22
Провадження № 3/192/333/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тритузне Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091220 від 19.07.2022, ОСОБА_1 19 липня 2022 року близько 13:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї тобто дії фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду на підтвердження викладених в протоколі обставин надано рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вичинене правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія письмових пояснень ОСОБА_1 , письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 19.07.2022, термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №0855668 від 19.07.2022 за ч.1 ст. 178 щодо ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №085667 від 19.07.2022 за ч.2 ст. 178 щодо ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №085666 від 19.07.2022 за ч.1 ст. 173-2 щодо ОСОБА_2 та рішення щодо припинення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 .

З досліджених судом матеріалів встановлено, що 19.07.2022 мі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка в ході якої вони обидва використовували нецензурну лексику один до одного.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що чула сварку у сусідів будинку де живе ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_1 знає про сварку зі слів сина ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_3 зі слів матері ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги пояснення свідків, оскільки вони не підтверджують обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, неповнолітня свідок ОСОБА_3 була опитана в присутності матері, яка викликала поліцію. Суд вважає, що за таких обставин пояснення неповнолітньої викликають розумні сумніви щодо їх об`єктивності.

Згідно наданих суду матеріалів та досліджених судом встановити хто є жертвою домашнього насильства та потерпілим в даній родині, а хто є кривдником та особою яка вчинила адміністративне правопорушення встановити неможливо, оскільки і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували в стані сп`яніння, їм обом працівником поліції винесено терміновий заборонний припис, щодо обох складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності події адміністративного правопорушення та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова