Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Собчука М.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 26 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв. по вул. Відінській 48 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, котрий в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Собчук М.В. вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, а постанова винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом не врахований стан здоров`я ОСОБА_1 , а саме те, що останній є інвалідом III групи (захворювання опорно-рухового апарату), у зв`язку з чим ОСОБА_1 потребує автомобіля для пересування. Просить змінити захід стягнення, визначений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови від 17.12.2021 року, копію якої отримано 13.01.2022 року (довідковий аркуш справи).

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ні апелянт, ані ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149340 від 26.11.2021 року (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,45 ‰ (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1058 від 26.11.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат 1,45% (а.с. 19-20), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату (файл 0160 час 03:40), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 26.11.2021 року (а.с. 8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Собчука М.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська