Справа № 758/816/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000950 від 28.12.2021, о 11:40 год. 28.12.2021 року ОСОБА_1 порушив порядок збуту рослинного світу, а саме: здійснював реалізацію «новорічних» дерев породи сосна, без закріплених на деревах бірок з інформацією походження дерева, по вул.. Солом`янська, 33-39, чим порушив ст. 9, 10 та 63 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, оскільки до нього не долучено документів, що б підвереджували факт реалізації «новорічних» дерев породи сосна, без закріплених на деревах бірок з інформацією походження дерева, не додано пояснень свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення; в матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення вказаних дерев, тощо.

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільського районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Рибалка