Справа № 204/2239/22
Провадження № 3/204/1248/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру..

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпровського районного відділу поліції відділення поліції № 6 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з зазначенням кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, не зазначено, що правопорушення вчинено повторно потягом року, не зазначено, коли ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а також не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по відношенню до кого саме ОСОБА_1 застосував домашнє насилля, а саме не зазначено прізвище, ім`я та по батькові потерпілої.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного відділу поліції відділення поліції № 6 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського районного відділу поліції відділення поліції № 6 ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук