СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/133/22
Провадження №3/547/71/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП в Полтавській області ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником безпеки ТОВ "Райфайзен Лізинг", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160495, ОСОБА_1 15.04.2022 року о 16 год. 00 хв. в с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Семенова керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у і лікаря нарколога Семенівської ЦРЛ.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

ОСОБА_1 05.05.2022 у судовому засіданні свою вину не визнав.

В письмовому клопотанні від 27.04.2022 року просив закрити провадження у справі та вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення та акті медичного огляду зазначені дані іншої особи, також свідки в справі являються фігурантами кримінального провадження за його заявою про нанесення тілесних ушкоджень. Пояснив, що транспортним засобом не керував в стані алкогольного сп`яніння, а знаходився на узбіччі дороги з непрацюючим двигуном. Як стало йому відомо від місцевих жителів, що після нанесення тілесних ушкоджень, втратив свідомість та невідомі особи заливали йому спиртне, яке перебувало в автомобілі, щоб приховати свої злочинні наміри та звинуватити його в керуванні транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, дослідивши докази, долучені до адміністративного матеріалу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.2.9.а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2022 року о 16 год. 00 хв. в с.Погребняки Кременчуцького району Полтавської області по вулиці Семенова керував автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Посилання ОСОБА_1 на необ`єктивність свідчень вище зазначених осіб у зв`язку з тим, що саме ці особи нанесли йому тілесні ушкодження суд до уваги не приймає, у зв`язку з відсутністю підтвердження вини цих осіб у нанесенні останньому тілесних ушкоджень. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2022 вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 нанесли невстановлені особи.

Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відомості відсутні.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога Семенівської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2022, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згоди у лікаря нарколога Семенівської ЦРЛ ОСОБА_6 , де висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 15.04.2022 вказано результат 1,59 проміле.

Також суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 що протокол про адміністративне правопорушення складено не відносно нього, а щодо іншої особи, так як в протоколі невірно зазначена дата його народження, невірно зазначена дата народження і у висновку та акті огляду на стан сп`яніння, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено відповідно по посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.03.1996, яке належить саме йому.

Згідно довідки СПДВ № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області № 115/115/20/05-2022 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Відповідно до довідки СПДВ № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області № 599/115/115/20/05-2022 від 18.04.2022 у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 16.03.1996.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/7356, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (по коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: Протокол ДПР18 № 160495 від 15.04.2022; код за , рахунок - UA 0016001, Банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко