Справа № 144/92/22
Провадження № 3/144/81/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, РНОКПП суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 447806 від 27.01.2022 року, серії ВАБ № 447807 від 27.01.2022 року, серії ВАБ № 447805 від 26.01.2022 року ОСОБА_1 27.01.2022 року о 11 год. та о 19 год. 20 хв. також 26.01.2022 року о 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх 2-х неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, відчувається стійкий запах сигарет та алкоголю, вищевказана особа зловживає алкоголем та не піклується про своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання 16.02.2022 року, 02.03.2022 року ОСОБА_1 не з`являлася, про місце, дату і час судового засідання повідомлялася шляхом направлення їй за місцем реєстрації судових повісток про виклик до суду, які поверталися за зворотною адресою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, її розгляд відкладено на 09.00 год 28.04.2022 року.

В судовому засіданні 28.04.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення з`ясовано, що на день розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинено 27.01.2022 року та 26.01.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.33, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/92/22, 144/93/22, 144/94/22 провадження №№ 3/144/81/22, 3/144/82/22, 3/144/83/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/92/22, провадження № 3/144/81/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя