Справа № 127/2553/22
Провадження № 3/127/706/22
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12.01.2022 року приблизно о 01.45 год. в м. Вінниці, по вул. Чехова, 23, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за згодою водія о 01.54 год. за допомогою приладу «Алкотест «Драгер» 6820», результат 1,42‰.
В судові засідання 01.03.2022 року, 11.04.2022 року, 27.04.2022 року ОСОБА_1 та його захисник Куций Р.А. не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі за допомогою смс-повідомлень.
Дана справа надійшла на розгляд 28.01.2022 року, однак, станом на 27.04.2022 року пояснень (усних, письмових) по суті складеного протоколу ОСОБА_1 не надав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.
Протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 412681 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП складений 12.01.2022 року, від підпису і пояснень водій відмовився.
12.01.2022 року о 01.54 год. поліцейським проведений огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за його згодою за допомогою приладу «Алкотест «Драгер» 6820», згідно якого встановлено наявність алкоголю в крові 1,42‰ (а.с. 4).
Згідно акту від 12.01.2022 року огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя (а.с. 8). Результат огляду щодо наявності алкоголю в крові - 1,42 проміле. Від підпису акта огляду ОСОБА_1 також відмовився. Здійснювався безперервний відеозапис на камеру № 472302.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальону УПП у Вінницькій області ДПП Шевчука В., ОСОБА_1 був зупинений на вул. Чехова в м. Вінниці в зв`язку з порушенням ПДР і під час спілкування у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів). Водій погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, безперервний відеозапис проводився нагрудною боді-камерою № 472302 (а.с. 10).
Відеозапис долучений до матеріалів справи (а.с. 11).
Доказів порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, ОСОБА_1 не надав.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: