КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1124/22
Провадження № 3/552/566/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 близько 15 год. 15 хвл. ОСОБА_2 на вул. Пушкіна,116 в м. Полтава, будучи особою причетною до адміністративного правопорушення за викликом ОСОБА_3 , на законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати данні, що містяться в документах, відмовився, поводився зухвало, будучи попередженим про затримання з метою встановлення особи, намагався вирватися, пручався під час застосування спецзасобу кайданків, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден обох рук заст. ком. роти №2 ОСОБА_4 , чим ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він особисто викликав поліцію після незаконних дій проти нього. Чекав приїзд патрульних на вулиці. Коли поліцейські приїхали, в нього вимагали документи для встановлення особи, документів у нього при собі дійсно не було, він пропонував встановити його особу через мобільний додаток «Дія». В подальшому він був затриманий та доставлений до відділу поліції.

Однак, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 506078 від 18.03.2022 ( а.с.1), протоколом затримання ( а.с.3), рапортом ( а.с.4), матеріалами відео фіксації пригоди ( а.с.5) та поясненнями наданими під час розгляду справи свідком ОСОБА_4 , який пояснив, що при встановленні особи ОСОБА_1 , у якого під час воєнного стану були відсутні документи, останній поводився зухвало, не підкорився законній вимозі поліцейського, чинив опір при затриманні, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обох рук.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько