Справа №375/645/22
Провадження № 3/375/482/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 06 липня 2022 року близько 16 год. 50 хв. здійснив крадіждку в магазині "АВРОРА", що знаходиться в смт. Рокитне по вул. Першотравневій на суму 510 грн, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 проживає разом з нею в сел. Маківка Білоцерківського району Київської області 06 липня 2022 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_2 поїхав в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, щоб зняти кошти з батькової грошової карти та зайшов до магазину "Аврора". Під час того, коли малолітній ОСОБА_2 зайшов до магазину в нього виник умисел здійснити крадіжку запальнички, навушників, клавіатури, карти пам`яті та стартового пакету, всі ці речі заховав під сорочку. Згодом від працівників поліції ОСОБА_1 дізналась, що син скоїв дане діяння та прибула на місце події, де й був опитаний неповнолітній ОСОБА_2 в присутності матері. Зараз син проживає разом з матір`ю. Вона вжила всіх необхідних заходів, щодо недопущення дитиною вчинення подібних діянь. Просила не призначати їй суворе стягнення.

Крім того, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, що підтверджується копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 739879 від 29 липня 2022 року;

- копією рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 06.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2022;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.07.2022;

копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало істотні негативні наслідки, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі ч 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________