Справа № 727/595/22
Провадження № 3/727/1412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 15.01.2022 року о 23 год. 10 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння повік. Від проходження огляду у лікаря-нарколога в ЧОНД у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Від захисника Жар Ю.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що в протоколі не правильно вказаний час вчинення адміністративного правопорушення. Також, зазначила, що поліцейськими не були дотримані вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735. А саме, в порушення вимог п.6-8 Інструкції, ОСОБА_1 відразу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, при цьому, працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, та не було зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці, що було б підставою для поліцейських запропонувати останньому пройти огляд в закладі ЧОНД.

26.04.2022 року від захисника Жар Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 року серії ААБ №335283, 15.01.2022 року о 23 год. 10 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння повік. Від проходження огляду у лікаря-нарколога в ЧОНД у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться.

Отже, працівниками поліції була дотримана процедура щодо пропонування ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи захисника, щодо того, що поліцейськими не були дотримані вимоги Інструкції.

Також, до матеріалів справи долучено один ДВД-диск, на якому наявні відео файли з боді камер №476838 та №476053. На відео зафіксовано, як працівники поліції керували своїм транспортним засобом, та зупинилися. Після чого, підійшли до транспортного засобу «Рено» та повідомили водія про причину зупинки, а саме у автомобіля розбита задня фара. На відео видно, що ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він керував транспортним засобом. Також, на відеозаписах зафіксовано, як у поліцейського виникла підозра, що у останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога, однак ОСОБА_1 відмовився від огляду. Крім вказаного на відео, зафіксовано як поліцейський роз`яснює останньому ознаки наркотичного сп`яніння та повідомив, що у разі його відмови від проходження огляду, його відмова також передбачає відповідальність яка передбачена ч.1 ст.130 КпП України.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги встановлений та зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський, у відповідності до вимог п.6 Розділу Х Інструкції від 07.11.2015 року №1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Посилання захисника щодо розбіжності часу у протоколі та відеозаписах суд відхиляє, оскільки вони являються технічними помилками не є критичними, та не спростовують встановлені обставини судом.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження медичного огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейського.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.