Справа № 161/6724/22 Провадження №33/802/392/22 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Категорія: ч. 4 ст. 172-11 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря - Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Фідрі О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.05.2022, близько 09 год., будучи солдатом, хіміком-дозеометристом взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту, убув до військового шпиталю м. Луцька на процедури, на військову службу того дня не повернувся, на телефоні дзвінки не відповідав. Прибув до розташування військової частини 26.05.2022 близько 09год. Відповідно до запису в медичній книжці від 24.05.2022 військовослужбовець ОСОБА_1 мав відвідувати необхідні медичні процедури протягом 7-10 днів, однак 25.05.20212 на медичних процедурах в шпиталі м. Луцька не був, запис в медичній книжці відсутній.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Посилається на не дослідження судом доказів, не ознайомлення його з протоколом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Фідрі О.О. які, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В суді апеляційної інстанції захисник надав документи, отриманні на його адвокатський запит, а саме копію журналу реєстрації відвідувачів та прибувших на лікування у військовий шпиталь в м. Луцьку, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2022 відвідував фізкабінет.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що прийти до висновку поза розумним сумнівом про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 в умовах особливого періоду тривалістю добу, а отже і про винуватість останнього, не можливо.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Аналізуючи чіткі та послідовні пояснення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів винуватості останнього, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції про визнання винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2022 року, щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок