overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/635/22
Провадження № 3/0158/189/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685017 від 09.02.2022 ОСОБА_1 09 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання здійснив продаж тютюнових виробів марки «COMPLIMENT», без марок акцизного збору з рук без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, який вину у вчиненому визнав, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (23 пачок сигарет).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Мікосянчика І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мікосянчика І.Ю. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мікосянчика І.Ю. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 10 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за ініціативою суду розглянув в судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року відмовлено адвокату Шалар І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП. Апеляційну скаргу адвоката Шалар І.В. повернуто особі, яка її подала.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження судовий розгляд в даній справі про адміністративне правопорушення здійснювався відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП. Однак з технічних причин, при виготовленні судового рішення, у резолютивній її частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «ст. 130 ч.1 КУпАП», тоді як правильним є «ст. 174 КУпАП».

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині постанови, а саме вважати вірним посилання на «ст. 174 КУпАП», замість помилково зазначеного «ст. 130 ч.1 КУпАП».

ЄУНСС №723/441/22 Суддя у І інстанції: Дячук О.О.

Провадження №33/822/256/22 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, вказавши в її резолютивній частині вірну статтю, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме зазначити правильну «ст. 174 КУпАП», замість помилково зазначеного «ст. 130 ч.1 КУпАП».

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній
Справа № 309/1433/22
Провадження № 3/309/575/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2022 року біля 18 год.00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, з протоколом згідний, вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451112 від 15.04.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №295/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2021 близько 11 години за адресою м. Житомир, проспект Миру, 4, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 406917 від 23.12.2021, рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 301/947/22
П О С Т А Н О В А

"03" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/945/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/947/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №236303 від 01.03.2022 року та серії ААБ №237708 від 01.03.2022 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.

Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/945/22 та №301/947/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/945/22.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/945/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/947/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/945/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 211/1183/22
Провадження № 3/211/925/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 02 2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1179/22 за ст. 122-4 КУпАП.

Також 22 02 2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/1183/22 за ст. 124 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1179/22

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1179/22 (провадження 3/211/921/22), та № 211/1183/22 (провадження 3/211/925/22) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1179/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області одночасно надійшло 13 протоколів та матеріалів до них про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також економії процесуального часу, вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення за № 394/187/22 (провадження 3/394/114/22), № 394/188/22 (провадження 3/394/115/22), № 394/190/22 (провадження 3/394/117/22), № 394/191/22 (провадження 3/394/118/22), № 394/192/22 (провадження 3/394/119/22), № 394/193/22 (провадження 3/394/120/22), № 394/194/22 (провадження 3/394/121/22), № 394/196/22 (провадження 3/394/122/22), № 394/197/22 (провадження 3/394/123/22), № 394/198/22 (провадження 3/394/124/22), № 394/199/22 (провадження 3/394/125/22), № 394/200/22 (провадження 3/394/126/22), № 394/201/22 (провадження 3/394/127/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/187/22 (провадження 3/394/114/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 484/1172/22
Провадження № 3/484/559/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Веселинівського р-ну Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 02.05.2022 року вбачається, що 01.05.2022 року о 13.00 год. військовослужбовець військової служби сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер у ПЦМБЛ, внаслідок чого встановлено результат 2,51 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 273-20 КУпАП, як вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Із матеріалів справи вбачається, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру Драгер, встановлено, що 01.05.2022 року сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/368/22

04 травня 2022 р. 3/137/220/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.11.2012 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 137/368/22) та ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 137/369/22) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/368/22, 11.04.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772626, згідно якого 03.04.2022 о 23 год 42 хв адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/369/22, 27.04.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772632, відповідно до якого 27.04.2022 адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 покинув межі Літинської територіальної громади, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/369/22, 27.04.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772631, відповідно до якого 26.04.2022 о 23 год 05 хв адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/368/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справою № 137/369/22 по факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/368/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.