ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Справа №607/23734/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Тернопільської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200918 від 20.12.2021, ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року о 06 год. 01 хв. в м. Тернополі по вул.. Л. Українки, 29, керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200917 від 20.12.2021, ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року о 06 год. 01 хв. в м. Тернополі по вул.. Л. Українки, 29, керуючи транспортним засобом марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: справа №607/23734/21, номер провадження 3/607/10465/2021 та справа №607/23792/21, номер провадження 3/607/10488/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/23734/21, номер провадження 3/607/10465/2021.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, та пояснень ОСОБА_1 , останній не мав наміру залишати місце події, оскільки не відчув удару.

Жодних відомостей про те, що поліцейськими УПП в Тернопільській області ДПП були проведені заходи щодо встановлення (розшуку) учасників ДТП та (або) розшуку транспортних засобів, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200918 від 20.12.2021, схемою місця ДТП від 19.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2021, ОСОБА_1 від 20.12.2021, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Чайковської Н.В. від 19.12.2021, протоколом огляду транспортного засобу від 20.12.2021, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 20.12.2021.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 21 березня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 21 березня 2022 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/23734/21, номер провадження 3/607/10465/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №607/23792/21, номер провадження 3/607/10488/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/23734/21, номер провадження 3/607/10465/2021.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан