Справа № 301/2782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2020 року о 13 год. 30 хв. в с. Осій, по вул. Ст. Вайди керуючи транспортним засобом марки «Форд-Курьєр» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, їдучи по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , надіслав суду заяву , в якій просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 301/54/21 у зв"язку з тим , що у зв"язку з відсутністю експертизи та відсутністю відеоматеріалів , які б вказували на його винуватість , він вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення . Захисник -адвокат Морозов В.Ю. в судове засідання не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення (а.с. ).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено , що постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року, за клопотанням ОСОБА_1 , матеріали справи було направлено до експертної установи для проведення судової, транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання невинуватості ОСОБА_1

11.03.2021 року до суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткової інформації та рахунок щодо оплати за проведення експертизи (а.с.56-58).

22.06.2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення без виконання постанови про призначення експертизи з причини, що на 26 квітня 2021 року рахунок вартості проведення експертизи ОСОБА_1 , не сплачений.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394802 від 05.12.2020 року , де правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив , що він невпорався з керуванням та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, схемою місця ДТП від 05.12.2020 року,яку правопорушник ОСОБА_1 підписав , зауважень не мав , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.12.2020 року.

В суді не здобуто доказів , які б спростували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні матеріали щодо надійшли до суду 18.03.2022 року .

Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 05.12.2020 року , на момент розгляду справи 05.05.2022 року , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда