overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Бузького району Львівської області, водія взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гр.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст скласти протягом 3 днів.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 517/205/22
Провадження № 3/517/170/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від ВП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшов протокол серії ВАБ № 766168 від 23.04.2022 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2022 року біля 18.45 години гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснив насилля в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 442/2003/22
Провадження №3/442/703/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший сержант ОСОБА_1 22.04.2022 о 21 год 00 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на території Дрогобицької територіальної громади), проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, свою провину визнав у повному обсязі.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення А1546 №18 від 22.04.2022, рапортом від 22.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину, поясненнями т.в.о. командира дивізіону ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень, двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Марія Грицай
Справа № 484/1139/22
Номер провадження 3/484/537/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 29.04.2022, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 836313 від 30.01.2022, 30.01.2022 о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 та вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецерзурною лайкою, хапав за одежу, притис до землі, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, завдав психологічної травми, тілесних ушкоджень не спричинено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.04.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29.04.2022 на 11.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Шикеря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Справа №607/1734/22

Провадження № 3/607/1022/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 21 січня 2022 року, за діяння, що мало місце 21 січня 2022 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №815886, 21 січня 2022 року близько 19.07 год. в м. Тернополі по вул. Д. Лук`яновича, 8 громадянин ОСОБА_1 пошкодив металопластикове вікно у складському приміщенні, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 21 квітня 2022 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/315/22

28 квітня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 23 квітня 2022 року близько 15 год 00 хв, перебуваючи у магазині "Гостинний Дім", що по вул. Шевченка,63 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки "Таврія Борисфен" , вартістю 184 грн. 76 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376545 від 28.04.2022 року (а.с.2);

- довідкою від про вартість викраденого коньяку марки "Таврія Борисфен" (а.с.3);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2022 року (а.с.5-6);

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 296/2019/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії КИЖ №124 від 25.04.2022 про військове адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Піщанка, Золотоніського району, Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , і.н. НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2022 року близько 16:00 години, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків в місті тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 25.04.2022 року за допомогою приладу «Алконт-М № 00333», результат тесту 1,52 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений. На адресу суду, від останнього, надійшла заява про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені до протоколу : Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.04.2022, чек з результатом тесту від 25.04.2022, Рапорт від 25.04.2022 р, Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022, пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2022, службова характеристика ОСОБА_1 , копія військового квитка та службової картки ОСОБА_1 , приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 190/441/22
Провадження №3/190/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 537293 від 30.03.2022 року, ОСОБА_1 , вживала спиртні напої та не займається вихованням сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя в результаті чого син ОСОБА_3 змушений перебувати у бабусі ОСОБА_4 ,чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.03.2022 року мала конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_4 , так як пішла забирати свого сина ОСОБА_2 , який був у неї в гостях. Свої батьківські обов`язки виконує, ніяких дорікань не має. Працівники поліції склали адмінпротокол лише на підставі пояснень ОСОБА_4 та її сусідок, з якими в неї неприязні відносини. До будинку працівники поліції не заходили пояснення в неї не брали, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , - відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2463/22
пр. № 3/759/1656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року приблизно о 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з суїцидальною метою випила пігулки «Ламістор» у кількості близько 20 штук. Пігулки перебували у вільному доступі. У зв`язку з викладеним у діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 2.1, 2 ст. 190 Сімейного Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання, в якому зазначила, що вину визнає повністю, щиро кається. Повідомила, що провела профілактичні бесіди з донькою, емоційний стан якої стабільний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 року серії ВАБ № 570162; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві Драги Д.; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва