Справа № 509/2643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Одеського районного управління поліції № 2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177915 від 13.07.2022 року гр. ОСОБА_1 13.07.2022 року о 14:43 год перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, блок пост № 7, на перехресті Овідіопольської та Об`їзної дороги, біля «Промтоварний ринок», здійснював перевезення транспортування алкогольних виробів без марок акцизного податку на автомобілі «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлений завчасно про розгляд справи у суді, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 19.07.2022 року. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177915 від 13.07.2022 року слідує, що ОСОБА_1 ставиться в вину транспортування алкогольних виробів на яких відсутні марки акцизного податку та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перевозив алкогольні вироби без марок акцизного податку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицями та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Однак, транспортування алкогольних виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на алкогольних виробах які перевозив ОСОБА_1 були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_1 є продавцем алкогольних виробів, зокрема, що йому видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами, матеріали справи не містять.

Згідно акту № 0062 від 13.07.2022 року ПП «Клест ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 отримало на відповідальне зберігання вилучені ємкості: пластикові пляшки об`ємом 5 літрів (горілка) 12 шт; тетрапак в картонній обгортці 2 літри (горілки) 3 шт; тетрапак в картонній обгортці 3 літра 3 шт; тетрапак в картонній обгортці 5 літра 11 шт; тетрапак в картонній обгортці 2 літра 1 шт; тетрапак без обгортки 5 літрів 2 шт, загальна кількість вилучено 142 літра горілки.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, в матеріалах справи, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких доказів того, що на вилучених виробах були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, немає.

Сама по собі наявність в ОСОБА_1 алкогольних виробів на яких відсутні марки акцизного збору не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, та зважаючи, що працівники поліції не надали суду будь-якої належної інформації, що алкогольні вироби вилучені у ОСОБА_1 заборонено використовувати для власного споживання, як і не надали інформації, що вилучені ними вироби підлягають обов`язковій конфіскації, знищенню, тощо, тому вилучені в останнього алкогольні вироби слід повернути законному володільцю, згідно Акту № 0062 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 13.07.2022 року.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно акту прийому-передачі № 0062 від 13.07.2022 року алкогольні вироби.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко