ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Ялтушківська Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого робітником КП "Бар-Благоустрій" Барської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, вчинене повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 15 червня 2022 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, вчинене повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/757/22, провадження № 3/125/383/2022, справу № 125/758/22, провадження № 3/125/384/2022, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила не призначати ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт, а призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення - інспекторами СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О.П. та Матвієнком Д.Ю., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 482101, від 12 червня 2022 року (а.с. 2);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 12 червня 2022 року (а.с. 4);

- копію постанови Барського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП (а.с. 7-8);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 481543, від 15 червня 2022 року (а.с. 19);

- відеозапис події, яка мала місце 15 червня 2022 року біля 14 год. 00 хв. по вул. Перемоги, буд. 17 в м. Бар Вінницької області за участі ОСОБА_1 , зафіксований у встановленому законом порядку працівником поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на CD-R диски (а.с. 21);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 15 червня 2022 року (а.с. 22).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у їх вчиненні, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись статтями 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова