П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 серпня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5, статтею 121 частиною 6 , статтею 126 частиною 2, статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2022 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ОБ № 091197 за статтею 130 частиною 1 КУпАП, ААД № 301784 за статтею 121 частиною 5 КУпАП, ААД № 301785 за статтею 121 частиною 6 КУпАП, ААД № 301783 за статтею 126 частиною 2 КУпАП, скоєні неповнолітнім ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/389/22, 290/390/22, 290/391/22 та 290/392/22.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/389/22.

20 травня 2022 року в 00 годин 10 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Юхимовича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «VIPER», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Окрім того, 20 травня 2022 року в 00 годин 10 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Юхимовича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER », без реєстраційного номера, за відсутності мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 частиною 5 КУпАП.

Також 20 травня 2022 року в 00 годин 10 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Юхимовича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки «VIPER », без реєстраційного номера, і за відсутності його реєстрації в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 частиною 6 КУпАП.

Слід також відмітити, що 20 травня 2022 року в 00 годин 10 хвилин в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул.Юхимовича, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом марки «VIPER», без реєстраційного номера, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 частиною 2 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законний представник ОСОБА_2 не заперечили факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень. Також ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 121 частиною 5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Статтею 121 частиною 6 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим,.

Статтею 126 частиною 2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 121 частиною 5, статтею 121 частиною 6, статтею 126 частиною 2, статтею 130 частиною 1 КУпАП, що проявилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, порушення правил користування мотошоломом, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а також за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та відповідно відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ за № 091197 та ААД за №,№ 301784, 301785 та 301783 від 20 травня 2022 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації від 25 лютого 2011 року за № 70, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та матеріалами відеофіксації.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні. При цьому, суддя не вбачає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу, що передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколів про адміністративні правопорушення , а також доданих до них матеріалів вбачається, що в ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Будь-яких інших даних, що він має право керувати транспортними засобами суддею також не встановлено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, суддя вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 13, 24-1, 33-35,36, 38, 40-1, 121 ч.5, 121 ч.6,126 ч.2, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/389/22, 290/390/22, 290/391/22 та 290/392/22, присвоївши № 290/389/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук