Провадження № 3/470/127/22
Справа № 470/190/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого різноробочим за домовленістю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 030249/31 02 червня 2022 року о 23 годині по вулиці Космонавтів в смт.Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від продуття спеціального технічного засобу "Драгер" для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня випив пляшку алкогольного пива, проте мопедом не керував і працівники поліції його не зупиняли, а приїхали на виклик сусідів, з якими посварилася його дружина через те, що вони забрали їхній мопед, та склали протокол по ч.1 ст.130 КУпАП. Коли приїхали працівники поліції він знаходився в своєму будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала, що 02.06.2022 року її чоловік вийшов на вулицю Космонавтів щоб забрати мопед, який вони дали на деякий час своєму знайомому. В цей час до нього підійшли сусіди і сказали, що вони з територіальної оборони і забирають в нього мопед для власних потреб. Коли вона про це дізналася, то пішла до останніх сваритися та забрати назад свій транспортний засіб, і вони в цей час викликали працівників поліції. В цей час ОСОБА_1 знаходився в будинку свого домоволодіння і мопедом не керував, а протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції складали після того, як приїхали за викликом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

Так диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також процедура та порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

За п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Також зі змісту п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 слідує, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Натомість з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора поліції убачається, що останнім всупереч вимогам зазначених вище норм права, ОСОБА_3 взагалі не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, а в разі незгоди з їх результатами, в медичному закладі.

Також не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як згідно його пояснень та пояснень свідка працівники поліції приїхали до домоволодіння останнього і вже там складали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Такі пояснення не спростовані відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора поліції, який взагалі не містить даних які б свідчили що ОСОБА_4 керував транспортним засобом та був у зв`язку з цим зупинений працівниками поліції.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене вище суддя доходить висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження у відношенні нього у відповідності до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова