Справа № 510/567/22
Провадження № 3/510/494/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1, 17 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Долинське Ренійського району Одеської області, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих матеріалів, 06.05.2022 р. о 15 год. 10 хв. в районі прикордонного знаку 0778/08, на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагались незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, порушивши вимоги ст. ЗУ «Про державний кордон України». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, заперечив факт перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, вину не визнав. Пояснив, що того дня разом з товаришами поїхали оглянути земельну ділянку, яка знаходиться біля державного кордону. Коли підходили до машини, були затримані прикордонним нарядом. Наміру перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску у нього не було.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані працівником прикордонної служби докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, працівником прикордонної служби не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК