Справа № 298/376/22
Номер провадження 3/298/604/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Мошмондемського району Арменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010836 від 1 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №01836 від 1 квітня 2022 року, складеним інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип-А) Куцин М. щодо ОСОБА_1 , "о 11 год. 30 хв. 1 квітня 2022 року слідуючи на виїзд з України у міжнародному пункті пропуску «Малий Березний» для автомобільного сполучення прибув громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який подав на паспортний контроль проїзний документ громадянина Арменії № НОМЕР_1 виданий 14.03.2022 року. В ході здійснення поглибленої перевірки та опитування гр. Арменії встановлено, що він являється гр.України та має внутрішній паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_1 . Своїми діями порушив порядок перетинання державного кордону громадянином України, що передбачено у ст.4 Конституції України, ч.1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України» та п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до суду скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010836, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол про адміністративне затримання, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фотокопію паспорта громадянина України з додатку «ДІЯ», дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 ; копія свідоцтва на повернення в Республіку Арменія на UZUNYAN NORAYR, виданого 14.03.2022, дійсного до 13.04.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 1 квітня 2022 року; акт опитування затриманої особи, громадянина України ОСОБА_1 .

З наданих матеріалів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010836, протокол про адміністративне затримання та акт опитування затриманої особи складено відносно громадянина України ОСОБА_1 . В той же час, з фотокопії паспорта громадянина України вбачається, що паспорт належить особі з анкетними даними - Узунян Норайр ОСОБА_4 , і письмові пояснення надала також особа - ОСОБА_2 . Відтак матеріали справи містять розбіжності у зазначенні прізвища особи, відносно якої направлено адміністративні матеріали для розгляду до суду.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки очевидними є допущені недоліки в матерілах справи щодо встановлення особи порушника - правильних анкетних даних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби «Великий Березний» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.