Провадження № 3/512/346/22
"04" серпня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905132 від 30.06.2022, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП (несплата аліментів), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905133 від 30.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 в період з жовтня 2021 по 01.05.2022 не сплачував аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2008 року народження, заборгувавши 38 886, 58 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 04.08.2022 подав до канцелярії суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він є безробітним та ніде не працює (а.с. 17).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи своєчасне повідомлення та заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905132 від 30.06.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден і подальшому буде сплачувати аліменти (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в 2019 році він розлучився з зі своєю колишньою дружиною від шлюбу з якою він має доньку ОСОБА_3 2008 року народження. Після розірвання шлюбу його колишня дружина подала відповідні документи, для сплати ним аліментів на утримання дитини, які він частково сплачував коли мав відповідні кошти. Проте з лютого 2022 у ОСОБА_1 відсутні кошти та, відповідно, можливість сплачувати аліменти. В подальшому зобов`язався аліменти на утримання дитини сплачувати вчасно (а.с.4).

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментах від 23.05.2022, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 504/2015/19 виданого 06.12.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області, станом на 01.05.2022 складає 38 886,58 грн (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтей 9, 23, 33, 40-1, частини 1 статті 183-1, статтей 283-285, 294 КУпАП, частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький