П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Дідо А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) ст. лейтенантом Людмилою Мазуркевич, відносно гр.. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 01254 від 29 березня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП а саме: о 09,55 в ППр «Ужгород» на виїзд з України, прибув гр. Литви, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий 15.03,2019 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході здійснення прикордонного контролю інспектором, шляхом, перевірки БД «Ризик» було встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Також було встановлено, що вказаний громадянин намагався виїхати з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини з метою ухилення від мобілізації.

Своїми діями порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04,11.1991 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Дідо А.М., просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 є гр.. Литви, громадянство Литовської Республіки отримав 2018 року. На підтвердження вказаному надав копії паспорту гр.. Литви, посвідку про місце проживання та ін.. Окрім того, зауважив, що 05.09.2018 році ОСОБА_5 оформив нотаріально посвідчену заяву про відмову від громадянства України з метою набуття громадянства Литви (копію додано до матеріалів справи). Зауважив, що саме паспорт гр.. Литви для виїзду закордон ОСОБА_5 пред`явив при спробі перетину ДК України, та заїхав на територію України також згідно паспорта гр.. Литви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Дідо А.М. приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме о 09,55 в ППр «Ужгород» на виїзд з України, прибув гр. Литви, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Литви № НОМЕР_1 , виданий 15.03,2019 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході здійснення прикордонного контролю інспектором, шляхом, перевірки БД «Ризик» було встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Також було встановлено, що вказаний громадянин намагався виїхати з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини з метою ухилення від мобілізації. Своїми діями порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04,11.1991 року.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 , складено за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Разом із тим не зрозуміло викладена у фабулі протоколу суть самого правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 . Так, особою, що складала вказаний протокол зазначено, що Писаний пред`явив при намаганні перетнути державний кордон паспорт гр.. Литви, проте як було встановлено він є гр.. України. При цьому, вказано, що він намагався перетнути кордон з метою уникнення мобілізації, по закордонному паспорту гр.. Угорщини.

Втім, в протоколі не розкрито суті даного правопорушення, не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_1 , яка відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 276КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.ст. 252,254,255,256КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.. України ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, вбачається, що вказаним вимогам такий не відповідає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та визначає, що обов`язок доведення вини лежить на обвинуваченні та суд не вправі уточнювати фабулу правопорушення, усувати розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону і недостатність відомостей для вирішення справи судом, справу слід направити для проведення додаткової перевірки з метою усунення викладених недоліків до органу яким складено протокол.

Наведені неточності є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу з огляду на те, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, адміністративні матеріали передані до суду передчасно, без встановлення усіх необхідних обставин справи, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону, Західного регіонального управління ДПС України, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.245, 256, 276,283,284,294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) ст. лейтенантом Людмилою Мазуркевич, відносно гр.. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути до Відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону, Західного регіонального управління ДПС України, для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош