Справа № 462/9639/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/9/22 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Гончарук Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Богуша І.М. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

постановою Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Богуша Ігоря Михайловича - залишено без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без змін.

21 квітня 2022 року адвокат Богуш І.М. подав заяву до апеляційного суду, в якій просить роз`яснити якими саме вимогами закону чи підзаконних актів керувався суд постановляючи судове рішення від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень.

Водночас будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

КУпАП не передбачено порядку розгляду питання про роз`яснення судового рішення, однак, ураховуючи принцип доступу до правосуддя, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву адвоката Богуша І.М. до розгляду.

Перевіривши доводи заяви, та з урахуванням приписів КУпАП, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Зі системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що роз`яснення судового рішення може мати місце у разі, коли воно є незрозумілим.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На переконання апеляційного суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката Богуша І.М., така зводиться до незгоди останнього з прийнятим рішенням, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити адвокату Богушу Ігорю Ярославовичу в задоволенні його заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, якою апеляційну скаргу адвоката Богуша Ігоря Михайловича - залишено без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Гончарук