Справа № 344/6233/22
Провадження № 23-з/4808/7/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л.І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву про самовідвід судді Івано-франківського апеляційного суду Повзла В.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та з позбавленням права керування транспортним засобом.

На вказану постанову ОСОБА_2 04.07.2022 року , за межами строку на апеляційне оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.07.2022 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року щодо нього повернуто заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20.07.2022 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року щодо нього із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови суду в якому вказував на те, що дізнався по наявність оскаржуваного рішення 27 червня 2022 року та цього ж дня подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 29 червня 2022 року ознайомився з матеріалами справи, а 01 липня 2022 року уклав договір з адвокатом на надання правової допомоги, після чого 04 липня 2022 року він подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.07.2022 року між суддями визначено головуючим суддю Повзло В.В..

Постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. від 25.07.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Своє рішення суддя мотивуючи тим, що перевіривши доводи апелянта ОСОБА_1 дійшов до висновку про те, що в клопотанні не наведено обставин, які є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 21 серпня 2022 року був належним чином повідомлений (а.с. 18).

За відсутності доказів існування обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, та не залежали від волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виникли протягом строку, який пропущено, суддею Повзло В.В. не встановлено поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року щодо нього.

02.08.2022 року апелянт ОСОБА_1 втретє подає апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року щодо нього, яка у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2022 року між суддями визначено повторно головуючим суддю Повзло В.В., яким було ухвалено постанову суду від 25.07.2022 року про відмову ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року.

04.08.2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді Повзлу В.В. мотивуючи тим, що постановою цього ж судді від 25.07.2022 року йому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25.07.2022 року ухвалену суддею Повзло В.В. апелянт вважає такою, що суперечить принципу доступу до правосуддя та такою, що перешкоджає йому у доведеності невинуватості, а також такою, що не узгоджується з вимогами ст. 129 Конституції України.

ОСОБА_1 вважає, що суддею Повзло В.В. вже висловлено позицію щодо поданого ним клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року, що дає йому підстави вважати, що при розгляді повторного поданого ним клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, розгляд даного клопотання суддею Повзло В.В. не може вважатись безстороннім та упередженим.

За наведених обставин ОСОБА_1 заявив відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзлу В.В., який просив задовольнити та передати справу на розгляд в іншому складі суду.

03.08.2022 року головуючим суддею Повзло В.В. заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду даної справи.

При цьому, суддею Повзло В.В. зазначено, що ним вже вирішувалось 25.07.2022 року питання по цій справі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та було прийнято рішення про відмову в його поновленні, ним достатньо обґрунтовано надано оцінку доводам, наведеним у клопотанні та зроблено відповідні висновки, що стосуються поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За наведених причин та на підставі ч.4 ст.75, ст.80 КПК України, суддя Повзло вважав, що зобов`язаний заявити самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 та судді Повзла В.В. про самовідвід, вважаю, що вони підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Зокрема, суддя не може брати участь у розгляду справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії»,«Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та самовідвід судді Повзла В.В. вбачається, що суддею Повзло В.В. 25.07.2022 року вже вирішувалось питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року, в поновленні якого суддею Повзло В.В. було відмовлено.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду вбачається, що обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, він посилається на обставини, які аналогічні обставинам на які він посилався у попередньому клопотанні та яким вже було надано відповідну правову оцінку судом. При цьому, апелянт не вказує на наявність нових причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду, а фактично висловлює свою незгоду із попереднім рішенням суду апеляційної інстанції, яким йому було відмовлено у поновленні строку.

Вважаю, що вказані обставини дають підстави вважати, що розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення суддею Повзло В.В. може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості суду.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 21.06.2022 року, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву судді Повзла В.В. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Повзлу В.В. та заяву судді Повзла Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Васильєв О.П.