Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1646/22
П О С ТА Н О В А

01 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія першої групи зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування 9 прикордонного загону, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ЧЦП № 174125 від 23.07.2022 року, складений заступником коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з персоналу майором Зелінським Нарцисом Йосиповичем, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 22 липня 2022 року о 23:30 год., під час перевірки зміни прикордонних нарядів було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії водія першої групи зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування 9 прикордонного загону ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв під час несення служби в прикордонному наряді біля н.п. Магдин Коростенського району Житомирської області. Даного військовослужбовця 23.07.2022 року о 00:20 було доставлено до КНП «Овруцька міська лікарня» з метою проведення освідування; під час проведення освідування факт вживання спиртних напоїв підтверджений, тобто даний військовослужбовець вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення зазначено наступним чином: «22 липня 2022 року о 23:30 год., під час перевірки зміни прикордонних нарядів було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії водія першої групи зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування 9 прикордонного загону ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв під час несення служби в прикордонному наряді біля н.п. Магдин Коростенського району Житомирської області. Даного військовослужбовця 23.07.2022 року о 00:20 було доставлено до КНП «Овруцька міська лікарня» з метою проведення освідування; під час проведення освідування факт вживання спиртних напоїв підтверджений». Вказані дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.172-20 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Накладення адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП протягом року, або дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, полягають у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частиною другою статті 172-20 КУпАП, полягають в участі начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що суть адміністративного правопорушення має відповідати кваліфікації адміністративного правопорушення, а з огляду на те, що санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність як за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, так і за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, тому суть адміністративного правопорушення має бути конкретно визначена. Вчинення дій, передбачених ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП, в період дії в Україні військового стану (особливого періоду) автоматично не кваліфікує дії порушників за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як такі, що вчинені в умовах особливого періоду, якщо про це конкретно не зазначено в об`єктивній стороні адміністративного правопорушення.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, відтак, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко