: Справа № 484/2006/22
Провадження № 3/484/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.07.2022 року від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 року о 09:40 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 139км+800 м поблизу с. Оліївка, Житомирського р-н, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила різке гальмування, внаслідок чого змусила водія транспортного засобу VOLVO FH 13.500, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Satrioriginal", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та водія транспортного засобу Gelly MR - 7151A, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 д, 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву в якій вказала, що свою вину визнає в повному обсязі, просила суворо не карати та справу розглядати без її участі.

Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.3 д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко