overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/271/22
Провадження № 3/698/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.03.2022 року, близько 20-50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З врахуванням вказаних обставин, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1956/21

Провадження № 33/4820/276/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Фіщука Василя Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Фіщука Василя Миколайовича без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 00 хвилин 29 квітня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 301/580/22
П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/580/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/1026/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП серії ДПР18 №087719 від 26.01.2022 року та за ст.124 КУпАП серії ДПР18 №087718 від 26.01.2022 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.

Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/580/22 та №301/1026/22 підлягають об`єднанню в одну справу №301/580/22.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №301/580/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1026/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/580/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 357/2743/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 739397 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.11.2021 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в маркеті «АТБ» по вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, таємно викрав з полиці маркету дві пляшки горілки марки «Мороша» ємністю 0,2л 40% спирту на загальну суму 71 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.04.2022 року, тоді як правопорушення вчинено 24.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 570/5265/21
Номер провадження 3/570/24/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 листопада 2020 року, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2021 року о 08-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 та її неповнолітньої дитини, чим завдав шкоди потерпілій.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Його привід працівниками поліції не здійснено. Тому вважаю, що є можливим слухати справу у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 , який вказав, що дійсно мала місце вказана сварка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 576/423/22
Провадження № 3/576/244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що той, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11 лютого 2022 року о 20 год. у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 чинив на неї психологічний тиск, розмовляв на підвищеному тоні, не випускав її з квартири та розбив належній їй мобільний телефон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 462/1515/22
ПОСТАНОВА
29 квітня 2022 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2022 року о 17.37 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 11 км. 500м., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Залізничним відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції від 13 лютого 2020 року.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2022 року та постановою від 13 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 Кодексу України пАП та позбавити права керування транспортними засобами на 6 /шість/ місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.І.Ліуш

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 401/825/22
Провадження № 3/401/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши заяву про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп.

При винесенні вказаної постанови допущена описка, а саме: в першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2121, яким керував ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті постанови.

Керуючись ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2022 року, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у в першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини постанови державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2121 як НОМЕР_3 , замість НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

22.04.2022
Справа № 491/408/21
Провадження № 3/505/377/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові суду від 21 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови судом була допущена описка в 11 абзаці описової частини постанови, а саме вказано прізвище, ім`я та побатькові третього свідка як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При таких обставинах, постанова суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: вважати правильним в 11 абзаці описової частини постанови прізвище, ім`я та побатькові «свідок ОСОБА_3 », замість помилково вказаного «свідок ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська