Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237854 від 26.01.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 26.01.2022 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Яблуневій в с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджує результат імунохроматографічного дослідження "Sniper" № 67 (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.05.2022 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 34), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не прибув, в тому числі на розгляд справи, призначений на 03.05.2022 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відмови адресата від отримання, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 36, 37).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_4 при розгляді справи 12.04.2022 року про те, що він працює лікарем відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства "Берегівська районна лікарня імені Бертолона Ліннера", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Б. Ліннера, 2. У 2022 році, коли саме не пам`ятає, вночі двоє працівників поліції доставили до відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства "Берегівська районна лікарня імені Бертолона Ліннера" ОСОБА_2 та він провів медичне освідчення ОСОБА_2 на предмет перебування в стані наркотичного сп`яніння. В результаті огляду ним встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, про що складено відповідний документ;

2) результат імунохроматографічного дослідження (Cito Test) Sniper5 від 26.01.2022 року № 67, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства "Берегівська районна лікарня імені Бертолона Ліннера" Манайлом Т.І., проведеного 26.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , згідно якого результат дослідження позитивний (арк. 3);

3) копію відеозапису, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 26.01.2022 року у справі відносно ОСОБА_2 , наявного на DVD-R диску, 4,7GВ (арк. 2), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння.

Обставини щодо часу та місця вчинення правопорушення не доведено, тому що відомості у відповідній частині містяться тільки в протоколі про адміністративне правопорушення та не виступають достатнім доказом для їх встановлення.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак