П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/331/22

Провадження №3/377/136/22

04 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

21 липня 2022 року, в період часу з 22:00 по 03:00 ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснювала гучні викрики та побутовий шум, який виражався гуркотом, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що періодично виникають сварки з сином, буде намагатися не допускати порушення спокою сусідів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, від 27.07.2022 року, серії ВАБ № 553651, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією постанови ГАБІ №606781 від 27.06.2022 року за ч.1 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенко О.М. від 22.07.2022 року, про повідомлення яке надійшло зі служби 102;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2022 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 21.07.2022 року в період часу з 22:00 до 03:00 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 порушувала тишу, чим заважала їй відпочивати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.07.2022 року.

Відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частина 2 статті 182 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 182 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Аналіз ч. 2 ст. 182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров`я людини і є можливості для забезпечення нормальних і відновлення порушених функцій організму.

Як вбачається із статті 4 вказаного Закону, громадяни мають право , зокрема, на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані, зокрема, вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 182, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко