overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/636/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 р. о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру у відношенні своєї дружини, а саме - вчинив сімейну сварку при цьому голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що конфлікт був, але лише словесний.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.10.2021 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко
Справа № 503/274/22
Провадження № 3/503/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300261, складеного 18.02.2022 року вбачається, що під час перевірки 15.02.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Кодимським районним судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04.04.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 06.05.2022 року на 10 год. 15 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 04.04.2022 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2. ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 187 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 950/488/22
Провадження № 3/950/342/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 357569 від 23.02.2022, станом на 23.02.2022 ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбується про стан її здоров`я, у будинку брудно, з 08.02.2022 року донька не відвідує навчальний заклад через наявність педикульозу, чим саме порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 357569 від 23.02.2022 (а.с.2), характеристикою на малолітню ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 3/742/644/22
Єдиний унікальний № 742/1485/22
Постанова
28 липня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.06.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872708 від 29.06.2022, письмовими поясненнями.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 692/401/22
Провадження № 3/692/325/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2022 року Серія АА №743372, ОСОБА_2 22.04.2022 року о 20 годині 10 хвилин знаходився в смт Талалаївка по вул. Незалежності в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ледь стояв на ногах, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Талалаївського районного суду Чернігівської області на Драбівський районний суд Черкаської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Талалаївського районного суду Чернігівської області. В п. 2 зазначено, що судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: смт Талалаївка Чернігівської області.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Драбівського районного суду 05 травня 2022 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судової справи Талалаївському районному суду Чернігівської області, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справа про адміністративне правопорушення за підсудністю до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 692/401/22 (провадження №3/692/325/22), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Талалаївського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/345/22
Єдиний унікальний № 748/481/22
П О С Т А Н О В А
06 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0237 про військове адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 28 березня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернігові, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, був затриманий підрозділом територіальної оборони з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ознайомившись з протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , та доданими до протоколу матеріалами, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, виходячи зі змісту протоколу, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення є м. Чернігів, проте не зазначено точну адресу, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості визначити правильність підсудності справи.

Разом з тим, правопорушення, вчинені на території міста Чернігова згідно правил загальної підсудності не належать до компетенції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, керуючись ст. 172-20, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 0237 від 29 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
10.05.2022
Справа № 331/322/22
Провадження № 3/331/312/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебував адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2022 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

У постанові судді зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_2 .

Як встановлено вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фактично місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що помилкове зазначення в постанові адреси проживання правопорушника перешкоджає виконанню постанови, суддя вважає за необхідне виправити помилку, зазначивши в постанові місце проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2022 р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, зазначивши у вступній частині місце проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження №: 3/752/1280/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 26.11.2021 о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 3, перебував у громадському транспорті - у тролейбусі № 45 без сертифікату вакцинації, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений у спосіб, передбачений ст.277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2021, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Такі обставини пов`язані з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду і відсутністю даних про його належне повідомлення, а також з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 44-3, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 491/312/22
Провадження № 3/505/1754/2022
18.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 03 травня 2022 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання в с. Жеребкове, Подільського району, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 7378 від 18 липня 2022 року в якій просив розглянути справу без його участі. Вину визнав.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 03 травня 2022 року о 03 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем мешкання в с. Жеребкове, Подільського району.
Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №301644 від 03 травня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2021 року, копію форми №1, роздруківку ІСПП «Армор», копію паспорта, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.
Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська