overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3096/22 провадження №3/279/1988/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської обалсті, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року о 16.00 год., 01.07.2022 року о 14.50 год., 021.07.2022 року о 20.55 год., 03.07.2022 року о 14.05 год., 04.07.2022 року о 21.30 год., 05.07.20922 року о 19.35 год., 06.07.2022 року о 10.30 год., 07.07.2022 року о 17.05 год., 08.07.2022 року о 15.30 год., 09.07.2022 року о 13.30 год., 10.07.2022 року о 19.00 год., 11.07.2022 року о 17.45 год., 12.07.2022 року о 20.19 год., 13.07.2022 року о 19.30 год., 14.07.2022 року о 22.20 год.ю, 16.07.2022 року о 19.00 год., 17.07.2022 року о 21.00 год., 18.07.2022 року о 14.30 годю., 18.07.2022 року о 22.15 год. та 19.07.2022 року о 00.02 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно між ним та сестрою часто виникали конфлікти, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 333/2828/22
Провадження № 3/333/1744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680913 від 25.05.2022 р., гр. ОСОБА_1 , 25.05.2022 р., о 15-00 год., знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.Водограйна, біля буд. 18, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (полуницею), в невстановленому для цього законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду працівниками поліції, у встановлений законодавством строк для розгляд справ даної категорії, не забезпечена.

Оскільки працівниками поліції не повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату розгляду справи під підпис в протоколі (в межах строків, передбачениї ст. 277 КУпАП), а також не вжито заходів щодо забезпечення її участі в розгляді цієї справи, що унеможливлює розгляд справи, - матеріали справи підлягають поверненню, для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 446/1074/22
Провадження № 3/446/673/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир стартової батереї військової частини НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2022 майор ОСОБА_1 умисно не виконав покладені на нього службові обов'язки, що полягало у не доповіді про адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_2 та призвело до не притягнення останнього до відповідальності, що було встановлено у ході службового розслідування.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув та визнав факт даного порушення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 40 від 27.07.2022, пояснювальними записками від 27.07.2022, службовою характеристикою на ОСОБА_1 від 27.07.2022, витягом з наказу №68/ОД від 26.07.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-16, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Т.І.Котормус
Єдиний унікальний номер 725/4240/22
Номер провадження 3/725/2363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1, топогеодезист-помічник гранатометника топографічного відділення топографічного взводу топогеодезичної роти топогеодезичного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 29.07.2022 о 08:30год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 496грн.20коп.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16564/22

Провадження № 3/947/4966/22

03.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №296569 від 22.07.2022, складений ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області ст.лейтенантом поліції Сторожук В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2022 о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 489/1165/22
Кримінальне провадження №3/489/963/22
УХВАЛА

25 липня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №743395 від 01.02.2022, вбачається, що 01.02.2022 о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у парку «Зоря» навпроти буд. №62, по вул. Космонавтів, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г.ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 149/1471/22
Провадження №3/149/914/22
Номер рядка звіту 141
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ПрАТ "Зернопродукт", одруженого,

на утримані якого перебуває троє неповнолітніх дітей, постраждалого від Чорнобильської катастрофи, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2022 року о 19 год. 10 хв. в с. Морозівка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 8.9 б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що рухався по польовій дорозі, тому не помітив проблискових маячків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 135506 від 20 червня 2022 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №295/7365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч А НОМЕР_2, і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

27.07.2022 близько 20 год. ОСОБА_1 , в період особливого періоду, під час виконання слухбових обов`язків на території дислокації підрозділу по АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КИЖ № 575 від 28.07.22; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння 1.65 %.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2022 р. Справа № 596/482/22

Провадження № 3/596/406/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника потерпілого адвоката Берегуляка В.Ф., захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Цимбалюка П.А., Балабана П.О. в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, жителя: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181046 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/484/22, провадження 3/596/408/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181045 від 08.05.2022 року за ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/483/22, провадження 3/596/407/2022), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181065 від 08.05.2022 року за ч.4 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/482/22, провадження 3/596/406/2022).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання зазначених справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (№ 596/484/22), за ст.124 КУпАП (№ 596/483/22), за ч.4 ст.130 КУпАП (№ 596/482/22) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/482/22.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК