Справа № 450/1609/22 Провадження № 3/450/1559/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270240 від 30.05.2022 року, 17.01.2022 року о 19:35 год. на АД Київ-Чоп 555 км. + 400 м. с. Солонка, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій утворилась ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участі ТЗ Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та ТЗ BMW X6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

21.06.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вину у вчиненому заперечив. Вказав, що після дзвінка лейтенанта поліції ОСОБА_4 про ДТП та наявність ожеледиці на лівій смузі руху, виїхав на місце пригоди, однак нікого там не виявив. Зазначив у відповідь ОСОБА_5 , що утворення ожеледиці на одній смузі є неможливим, оскільки ділянка дороги, на якій відбулось ДТП, обробляється протиожеледними матеріалами на всю ширину проїзду, для чого залучається 2 одиниці комплексних дорожних машин. Вказав, що при об`їзді населених пунктів, що розташовані поблизу, на предмет виявлення можливої ожеледиці, виявив, що покриття на проїзній частині всюди було «мокре чорне». Вказує, що повідомлень на диспетчерську службу балансоутримувача про ДТП як зазвичай не надходило, як і скарг та зауважень на стан покриття. На підставі цього провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Долучив роздруківку руху дорожніх машин за 17.01.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 4 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами першою, другою та третьою цієї статті передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.01.2022 року, рапорт від 20.01.2022 року, вимогу (припис) № 270 від 30.05.2022 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП.

Акт обстеження від 17.01.2022 року не містить даних про розмір ділянки дороги, яка вкрита ожеледицею, та до складання такого було залучено виключено учасників ДТП.

Вимога (припис) № 270 від 30.05.2022 року, не береться до уваги як доказ, оскільки така складена 30.05.2022 року, щодо усунення порушень від 17.01.2022 року, та така не містить даних про отримання такої ОСОБА_1 .

Крім того, із наданих ОСОБА_1 письмових та особистих пояснень, долучених до матеріалів справи фото-фіксацій, вбачається, що покриття на день ДТП, а саме 17.01.2022 року не було покрите ожеледицею, жодних матеріалів фото чи відео фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо вжиття заходів обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, яке належними доказами не підтверджено.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/1609/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош