overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/175/22
Номер провадження 3/525/104/2022
ПОСТАНОВА

11 травня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було піддано приводу на 11.05.2022 року, який не було виконано, що негативно впливає на оперативність судочинства (а.с. 12). Причини не виконання суду до початку розгляду справи не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 50 хвилин 24 травня 2022 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 129/902/22
Провадження по справі № 3/129/617/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, офіцер першої роти резерву офіцерського складу,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів про військове адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 04.05.2022 р. та 22.05.2022 р., капітан ОСОБА_1 01.05.2022 р. о 21:10 год. та 02.05.2022 р. о 12:30 год., будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/260/22 Провадження № 3/450/1138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174088 від 17.01.2022 року, вказано, що 17.01.2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Сокільники по вул. Д. Галицького, 51, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес Бенц Е290 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп вуличного освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_3 ставиться в провину порушення вимог п. 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , надійшли на адресу суду 11.03.2022 року, судді Добош Н.Б, подія мала місце 17.01.2022 року, тобто вбачається, що на момент розгляду даної справи в суді на 27.04.2020 року сплинув строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/260/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 488/1066/22
Провадження № 3/488/592/22
П О С Т А Н О В А

21.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.09.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 187 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744422 від 19.05.2022 року, 20.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області,, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.06.2021 року адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Справа надійшла в провадження судді 19.07.2022 року, тобто за два дні, до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта", строк пересилки судової повістки з рекомендованим повідомленням складає 3 дні, тому суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про день та час судового засідання, шляхом вручення повістки, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків. Здійснити виклик ОСОБА_1 за номером телефону, зазначеним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2028/21

Провадження №3/133/98/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли протоколи: від 08.06.2021 серії ВАБ №164497 та від 08.06.2021 серії ВАБ №164498 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 адміністративні справи №133/2028/21 та №133/2029/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2028/21.

Зміст протоколу від 08.06.2021 серії ВАБ №164497 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 08.06.2021, від 08.06.2021 серії ВАБ №164498 - 08.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2034/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.04.2022 близько 10 год 00 хв, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094224 від 14.04.2022, пояснення, рапорт та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 550/126/22
Провадження № 3/526/245/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №3 сектору поліцейської діяльності №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в Інституті ядерних частин - інженером,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 березня 2022 року о 19 год. 20 хв. по вулиці Полтавський Шлях в смт.Чутове Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», що підтверджується тестом №1689 від 16.03.2022 результат огляду становить 2,32 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.03.2022 року, поясненнями, результатом алкотестера, актом огляду на стан сп`яніння, диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 122-2, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 488/1068/22
Провадження № 3/488/594/22
П О С Т А Н О В А

20.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 744421 від 27.05.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії паспорта та довідки про звільнення, однак їх якість не дозволяє визначити зміст.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/434/22

Провадження № 3/936/304/2022

10.05.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одруженого, маючого на утраманні неповнолітніх дітей за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

06.05.2022 року близько 18:00 години в с. Скотарське, Воловецького району Закарпатської області солдат ОСОБА_1 виконував військовий обов"язок військової служби в нетверезому стані, згідно висновку № 69 від 06.05.2022 року в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №34-2022 від 07.05.2022 року, зазначеним висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння та поясненнями в суді особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який свою винуватість у вчиненому визнав.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військового обов"язку військової служби в нетверезому стан, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (тритисячі шістсот п"ядтисят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 ( сім тисяч триста десять) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 ( чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О. О.
Справа №295/3454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2022 о 17-30 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, крім цього підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №498417 від 13.04.2022; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №33721 від 13.04.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.