Справа № 404/1871/22
Номер провадження 3/404/496/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2022 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території Автостанції № 2, по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кропивницькому, здійснювала збут об`єктів рослинного світу, а саме цибулі ведмежої (черемші), занесеної до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття об`єктів рослинного світу у приватну власність, чим порушила вимоги ст. 12, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця її проживання останньої, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у разі, якщо вона на порушення встановленого порядку здійснить придбання, збут чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Виходячи зі змісту даної статті об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає, у збуті саме тих об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України. Відповідно, сам факт торгівлі рослинами, занесеними до Червоної книги України, зокрема і цибулею ведмежою (черемшею), не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи, окрім акту огляду рослин, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці здійснила збут цибулі ведмежої (черемші), яка перебувала в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Протокол огляду та вилучення рослин не складався, фото- та відеофіксація не здійснювалась, пояснення свідків, які могли підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 88-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров