overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1310/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2022 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року приблизно о 10.35 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№253316 а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 232953 від 23.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1184/22

Провадження № 3/293/1004/2022

04 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №359866 від 27.07.2022, серії ВАВ №359867 від 27.07.2022, серії ВАВ №359868 від 27.07.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 04.08.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1184/22, №293/1185/22 та №293/1186/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1184/22, №293/1185/22 та №293/1186/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1184/22 та номер провадження 3/293/1004/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 459/314/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 33/811/794/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 квітня 2022 року, -

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Так, ОСОБА_1 апеляційну скаргу направив поштою до суду першої інстанції 11.07.2022 р., що підтверджується відповідним штемпелем на конверті (а.с.40), крім того, сама апеляційна скарга датована 10.07.2022 р., відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 15.04.2022 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05 квітня 2022 року у справі №459/314/22 повернути ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Номер провадження 3/521/7260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відмовився від виконання законної вимоги командира (усного наказу), а саме заступити на бойове чергування та організувати варту на командирському пункті, під час особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії №91 від 15.07.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-10, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 287/462/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 25.06.2009 року, житель АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 500122 від 19.04.2022 року вбачається, що 09.04.2022 року близько 18:00 год. в с.Жубровичі по вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 пив пиво 1,0 л. "Чернігівське" з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Положення ст. ст. 218, 222 КУпАП вказують, що органом уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, є органи Національної поліції України, а також адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Олевський районний суду Житомирської області не є органом уповноваженим розглядати справи, відповідальність за які передбачена ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного органу.

Керуючись ст. ст.245,256,278,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для направлення на розгляд уповноваженому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

Справа №377/329/22

Провадження №3/377/135/22

02 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/328/22 (провадження № 3/377/134/22) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/328/22 (провадження № 3/377/134/22) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/328/22 (провадження № 3/377/134/22).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №705/2341/22
3/705/1989/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які повторно надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повторно надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358287 від 17.06.2022, громадянин ОСОБА_1 під час неодноразових переїздів в час воєнного стану та перевезення особистих речей, із власної необережності втратив власний газовий пістолет «VALTRО» к 9мм № НОМЕР_1 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 29.06.2022 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, не долучено документів, які підтверджують реєстрацію газової зброї на ім`я ОСОБА_1 .

Після повторного повернення матеріалу до суду, вказана постанова судді не виконана, виявлені недоліки не усунуті.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст.195-2 ч. 1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/761/4579/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan E-NV 200 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Борщагівської, 1, в м. Києві, всупереч п. 2.3Б, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf GTI (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3Б, 13.1, 10.3 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/761/4391/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року військовослужбець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 в умовах воєнного стану розпивав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; військовим квитком; рапортом; актом; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00221, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 0,36 %.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-20, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: