Справа № 392/663/22
Провадження № 3/392/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю захисника адвоката Шаповалова Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що він з явними ознаками алкогольного сп`яніння 2 липня 2022 року о 21.30 по вул. Пушкіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області керував автомобілем "ВАЗ 21150", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що алкогольні напої він не вживав та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

2 липня 2022 року він на автомобілі рухався по польовій дорозі з с. Краснопілка до м. Мала Виска навідати сестру дружини, яка проживає по АДРЕСА_2 . Приблизно в кілометрі до виїзду із польової дороги в м. Мала Виска його зупинили працівники поліції та почали вимагати документи. Ліснік за декілька місяців до цього був позбавлений права керування, тому пред`явити документи не зміг. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він відмовився і повідомив, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення правопорушника і захисника, дослідивши докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність: 1) за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння визначено положеннями статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9.11.2015 року № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі Інструкція).

Відповідно до частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до пункту 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 Інструкції).

Аналогічні правила закріплено положеннями частин 2 і 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що 2 липня 2022 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Поповим А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055919, згідно якому 02.07.2022 року о 21.30 по вул. Пушкіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області водій автомобіля "ВАЗ 21150" (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з алкоголю, нестійка хода), керував транспортним засобом та від проходження виявлення на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 2).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 02.07.2022 року близько 21.40 він був свідком того, як водій автомобіля «ВАЗ 21150» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на визначення тану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер».

У подальшому на громадянина ОСОБА_1 в його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення пункту 2.5 ПДР

(а.с. 2).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Оцінюючи в сукупності докази, які досліджені у судовому засіданні, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", на місці зупинки транспортного засобу, за наявністю у водія ознак алкогольного сп`яніння, вказаних у пункті 3 розділу 1 Інструкції, поліцейський зобов`язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський:

1) інформує водія про порядок застосування спеціального технічного засобу;

2) на вимогу водія надає йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

3) залучає двох свідків (у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису під час проведення огляду);

4) за допомогою спеціального приладу проводить огляд і в акті огляду фіксує його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

У цьому випадку поліцейський зобов`язаний видати водієві направлення на огляд на стан сп`яніння в закладу охорони здоров`я.

Огляд водія на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

У разі, якщо після видачі поліцейським направлення на огляд на стан сп`яніння водій відмовиться від такого огляду в закладах охорони здоров`я, він підлягає адміністративній відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинення транспортного засобу відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.

Однак, поліцейський, не видав водієві ОСОБА_1 направлення на огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, не запропонував пройти такий огляд у медичному закладі, і таким чином порушив приписи статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення від 2.07.2022 року серії ОБ № 055919, що підтверджується як даними відеозапису.

Крім того, показання свідка ОСОБА_2 не співпадають з інформацією, яка міститься на диску з відеозаписом. Громадянин ОСОБА_2 не був свідком керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був зупинений пізніше.

Тому, слід задовольнити клопотання захисника і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій