ПОСТАНОВА

Справа № 285/2741/22

провадження № 3/0285/2278/22

11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2022 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 :

27.06.2022 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме психологічне та фізичне насильство, чим міг нанести шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

27.06.2022 року о 21 год. 40 хв. за місце свого проживання виражався в сторону працівників поліції словами погроз і образ, на вимогу припинити свої хуліганські дії не реагував і далі продовжував неправомірні дії, після чого намагався влаштувати бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними професійних обов`язків, за що передбачено відповідальність ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об"єднати в одне провадження справи № 285/2741/22, № 285/2742/22, присвоївши справі № 285/2741/22 ( провадження № 3/0285/2278/22.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2,185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об"єднати в одне провадження справи № № 285/2741/22, № 285/2742/22, присвоївши об"єднаній справі № 285/2741/22 ( провадження № 3/0285/2278/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська