overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7758/22
Провадження № 3/127/2477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773101 від 23.02.2022 р. того ж дня близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території медичного коледжу в м. Вінниці курив сигарети «Вінстон», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його належить визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 720/552/22
Провадження № 3/720/339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
справа № 204/1655/22
провадження № 3/204/1084/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1655/22, провадження № 3/204/1084/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/1657/22, провадження № 3/204/1085/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1655/22, провадження № 3/204/1084/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/1657/22, провадження № 3/204/1085/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1655/22, провадження № 3/204/1084/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/1655/22, провадження № 3/204/1084/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/1657/22, провадження № 3/204/1085/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1655/22, провадження № 3/204/1084/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/501/22 Справа № 211/2692/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Іоаніді Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 рокустосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною апеляційною скаргою, в якій захисник Іоаніді Д.С. просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, скаржник подав апеляційну скаргу через поштове відділення 05.04.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП, оскільки строк на оскарження вказаної постанови сплив 06 березня 2022 року.

Порядок подачі апеляційної скарги та її прийняття регулюються виключно ст. 294 КУпАП, а посилання апелянта на ст. 288 КУпАП є помилковим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а скаржник не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Іоаніді Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 129/196/22
Провадження по справі № 3/129/274/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.12.2021 р. приблизно о 06:46год. в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області по вул.Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним транспортним засобом «ГАЗ 33023-14СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив п.п. 2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи: протоколами правопорушення серії ДПР18 № 222551 та 222552 від 06.01.2022 р., відповідно до яких 24.12.2021 р. приблизно о 06:46год. в с.Кунка Гайсинського району Вінницької області по вул.Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним транспортним засобом «ГАЗ 33023-14СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив п.п. 2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відповіддю на запит КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР» №2549 від 29.12.2021р., відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 1,74‰ (проміле) алкоголю, враховуючи вищенаведене визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/1918/22
Номер провадження 3/521/2675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Юрищинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Кузьменко Н.Л. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1918/22 (провадження 3/521/2675/22) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1922/22 (провадження 3/521/2677/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1918/22 (провадження 3/521/2675/22) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1922/22 (провадження 3/521/2677/22) за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/1918/22 (провадження 3/521/2675/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/138/22
Провадження № 3/670/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/452/22

Провадження №3/943/293/2022

04 травня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

4.05.2022 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/451/22, провадження № 3/943/292/22), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/452/22, провадження № 3/943/293/22) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/453/22, провадження № 3/943/294/22) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/451/22, провадження № 3/943/292/22.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/451/22, провадження № 3/943/292/22), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/452/22, провадження № 3/943/293/22) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/453/22, провадження № 3/943/294/22) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/451/22, провадження № 3/943/292/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 185/2573/22
Провадження № 3/185/1258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:30 годину 16.05.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1346/22
Провадження № 3/552/625/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Євпаторія, АР Крим, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 начальник служби метрології та стандартизації, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2022 року о 18 год. 20 хв. капітаном ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи, надав до суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАПзакрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу 29.04.2022 Справа № 554/2639/22
Провадження №3/554/937/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2022 року, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_1 перебував на території військової частині НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду лікаря нарколога від 21.04.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000582 від 22.04.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно