Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/785/22
Провадження № 3/935/628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.04.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №407055 від 28.04.2022 ОСОБА_1 11.04.2022 у денний час доби АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку було брудно, наявний брудний посуд, чим не забезпечила необхідні умови життя дітям, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати без її участі, зазначила, що має семеро неповнолітніх дітей, яким забезпечує належне виховання та догляд, створює відповідні умови для їх розвитку, у дітей наявні у достатній кількості продукти харчування, спальні місця, одяг, умови проживання у дітей задовільні, просила застосувати до неї більш м`який вид санкції, оскільки усі недоліки, зазначені у протоколі остання усунула.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання від 11.04.2022.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, судом враховуються вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, щире розкаяння та приведення недоліків, зазначених у протоколі під час обстеження умов проживання останньої у належний вигляд, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків, незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаної норми при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 11.04.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко