Справа № 481/231/22
Провадж.№ 3/481/110/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2022 року о 09:20 годині Миколаївська область м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, заперечень чи доповнень до письмових пояснень немає, додаткових доказів немає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, письмові пояснення долучені до матеріалів справи підтвердив, доповнень чи заперечень немає.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 ПДР України регламентує дистанцію, інтервал та зустрічний роз`їзд та зазначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209876 від 22.02.2022 року, відповідно до якого 22.02.2022 року о 09:20 годині Миколаївська область м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

схемою місця ДТП, згідно якої автомобілі ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 ( під №3 ), ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 (під №2), OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 (під №1) рухалися в попутному напрямку по прямій. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень передньої частини, бамперу, решітки, фари, капоту у автомобіля ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , механічних пошкоджень фар копу та задніх ліхтарів, фари, решітки у автомобіля ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (під керуванням ОСОБА_2 ). та механічних пошкоджень заднього бамперу та вихлопної труби у автомобіля OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ;

поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній рухався по вул.Гагаріна в м.Новий Буг та попереду нього їхав автомобіля OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 , а позаду ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 . Перед перехрестям колона пригальмувала оскільки пропускала пішоходів та в цей час останній відчув удар в задню частину свого автомобіля та від інерції останній хоч і гальмував, але вдарив автомобіль OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній рухався по вул.Гагаріна в м.Новий Буг та попереду нього їхав вантажний автомобіль а позаду автомобіль OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 та ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 . Перед перехрестям вантажівка пригальмувала оскільки пропускала пішоходів та в цей час останній відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зупинившись останній побачив, що автомобіль OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 зробив з ним зіткнення в результаті того, що в нього в`їхав ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження ;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме 22.02.2022 року о 09:20 годині Миколаївська область м.Новий Буг вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA ДНЗ НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя