ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7140/22
провадження № 3/753/3573/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Дарчука С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 166-22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ТОВ «Фішка Фуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 07.07.2022 року о 13-й годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 6, перебуваючи на торгівельному місці в кіоску допустила обіг непридатних харчових продуктів, а саме: харчові продукти не захищені від забруднення а саме: не здійснюється контроль температурного режиму при зберіганні заморожених напівфабрикатів, продукти зберігаються поряд з харчовими та іншими відходами, пакувальний матеріал для піци зберігається в умовах, що не забезпечує захист від забруднення, холодильне обладнання для харчових продуктів брудне, не підтримується в чистоті, ти самим заморожені напівфабрикати (піца, пироги) стали пошкодженими та зіпсованими в результаті механічних та мікробних факторів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Дарчук С.С. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що остання є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність, показів свідків, фото, відеодоказів, які б засвідчували факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 166-22 КУпАП встановлено відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

У вказаних матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення надано лише фото, на якому відображено продукти харчування, які незрозуміло де знаходяться. Дане фото не є і не може бути свідченням щодо непридатності визначених у протоколі харчових продуктів та порушення технічних умов для їх зберігання.

Будь-яких інших, достатніх та переконливих доказів вчинення правопорушення, суду не надано.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, оскільки зібраними у справі доказами вина останньої у вчиненні правопорушення, не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166-22, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба