Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515327 від 19.05.2022 року вбачається, що 19.05.2022 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, а саме ображ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та підтвердив, що помирилася з співимешканкою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515327 від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515327 від 19.05.2022 року, зазначено, що 19.05.2022 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, а саме ображ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33,34 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормоюст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставіст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна