Справа № 459/1767/22 Провадження № 3/459/829/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря Горощук А. О., захисника Базюка В.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621031 від 14.07.2022 року, ОСОБА_1 14.07.2022 близько 10:00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , в присутності двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2017 року народження, обзивала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_4 , безпідставно чіплялася до неї, чим вчинила відносно неї психологічне насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її дочка розійшлася із своїм чоловіком та прийшла до неї жити із дітьми. ОСОБА_1 не могла її не впустити, давала їй кошти на ліки, оскільки одна із дітей має аутизм. Її дочка дуже погано ставиться до неї, постійно її ображає та говорить нецензурні слова в її сторону. 14.07.2022 ОСОБА_1 викликала поліцію, оскільки її донька ображала її, однак чомусь протокол склали на неї. ОСОБА_1 стверджує, що є власницею квартири по АДРЕСА_2 , а її ОСОБА_4 має своє житло, однак його здає з метою отримання прибутку. Вважає, що працівники поліції віднеслися до неї упереджено та повірили ОСОБА_4 , а не їй. Також повідомила суду, що інколи донька її б`є.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Базюк В.Ф. в судовому засіданні вказав, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені вагомі помилки. Крім цього, звернув увагу суду на те, що саме ОСОБА_1 викликала поліцію, що підтверджується рапортом. Також просив долучити до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідкою по будинку. ОСОБА_1 часто приходить до неї, оскільки її дочка ОСОБА_4 її постійно виганяє із житла, проводить цілий день, а ввечері повертається до себе додому. ОСОБА_4 проживає у ОСОБА_1 уже рік. Конфлікту на вулиці вона не бачила і безпосереднім свідком події, що відбулася 14.07.2022 вона не була.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на не визнання порушником вини в судовому засіданні, факт вчинення даного адміністративного правопорушення та її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621031 від 14.07.2022 року;

-заявою та поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що ОСОБА_4 є її дочкою та 14.07.2022 ображала її нецензурною лайкою, кричала до неї;

-поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що між нею та матір`ю ОСОБА_1 виникла суперечка на побутовому рівні, мати ображала її нецензурними словами;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Також судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2018 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відтак вважаю, що між ОСОБА_1 та її донькою мав місце словесний конфлікт «поза розумним сумнівом» та що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таиким чином, дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушниці, яка повідомила, що дочка її регулярно ображає та виганяє з власного житла, а також враховуючи те, що вона є особою похилого віку, обіцяє більше не вчиняти адміністративних правопорушень, беручи до уваги те, що накладення стягнення у вигляді штрафу може позбавити правопорушницю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович