САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5599/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Нова Пошта» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №295250 від 29.11.2021, ОСОБА_1 , 29 листопада 2021 року приблизно о 02:30 год., знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. Таманська в м. Дніпро, почав образливо чіплятися до інспекторів поліції, висловлювався нецензурною лайкою та кидав сміття в службовий автомобіль, бив по ньому руками. На законну вимогу лейтенанта поліції Костромського О.С. припинити правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, схопив інспектора за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 29.11.2021 о 02:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці поблизу буд №13 в м. Дніпро по вул. Таманська висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, наніс удар по службовому автомобілю, кинув сміття в автомобіль державний номер НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Орсік О.Е. в судовому засіданні заперечували проти дійсних обставин справи з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт старшого лейтенанта поліції.

На запит суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла відповідь, відповідно до якої повідомлено, що надати відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції немає можливості за строком давності.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість надання належної юридичної оцінки діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності за відсутності належних та допустимих доказів.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 9, 247 ч.1 п.1, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев