Справа № 279/2990/22 провадження №3/279/1910/22 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старики, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст.130,ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.07.2022 року о 13.50 год. ОСОБА_1 по вул.Жмаченка, 25 в с.Поліське Коростенського району та 16.07.2022 року о 16.01 год. на автодорозі Полісся-Гулянка перед с.Ушомир-с.Романівка Коростенського району керував автомобілем марки "ВАЗ" 2109 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду увстановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.
16.07.2022 року о 14.03 год. ОСОБА_1 по вул.Жмаченка, 25 в с.Поліське Коростенського району справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому.
будь- яких клопотань не заявляв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077624, БО № 079407. ВАБ №266130 від 16.07.2022 року, рапортами поліцейських СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їхо зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспекторів поліції. Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
До протоколу про адміністративні правопорушення долучено матеріали відеозапису події, яка сталась 16.06.2022 року і щодо якого складено дані протоколи. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. При цьому, ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, є очевидними.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився їхати на освідування, отже своїми діями, які виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та справляння природних потреб в громадському місці ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч.1, 173 КУпАП.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та справляння природних потреб в громадському місці підтвердив.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке є умисними і має значну суспільну небезпеку.
Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття. Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст.ст.130 ч.1 та 173 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом