Справа№ 953/4133/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративні матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №706820 від 24.09.2021 року, 24.09.2021 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , придбав пиво в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання протоколу за ст.187 КУпАП відносно нього та направлення матеріалів до Київського районного суду м. Харкова.

Оскільки неявка ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,не перешкоджає розгляду справи, клопотань не надано, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до ХРУП№1 в Харківській області.

25.07.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив, що до матеріалів справи додано рапорт працівника ХРУП№1 ГУНП в Харківській обл. капітана поліції М.Мороза, в якому зазначено що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП відповідальність настає в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП не вбачається відомостей щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із тим, що відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, щодо встановлення адміністративного нагляду, тому суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.3, 247 п.1 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.