Справа № 724/1206/22
Провадження № 3/724/756/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, розлученої, має неповнолітню дочку, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598638 від 07 червня 2022 року ОСОБА_1 «28 травня 2022 року біля 13.00 години виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян».
В судове засідання 29 липня 2022 року явилася за судовим викликом ОСОБА_1 і пояснила суду, що вона не визнає свою вину у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона 28 травня 2022 року вдень проходила повз подвір`я мешканця с.Ставчани ОСОБА_2 , який перебував на своєму подвір`ї по вул.Кобилянської. Вона йому сказала, щоб він не споював її сина ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю, на що ОСОБА_2 став її нецензурно ображати як людину і жінку. Вона пішла далі вулицею. Ніхто із сторонніх людей їх розмову з ОСОБА_2 не чув, вона громадський порядок і спокій громадян не порушувала. Коли вона сапала соняшник на своєму городі в полі біля села Ставчани, до неї під`їхали два працівники поліції, до яких вона не побажала підійти і відповіла їм нецензурно. При цьому ОСОБА_2 поряд з працівниками поліції не було. Вона не побажала підійти до працівників поліції, бо поліцейські, на її переконання, не вживають передбачених законом заходів по її заявах і повідомленнях щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за те, що той споює її сина ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в його відсутність і про прийняття рішення згідно закону.
З`ясувавши думки особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, і потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598638 від 07 червня 2022 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 травня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 травня 2022 року; рапорт інспектора СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Никифорчука О.Д.; диск з відеозаписом.
За версією посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, диск з відеозаписом події, який міститься в матеріалах справи, беззаперечно доводить вину ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Дослідивши зазначений диск з відеозаписом, проаналізував його зміст з іншими матеріалами справи в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не підтверджується, а, навпаки, спростовується відеозаписом, який міститься на зазначеному диску.
До такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що на відеозаписі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксоване спілкування вдень ОСОБА_1 , яка сапає город в полі, з чоловіком (чоловіками), судячи по голосам. При цьому запис містить зображення ОСОБА_1 , зображення осіб (особи), яка спілкується з ОСОБА_1 , на запису відсутнє. Запис містить нецензурну лайку ОСОБА_1 в бік особи (осіб), які її кличуть підійти. При цьому запис не містить відомостей, що ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадському місці в присутності сторонніх осіб, і ці її дії спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.
Письмові пояснення і заява ОСОБА_2 від 28 травня 2022 року не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою 28 травня 2022 року біля 13.00 години в присутності сторонніх осіб.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (як то письмові пояснення громадян, які були очевидцями подій, і яким протиправними діями ОСОБА_1 був порушений спокій, відеофіксація дій, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 будь-яких дій в адресу ОСОБА_2 , спрямованих на порушення громадського порядку і спокою громадян, тощо) суду не надано, що унеможливлює встановити наявність в діях останньої складу даного адміністративного правопорушення.
При цьому суд звертає увагу на те, що фабула адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення викладена з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про те, що певні дії ОСОБА_1 вчинила в громадському місці.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 256, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО