ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1079/22

провадження № 3/0285/1012/22

27 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., з участю секретаря судового засідання Клечковської М. М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

поліцейського Кобилянського В. Р.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ Рубін,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.03.2022, біля 10 год. 45хв., по вул. Перемоги в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керуючи автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Ford B-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, інший автомобіль під час руху не пошкоджував.

Працівник поліції, який складав протокол, та інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердили суду обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Немає жодного нормативного документу, який би встановлював конкретні цифри щодо безпечної дистанції, оскільки вона не є статичною і постійно змінюється. Витримуючи безпечну дистанцію або інтервал, водій завжди забезпечить собі можливість завчасно зупинити транспортний засіб і уникнути зіткнення (попутного наїзду) у випадку гальмування або зупинки транспортного засобу, що рухається попереду.

При виборі безпечного бічного інтервалу при зустрічному роз`їзді слід враховувати швидкість руху, стан проїжджої частини, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу. Зокрема, при зустрічному русі він повинен становити від 1 до 2 метрів (залежно від швидкості руху від 10 до 110 км/год) та при попутному від 0,8 до 1,8 метра.

Перед початком руху водій повинен пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР. При утрудненому роз`їзді на вузькій ділянці проїжджої частини необхідно вчасно вжити заходів щодо зниження швидкості аж до зупинки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААБ №228746 від 25.03.2022 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

ОСОБА_1 не було спростовано факту порушення ним правил дорожнього руху 25 березня 2022 року та відповідно факту вчинення адміністративного правопорушення. Невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене. Посилання на невідповідність дій ПДР водія іншого автомобіля ОСОБА_2 до уваги не беруться, оскільки це не є предметом розгляду в даному судовому засіданні. Принагідно зазначити, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1086/22 від 11.04.2022 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 за обставин, що мали місце у день, час та в місці, зазначені у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого більш м`якого або суворого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин