overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/832/22
Провадження № 3/510/842/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 03.08.2022 р. № 510/832/22 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в абз. 2 описової частини постанови допущено описку у зазначені прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість прізвища « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 », а також замість «ч. 1 ст. 187 КУпАП», зазначено «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/832/22 та встановлено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 », стаття - «ч. 1 ст. 187 КУпАП».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в абз. 2 описової частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 03.08.2022 р. № 510/832/22 допущена описка, яку необхідно виправити.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абз. 2 описової частини постанови Ренійського районного суду Одеської області від 03.08.2022 р., а саме замість прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_1 », а також замість «ч. 2 ст. 187 КУпАП», вважати вірним «ч. 1 ст. 187 КУпАП».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 283/1432/22
Провадження №3/283/960/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року о 13 годині ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області за місцем свого проживання,вчинила домашнє насильство відносно свого сина, ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та по суті вчиненого порушення пояснила, що конфлікт між нею та сином 01.08.2022 виник на побутовому рівні. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502845 від 01.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2022 та поясненнями, наданими нею у ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2022.

Також, у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2022, складений відносно ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що конфлікт між нею та сином виник на побутовому рівні, був взаємним, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 3/369/346/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали старшого ДОП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали старшого ДОП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757257 від 08.11.2021 року 30.10.2021 приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 08.12.2021, 17.01.2022, 31.01.2022 ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Дата документу 08.08.2022
Справа № 334/3082/22
Провадження № 3/334/1921/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпрорудне Запорізької обл., військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року о 23 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи віськовою службовою особою, проходячи військову службу, в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, знаходячись в м. Запоріжжі, всупереч вимогам ст.ст. 11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував в стані алкогольного сп`яніння

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив справу розглянути за його відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення ДНЗ-2/737 від 05.08.2022, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 3/754/2224/22
Справа №754/5514/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2022 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Дубнівській, 1 в м. Луцьку Волинської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, встановлене постановою головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 07.04.2020 року по матеріалам виконавчого провадження № 52153837. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що не був обізнаний про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується, матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, копією постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Р.М. від 07.04.2020 року по матеріалам виконавчого провадження № 52153837 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами за строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2022 року о 21 год. 35 хв. на автошляху Н11 Дніпро-Кривий Ріг, що на території Криничанської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду СМС повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010546 від 19 липня 2022 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 524/2736/22
Провадження 3/524/1186/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ІПН невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правовопорушення зазначено, що 09.05.2022 року о 11-55 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в кількості 1,5 литрабез марок акцизного податку, чим вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1556 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 09.05.2022 року.

Станом на 10.08.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/369/1860/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишнівського відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку № 58а по вул. Л.Українки, м.Вишневе висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 26.09.2021 року близько 02 год. 00 хв. в м. Вишневе, вул. Л.Українки 58а ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння перебував в сквері, чіплявся до громадян та по приїзду наряду поліції чіплявся до працівників поліції. На законну вимогу працівника поліції пред`явити документи здійснив різкий випад головою в бік поліцейського та намагався вдарити.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.12.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/518/22
П О С ТА Н О В А

11 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року, близько 20 години 40 хвилин, на а/д Овруч-Словечне 28км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Accent» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медзакладі в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000979 від 21.04.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко