overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.08.2022 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204? КУпАП,

встановив:

19.07.2022 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/782/22 та ЄУН 448/783/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204? КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/782/22 та ЄУН 448/783/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204? КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/782/22 (провадження №3/448/467/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 10.08.2022.

Суддя Світлана ГІРЯК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 серпня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499405 від 12 травня 2022 року та додані до нього матеріали, згідно яких встановлено, що 04 березня 2022 року ОСОБА_1 , щодо якого згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, не з`явився для реєстрації до органу Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 04 березня 2022 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на його адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187 ч.2 , 247 пунктом 7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 3/947/5090/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року, о 16 год., на ВОП № 15. було виявлено солдата ОСОБА_1 під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про військове адміністративне затримання, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, службовою характеристикою.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1419/22
П О С ТА Н О В А

09 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: вул.Бігунська, 74 в с.Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину хлібобулочний виріб та сірники, загальною вартістю 11 грн., завдавши потерпілій особі матеріальної шкоди на вказану суму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 884745 від 05.07.2022 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.2022 року, товарним чеком ФОП ОСОБА_4 .

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 51 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа №: 297/1775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу РНД в/ч НОМЕР_1, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст.172-13 КУпАП,

встановив:

23 червня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб зберігав особисту гладко ствольну мисливську зброю та набої до неї іншого військовослужбовця в приміщенні складу в пункті постійної дислокації, чим зловживав військовою службовою особою владою або службовим становищем в особливий період. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-13 КУпАП, як Зловживання військовою службовою особою службовим становищем в особливий період.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-13 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа№464/2972/22
пр.№ 3/464/1534/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2022 о 16.35 год. на вул.Січинського, 5 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085243 від 15.07.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Єдиний унікальний номер 725/4259/22
Номер провадження 3/725/2369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП було вчинене 01.04.2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 510/724/22
Провадження № 3/510/596/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродж. смт. Овідіополь Одеської області, студентку ДП ТНЗ «ІВПУ» № 9, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2022р. о 15:15 год., курила сигарети знаходячись на площі «Незалежності», біля буд. 29 по вул. Шевченко в м. Рені, де куріння тютюнових виробів заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі належним чином сповіщена про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилась, клопотань не надходило.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 165262 від 23.05.2022р.; рапортом інспектора Фльоштер Т. від 22.05.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.05.2022р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа №720/1178/22
Провадження № 3/720/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником Новоселицького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області,

- за ч. 1 ст. 184 та ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що в даній постанові не вирішено питання, щодо повернення вилученої зброї М.Г.Р. «Target X 2», к. 12 мм. № НОМЕР_1 (корінець квитанції про прийняту зброю і боєприпаси від 23 червня 2022 року) її власнику ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом не було вирішено питання, щодо повернення зброї, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку про необхідність повернення зброї власнику ОСОБА_1 ..

Вирішення питання, щодо повернення зброї не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 «Target X 2», к. 12 мм. № НОМЕР_1 (корінець квитанції про прийняту зброю і боєприпаси від 23 червня 2022 року) повернути власнику відповідно до дозволу № 27 (22) від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа 165/1919/22
Провадження 3/165/811/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 червня 2022 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в образі її нецензурними словами та шарпанині, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков