Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/415/22
Провадження № 3/553/361/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави після доопрацювання з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, який був постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року направлений до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення з зазначенням підстав повернення та необхідності усунення недоліків зазначених в постанові суду.

В той же час судом встановлено, що органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто недоліки, визначені в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року, а саме: відповідно, у протоколі вказано, що посадовою особою поліції було встановлено особу правопорушника за відомостями ІІПН «АРМОР», які не входять до переліку документів, що можуть посвідчувати особу, який зазначений ч.1 ст.13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Таким чином відомості про те, яким чином було ідентифіковано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлено місце її проживання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особу правопорушника встановлено не в передбачений законом спосіб, що має істотне значення для розгляду даної справи, з огляду на зміст правопорушення, по факту якого складений протокол, це перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини та встановити суб`єкта правопорушення.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134627 від 10.02.2022 року складено нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим важко встановити його зміст. В графі «склад адміністративного правопорушення» текст є частково нечитабельним, заповнена графа «вилучені речі для тимчасового зберігання», також є нечитабельною, в графі, де зазначаються відомості про понятих, прізвища останніх заповнені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Крім того, протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація тютюнових виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, вважаю, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для оформлення належним чином.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 164, 256, 278, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак