Справа № 683/755/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кушнірука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №167559 від 02 березня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 березня 2022 року о 15 годині 46 хвилин на автодорозі Т-0612 Новоград-Волинський Старокостянтинів керував автомобілем марки ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 березня 2022 року біля 16 години, він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т-0612 Новоград-Волинський Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницький у пошуках бензину. Попереду нього на іншому автомобілі рухався його товариш, якого зупинили працівники поліції. Коли він під`їхав до місця зупинки, то також зупинився. Після того, як він пред`явив працівникам поліції документи, останні повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати в лікарню, що в с. Скаржинці Хмельницького району, яка знаходиться майже за 100 км від місця зупинки. При цьому, сказали, що якщо він поїде у лікарню, то прилад покаже у нього наявність наркотичного сп`яніння, навіть якщо він не вживає наркотики, і вони змушені будуть вилучити його автомобіль, а якщо він відмовиться від поїздки у лікарню, то йому нічого не буде і він на автомобілі поїде додому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кушнірука В.М., дослідивши надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3, п.4, п.7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини

рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння поліцейський мав би застосувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд повинен був проводитись у присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167559 від 02 березня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП., вбачається, що у ньому відсутні відомості про свідків, у присутності яких проводився такий огляд.

Натомість до протоколу додано диск із відеозаписом, при перегляді якого у судовому засіданні встановлено, що на ньому містяться два коротких по часу файли. На першому файлі зафіксовано лише як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та зупинився, на вимогу поліцейських пред`явив документи, відкрив для огляду багажник автомобіля та на запитання поліцейських повідомив, що їде у напрямку м. Хмельницький у пошуках пального. На іншому файлі зафіксовано як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на наявність наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

При цьому, на відеозаписі не зафіксовано як саме проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, не зафіксовано які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявив поліцейський у ОСОБА_1 , як саме йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та не зафіксовано його відмову від проходження такого огляду.

Відеофіксація поліцейським лише оголошення, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, без належним чином зафіксованої на відеозаписі самої процедури такого огляду та відмови ОСОБА_1 від огляду є порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП.

Крім того, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом будь-яких порушень правил дорожнього руху не допустив, на вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія, адекватно себе поводив, надавав чіткі відповіді на запитання, що свідчить про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 ознак, які б могли викликати у поліцейських підозру про перебування його в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Також не зафіксовано послідовність всіх дій працівників поліції щодо проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що у свою чергу викликає у суду обґрунтовані сумніви щодо дотримання поліцейськими процедури проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, дані відеозапису не містять пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, яким станом на 02 березня 2022 було КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» Старокостянтинівської міської ради,

що знаходиться у м. Старокостянтинів, що у свою чергу є порушенням вказаної вище Інструкції.

Також, із матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 після складання вказаного вище протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, в супереч вимогам ч. 1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування автомобілем, що у свою чергу не може не викликати сумнівів щодо обґрунтованості підстав вважати працівнику поліції про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Вищезазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому згідно ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в уповноваженої особи поліції не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо водія ОСОБА_1 .

Отже, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, через що приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: