Справа № 466/1757/21
Провадження № 3/466/4/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведеної судової автотехнічної експертизи поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106559 від 26.02.2021, 26.02.2021 о 08:28 год. у м. Львові, вул. Шевченка, 320, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не виконала вимогу дорожнього знаку 2. 1 ПДР, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Ряснянська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 10.1; 2.3б Правил дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила, вказала, що винуватцем ДТП є інший учасник, водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 та мав можливість уникнути зіткнення.

При розгляді адміністративної справи в суді потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення останньою вимог п. п. 10.1; 2.3б Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з Висновком експерта 2491 від 28.09.2021 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 466/1757/21, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був, відповідно до п. 12.3 ПДР при виникненні небезпеки для уникнення зіткнення своєчасно прийняти заходи до гальмування. Водій автомобіля марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДР при виїзді з другорядної дороги на головну дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до нерегульованого перехрестя на головній дорозі. Водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки, шляхом своєчасного застосування гальмування, виконуючи вимоги п. 12.3 ПДР. Відтак, у водія автомобіля марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, у водія автомобіля марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 ПДР та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР.

З технічної точки зору, з однієї сторони причиною настання даної пригоди стали невідповідність дій водія автомобіля марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, які виразились в тому, що вона не надала дороги автомобілю марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який мав перевагу для руху і ця невідповідність дій водія перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

З іншої сторони, враховуючи те, що водій автомобіля марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, мав технічну можливість запобігти зіткненню, але не скористався нею, то в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, які перебували у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

07 грудня 2021 року за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 постановою Шевченківського районного суду м. Львова призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з Висновком експерта 6273 від 14.07.2022 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 466/1757/21, з технічної точки зору, з однієї сторони причиною настання даної пригоди стали невідповідність дій водія автомобіля марки «Audi А 4», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, які виразились в тому, що вона не надала дороги автомобілю марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який мав перевагу для руху і ця невідповідність дій водія перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

З іншої сторони, враховуючи те, що водій автомобіля марки Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, мав технічну можливість запобігти зіткненню, але не скористався нею, то в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, які перебували у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106559 від 26.02.2021 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4), Висновком експерта 2491 від 28.09.2021 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 466/1757/21 (а. с. 37-42), Висновком експерта 6272 від 09.06.2022 за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 466/1757/21 (а. с. 74-75), Висновком експерта 6273 від 14.07.2022 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 466/1757/21 (а. с. 80-84).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, вчинено 26 лютого 2021 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, про встановлені у судовому розгляді причини та обставини скоєного ДТП, що є мотивами прийнятого рішення слід повідомити УПП у Львівській області ДПП, для відома та відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити в УПП у Львівській області ДПП, - для відома та відповідного реагування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер