Справа 362/2597/22
Провадження 3/362/1466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 о 21 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного, фізичного та матеріального характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення. Тому суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних в справі доказів у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429211 від 20.06.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапорт ст. інспектора чергового відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася на лінію «102» з заявою про те, що її брат буянить, кидається в бійку, бив та ображав її (а.с 5);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій повідомила, що 20.06.2022 близько 21 год її брат ОСОБА_1 , прокинувшись в стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати в неї гроші на алкоголь та сигарети. Коли вона йому відмовила, він почав їй погрожувати та сіпати за руки, а потім вдарив ногою по сідницях (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2022, відповідно до яких 20.06.2022 близько 21 год. 45 хв. її брат ОСОБА_1 почав погрожувати їй словесно, що відіб`є голову, потім почав її штурхати за руки, вдарив ногою нижче спини в районі сідниць. Вона вибігла на вулицю та викликала поліцію (а.с. 7);

- копію термінового заборонного припису, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 3 діб (а.с. 9).

Ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повторність дій, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували повторне протягом року піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства відносно сестри, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні її та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, який ніде не працює, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, наявність обтяжуючої обставини вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відсутність пом`якшуючої обставини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати винну особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.