ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/710/22

09 травня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2022 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/711/22, номер провадження 3/348/561/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/710/22, номер провадження 3/348/560/22, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 348/710/22, номер провадження 3/348/560/22.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

16.12.2021 відносно ОСОБА_1 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. а) даної ухвали, а саме: 28.04.2022 близько 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

Також, 29.04.2022 близько 23 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина вчиненні правопорушень доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 063164 від 07.05.2022 (Т. 1, а.с. 1); інформації Надвірнянського РВП ГУНП щодо перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом від 28.04.2022 (Т. 1, а.с. 3); рапорта працівника поліції від 28.04.2022 про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання після 22.00 год. (Т. 1, а.с. 4); копії ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (Т. 1, а.с. 6-7); протоколу про адіміністративне правопорушення серії ВАВ № 063191 від 07.05.2022 (Т. 2, а.с. 1); інформації Надвірнянського РВП ГУНП щодо перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом від 29.04.2022 (Т. 2, а.с. 3); довідки ДОП Надвірнянського РВП ГУНП Півторака Р. від 09.05.2022 за результатами розгляду рапорту інспектора СРПП Надвірнянського РВП ГУНП Іваночко з приводу порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдеся одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.