465/7579/21
3/465/57/22
09.08.2022 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді Франківського районного суду м.Львова перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2022 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Підставою такого рішення суду було відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, які зумовленні порушеннями в діях інспекторів під час складання протоколу серії ААБ №105699 від 18.09.2021.
Так, в судовому засіданні захисник Іванського І.І. пояснив, що 18.09.2021 року відносно ОСОБА_2 ст. сержантом ОСОБА_3 , який був в складі екіпажу патрульної поліції, взвод №1, рота №3, батальйон №1 складено протокол серії ААБ №270411 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За наслідками розгляду вказаного протоколу, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.
В подальшому, ОСОБА_1 стало відомо, що цього ж дня 18.09.2021 через дві години після вказаних вище подій, це й же екіпаж поліції, а саме інспектор Чеховський М.В. без присутності ОСОБА_2 , без свідків, без фіксування на відео склав відносно нього ще один протокол серії ААБ №105699 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не був присутній під час складання такого, транспортним засобом 18.09.2021 близько о 03:00 хв. в м.Львові не керував, а складення відносно нього вказаного протоколу розцінює, як навмисні дії інспекторів через конфлікт, яким мав місце між ним та поліцією під час складення протоколу серії ААБ №270411 від 18.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.
КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.
Окрім цього, матеріали справи взагалі не містять даних про скерування копії протоколу ОСОБА_2 , більш того така копія і не могла бути скерована, оскільки, долучена УПП до адміністративних матеріалів, які скеровані до суду.
За наведених обставин суд вважає, що працівниками поліції було також порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, зокрема, права у момент складення протоколу про адміністративне правопорушення чітко знати суть висунутого їй обвинувачення.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні положення закріплені такожп. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, де передбачено обов`язок включення інспектором портативного відео реєстратора, що відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Однак, в порушення вказаних норм Закону портативний відео-реєстратор під час події, яка зазначена в протоколі ААБ №105699 від 18.09.2021 не був увімкнений у жодного з усіх поліцейських екіпажу і незважаючи на це свідків події до складання протоколу поліцією також залучено не було.
Також, слід зазначити, що судом неодноразово в судове засідання викликався інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ст..лейтенант Чеховський М.В., що підтверджується викликами в судове засідання, які скеровані на адресу УПП у Львівській області та підтверджуються довідками про доставки електронних листів від 19.02.2022 та від 06.04.2022, а також підтверджується листом УПП у Львівській області від 23.02.2022 №3539/41/12/03-2022 про обізнаність інспектора Чеховського М.В. про необхідність явки в судове засідання. Однак, інспектор в судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив.
Тож, з огляду на невідповідність вимогам закону дій інспекторів, які були в складі екіпажу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105699 від 18.09.2021, наслідком яких є закриття провадження у зв`язку з відсутність складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для повідомлення керівництва УПП у Львівській області про встановлені судом факти з метою перевірки правомірності дій таких.
Суд враховує, що чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку громадян в ході такого розгляду.
Однак, за вказаних обставин, суд вважає необхідним довести вищевикладені обставини до відома керівництво УПП у Львівській області, шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст.7, 245 КУпАП, суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництво Управління патрульної поліції у Львівській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Франківський районний суд м.Львова протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначенуст.185-6 КУпАП .
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Марків Ю.С.