Справа № 308/4723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лосякова Г.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого ФОП, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2022 року в адміністративній будівлі Ужгородського РУП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, штовхав о/у ОСОБА_2 , чіплявся за форменний одяг, чим здійснював непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді 30.03.2022 ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 КУпАП не визнав, заперечив щодо обставин викладених у протоколі, зазначив, що лише нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, зокрема чергової, яка грубо поводилась і зверталась до нього на «ти», а о/у ОСОБА_3 не торкався, не штовхав його і не чіплявся за форменний одяг. Крім того, пояснив, що 15.03.2022 р. він перебував в Ужгородському РУП, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, близько 17.00 год. у вестибюль чергової частини вийшов ОСОБА_4 і наказав показати документ що посвідчує особу. Він запитав чи підійде документ у додатку «Дія», відкрив додаток і показав на телефоні свій паспорт. Після цього, ОСОБА_2 забрав його телефон, подивився та положив собі у верхню кишеню. На вкаане він почав робити зауваження, що працівник поліції не має права такого робити і разів п`ять просив повернути свій телефон, однак ОСОБА_2 не реагував, сказав щоб йшов за ним. Він відповів, що піде після того, як йому поверне телефон і витяг руку, чекав на телефон. На вказане, ОСОБА_2 сказав, що якщо він не піде сам то занесуть, і після пішов з-заду та почав його штовхати в спину, завів за металеві двері, де наніс удар в бедро. В подальшому він був побитий працівниками поліції. З даного приводу звернувся із заявою в поліцію, яка була зареєстрована 18.03.2022, а 24.03.2022 звернувся із заявою в ДБР та 26.03.2022 було внесено відомості в ЄРДР за №0000063 за ч.2 ст. 365 КК України. Крім того, постановою слідчого від 28.03.2022 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Оперуповноважений ОСОБА_5 в суді 30.03.2022 пояснив, що 15.03.2022 року близько 17.25 год. до нього зателефонувала чергова частина та повідомила, що доставлений ОСОБА_1 нецензурною лайкою висловлюється в сторону працівників поліції. Він спустився та підійшов до вказаної особи, попросив пред`явити документи, на що він сказав, що у нього документи в додатку «Дія» та показав на телефоні. Після чого, він попросив вказаного громадянина підійти до постового для запису даних, однак він не виконав його вимоги. Після цього, знову попросив пред`явити документ, оскільки не побачив даних особи і при цьому взяв телефон у свою руку. На вказане ОСОБА_1 почав лаятися, кричати «віддайте телефон», його штовхати та тягти за рукави форменного одягу. Після вказаного він пропонував ОСОБА_1 пройти за ним, оскільки з подіями в Україні була необхідність перевірки телефона. Він разів п`ять повторював вимогу пройти з ним, однак ОСОБА_1 не реагував, поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лаяйкою, викрикував, що нікуди не піде і щоб йому повернули телефон. Лише після цього він підштовхував ОСОБА_1 , бо сам не йшов. Телефон було в подальшому повернуто.

В судовому засіданні 30.03.2022 також було заслухано працівника поліції Жовтані К.М., яка складала протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №452338 від 15.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Вона зазначила, що учасником подій зазначених у протоколі не була, було складено два рапорти оперуповноважених ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області і її було уповноважено на підставі таких скласти протокол. Ознайомившись із змістом рапортів нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне затримання. Вказала, що непокора полягала у нецензурній лайці, штовханні і чіплянні за форменний одяг працівника поліції.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання.

Матеріали вказаної справи 19 квітня 2022 повернуто до суду після доопрацювання разом з рапортом старшого інспектора чергової частини сектору моніторингу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Катерини Товт від 16.04.2022, рапортом о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції Юрія Желізник від 16.04.2022р. та рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Кристини Жовтані від 18.04.2022 року, в якому доповідає, що нею було доопрацьовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452338 від 15.03.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, саме згідно рапорту старшого-інспектора ч/ч СМ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Катерини Товт: 15.03.2022 близько 17.00 год. під час добового чергування нарядом БРАМА-1 було запрошено невідому особу чоловічої статі, який показавши додаток «Дія» представився гр. ОСОБА_1 та громадянку, яка надавши паспорт громадянина України представилась гр. ОСОБА_6 , яка мала намір написати заяву на гр. ОСОБА_1 , оскільки він наніс їй тілесні ушкодження в приміщенні ТЦ «Сільпо». Після чого, знаходячись у фойє Ужгородського РУП гр. ОСОБА_1 поводився грубо, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та адресу помічника чергового ОСОБА_7 . На її законну вимогу заспокоїтись, останній продовжував поводити себе зухвало та ображати працівників поліції нецензурною лайкою. Після чого, нею було повідомлено оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_8 , який 15.03.2022 року перебував на добовому чергуванні у відділі фільтрації, після чого коли ОСОБА_2 у фойє почав спілкуватися з гр. ОСОБА_1 намагаючись заспокоїти останнього, гр. ОСОБА_1 почав його ображати нецензурною лайкою та схопив його за форменний одяг, на що ОСОБА_2 попередив його, щоб він заспокоївся та припинив хуліганські дії, вказана вимога була законною як працівника поліції, оскільки гр. ОСОБА_1 на законну вимогу не реагував та продовжував ображати нецензурною лайкою їх усіх, то ОСОБА_2 попередив його, що в разі не виконання його законної вимоги припинити хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, але той не реагував та продовжував себе поводити зухвало та далі ображав працівників поліції. Також у вказаному рапорті зазначено, що час вчинення правопорушення злісної непокори працівнику поліції 15.03.2022 року о 17 год. 25 хв. Злісна непокора працівнику поліції полягала у відмові припинити нецензурні та образливі вислови в бік працівника поліції.

В судовому засіданні 04.05.2022 ОСОБА_1 вказав, що у працівників поліції є нагрудні камери, тому могли надати суду відеозапис, однак такого до матеріалів справи додано не було, відтак жодних доказів його вини за ст. 185 КУпАП немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лосяков Г.О. в судовому засіданні зазначив, що наявні в матеріалах справи рапорти інспектора Катерини Товт та о/у Юрія Желізника від 15.03.2022 і 16.04.2022 не збігаються по змісту, такі є зміненими, тому вважає, що такі не можуть бути взяті до уваги. Вказав, що саме у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, які конкретні вимоги поліцейського не виконав ОСОБА_1 , однак у вказаному протоколі таких не зазначено. Крім того, зазначив, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зважаючи на зазначене важає, що провадження у справі підлягає закриттю. Також, звернув увагу на те, що вся інформація у справі це намагання працівників поліції уникнути відповідальності у кримінальному провадженні. Так, за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості у ЄРДР з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України та на даний час у такому здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, о/у ОСОБА_5 , інспектора, яка складала протокол, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №452338 від 15.03.2022 року вбачається, що такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На вказане тлумачення злісної непокори посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідні дві складові: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Суддею встановлено, що 15.03.2022 року о 17 год. 25 хв. в адміністративній будівлі Ужгородського РУП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, штовхав о/у ОСОБА_2 , чіплявся за форменний одяг, чим здійснював непокору законній вимозі поліцейського припинити нецензурні та образливі вислови в сторону працівника поліції.

Вказані обставини правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452338 від 15.03.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та викладено обставини вчинення правопорушення;

- протоколом АЗ № 183485 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 15.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Ужгородського РУП ГУНП в З/о за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А 15.03.2022 о 17 год. 25 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- копією рапорта ст. о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Богдана Степанова від 15.03.2022, у якому окрім іншого зазначено, що 15.03.2022 до Ужгородського РУП був доставлений ОСОБА_1 . Перебуваючи в адмін. будинку Ужгородського РУП, в присутності інших представників поліції та сторонніх громадян громадянин ОСОБА_1 виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводився неадекватно. На усні зауважанні не реагував та піднімаючись сходами намагався втекти, штовхаючи його та о/у ВКП ОСОБА_8 , чіплявся за форменний одяг, намагався заволодіти табельною вогнепальною зброєю. У зв`язку з вищенаведеним, у відповідності до ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію до ОСОБА_9 було застосовано гумовий кийок. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- копією рапорта о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Юрія Желізник від 15.03.2022р., у якому доповідає, що під час несення служби та знаходячись в Ужгородському РУП, де було доставлено громадянина ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , де під час спілкування з гр. ОСОБА_1 , останній не виконував законних вимог працівників поліції та поводив себе неадекватно, в ході чого було застосовано силу;

- рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Еріки Владимирової від 15.03.2022, у якому доповіла, що 15.03.2022 року під час добового наряду в Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області нарядом БРАМА-1 було запрошено гр. ОСОБА_1 оскільки із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , про те, що останній наніс їй т/у в ТЦ «Сільпо». Знаходячись у фойє Ужгородського РУП гр. ОСОБА_1 поводився підозріло, грубив, ображав її та чергового Ужгородського РУП ОСОБА_10 нецензурною лайкою. Так як поведінка останнього була підозріла чергова ОСОБА_10 викликала о/у ВКП ОСОБА_8 , який був на чергуванні у відділі фільтрації. При спілкуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній поводив себе зухвало, хапав ОСОБА_3 за форменний одяг, при нижував честь та гідність поліцейського. На прохання припинити таку поведінку останній ще більше почав кричати, ображати всіх та поводив себе ще більш зухвало;

- рапортом ст. інспектора ч/ч СМ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Катерини Товт від 15.03.2022 р., в якому доповіла, що 15.03.2022 під час добового чергування нарядом БРАМА-1 було запрошено гр. ОСОБА_1 , оскільки із заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , про те, що останній наніс їй т/у по вул. Швабська в м. Ужгород в приміщенні ТЦ «Сільпо». Знаходячись у фойє Ужгородського РУП гр. ОСОБА_1 поводився підозріло, грубив, ображав її та помічника чергового ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Оскільки поведінка вищевказаного громадянина була підозріла вона вирішила повідомити оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_8 , який був на чергуванні у відділі фільтрації. Коли ОСОБА_2 спілкувався з гр. ОСОБА_1 , той поводився агресивно, виражався в їх бік нецензурною лайкою, принижував честь та гідність поліцейського, поводився неадекватно. На прохання припинити таку поведінку останній ще більше почав кричати та ображати їх всіх, поводив себе ще більше зухвало;

- рапортом поліцейського взводу реагування Ужгородського РУП ГУНП в З/о ст. сержанта поліції Косов А. від 15.03.2022, у якому доповів, що 15.03.2022 о 16.54 надійшов виклик про те, що невідома особа чоловічої статі наніс т/у жінці у ТЦ «Сільпо» за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська. По приїзду на виклик було виявлено заявницю гр. ОСОБА_6 , яка повідомила та вказала на особу яка їй нанесла т/у без будь яких причин. Дана особа представилась, як громадянин ОСОБА_1 . Даних осіб було запрошено в Ужгородський РУП, де у фойє останній почав поводити себе неадекватно, ображав нецензурною лайкою чергового та помічника, після їм надійшло спрацювання сигналізації і поїхали на виклик;

- рапортом старшого інспектора чергової частини СМ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Товт Катерини від 16.04.2022, рапортом о/у ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Юрія Желізник від 16.04.2022 та рапортом ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Кристини Жовтані від 18.04.2022 року, в якому серед іншого зазначила, що злісна непокора працівнику поліції полягала у відмові припинити нецензурні та образливі вислови в бік працівника поліції.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні будь-які відомості, які можуть підтвердити факт зацікавленості працівників поліції у результатах розгляду справи. Відтак, приходжу до висновку, що працівники поліції діяли виключно у межах наданих їм повноважень.

Щодо покликань сторони захисту на те, що рапорти від 15.03.2022 та 16.04.2022 не збігаються за змістом, то такі не заслуговують на увагу, оскільки містять таку ж інформацію. На переконання судді, у рапортах, які додані до матеріалів після доопрацювання, лише більш детально і послідовно відображено події, які відбувалися 15.03.2022. Разом з тим, зазначене жодним чином не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме його нецензурної лайки в сторону працівників поліції та невиконання неодноразово повторених вимог працівника поліції припинити такі дії. При цьому, і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.03.2022 зазначав, що нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, зокрема чергової, яка грубо поводилась і зверталась до нього на «ти».

Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Лосяковим Г.О. до матеріалів справи були додані:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063 відомості про яке внесені 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України (за заявою ОСОБА_1 ).

- копія постанови слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові, Трохлюк О.П. від 28.03.2022, згідно якої залучено ОСОБА_1 , в якості потерпілого до кримінального провадження №0000063;

- відповідь юрисконсульта Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський територіальний центр екстреної медичної допомоги» Закарпатської обласної ради від 29.03.2022 на адвокатський запит від 16.03.2022, з якого слідує, що 15.03.2022 року о 22 год. 29 хв. на лінію «103» центральної оперативної диспетчерської КНП «ЗТЦЕМД» ЗОР поступив виклик за адресою до Ужгородського міського відділу поліції до громажянина ОСОБА_1 . Даний виклик обслуговувала бригада №104 у складі л. Ковач О.Б. Діагноз МКХ: S70 поверхнева травма області тазо-стегнового суглоба та стегна;

- копію талону № 2518/366 з травматологічного пункту виданого ОСОБА_1 , час звернення 13.00 год. 16.03.2022, діагноз: забій підшкірна гематома с/з лівого стегна лівої сідниці, забій м`яких тканин правого стегна, забій обох кистей, забійні підшкірні гематома лівого плеча.

Вказані матеріали підтверджують пояснення ОСОБА_1 , в тій частині що він звертався за медичною допомогою та що за його заявою розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Разом з тим, дані докази жодним чином не спростовують обставин встановлених в ході судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то такі не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, які б спростовували дані протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому вважаю їх такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені вище докази, досліджені судом, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило