Справа № 577/2544/22
Провадження № 3/577/953/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Конотопського ВП ГУНП від 28.06.2022 року за ч.2 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського місьрайонного суду від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, ОСОБА_1 було заборонено виходити з будинку у період часу з 20 год 00 хв. до 04 год 00 хв наступного дня. Однак, в порушення встановлених обмежень, 27.07.20221 року о 21:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №27 від 28.07.2022, рапортом старшого інспектора-чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпрАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Суд також враховує, що постановою Конотопського міськрайонного суду від 28.06.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб. В проміжок короткого часу ОСОБА_1 скоїв нове адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту, буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, 36, частиною 2 статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій