ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3001/22

провадження № 3-зв/0285/4/22

05 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В., заявника ОСОБА_1 , захисника Семенько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мозгового В.Б. у справі № 285/3001/22 (3/0285/2455/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Мозгового В.Б. від участі у розгляді вищезазначеної справи з тих мотивів, що ним розгладалась справа №285/46/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Мозгового В.Б. від 02.06.2022 року закрито провадження по справі №285/46/22 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанову та копію матеріалів справи направлено до Новоград-Волинського РВП для відома та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи №285/46/22 суддею заслухані пояснення ОСОБА_1 та свідків, досліджено докази. У постанові від 02.06.2022 року суддею Мозговим В.Б. викладено оцінку обставин справи та наданих доказів. При цьому суддя не взяв до уваги заперечення ОСОБА_1 та пояснення свідків щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення.

Оскільки предметом розгляду в справах про адміністративні правопорушення №285/3001/22 та №285/46/22 є одна подія, ОСОБА_1 просить відвести суддю Мозгового В.Б., посилаючись на його упередженість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Семенько В.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить норм, які б визначали порядок розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75, 80 КПК України, якими передбачено, що учасниками провадження може бути заявлений відвід судді за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

З матеріалів справи вбачається, що суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозговим В.Б. 02.06.2022 винесено поставнову по справі № 285/46/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою провадження у справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанову та копію матеріалів справи направлено до Новоград-Волинського РВП для відома та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

12.07.2022 року до суду від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справі присвоєно № 285/3001/22 та згідно розподілу передано на розгляд судді Мозговому В.Б.

З матеріалів справ № 285/3001/22 та №285/46/22 вбачається, що вони стосуються притягнення до відповідальності однієї особи - ОСОБА_1 , щодо якого суддею Мозговим В.Б. розглянуто справу №285/46/22 та винесено постанову від 02.06.2022 року.

Предметом розгляду в зазначених справах про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП є одна подія, яка сталася за участі ОСОБА_1 02.01.2022 року о 00 год. 01 хв. по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському.

В межах справи № 285/46/22 суд дослідив докази, встановив певні обставини та дав їм юридичну оцінку. Зокрема, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, виникла необхідність у відведенні судді Мозгового В.Б. від розгляду справи №285/3001/22.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245, 246 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового Володимира Борисовича від розгляду справи № 285/3001/22 (провадження №3/0285/2455/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КупАП.

Матеріали справи № 285/3001/22 (провадження №3/0285/2455/22) передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв