Справа № 185/1076/22
Провадження № 3/185/840/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ "Слалом Груп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/37270/04-36-18-11-13 від 30.12.2021, ОСОБА_1 , керівник ТОВ "Слалом Груп", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку третьої групи за ІІІ квартал 2021 року у листопаді 2021 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої группи № від 09.11.2021, по строку сплати 19.11.2021. Борг погашений платіжним дорученням № 317 від 15.12.2021 на суму 951,97 грн. Правопорушення скоєно з необережності за адресою - АДРЕСА_2 протягом робочого часу з 9.00-18.00 19.11.2021. Порушення виявлено 14.12.2021. Чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/37270/04-36-18-11-13 від 30.12.2021 року, копію акту про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ "Слалом Груп" від 16.12.2021; лист керівнику ТОВ "Слалом Груп" від 16.12.2021; копію акту про неявку від 30.12.2021 року; копію квитанції поштового відправлення, приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинене 19.11.2021, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 01.02.2022, у зв`язку з чим, станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко