overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1519/22
Провадження № 3/209/721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року в період часу з 22.00 до 06.00 год, 06 червня 2022 року о 22:06 год., 08 липня 2022 року гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив один із пунктів обмеження про адміністративний нагляд.

Також 01 липня 2022 року та 15 липня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 КРУП по вул. Харківській,59, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян) що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 570/2347/22
Номер провадження 3/570/1304/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 08 квітня 2019 року,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 червня 2022 року о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, перебував на вулиці у п`яному вигляді, йшов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце, з нечіткою мовою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
№ 536/870/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

захисника адвоката Варавіна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Фортекс», посада водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, по аналогії з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде проголошено 12 серпня 2022 року о 14-30 год.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа № 563/884/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

08.08.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Чкалова в с.Морозівка Рівненського району Рівненської області, вчинила дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурними словами, ображала та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зобов"язалася в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099168, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство,чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 539/2080/22
Провадження № 3/539/821/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139639 від 27.07.2022 року у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження даних обставин, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про кваліфікацію правопорушення, оскільки стаття 173-2 КУпАП має дві диспозиції.
Крім того, матеріали справи не містять документів, що посвідчують особу порушника.
Зазначені вище недоліки в протоколі про адміністративні правопорушення позбавляють можливості суд повно та всебічно розглянути справу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 128/1604/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.05.2002 о 21 год. 00 хв., 29.05.2022 о 14 год. 30 хв., 30.05.2022 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічно7го характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному визнає та просить призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи прийняття заяв про вчинені правопорушення, письмові пояснення, довідку характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи відомості, характеризуючі особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 278/2101/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_3, солдата, фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке ж порушення, або в умовах особливого періоду. Однак, зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване діяння в умовах особливого періоду, чи будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за таке саме порушення, що виключає склад ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сам факт настання особливого періоду не звільняє особу, яка складає протокол, зазначати у ньому таку кваліфікуючу обставину.

За таких обставин, оскільки наведений вище недолік є істотним і не може бути усунений в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 521/1904/22
Номер провадження 3/521/2664/22
ПОСТАНОВА

20 липня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2022 року близько 19 години 45 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 16, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, бешкетував, кидався у бійку та пошкодив автомобіль громадянина ОСОБА_2 .

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 23.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явився, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надав у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909740 від 26.01.2022 року вбачається, що правопорушення було вчинене 17.01.2022 року. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження №3/748/970/22
Єдиний унікальний № 748/1279/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 03 серпня 2022 року, 03 серпня 2022 року о 20 год. 30 хв. був зупинений нарядом поліції для перевірки документів, під час якого було з`ясовано стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 32 від 03.08.2022, особою, яка складала протокол, у порушення ст.256 КУпАП, не зазначено місця (населеного пункту) вчинення правопорушення. Також не зазначено чи перебував ОСОБА_1 на території військової частини або виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Окрім того, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З викладених в протоколі обставин не встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Майборода