overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/285/2022 441/505/22
П О С Т А Н О В А

02.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2022 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697198 від 29.04.2022 і ВАБ № 697199 від 29.04.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/285/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 523/2312/22
Номер провадження 3/523/2510/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022р. о 14.05 годині ОСОБА_2 ухилявся від батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме забризгав перцовим балончиком у бік громадянина ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок за адресою:м.Одеса, вул.Церковна, буд.28, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, у звязку з чим відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП несе батько.

За вказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304305 від 25.01.2022 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Нормою ч.3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, навяні заяви ОСОБА_4 в тому числі про відізвання раніше поданої заяви, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя дійшла висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33,184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа №607/2682/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали адміністративної справи №607/2682/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. перебувають матеріали адміністративної справи №607/2680/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність скерування матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливці Л.М. для вирішення питання можливого об`єднання із адміністративною справою №607/2680/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 36, 245, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №607/2682/22 (3/607/1533/2022) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливці Л.М. для вирішення питання можливого об`єднання із матеріалами адміністративної справи №607/2680/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 509/1524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАВ №454413 від 11.02.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ОРПУ №2 ГУНП в Одеській області чим порушив п.2 постанови Овідіопольського районного суду одеської області від 28.05.2021 року, чим повторно протягом року своїми діями порушивши п. 2 встановлених обмежень, чим порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,187 ч.2,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 212/1433/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2022 о 17.30 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 у дворі житлового будинку висловлювався грубою нецензурною лайкою та розбив вікно громадянці ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397918 від 11.02.2022, висновком та рапортом, складеним співробітником ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої особи тощо .

Враховуючи особу правопорушника та враховуючи ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження №: 3/752/1474/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 о 08 год. 27 хв., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 11, к. 1, керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом змінюючи при цьому напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки йоговинність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, рапортом, письмовими поясненнями.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 282/368/22
Провадження № 3/282/212/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.04.2014 Богунським РВ, раніше судимого, ВПН

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 17.12.2021, близько 16 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку, а саме - 2 кг. сала із домогосподарства гр. ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, мав місце 17 грудня 2021 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 676/1452/22
Номер провадження 3/676/755/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАБ №497700 від 08.04.2022 рооку та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання о 08.05 год. 19.04.2022 року, 08.05 год. 28.04.2022 року, 08.05 год. 06.05.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або її відкладення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 08.05 год. 20 травня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити виконання приводу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 08.05 год. 20 травня 2022 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 761/5980/22
Провадження № 3/761/2507/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, під час догляду передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Тото», чорно - синього кольору, зарядний пристрій до нього (ІМЕІ та сім - карта - відсутні) який знаходився у хлібобулочному виробі «Батон», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 188 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 02 від 01 лютого 2022 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 01 лютого 2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст.188, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон ТОТО, чорно - синього кольору та зарядний пристрій до нього - конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 944/1320/22
Провадження №3/944/860/22
П О С Т А Н О В А

02.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з відділу прикордонної служби «Краківець» Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, як вбачалося з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення даних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову особи від підписання такого.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Краківець» Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.