Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/156/22
Провадження № 3/506/164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №478632 від 24.04.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «20.04.2022 року о 23.25 год. в с. Малаївці Подільського району ОСОБА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 20.04.2022 року був неповнолітнім.

При цьому, згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані лише заходи впливу.

Відповідно до ст. 24 КУпАП, заходи впливу не є видом адміністративного стягнення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.