Справа № 585/1262/22
Номер провадження 3/585/495/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром роти ВЧ НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ5946,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №241788 від 19.06.2022, в якому вказано про те, що 19 червня 2022 року о 03 год. 00 хв. в м. Ромни Горького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, 19 червня 2022 року йому зателефонувала дружина, яка проживає в м. Ромни, має нервові розлади після окупації, тому попросила терміново приїхати, бо у неї був психологічний напад, тому поїхав у м.Ромни. Оскільки була вже комендантська година, близько 03.00 год ночі був зупинений поліцейськими та доставлений у відділ поліції. Дійсно, з поліцейськими сперечався пояснював, що алкоголю не вживав, а просто схвильований, тому може заікатись, але на нього все одно склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду судом досліджено відеозапис, на якому ОСОБА_1 на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп`яніння, відмовився. Але, з наявного відеозапису не вбачається, що останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21104 саме перед відеозаписом, а однією з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння або у стані алкогольного сп`яніння.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

При цьому з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений права вибудувати свою лінію захисту, що робить Протокол про адмінправопорушення неприпустимим доказом.

ОСОБА_1 працівниками поліції лише було повідомлено про те, коли призначено розгляд справи відносно нього на підставі складеного протоколу та спитали чи буде його підписувати.

Долучені до протоколу письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні безпосередньо в суді не допитувались.

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова