Справа № 206/2036/22
Провадження № 3/206/969/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.07.2022року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 19.07.2022 з відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Черткової Н.І.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482111, 21.06.2022 о 19-00 год. на а/д Т0401 Дніпро Мелітополь, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Accord» (д.н.з. НОМЕР_1 ), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у визначеному законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 93 від 21.06.2022. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі права кермування тверезому водієві.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482111 від 21.06.2022, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено: а/д Т0401 Дніпро Мелітополь, без вказування на безпосередній кілометр вказаної автодороги в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суд не вбачає можливості для встановлення територіальної підсудності справи, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРППВП № 1 Кириленком А.О. зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено про розгляд вказаної справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та для встановлення територіальної підсудності розгляду зазначеної справи, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до

адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до Увідділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: Н.І.Черткова