overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2760/22
Провадження № 3/946/941/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області - за місцем його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 20.04.2022 року о 09.55 годині на 242 км автодороги М-15 Одеса-Рені, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки та в медичному закладі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просить направити адміністративні матеріали за місцем його реєстрації до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у направленні матеріалів за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормою статті 276КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте стаття 130 КУпАП не підпадає до переліку статтей цього Кодексу, за якими ст.276 КУпАП передбачає наявність альтернативної підсудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,276,283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320157 від 20.04.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Продовжити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у цьому ж складі суду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 555/1326/22
Номер провадження 3/555/821/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2022 року о 12 год. 00 год. ОСОБА_1 , по місцю проживання під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 225747 від 09 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд-,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/4994/22
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/16672/22 (провадження №3/686/4994/22) та №686/16674/22 (провадження №3/686/4995/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд. Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/16672/22 (провадження №3/686/4994/22) та №686/16674/22 (провадження №3/686/4995/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/16672/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/1102/22
Провадження №3-в/463/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із постанови Личаківського районного суду м. Львова, в такій неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Оскільки описка є очевидною та перешкоджає належному виконанню постанови, а тому її слід виправити, замінивши по тексту постанови дату народження ОСОБА_1 , правильною ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу місця проживання ОСОБА_1 , правильною АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові від 25 квітня 2022 року у справі №463/1102/22 (провадження №3/463/490/22), зазначивши по тексту постанови правильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 736/737/22
Номер провадження 3/736/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 липня 2022 року, о 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , не виконав свого батьківського обов`язку щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення її здоров`я, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776418 від 20.07.2022 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 204/3181/22
Провадження № 3/204/3043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 15 серпня 2022 року. Однак, 15 серпня 2022 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 16 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід чобіток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 462/3728/22
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 462/3726/22 (провадження № 3/462/1802/22), № 462/3727/22 (провадження № 3/462/1803/22), № 462/3728/22 (провадження № 3/462/1804/22), № 462/3729/22 (провадження № 3/462/1805/22), № 462/3730/22 (провадження № 3/462/1806/22), № 462/3731/22 (провадження № 3/462/1807/22), № 462/3733/22 (провадження № 3/462/1808/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 462/3726/22 (провадження № 3/462/1802/22), № 462/3727/22 (провадження № 3/462/1803/22), № 462/3728/22 (провадження № 3/462/1804/22), № 462/3729/22 (провадження № 3/462/1805/22), № 462/3730/22 (провадження № 3/462/1806/22), № 462/3731/22 (провадження № 3/462/1807/22), № 462/3733/22 (провадження № 3/462/1808/22) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3726/22 (провадження № 3/462/1802/22).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/18/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я.Лосіцької щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я. Лосіцька в черговий раз звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин суспільно корисних робіт.

08.04.2021 р. вказана постанова надійшла на виконання до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Під час виконання постанови суду, був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив. Далі було зроблено запит до УП щодо факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно отриманої відповіді від 16.06.2022 р. ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою. Після встановленння контактного номеру телефону, ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок, однак номер вимкнено.

У зв`язку з чим інспектор просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, старший інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я.Лосіцька просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду від 04.02.2021 р., однак в поданні не зазначає які саме питання необхідно вирішити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Я.Лосіцької щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/621/22

12 серпня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2022 року о 21 год 41 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №728488, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного діяння, а також те, що останній не працює, доходів не має, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
єдиний унікальний номер справи 546/543/22
номер провадження 3/546/265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

16.08.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом ухилення 11.08.2022 від виконання батьківських обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додано компакт-диск, який знаходиться на аркуші справи №12, на конверті якого написано «DVD Диск з фото та відео файлами до адмін протоколу ВАБ 133415». Однак, даний компакт-диск є пустим та на містить жодного файлу.

Таким чином, під час розгляду справи суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини справи та винести законне рішення.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючисьстаттями 256, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко