ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6627/22
провадження № 3/753/3413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №453852 від 29 червня 2022 року, 29 червня 2022 о 12:30 год. за адресою: вул. Приколійна, 21, м. Київ, ОСОБА_2 здійснював прийом вторинної сировини (металобрухту) з порушеннями а саме не видавав акт прийому, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт».

ОСОБА_1 судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, не визнав, та пояснив, що не приймав металобрухт, ні того дня ні раніше, а 29 червня 2022 року у літньої жінки прийняв лише 10-15 пляшок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29 червня 2022 року вона працювала помічницею приймальника вторинної сировини у свого чоловіка та приймали лише пляшки, металобрухту вони не приймали взагалі.

Дільничий офіцер поліції Луговий О.В. в судовому засіданні пояснив, що приїхав на виклик з напарником ОСОБА_4 , де з`ясувалося що ОСОБА_1 приймав металобрухт, не надаючи споживачам акту приймання, а тому склали даний протокол. Крім того вказав, що в приміщенні було багато металобрухту, особисто вони не бачили факту приймання металобрухту ОСОБА_1 .

Дільничий офіцер поліції Антонюк Р.А. в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_5 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі, складеному відносно останнього, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і спростовуються матеріалами справи, а саме не доведено факту приймання 29 червня 2022 року о 12.30 годині металобрухту ОСОБА_1 у громадян без складання акта приймання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 164-10, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1364-10 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.