П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , фельдшера КП «ВОЦЕМДМК» в м.Ковель,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2022р. близько 17.30год. на автодорозі сполучення с.Бендюга с.Поториця Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 та не впевнився в безпеці маневру, не оцінив дорожньої обстановки та різко повернув ліворуч, створивши перешкоду в русі автомобілю марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр обгону.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав та надав суду пояснення, в яких вказав, що 24.06.2022р. він рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

Автомобіль, який рухався позаду нього, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано схему місця ДТП, пояснення учасників події та фотознімки.

Зі схеми встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці дороги між селами Бендюга та Поториця Червоноградського району. На схемі автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 розташований на правій смузі руху відносно напрямку руху в сторону с.Поториця. Автомобіль марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 розташований частково на лівій смузі руху та частково на лівому узбіччі відносно того ж напрямку руху. Місце зіткнення вказаних транспортних засобів на схемі не зображено.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 він увімкнув покажчик повороту та частково виїхав на зустрічну смугу, оминаючи вибоїну. В цей час автомобіль, який рухався позаду, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з ним.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , він рухався автомобілем марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 позаду автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 та увімкнувши покажчик лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи маневр обгону. Автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 без увімкнення покажчика повороту також виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з ним.

З наявних фотознімків встановлено, що на автомобілі марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, задня ліва фара. На автомобілі марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лако-фарбове покриття правої частини переднього бампера.

Згідно п.п.1.5 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

Згідно п.п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п.12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Виходячи аналізу даних правил безпеки дорожнього руху, слід дійти висновку, що водій транспортного засобу, який рухається позаду, повинен слідкувати за дотриманням безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази того, що водій автомобіля марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 виконував маневр обгону та рухався по зустрічній смузі руху в момент зіткнення, оскільки під час складання протоколу про адімністратвине правопорушення такої обставини не встановлено, на схемі місця ДТП не вказано місце зіткнення, розташування осипу скла та деталей автомобілів, які були учасниками події.

В той же час, характер ушкоджень автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 , зокрема задня частина деталей кузова, свідчить, що зіткнення відбулося внаслідок удару автомобіля, що рухався позаду.

Таким чином, в даній справі відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 вже виконував маневр обгону та перебував на смузі зустрічного руху, а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 перешкоджав здійсненню цього обгону.

Наявні в справі докази свідчать про недотримання водієм автомобіля марки «Kia» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 безпечної дистанції.

З огляду на вищезазначені обставини та норми Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог цих правил.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена прокурором в той самий строк, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: М. Я. Адамович