Справа № 308/971/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, місце роботи - тимчасово не працює, посада або рід занять -, місце проживання - АДРЕСА_1 ; Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.07.2017 виданий 4601, -

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2021 о 11 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус «ТОВ «Ерабус» марки «Mercedes-Benz», моделі «Tourismo RHD-M», номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.07.2017.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.09.2017 року через митний пост «грушів-Будомєж» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Зі слів ОСОБА_1 вартість автомобіля складає 1500 доларів США, що згідно з курсом НБУ на 24.12.2021 становить 40 912 грн. 05 коп. (сорок тисяч дев`ятсот дванадцять гривень п`ять копійок).

Станом на 24.12.2021 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним та розмитненим не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси в суді представляли - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали пояснення. Зазначили, що ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 не ввозив, при перетині кордону 09.09.2017 перебував в зазначеному автомобілі в якості пасажира, особисто з водієм не знайомий. Крім того зазначили, що 09.09.2017 року через митний пост «Смільниця» не в`їжджав, а перетинав кордон в пункту пропуску «грушів-Будомєж», на підтвердження чого надали копію закордонного паспорту. Звернули уваги, що транспортний засіб, на якому перетинав кордон ОСОБА_1 був марки «Volkswagen», моделі «Passat», білого кольору, універсал, а згідно даних веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_2, за він кодом НОМЕР_4 зображений транспортний засіб седан.

На підставі наведеного, зазначають, що ОСОБА_1 вину не визнає, протокол складено неправомірно, а його зміст не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом про порушення митних правил не погоджується, він не в`їжджав та не міг виїжджати 09.09.2017 на територію України через митний пункт пропуску «Смільниця», оскільки, згідно відміток в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон, він виїжджав з території Республіки Польща 09.09.2017 через митний пункт пропуску «BUDOMIERZ», що відповідає митному пункту пропуску на території України «Грушів».

ОСОБА_1 також вказав, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 оскільки він перетинав кордон як пасажир на транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «Passat» білого кольору типу кузова універсал. Додав, що при перевірці номеру кузова автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 в мережі Інтернет, він виявив що даний транспортний засіб має тип кузова седан.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що не надавав жодних пояснень при складенні протоколу про порушення митних правил щодо пільгового розмитнення зазначеного в протоколі транспортного засобу, щодо його вартості, а повідомив лише що з протоколом не погоджується та вважає його безпідставним. Протокол про порушення митних правил він підписав лише через те, йому повідомили, якщо він не підпише протокол, то примірник йому не вручать і протокол він оскаржити не зможе.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Щодо невірно вказаного пункту пропуску в протоколі про порушення митних правил Селеш О.Я. зазначив, що внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) було змінено класифікатори митниць ДФС, і, при складенні протоколу про порушення митних правил, інспектор керувався класифікатором Державної митної служби України.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 також було заявлено клопотання про витребування від представника Державної митної служби України - державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Підвального В.В. службову записку №1271/13-70-75 від 28.08.2018, з тих підстав, що про таку зазначено в примітках у витягу «За даними Диспетчера ЗМК. В обґрунтування клопотання зазначив, що така впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи судом.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки така не може бути доказом по справі та не впливає на її розгляд. Крім того, зазначив, що строк зберігання такого документу становить три роки і на сьогоднішній день вона знищена. Зазначена службова записка не потягнула за собою змін стосовно відображеної інформації.

За результатом розгляду даного клопотання про витребування доказів судом відмовлено у його задоволені з тих підстав, що представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності не доведено які саме обставини може підтвердити чи спростувати зазначений доказ.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 09.09.2017 ввезено в режимі транзиту легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 . Станом на 24.12.2021 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

Диспозиція ч. 6 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Щодо наданих ОСОБА_1 пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до Наказу державної фіскальної служби України від 19.01.2017 №26 «Про затвердження Класифікатора ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів» митний пост «Грушів», пункт пропуску «Грушів-Будомєж» відповідає класифікатору UA209080.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200, було утворено Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2019 №495 «Про затвердження Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів» митний пост «Грушів», пункт пропуску «Грушів-Будомєж» відповідає класифікатору UA209090, а митний пост «Смільниця», пункт пропуску «Смільниця-Корсценко» відповідає класифікатору UA209080.

Відтак, суд приходить до висновку, що при складенні протоколу інспектором було допущено технічну помилку, і при розгляді справи вважати правильним перетин кордону ОСОБА_1 через митний пост «Грушів», пункт пропуску «Грушів-Будомєж».

Покликання ОСОБА_1 , що він перебував в зазначеному автомобілі в якості пасажира, то такі не спростовують ввезення останнім в режимі транзиту зазначеного автомобіля. Оскільки, згідно з пунктом 1.1. частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2015 року №1118, встановлено, що в разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про знаття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

Тобто при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Щодо посилання ОСОБА_1 стосовно не відповідності зображеного автомобіля на сайті, то суд зазначає, що інформація яка відображається за вказаним посиланням не містить зазначення кольору автомобілю, типу кузову, а лише відображає назву моделі автомобіля та марки, рік та місто виготовлення автомобіля за зазначеним номером кузова.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил №2313/30500/21 від 24.12.2021, витяги з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 24.12.2021, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2021 та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко