Справа № 761/6364/22
Провадження № 3/761/2580/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю захисника - адвоката Харченка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.01.2022 о 01 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,4, керувала транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилась, чим порушено п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко С.В. повідомив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, вважав за можливе розглядати справу за її відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Харченко С.В. у своєму клопотанні зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно п. 4 зазначеного Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, адвокат Харченко С.В. звертає увагу, що порядок проходження медичного огляду водіїв унормовано згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно п. 6 розділу II зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 серії ААБ №309153, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відтворенням якого підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки так і медичному закладі;

Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 повідомили, що вбачають у останньої ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, під час перегляду відеозапису, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, а також заперечувала щодо проходження огляду у закладі охорони здоров`я.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що вживала алкогольні напої за добу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо клопотання захисника Харченка С.В. про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв`язку з посиланням останнього на те, що матеріали справи не містять підтвердження, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а надані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним доказом, на думку суду вказані обставини не є підставою для закриття провадження з огляду на встановленні під час розгляду справи обставини про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Кваша