П О С Т А Н О В А№ 127/8453/21

27 квітня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 р. в адміністративній справі №127/8453/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 р. в адміністративній справі №127/8453/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, яке мотивовано тим, що на виконанні органу пробації знаходиться зазначена постанова суду (справа №127/8453/21), якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Гусєйнов на неодноразові виклики до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адмінстягнення не з`являвся. З метою встановлення місця проживання (перебування) Гусєйнова Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області здійснено запити в різні установи, але його місцезнаходження не встановлено.

Згідно даних, отриманих з АЛР УДМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але відповідно до відповіді з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гусейнов за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 р. (справа №127/8453/21) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. (а.с. 16) Адміністративну справу розглянуто у відсутність особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 31-1 ч. 1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 325-1 ч. 1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виклики інспектора жодного разу не з"явився, його місцезнаходження не відоме, тобто, про необхідність відбування адміністративного стягнення йому не відомо, тому немає підстав вважати, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В поданні старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, майора внутрішньої служби Власової А.В. відсутня прохальна частина, подання не конкретизоване, не зрозуміло, яким чином відділ пробації пропонує вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

На підставі викладеного не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 р. в адміністративній справі №127/8453/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин