Провадження №3-в/592/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М. , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2021 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання, яке вмотивоване тим, що 04.01.2022 р. Ковпаківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В ході виконання постанови від 03.12.2021 р., встановити місцезнаходження правопорушника не надалось за можливе, оскільки виклики та виходи за місцем проживання результату не дали, а особа за вказаною адресою в постанові суду проживала та зареєстрована. Задля підтвердження факту реєстрації було надіслано відповідний запит до управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми. Просить суд: замінити невідбутий строк адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2021 р. у вигляді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, вважаю що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

04.01.2022 р. постанова суду від 03.12.2021 р. прийнята Ковпаківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 321 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.В. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення призначеного постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2021 р. у вигляді громадських робіт штрафом відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров