overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/173/22
Провадження № 3/0182/334/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №398122 від 10.01.2022 року, відповідно до якого, 10.01.2022 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в під`їзді №4 буд. АДРЕСА_2 , гучно висловлювалась нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Стосовно неї неодноразово виносились постанови про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 10.01.2022 року вказаний адмін. протокол надійшов до суду 17.01.2022 р., судове засідання було призначено на 10.02.2022 р., 09.03.2022 р., 13.04.2022 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
провадження № 3/294/61/22
справа № 294/81/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 18.11.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , директор ТОВ «Едем-СК»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1791 від 22 грудня 2021 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до завишення суми відємного значення рядок 21 Декларації з ПДВ за вересень 2021 року 1 пункт 174 556 грн., чим порушено п 44.1 ст. 44, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, 198.3, 198.5, 198,6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 «в» ст.200 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 22.12.2021. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

Справа № 137/682/22

03 серпня 2022 р. 3/137/387/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП (справа № 137/682/22) та ст. 173 КУпАП (справа № 137/683/22). Як вбачається з матеріалів справи № 137/682/22, 02.08.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772556 за ст. 178 ч.3 КУпАП, згідно якого 24.07.2022 р. близько 16:50 год. гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці по вул. Лесі України в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області, втретє протягом року. Відповідно матеріалів справи № 137/683/22, 02.08.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772555 за ст.173 КУпАП, згідно якого 24.07.2022 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці по вул. Лесі України в с. Дяківці Вінницького району Вінницької області, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/682/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП зі справою № 137/683/22 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/682/22. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 676/3370/22
Провадження № 3/676/1752/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 9 липня 2022 року о 4 год. 30 хв., в темну пору доби, на 295 км +200 м автомобільної дороги Н-03 на території Кам`янець-Подільської ОТГ, керуючи в сторону м.Хотина Чернівецької області транспортним засобом Збройних Сил України марки ЗиЛ 131 без номерного знаку, буксируючи причіп Збройних Сил України марки ПК-150 без будь-яких габаритних вогнів і світловідбиваючих приладів і без номерного знаку, здійснив зупинку та стоянку на проїжджій частині крайньої правої смуги руху та не увімкнув габаритні вогні на автомобілі (а на причепі ПК-150 вони були відсутні) та не вжив заходів для позначення будь-якими світловими чи світловідбиваючими знаками без, без знаку аварійної зупинки, тобто, створив аварійну обстановку, внаслідок чого водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному на приямку змушений був різко змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення з причепом ПК-150 ЗСУ, але не впорався з керуванням з`їхав у кювет і зіткнувся з деревом, пошкодивши транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI. За вказаних обставин військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги п.19.4 Правил дорожнього руху. Дії військовослужбовця кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надані суду матеріали та обставини описані у протоколі свідчать про те, що внаслідок порушення ПДР України транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав значні механічні пошкодження.

При складанні протоколу поліцейський не звернув увагу, що відповідальність за описані дії передбачена у ст.124 КУпАП, а не ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки внаслідок дій ОСОБА_1 транспортний засіб потерпілого отримав пошкодження. Поліцейський не врахував, що відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає лише за порушення ПДР і створення аварійної обстановки, яка не привела до пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним, протокол підлягає направленню на доопрацювання для складення його за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.5 ст. 122 КУпАП повернути до органів поліції на доопрацювання.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа №522/8819/22
Провадження №3/522/7871/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.07.2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, 04.07.2022 року близько 19:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294463, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.40-1,280, 283,284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Шестакова Я.В.
Справа № 183/2775/22
№ 3/183/1609/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «02.06.2022 року о 18.00 годині солдат ОСОБА_1 з`явився на вечірнє шикування на територію базового табору, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 34, від 03.06.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 28.12.1999 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 884419 від 14.12.2021 року вбачається, що 14.12.2021 року близько 11 год. 05 хв. в смт. Нові-Білокоровичі по вул. Інтернаціональній гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 зі змінами . Тобто гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 884419 від 14.12.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 14.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 01.09.2021 року по 20.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала батьківські обов`язки, щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року серії ВАБ № 386824, листом начальника служби Федорової Л. на адресу т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, поясненнями.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка