Справа №705/274/22
3/705/505/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , голови правління СВК «Черповоди»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 398/23-00-07-1318 від 16.12.2021 про адміністративне правопорушення при проведенні документальної планової виїзної перевірки СВК «Черповоди» головою правління СВК «Черповоди» ОСОБА_1 порушено п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині повноти та достовірності відображення інформації податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку: пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 38.1 ст. 38; абз. 2 п. 57.1 ст. 57; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 та пп. 1.4 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум військового збору на загальну суму 83677,68 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 39965,65 грн, за 2020 рік у сумі 22598, 91 грн та за 3 квартал 2021 року в сумі 21113,12 грн; пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п. 38.1 ст. 38; абз. 2 п. 57.1 ст. 57; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168 та п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1375311, 62 грн, в тому числі за 3 квартал 2017 року в сумі 194291,59 грн, за 2018 рік у сумі 251166, 87 грн, за 2019 рік у сумі 415436, 29 грн, за 2020 рік у сумі 256412, 41 грн та за 3 квартал 20121 року в сумі 258004, 46 грн, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, не належить до правопорушень, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко