Справа № 522/5119/22
Провадження № 3/522/5044/22,
3/522/5045/22, 3/522/5046/22,
3/522/5047/22, 3/522/5048/22,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164307 від 13.04.2022 року.

Крім того, 03.03.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164306 від 13.04.2022 року.

Також, 10.03.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164305 від 13.04.2022 року.

17.03.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164304 від 13.04.2022 року.

Крім того, 24.03.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164303 від 13.04.2022 року.

Також, 07.04.2022 року гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлений адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції в період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за результатами чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 164302 від 13.04.2022 року.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ не подавав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справ в суді, знав, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси, що підтверджує його підпис в протоколах, проти яких він не заперечував, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справ в суді.

Суд враховує наявні в матеріалах справ заяви ОСОБА_1 , в яких він просив розглядати справи без його участі, з рішенням суду згодний та просить суворо не карати.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справ даних.

Розглянувши та дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно наявної в матеріалах справ копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці з обмеженнями, серед яких: з`являтись на реєстрацію в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КпАП України можна дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил встановленого йому адміністративного нагляду, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 164302 від 13.04.2022 року, ВАВ № 164303 від 13.04.2022 року, ВАВ № 164304 від 13.04.2022 року, ВАВ № 164305 від 13.04.2022 року, ВАВ № 164306 від 13.04.2022 року, ВАВ № 164307 від 13.04.2022 року.

Крім того, викладене підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справ, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 187, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/5119/22, провадження №3/522/5044/22, об`єднати в одне провадження, зі справою №522/5119/22, провадження №3/522/5045/22, №3/522/5046/22, №3/522/5047/22, №3/522/5048/22, №3/522/5049/22, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/5119/22, провадження №3/522/5044/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб