Справа 362/1967/22
Провадження 3/362/1101/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у публічному місці по вул. Білоцерківська с. Устимівка, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , а також кидався у бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

28.05.2022 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у публічному місці по вул. Білоцерківська с. Устимівка, здійснював погрози фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

22.06.2022 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у публічному місці біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.06.2022, 06.07.2022, 03.08.2022 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, які адресат відмовився отримувати, а також шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний у протоколі, ніяких клопотань або заяв до суду в зв`язку із цим не надіслав.

В порядку ст. 268 КУпАП судом ухвалено постанову про застосування приводу ОСОБА_1 до судового засідання на 03.08.2022, однак привід уповноваженим органом поліції не виконано, інформацію про причини суду не надано.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №511980 від 22.06.2022, серії ВАБ №868689 від 17.06.2022, серії ВАБ №739320 від 31.05.2022, які підписано особою з поміткою «Вину не визнаю, пояснення надам суду».

- протокол прийняття усної заяви про правопорушення від 22.06.2022 від ОСОБА_3 , її письмові пояснення, в яких вказано, що 22.06.2022 на вулиці ОСОБА_1 з невідомих причин почав лаятися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмову заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2022 та від 29.05.2022, згідно яких 06.05.2022 ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на вулиці здійснив напад на неї та її онука, погрожував фізичною розправою; а 29.05.2022 намалював на її воротах латинську букву, що є символом ворожої війни РФ, а коли вона почала її змивати, то кричав на неї, лаявся, погрожував вбити;

- письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.05.2022, згідно яких ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння з невідомих причин кричав, лаявся з невідомих причин на вулиці, чіплявся до ОСОБА_2 , яка була з коляскою, в якій знаходилась маленька дитина 11 місяців.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство 06.05.2022, 28.05.2022, 22.06.2022.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.