Справа № 721/586/22
Провадження № 3/721/423/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суд Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Путила справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка фахівця зв`язку,-

УСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021050.

04.08.2022 року від помічника начальника Відділу прикордонної служби «Селятин», 31 прикордонного загону ОСОБА_2 надійшла заява про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021050 на доопрацювання.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Однак, усупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про кваліфікацію дій зазначеної у протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а також заяву помічника начальника Відділу прикордонної служби «Селятин», 31 прикордонного загону про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, суд вважає, що зазначену адміністративну справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути Відділу прикордонної служби «Селятин», 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО