Справа № 161/4600/22
Провадження № 3/161/1811/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-слюсарем ремонтної дільниці цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення А2466 № 1 від 15.04.2022 року вбачається, що 27.03.2022 року о 18:50 солдат ОСОБА_1 , водій-слюсар ремонтної дільниці цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , був помічений полковником ОСОБА_2 та головним сержантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, та відразу був скерований до командира військової частини підполковника ОСОБА_4 . В присутності заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення та головного сержанта військової частини підтвердив факт вживання спиртних напоїв. Після чого був відправлений на освідування у військову частину НОМЕР_2 (військовий шпиталь), де був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який підтвердив, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (довідка військового шпиталю А4554 та заключения "Алкогольне сп`яніння середньої ст. проміле 2.05").
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А2466 № 1 від 15.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.03.2022 року; військовим білетом серії НОМЕР_3 ; службовою характеристикою від 15.04.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, щирого каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі за ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук