Справа № 161/9787/22
Провадження № 3/161/3176/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: постановою серії БАВ № 293303 від 23.06.2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2022 року о 12:38 год., в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 1-В, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 «в» ПДР України, керував автомобілем SUZUKI Liana, н.з. НОМЕР_1 , який не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його митного оформлення, при обов`язковості такої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200513 від 18.07.2022 року, який надійшов на розгляд разом зі складеними за ч. 7 ст. 121 КУпАП матеріалами, 18.07.2022 року о 12:38 год., в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 1-В, ОСОБА_1 , керував автомобілем SUZUKI Liana, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Нікопольського ВДВС м. Дніпро № 4491753 від 17.02.2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП визнав, просив суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою, автомобіль SUZUKI Liana, н.з. НОМЕР_1 , йому дали в користування знайомі. Однак, йому було достовірно відомо, що вказаний транспортний засіб не поставлений на облік в органах МВС України (сервісних центрах). Про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому нічого відомо не було, а тому у нього не було умислу на вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, окрім його визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200514 від 18.07.2022 року (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 20.07.2022 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 23.06.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП постановою серії БАВ № 293303 від 23.06.2022 року (а.с. 3);

-рапортом інспектора взводу роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції А. Кідрук від 18.07.2022 року (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, який усвідомлює, що стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак та всупереч цьому, все ж здійснює рух за кермом автомобіля.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про існування постанови Нікопольського ВДВС м. Дніпро № 4491753 від 17.02.2022 року, та що таке рішення державного виконавця було вручено останньому матеріали справи не містять.

За наведених обставин, можливо достовірно припустити, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI Liana, н.з. НОМЕР_1 , 18.07.2022 року о 12:38 год., в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 1-В, не міг знати про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, була вина, як елемент суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

На підставі ст.ст. 121, 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська