overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/641/21

Провадження № 33/4820/260/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Куркевича Олега Віталійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 13 годині 30 хвилин 27 квітня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 727/651/22
Провадження № 3/727/1332/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2021 року приблизно о 00:17 год в м. Чернівці по вул. Поповича 2, ОСОБА_1 , керуючи т/з Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного розїзду, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зявився адвокат Джосул В.С.. який до початку розгляду по справі надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, відеоматеріалами по справі.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 215/939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859502 від 10.02.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

14.04.2022 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 29.04.2022, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/939/22; 3/215/659/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

05.06.2018 року о 12:00 год., на ринку «Рибалка» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 25, ОСОБА_1 проводив збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а саме: сітку жилкову білого кольору довжиною 50 м., вічком 40*40 мм. - 1 шт.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №02508 від 05.06.2018 р., даними опису від 05.06.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 85-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Вилучену сітку жилкову білого кольору довжиною 50 м., вічком 40*40 мм. - 1 шт., яка зберігається в Державній екологічній інспекції у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 686/4574/22
Провадження № 3/686/2412/22
ПОСТАНОВА

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ( наданий час перебуває ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»), не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2022, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні громадської організації «Допоможемо вижити» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 175614 від 11.02.2022, протоколом АА № 099950 про адміністративне затримання від 11.02.2022, довідкою № 76 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 11.02.2022, відповідно до якої зафіксовано відмову ОСОБА_1 від обстеження, заявою ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який визнав вину, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7151/22
Провадження № 3/686/2406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.22

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08.04.2022 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою, штовхав та дані дії вчиняє систематично, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що між ним та дружиною відбувся взаємний конфлікт та надав суду заяву ОСОБА_2 адресовану у ВП №2 ХРВП ГУНП у Хмельницькій області №1386 про те, що здійснила 08.04.2022 року завідомо неправдивий виклик стосовно сімейної сварки, наразі конфлікт припинений, претензій до ОСОБА_1 не має.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення відсутня, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/1072/22 Провадження № 3/450/1266/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. Жовтанці, начальник електростанції в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
16.04.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: с. Липники, Пустомитівський район Львівська область з ознаками алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення А4324 № 3 від 17.04.2022 року; актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; бланком отримання пояснення ОСОБА_1 ; рапортом вх. № 1258/1 від 16.04.2022 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, на території військової частини в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 17.04.1988 року в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/229/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2022 м. Гребінка

29 квітня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року, складений старшим інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 05.02.2022 о 03 год. 31 хв. ОСОБА_2 по вул. Магістральній в м. Гребінка в кафе «Кристал» перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом принижував людську гідність та мораль.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136346 від 10.02.2022 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 178 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 563/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Корець Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, -

встановив:

21.02.2022 року о 12 год. 30 хв. на вул.Центральній, 1 в с.Оленичі ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року. Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666025 від 21.02.2022 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачене, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.