Справа 274/778/22
Провадження 3/0274/511/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ООО «Теплолюкс-ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за с.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 199226 від 31.01.2022, ОСОБА_1 31.01.2022 о 18 год. 00 хв., на автодорозі Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський в с. Рея по вул. Житомирській, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протокол про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №199226 від 31.01.2022; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198715 від 31.02.2022; схемою місця ДТП 31.01.2022; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.01.2022; рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень), без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька