№ 536/711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 березня 2013 року Глобинським РСУДМС України в Полтавській області, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року о 10 год 30 хв у с. Піщане на вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 08 липня 2020 року ВП №59392450 Автозаводським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчук.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому не заперечував, що про існування заборгованості зі сплати аліментів був обізнаний.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №086726, складеного 17 червня 2022 року інспектором СРПП ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Приходько М. Г., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 17 червня 2022 року близько 10 год 30 хв у с. Піщане на вул. Київська керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , і був зупинений на блокпосту співробітниками поліції. Під час перевірки документів з`ясувалось, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, про, що раніше не знав. Також зазначив, що у нього з 2020 року є заборгованість зі сплати аліментів;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 06 липня 2020 року ВП №59392450;

- листом Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району про те, що 20 липня 2020 року за вих. №110062 ОСОБА_1 направлено повідомлення про застосовані щодо нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того зазначено, що ОСОБА_1 особисто отримав довідку-розрахунок про наявність заборгованості станом на 01 червня 2021 року, яка перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці, а також є заява представника ОСОБА_1 адвоката Глушко З. В. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якими адвокат ознайомилася 07 липня 2021 року. До листа додано копії вказаних документів виконавчого провадження;

- супровідним листом державного виконавця про направлення ОСОБА_1 до відома постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Отже, матеріалами справи підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про наявність у нього заборгованості зі сплати аліментів, що не заперечувалось в судовому засіданні самим правопорушником. При цьому, ураховуючи, що адвокат Пареного К. О. знайомилася з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується особистим підписом адвоката Глушко З. В. на заяві, слідує, що ОСОБА_1 був повідомлений про обсяг та зміст матеріалів виконавчого провадження, а тому знав про застосоване щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 126, 190, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2022 року.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна