Справа № 138/1367/22
Провадження № 33/801/600/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Єресько Оленою Сергіївною, на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави, стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 24 червня 2022 о 15 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в`їзд в Україну» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який 01 березня 2022 року близько 10 год. 00 хв. незаконно перетнув Державний кордон України з території України в Республіку Молдова в пункті пропуску «Сокиряни-Окниця», а саме без дозволу відповідних органів влади, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, п. 9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57, п.1, п. 2, п. 4 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль».

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року і закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Посилається на недотримання судом вимог щодо усебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема суд не дослідив докази, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення, а саме документи, які підтверджують право ОСОБА_1 на перетин державного кордону в умовах воєнного стану: військовий квиток з відміткою про визнання його непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку та документи, які підтверджують інвалідність. Також суд не врахував те, що ОСОБА_1 01 березня 2022 року дійсно виїжджав в Молдову, проте під час евакуації у нього не було з собою закордонного паспорту, тому при перетині кордону на вимогу інспектора прикордонної служби він пред`явив паспорт громадянина України, будь-яких зауважень з цього приводу на пункті пропуску до нього не було.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася захисник ОСОБА_1 адвокат Єресько О. С., доводи апеляційної скарги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157986 від 24 червня 2022 року, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та письмовими поясненнями працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; даними витягу з бази даних «Ризик».

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан на 30 днів, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року воєнний стан було продовжено на 90 днів. Пунктом 3 Указом Президента України №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану тимчасово на період його дії можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Окрім того, Державною прикордонною службою дозволено перетин кордону на виїзд за межі країни громадянам України за паспортом громадянина України через гуманітарні обставини та за раніше досягнутими домовленостями із суміжними країнами усім громадянам, незалежно від областей, з яких вони прямують, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що перетинаючи кордон з території України в Республіку Молдова за внутрішнім паспортним документом, ОСОБА_1 не порушив вимоги чинного законодавства.

Згідно з п. 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану особи з інвалідністю мають право перетинати державний кордон за наявності довідки до акта огляду медико-санітарною експертною комісією (форма первинної облікової документації №157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Як зазначено в апеляційній скарзі, при перетині кордону 01 березня 2022 року ОСОБА_1 на вимогу інспектора прикордонної служби надав паспорт громадянина України, військовий квиток з відміткою про визнання непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку та документи, які підтверджують інвалідність: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії № КА-1 №005530 від 03 листопада 2008 року та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 16 липня 2014 року. Після перевірки ОСОБА_1 повернули документи та сказали проходити далі.

Такі доводи апеляційної скарги підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими 24 червня 2022 року інспектору прикордонної служби Париш Ірині Миколаївні при складанні нею протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Також в матеріалах справи містяться завірені Відділом інспекторів Прикордонної служби «Могилів-Подільський» копії документів ОСОБА_1 , а саме паспорту громадянина для виїзду за кордон та документів, що підтверджують інвалідність (а. с. 8-10).

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав законні підстави для перетину державного кордону України під час дії режиму воєнного стану, 01 березня 2022 року перетнув кордон з України в Республіку Молдова в пункті пропуску «Сокиряни-Окниця», а відтак його дії не можна трактувати як перетин кордону без дозволу відповідних органів влади.

Суд першої інстанції при розгляді справи не звернув увагу на наявні в матеріалах справи докази, які спростовують вину ОСОБА_1 , та не дав їм належної оцінки у сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, встановлені під час апеляційного розгляду обставини вказують на те, що при розгляді справи суддя припустилася спрощеного підходу при її розгляді, не дослідила докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП, суд-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Єресько Оленою Сергіївною, задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета