Справа № 214/1894/22
3/214/1142/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, заміжню, яка працює оператором по вводу даних в «Вентарітей», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року о 10-35 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на мкрн. Сонячному, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного заходу та здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №231724 від 24 лютого 2022 року зі змісту якого слідує, що 24 лютого 2022 року о 10-35 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на мкрн. Сонячному, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного заходу та здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 24.02.2022, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 24 лютого 2022 року (а.с.3,4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 21 березня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с. 5);

- ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 22 липня 2017 року, виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №330, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 після укладення шлюбу має прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Відповідно до п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО