Провадження №3-в/127/36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється з невідомих причин.

В судове засідання, призначене на 05.05.2022, інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2022 інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власова А.В. подання підтримала, суду пояснила, що постанова суду не виконується, оскільки ОСОБА_1 до органу пробації не з`являється з невідомих причин.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Адміністративну справу розглянуто у відсутність особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності. відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виклики інспектора жодного разу не з`явився, його місцезнаходження невідоме, оскільки за адресою місця реєстрації він відсутній, тобто, про необхідність відбування адміністративного стягнення йому не відомо, тому немає підстав вважати, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В поданні інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відсутня прохальна частина, подання не конкретизоване, не зрозуміло, яким чином відділ пробації пропонує вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

На підставі викладеного не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь