ПОСТАНОВА

Справа № 947/15995/22

Провадження № 3/947/4852/22

02.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №090002 від 10.07.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Ткаченко І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.07.2022, близько о 13:40 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова, напроти буд.14 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого під час здійснення маневру перестроювання допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно, 10.07.2022 близько о 13:40 годині, він керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 . Він стояв на світлофорі на перехресті вул.Філатова та Люстдорфської дороги в третій смузі з права, щоб рухатися в напрямку вул.Люстдорфська дорога в напрямку 2-ї станції вул.Люстдорфська дорога. Згідно горизонтальної дорожньої розмітки та дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» він мав право рухатися в обраному ним напрямку вул.Люстдорфська дорога. Праворуч від нього на світлофорі стояв автомобіль Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 . При виїзді на вул.Люстдорфська дорога водій автомобіля Nissan Almera почав перестроюватися з другої смуги в третю, по який рухався автомобіль під його, ОСОБА_1 , керуванням. Такі дії водія автомобіля Nissan Almera призвели до зіткнення транспортних засобів та отримання його автомобілем пошкоджень правої частини заднього бамперу. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_1 надав суду фотознімки перехрестя пл.Толбухіна в м.Одесі із зображенням дорожніх знаків та розмітки, місця зіткнення із розташуванням транспортних засобів на проїжджій частині та пошкоджень транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 10.07.2022 на автомобілі Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Водопроводна зі сторони пл.Толбухіна. Напроти ресторану Макдональдс він стояв на світлофорі в другій з права смузі для руху. Автомобіль Nissan Almera, який рухався позаду нього, несподівано почав здійснювати маневр перестроювання в праву смугу, не надавши йому можливість завершити маневр перестроювання і почав виштовхувати кузовом свого автомобіля його автомобіль. Водій почав різко гальмувати повертаючи праворуч та спричинив ДТП. Він не мав можливості уникнути зіткнення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надані ним фотознімки, матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, з наданих ОСОБА_1 фотознімків (фотознімки №1, 2) вбачається, що на пл.Толбухіна перехресті вул.Люстдорфська дорога, вул.Краснова водій автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_1 виїхав на перехрестя з третьої смуги, з якої дозволяється рух в напрямку вул.Люстдофрська дорога по обраній ним смузі руху. Автомобіль Nissan Almera під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по другій смузі в попутному напрямку, що підтверджується показами обох водіїв.

Разом з тим, після проїзду перехрестя та продовження руху по вул.Люстдорфська дорога, (фотознімки №3, 4) водій автомобіля Nissan Almera під керуванням водія ОСОБА_2 не з зрозумілих підстав почав здійснювати маневр перестроювання в крайню ліву смугу, не надавши перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без зміни напрямку, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відразу зазначив, що не погоджується з викладеними в нього обставинами.

Крім того, схема ДТП неправильно складена інспектором поліції. На схемі не зображені три, а потім дві смуги для руху; транспортні засоби зображені без прив`язки до горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє суміжні смуги тощо.

За таких обставин патрульний поліцейський, не встановивши дійсні обставини пригоди, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху в даній ситуації не порушував.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , рівно як й схема ДТП, визнаються недопустимим доказами, оскільки ці документи повністю спростовується фотознімками, наданими ОСОБА_1 та його поясненнями та поясненнями іншого водія, який, між іншим, зазначив, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer не дав йому завершити маневр перестроювання.

Саме дії водія Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який під час здійснення маневру перестроювання не переконався в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, призвели до розвитку аварійної ситуації і наслідків у виді ДТП з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, пояснення водіїв, фотознімки місця пригоди і дорожньої осбставноки, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.