справа № 166/254/22
номер провадження 3/166/140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Ратне 27 квітня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді селищного голови Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022 року слідує, що ОСОБА_1 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.210 а) ПДР, після наїзду на пішохода ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспорптної пригоди, до якої був причетний, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, складено на підставі пояснення даного ОСОБА_2 про те, що йому стало відомо із нерозкритого джерела інформації, що 15.04.2022 року ОСОБА_1 , у приміщенні селищної ради розпивав спиртні напої, після чого керував автомобілем в селищі на вул. Шевченка, де в свідка виник конфлікт із ним з цього приводу. ОСОБА_1 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспорптної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні не визнав пояснив, що він, 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 , в тверезому стані. Керуючи автомобілем ПДР не порушував. Пішохід ОСОБА_2 вчинив щодо його противоправні дії, який умисно кидався на його автомобіль, перешкоджав руху на залізничному переїзді.

За твердженням ОСОБА_1 , між ним і ОСОБА_2 , який є депутатом селищної ради, склались особисті неприязні відносини.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід відмовити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1) ст.247 КУпАП.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів встановлено, що пішохід ОСОБА_2 15.04.2022 року, о 16 год. 46 хв., в смт. Заболоття на вул. Шевченка Ковельського району Волинської області, на залізничному переїзді, умисно перешкодив руху автомобіля марки "Фольксваген Гольф" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після вимушеної зупинки ОСОБА_1 автомобіля на залізничному переїзді, між ними виник словесний конфлікт. Під час якого пішохід ОСОБА_2 умисно кидався на автомобіль намагався заблокувати його рух, не давав ОСОБА_1 з`їхати із залізничного переїзду.

Пунктом 2.10 а) ПДР встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 20.8 ПДР у разі вимушеної зупинки транспортного засобу на переїзді водій забов`язаний негайно висадити людей і вжити заходів для звільнення переїзду.

Згідно пункту 4.1 ПДР пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішоходних доріжках, тримаючись правого боку. Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, раптово виходити, вибігати на проїзну частину, затримуватися і зупинятися на проїзній частині.

Грубе умисне порушення пішоходом ОСОБА_2 вимог вимог пункту 4.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку із виниклою дорожньо-транспортною пригодою за участю водія ОСОБА_1 .

В діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог ПДР, в тому числі пункту 2.10 а) ПДР, який правомірно, на виконання вимог пункту 20.8 ПДР, після вимушеної зупинки транспортного засобу на переїзді, внаслідок вчинених щодо його противоправних умисних дій пішохода ОСОБА_2 , негайно вжив заходів для звільнення переїзду, автомобілем виїхав за його межі.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справу щодо ОСОБА_1 провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.