Провадження №3/760/4038/22
Справа №760/5297/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (, адреса станом на 25.10.2019: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42), документованої паспортом № НОМЕР_4 від 14.11.2000, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1189/10000/22 від 21.04.2022 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 25.10.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 з території Нідерландів на митну територію України ввезено товари «зрізані квіти, гілки, цибулини квітів», вагою брутто 17 267 кг у кількості 1017 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.10.2019 № UA100010/2019/674219 із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 24.10.2019 № UK232858, інвойс від 23.10.2019 № 2234.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів є компанія «OZ Export B.V.» (Betula 55, 1424 LH De Kwakel, The Netherlands), одержувачем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (03035, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, м. Київ, Україна).

25.10.2019 після прибуття транспортного засобу WB8311J/WB724AJ в зону діяльності Київської міської митниці ДФС (СТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), вказані товари були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» (далі - ЕМД) № UA100010/2019/357873, в якій відомості про товар № 10 заявлені наступним чином: «-Tulipa / тюльпан -82000 шт. Всього: 82000 шт. Чиста вага: 2 680,34 кг. Країна походження - Європейський союз(ЄС). Торговельна марка - немає даних. Виробник - OZ Export B.V.», вагою брутто 3 136 кг, нетто - 2 680,34 кг, вартістю 820 доларів США.

Відповідно до гр. 33 (код товару) вказаний товар задекларований за кодом товару 0601 10 30 00 згідно з УКТ ЗЕД (цибулини, бульби, кореневі бульби, бульбоцибулини, кореневища, включаючи розгалужені кореневища, у стані вегетативного спокою: тюльпани).

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між продавцем - компанією «UP GRANDE LLP» (Address: 22, Brondesbury Park, London NW6 7DL, England) та покупцем - ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» в особі директора - п. ОСОБА_1 ; фітосанітарний сертифікат від 23.10.2019 № EC/NL/PCNU180853673, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД № UA100010/2019/357873.

Відповідно до інвойсу від 23.10.2019 № 2234, виставленого компанією «UP GRANDE LLP» (Великобританія) до ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА», фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України, становить - 4 307,74 доларів США (на умовах поставки CIP UA Київ).

З метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «цибулини квітів» на адресу ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (), Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 24.03.2021 № 20/20-02-01/11/759.

29.12.2021, листом Державної митної служби України від 29.12.2021 № 08-6/26-04/7.8/11725 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди від 15.10.2021 № NL21DZA00270991WZ та на вищезазначений запит.

Компетентні органи Нідерландів до своєї відповіді надали копії документів, отримані від компанії «Haakman Flowerbulbs BV»: CMR від 23.10.2019 № 11906, інвойс від 23.10.2019 № 2019223-01, пакувальний лист на замовлення № 324, експортну митну декларацію від 23.10.2019 № 19NLK23C9CAVTZWD50, фітосанітарний сертифікат від 23.10.2019 № EC/NL/PCNU01206388, платіжні документи, підтверджуючі оплату товарів, інвойс від 23.10.2019 № 2019223.

Згідно з висновком, викладеним у відповіді митних органів Нідерландів за результатами поведеної перевірки компанії «Haakman Flowerbulbs BV, документи заявлені компанією Haakman взагалі не відповідають документам, що були додані Державною митною службою України для перевірки.

В результаті вивчення вказаних документів встановлено, що 23.10.2019 із території Королівства Нідерланди компанією - відправником «Haakman Flowerbulbs BV» (Molenweg 6 1693 NT Wervershoof The Netherlands) на адресу «Fine Invest UA» LLC/ ТОВ «Файн Інвест ЮА» (Surikova str., b.3 off. 42, 03035 Kiev, Ukraine/вул. Сурікова, б. 3, оф. 42, 03035, м. Київ, Україна), на умовах поставки FCA Wervershoof, транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 відправлено товари: «flowerbulbs TULIPA / цибулини квітів Тюльпан» у кількості 88 ящиків, вагою брутто 1 712 кг, нетто - 1 600 кг.

При цьому, згідно з інвойсом від 23.10.2019 № 2019223-01, виставленим компанією «Haakman Flowerbulbs BV» для ОСОБА_3 / ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) з доставкою до ТОВ «Файн Інвест ЮА», вартість товару «цибулини квітів: тюльпана», вагою брутто 1 712 кг, нетто - 1 600 кг, становить 5 269,61 євро, в той час коли відповідно до інвойсу до інвойсу від 23.10.2019 № 2234, наданого для здійснення митного контролю та митного оформлення в митні органи України, вартість всієї партії товару складає 4 307,74 доларів США.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності у вартості частини товару, оформленого під № 10 за ЕМД № UA100010/2019/357873 та умовах поставки.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 .

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених у протоколі про порушення митних правил №1189/10000/22 від 21.04.2022 року посилаючись на те, що поставка товарів, які зазначені у ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873 була здійснена на підставі Контракту, який був укладений між компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія) та ТОВ "ФАЙН ІНВЕСТ ЮА" 10.08.2018 за № UA818.

Зазначеним вище Контрактом передбачено, що ціна Товару вказується у Інвойсі.

Під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації, Декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойсі від 23.10.2019 № 2234, який був наданий Продавцем зазначеного Товару, а саме компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія).

Будь-які інші відомості щодо вартості товару у Декларанта були відсутні.

Отже, відсутні підстави вважати, що інвойс, який був поданий декларантом під час здійснення митного оформлення, де зазначена вартість товару вказана - 4307,74 доларів США, є таким, що містить неправдиві дані.

Долучені до матеріалів протоколу про порушення митних правил документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто вбачається не співпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

З урахуванням викладеного просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

З протоколу про порушення митних правил №1189/10000/22 вбачається, що 25.10.2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з НОМЕР_2 з території Нідерландів на митну територію України ввезено товари «зрізані квіти, гілки, цибулини квітів», вагою брутто 17267 кг у кількості 1017 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 24.10.2019 №UA100000/2019/674219, із наданням товаросупровідних документів: CMR від 24.10.2019 №UK232858, інвойс від 23.10.2019 № 2234.

25.10.2019 року, після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби (СТЗ та МС ПАТ «КАТП-13054, м. Київ, вул. Малинська, 20), товари «зрізані квіти, гілки, цибулини квітів», вагою брутто 17267 кг у кількості 1017 пакувальних місць вартістю 4307.74 доларів США, були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Київ-західний» за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці було надано наступні документи: торгівельний контракт від 10.08.2018 № UA818, укладений між компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія) та ТОВ "ФАЙН ІНВЕСТ ЮА" в особі директора ОСОБА_1 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

З метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару за вищезазначеною ЕМД, Державною митною службою України направлено відповідний запит до митної адміністрації Королівства Нідерланди від 24.03.2021 р. № 20/20-02-01/11/759.

29.12.2021 р. листом № NL21DZA0027099WZ надійшла відповідь адміністрації Королівства Нідерланди на зазначений вище запит.

Згідно з висновком, викладеним у відповіді митних органів Нідерландів за результатами проведеної перевірки компанії "Haakman Flowerbuls BV", документи заявлені компанією Haakman не відповідають документам, що були додані Державною митною службою для перевірки.

Згідно з інвойсом від 23.10.2019 №2019223-01, виставленим компанією "Haakman Flowerbuls BV" для ОСОБА_3 з доставкою для ТОВ «Файн Інвест ЮА», вагою брутто - 1712 кг, нетто - 1600 кг, становить 5269,61 євро, в той час коли відповідно до інвойсу від 23.10.2019 р. № 2234, наданого для здійснення митного оформлення в матні органи, вартість товару складає 4307, 74 доларів США.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться в них, митними органом встановлено розбіжність у вартості товарів поставки.

Однак, з обставинами викладеними у протоколі про порушення митних правил не можливо погодитись з огляду на наступне.

10.08.2018 року між UP GRANDE LLP (Англія), в особі ОСОБА_5 , що діє на основі довіреності, та ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (Україна), в особі директора ОСОБА_1 , було укладено Торгівельний Контракт №UA818, предметом якого були декоративні рослини, цибулини квітів та товари рослинного походження, меблі, іграшки та елементи декору.

Відповідно до п. 3.8 Продавець інформує Покупці про відвантаження, присилаючи копії товаротранспортної накладної та інвойсу факсом протягом 48 годин після проходження митниці в країні, з котрої здійснюється постачання. Оригінали документів слідують з партією товару.

Відповідно до п. 4.1 ціна товарів, що постачаються повинна бути узгоджена Сторонами. Вона вказується в інвойсі на кожну окрему поставку.

25.10.2019 року після прибуття транпортного засобу в зону діяьності Київської митниці ДФС, вказані товари були заявлені декларантом ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» ОСОБА_1 з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг на митному посту «Київ-західний» за ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873, в якій відомості про товар № 10 заявлені наступним чином: Tulipa/тюльпан-82000 шт. Всього:8200 шт. Чиста вага: 2680,34 кг., країна походження - Європейський Союз (ЄС). Торгівельна марка - немає даних. Виробник - OZ Export B.V.,, вагою брутто - 3136 кг, нетто - 2680, 34 кг, вартістю 820 доларів США

Документи, на підставі яких проводилось переміщення: попередня митна декларація від 24.10.2019 №UA100000/2019/674219; ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873; CMR від 24.10.2019 №UK232858; інвойс від 23.10.2019 № 2234; Фітосанітарний сертифікат від 23.10.2019 №ЕC/NL/PCNU180853673; контракт від 10.08.2018 N UA818, укладений між компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія) та ТОВ "ФАЙН ІНВЕСТ ЮА" в особі директора ОСОБА_1 ; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Вищезазначені товари на підставі ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873 пройшли митний контроль та митне оформлення та були випущені у вільній обіг.

Усі необхідні платежі, що переміщення товару через митний кордон України були в повному обсязі сплачені Декларантом.

Встановлено, що поставка товарів, які зазначені у ЕМД типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/357873 була здійснена на підставі Контракту, який був укладений між компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія) та ТОВ "ФАЙН ІНВЕСТ ЮА" 10.08.2018 за № UA818.

Зазначеним вище Контрактом передбачено, що ціна Товару вказується у Інвойсі.

Під час здійснення митного оформлення товарів та надання митному органу митної декларації, Декларантом були заявлені відомості щодо вартості товару, які безпосередньо мають місце в інвойсі від 23.10.2019 № 2234, який був наданий Продавцем зазначеного Товару, а саме компанією "UP GRANDE LLP" (Великобританія).

Жодні інші відомості щодо вартості товару у Декларанта були відсутні.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що інвойс, який був поданий декларантом під час здійснення митного оформлення, де зазначена вартість товару вказана - 4307,74 доларів США., є таким, що містить неправдиві дані.

Встановлено, що Державною митною службою не був здійснений запит для перевірки даних щодо вартості товару безпосередньо до продавця товару, яким за Контрактом від 10.08.2018 N UA818 є компанія "UP GRANDE LLP" (Великобританія).

З урахуванням викладеного, долучені до матеріалів протоколу про порушення митних правил стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто вбачається не співпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

В свою чергу, ОСОБА_1 не була запрошена до митного органу, який складав протокол про порушення митних правил відносно неї за ч. 1 ст. 483 МК України, для надання пояснень, що підтверджується матеріалами справи.

Також, слід зазначити, що у Департаменту боротьби з контрабандою та правопорушеннями митних правил Держмитслужби України були відсутні законні підстави для проведення зазначених вище дій, які були спрямовані на встановлення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 345 МК України митні органи мають право проводити документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України (2555 дня - у разі проведення перевірки операції).

Відповідно до ч. 3 ст. 353 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 345 МК України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Жодного з вищеперерахованих документів, а саме: ні наказу, на підставі якого проводилась невиїзна перевірка, ні як підсумок проведення перевірки - акту чи довідки, в матеріалах справи немає.

Отже, ДМС України не мала підстав для надсилання запитів до митних органів Королівства Нідерланди, з метою витребування інформації щодо встановлення вартості товарів, які були заявлені до митного оформлення.

Дані запити носять виключно інформаційний характер - і не можуть бути підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, із незрозумілих причин, висновки Державної митної служби України містять розбіжності.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що всі вищезазначені товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року N 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил").

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року N 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил")., документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпано формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україн и.

Відповідно до ст. 51 МК України митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК України передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень 55 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, на які посилається Державний інспектор, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483, є отримані відповіді від митного органу Королівства Нідерланди.

Вказані документи складені іноземною мовою.

Отже, суд не має можливості надати оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, і на які посилається митний орган, як на докази вини особи, оскільки у матеріалах справи відсутній передбачений законом переклад даних документів.

Жодних інших доказів на підтвердження таких обставин не надано та не зазначено про наявність таких доказів.

Не надано належних доказів і на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, вважаю що Декларант не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Листування, яке проводилось між Департаментом боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України та митною службою Королівства Нідерланди не є таким заходом митного контролю - як невиїзна документальна перевірки, результати якої оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України;

Долученні до матеріалів справи документи, а саме експортні митні декларації, тощо не може бути враховано у якості доказу вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 , оскільки їх переклад не верифіковано у відповідності до вимог законодавства;

ОСОБА_1 як відповідальна особа не приховувала товар від митного контролю, не використовувала підроблені документи та не надавала неправдиві відомості, які б перешкоджали визначення митної вартості товару.

Більше того, надані ОСОБА_1 для митного очищення документи не мали жодних заперечень щодо форми, змісту та достовірності інформації, оскільки товар було розмитнено.

Окремо слід зазначити, що 18.07.2022 року постановою Київського апеляційного суду у справі №761/38911/21 було скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 жодних дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняла.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (, адреса станом на 25.10.2019: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б. 3, оф. 42), документованої паспортом № НОМЕР_4 від 14.11.2000, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя