overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2427/22
Провадження № 3/466/1266/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2022 року близько 21.30 год, перебуваючи у по вул.Малоголосківській, 8д, з явною неповагою до норм суспільства та особливим цинізмом здійснив дії, а саме поклав на автомобіль марки «Volkswagen LT», який належить гр. ОСОБА_2 пляшку з легкозаймистою речовиною («коктейль молотова»), чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911644.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 761/2314/22
Провадження № 3/761/1678/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2021 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві, на перехресті вул. В. Житомирська та О. О. Гончара, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 , в судове засідання. Неявка останнього не перешкоджає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 344/2753/22
Провадження № 3/344/1937/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.05.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 травня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4375/22
пр. № 3/759/2527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2022 року приблизно о 19.00 год. за адресою свого місця проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною та донькою, в ході якого висловлював в їх адресу словесні образи, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/482/22
Провадження № 3/273/594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 13 (тринадцять) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/482/22, № 273/483/22, № 273/484/22, № 273/489/22, № 273/490/22, № 273/491/22, 273/492/22, № 273/493/22, № 273/494/22, № 273/495/22, № 273/496/22, № 273/497/22, № 273/498/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/482/22, № 273/483/22, № 273/484/22, № 273/489/22, № 273/490/22, № 273/491/22, 273/492/22, № 273/493/22, № 273/494/22, № 273/495/22, № 273/496/22, № 273/497/22, № 273/498/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/594/22, №3/273/595/22, №3/273/596/22, №3/273/601/22, №3/273/602/22, №3/273/603/22, №3/273/604/22, №3/273/605/22, №3/273/606/22, №3/273/607/22, №3/273/608/22, №3/273/609/22, №3/273/610/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/482/22 та номер провадження 3/273/594/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 185/7298/21
Провадження № 3-в/185/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гаврилов В.А., при секретареві Вакулі В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Від відбування стягнення ОСОБА_1 ухилилася.

23.02.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП визначено, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подання вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 до органу пробації не з`явилася, встановити місце її проживання не вдалося.

Отже, невідбуті ОСОБА_1 громадські роботи строком 30 години підлягають заміні штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф- задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте нию покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 грн (сто двадцять сім гривень 50 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний № 501/664/22
Провадження № 3/501/524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304659, ОСОБА_1 , 28.01.2022 р.. о 12.00 год., за адресою: м.Чорноморськ, вул.Парусна, біля будинку 4 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею, яблуками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях

Ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 28.01.2022 р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4196/22
провадження № 3/753/2416/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року, справу розподілено на суддю Зарубу П.І.

Під час підготовки до розгляду справи згідно зі ст. 278 КУпАП встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який відповідно до автоматизованої системи документообігу суду розподілено на суддю Котвицького В.Л.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по факту однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Котвицькому В.Л. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 753/4196/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП України передати судді Дарницького районного суду м. Києва Котвицькому В.Л. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для розгляду зі справою № 753/4186/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
Справа № 694/441/22
Провадження № 3/694/262/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2022року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Керуючись статтями 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (? вул.. Благовісна 50, м.Звенигородка, Черкаської області) відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції з фіксацією ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №155076 від 08.03.2022 року), а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Відеозаписи слід надіслати на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 12а, м. Звенигородка Черкаської області) до 28.04.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 24.03.2022 року.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/466/283/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2021 р. близько 20.05 год., перебуваючи по вул. Липинського, 60 в м. Львові у торговому залі магазину «Близенько», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування (вершки «Бурьонка», вартістю 53,99 грн. без ПДВ, колбаса «Забіяка», вартістю 56,97 грн. без ПДВ ), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з належним повідомленням про дату та місце розгляду справи особи, яка притягається о адміністративної відповідальності.

Крім того, 24.02.2022 року Президент України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відтак, для забезпечення безпеки учасників судового процесу, розгляд справи не проводився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим в силу вищенаведених обставин, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима