Справа №: 700/172/22
Провадження № 3/700/112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючу, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362755 від 23.01.2022 року, ОСОБА_1 23.01.2022 року о 03 год.00 хв., була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п.4 обмежень встановлених Лисянським районним судом Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362758 від 27.01.2022 року ОСОБА_1 24.01.2022 року о 05 год. 00 хв. була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п.4 обмежень встановлених Лисянським районним судом Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362759 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 25.01.2022 року о 03 год.45 хв., була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п.4 обмежень встановлених Лисянським районним судом Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.04.2022 року вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, мали місце 23.01.2022 року, 24.01.2022 року та 25.01.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 30.03.2022 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, однак до суду не з`явилася. Судова повістка про вручення поштового відправлення до суду не повернулася, адміністративні строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчуються 25.04.2022 року, однак суд позбавлений можливості повторно викликати ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останньої та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_2 , позбавить останню права на судовий захист, суттєво порушить її право бути присутньою при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що є порушенням права особи на захист.

Таким чином на момент розгляду справи в суді (22.04.2022 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Бесараб