ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/775/22
Номер провадження №3-678-469/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал №420, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 липня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Франка, 20 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області справляв природні потреби на ворота магазину «Райдуга», який знаходиться навпроти відділу поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

2. За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд судом адміністративної справи 26 липня 2022 року повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» він вказав, що винен.

6. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

7. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, матеріали справи не містять відомостей про те, що він раніше притягався до відповідальності, тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський