Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1908/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Згідно постанови суду, 30 жовтня 2021 року о 22 год. 22 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, 93, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що матеріали справи не містять жодної інформації про підставу зупинки працівниками поліції транспортного засобу ЗАЗ 2141 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а тому підстав для зупинки транспортного засобу не було. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази відсторонення його від керування транспортним засобом та тимчасове затримання транспортного засобу. Вважає, що наявний в матеріалах справи відеозапис не можна вважати належним доказом, оскільки він не є безперервним та на ньому не видно номерного знаку автомобіля, який був зупинений працівниками поліції. Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які доводять факт керування ним у вказаний в протоколі час саме транспортним засобом ЗАЗ 2141 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Апеляційний перегляд справи відбувається без участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Шморгуна О.П., які апеляційним судом належним чином повідомлялися неодноразово про час, дату та місце розгляду справи, однак у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Враховуючи, що участь зазначених осіб не є обов`язковою відповідно до ч.6 ст.294КУпАП, апеляційний суд вважає можливим провадити апеляційний розгляд у їх відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення даної норми закону настає зокрема у разі: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції вказані норми закону врахував та належним чином аргументував свої висновки.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122363 від 30.10.2021 року складеного поліцейським СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області рядовим поліції Тичиною С.А. вбачається, що 30 жовтня 2021 року о 22 год. 22 хв. в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 2141, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2).

Від надання письмових пояснень до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

До даного протоколу долучено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; копія постанови БА 821349; відеозапис.

Доказів того, що дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду) ОСОБА_1 чи його адвокатом, не надано.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

- відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та вийшов з автомобіля на вимогу поліцейського з передньої дверці з водійської сторони, був зупинений за порушення ПДР України. На пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер» або в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що за кермом не був він просто перехожий, тому не буде проходити огляд (а.с. 6).

Зазначені докази, які були досліджені апеляційним судом, у своїй сукупності є такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, спростовуються апеляційні доводи апелянта про відсутність повного та всебічного дослідження обставин справи судом першої інстанції.

З приводу відсутності в матеріалах справи доказів про підстави зупинки ОСОБА_1 та про не відсторонення його від керування транспортним засобом, апеляційний суд такі доводи в даному випадку не приймає до уваги, оскільки відсутність зазначених даних ніяким чином не спростовують та не підтверджують вину порушника.

Крім цього, є безпідставними і доводи апелянта про недопустимість в якості доказу його вини наявного в матеріалах справи відеозапису, долученого поліцейськими, оскільки вказаним відео підтверджується факт зупинки транспортного засобу, вихід ОСОБА_1 з автомобіля саме із-за керма ( з боку водія), видно державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 та відображено пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється. При цьому процедура проходження огляду йому роз`яснюється. Але, він пояснює, що він прохожий, за кермом не був, тому не буде проходити такий огляд.

Окрім зазначеного, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 , чи його адвокат звертались до відповідних правоохоронних органів з приводу фальсифікації цього відео.

Доводи апелянта про те, що його автомобіль був безпідставно зупинений працівниками поліції, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки з відеозапису події вбачається, що підставою зупинки була непрацююча підсвітка, про що ОСОБА_2 було повідомлено.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова