Провадження № 3/712/335/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Манчего», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2021 о 14:10 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик, керуючи автомобілем Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Манчего»), на паркувальному майданчику, навпроти будинку №235, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

28.04.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював виїзд з паркувального місця по вул. Хрещатик, 235 в м. Черкаси на своєму автомобілі Subaru Outback і майже завершуючи маневр відчув, що у задню частину його автомобіля в`їхав інший автомобіль. В цей день дорога була вкрита ожеледицею, його автомобіль виїхав майже на 95% з паркувального місця і довжина автомобіля складає 3 метра, яку не можливо було не побачити. Оскільки водій автомобіля Chevrolet Aveo рухався з небезпечною швидкістю по дорозі, яка була вкрита ожеледицю, він не зміг впоратися з керуванням, внаслідок чого і сталось ДТП. Вважає, що водій автомобіля Chevrolet Aveo, винен в ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 23.12.2021 рухався на автомобілі Chevrolet Aveo в напрямку на вул. Хрещатик в бік Черкаської обласної філармонії, зі швидкістю 20-30 км/год. В цей час автомобіль Subaru Outback різко виїжджав з паркувального місця біля ДПС Черкаської області, чим перешкодив йому рух. Внаслідок чого сталось ДТП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.9 ПДР України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи а саме: поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127312 від 23.12.2021р.; схемою місця ДТП від 23.12.2021; фото копіями, з яких вбачається місце розташування автомобілів Subaru Outback та Chevrolet Aveo на момент ДТП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , про дії водія автомобіля Chevrolet Aveo, який рухався на великій швидкості, суддя не бере до уваги та вважає їх лише суб`єктивною думкою, оскільки ОСОБА_1 будь яких доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина