overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1001/22
Номер провадження 3/950/612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області 25 січня 2022 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , яким заборонено вихід з будинку (квартири) щодня з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

03.07.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 151727 від 06.07.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/1568/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Кононенко А. С., прокурора Зінченка І. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кучера І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника ГУ Держпродспоживчслужби в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають справа № 554/1566/22, провадження № 3/554/577/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та справа № 554/1568/22, провадження № 3/554/578/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду цих адміністративних матеріалів, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/1566/22, провадження № 3/554/577/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 554/1566/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та № 554/1568/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 554/1566/22 (провадження № 3/554/577/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №: 452/68/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2022 року о 18 год. 25 хв. в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області по вул. Сонячній, керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ОБ № 115384 від 08.01.2022 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303, ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 606/622/22
Постанова

Іменем України

05 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2022 року об 11.20 год. ОСОБА_1 на території ринку, що в м. Теребовля здійснила незаконний продаж валюти 100 польських злотих в громадянина ОСОБА_2 по курсу 7 грн. 00 коп. (700 грн.) без додержання відповідної ліцензії Національного Банку України, що передбачено ст.. 9 ЗУ «Про валюту та валютні операції, вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056900 від 12.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , постановою від 12.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 157/410/22
Провадження №3/157/280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменя-Каширського, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2022 року біля 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці для маршрутних транспортних засобів, що на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце її слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується наступними дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034058 від 17 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом АЗ № 175393 про адміністративне затримання від 17 квітня 2022 року та консультативним висновком спеціаліста від 17 квітня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 755/857/22
Провадження №: 3/755/1111/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 грудня 2021 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем « Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Соборності, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортним засобів та заподіянням матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, що викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/3991/22
Провадження № 3/686/1561/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.01.22 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями; письмовими поясненнями потерпілої; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 453/225/22
№ провадження 3/453/219/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Львівська пивна компанія,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2022 року, о 19 годині, в с. Лавочне по вул. Шевченка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного ьокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 13.3, Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044238 від 10.02.2022 року; схемою місця ДТП від 10.02.2022 року; рапортом працівника поліції Колос Я.І. від 10.02.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , від 10.02.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з

ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Провадження № 3/686/3903/22
ПОСТАНОВА

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В Л А :

14 червня 2022 року близько 09 год. 34 хв. в громадському місці по вул. Зарічній навпроти домоволодіння №26 в с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого принижував її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 160732 від 14.06.2022 року, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Савюком М.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/1529/22
Провадження № 3/211/1086/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у ході перевірки 07.02.2022 ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 07.02.2022 о 19 год. 10 хв. у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 185 від 11.03.2022, актом фактичної перевірки та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко