Номер провадження3/754/1331/22
Справа №754/3043/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управляння Національної поліції в м. Києві стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, навчається в гімназії №283, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.02.2022 о 16:00 год., за адресою: пр. Маяковського, 93-Г в м. Києві, в публічному місці, на території школи №300, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», ємкістю 0,9 л, вмістом алкоголю 4,6%, чим ображала людську гідність і публічну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1 , у судове засідання не була доставлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою відповідальною особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду, ОСОБА_1 , не з`явилась, хоча своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887521 від 23.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, фактично визнала, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що зобов`язується більше не порушувати чине законодавство (а.с. 2).

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887521 від 23.02.2022 (а.с. 2);

- даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві рядового поліції Календрузь О. від 23.02.2022 (а.с. 3).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з урахуванням того, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова