3/441/430/2022 441/715/22
П О С Т А Н О В А

03.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Родатичі Городоцького району Львівської області, інваліда ІІІ-ої групи, проживаючої на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.06.2022 о 08 год. 30 хв. на вул. Перемишльська, 16-А в м. Городок Львівської області, здійснювала торгівлю з рук парфумерією у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суді факт інкримінованого їй у вину правопорушення визнала, окрім цього пояснила, що є інвалідом ІІІ-ої групи, хворіє, має на утриманні двоє дітей, розлучена, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №910534 від 04.06.2022, рапорта ст. ДОП СП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області В.Проць від 04.06.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2022, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 04.06.2022 о 08 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на вул. Перемишльська, 16-А в м. Городок Львівської області (а.с. 3, 7-12).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 04.06.2022, остання зобов`язалася зберігати парфумерію, якою того дня торгувала на вул. Перемишльська, 16-А в м. Городок Львівської області до вирішення судом справи по суті (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинене, її особу, ступінь вини, що остання має на утриманні двоє дітей, усвідомила протиправність своєї поведінки, у вчиненому розкаялася, що вчиненим правопорушенням шкоду державі або безпосередньо громадянам не завдано, інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і доходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер