Справа 688/1885/22
№ 3/688/736/22
Постанова

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилєєвка Роздольненського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 липня 1997 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який пропускав пішоходів на пішохідному переході, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 23 липня 2022 року о 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 10 серпня 2022 року справи №688/1886/22 3/688/737/22 та №688/1885/22 3/688/736/22 об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №167169 від 23.07.2022 року та серії ААБ №167431 від 23.07.2022 року та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.07.2022 року, згідно якого 23.07.2022 року отримано заяву та зареєстровано в журналі ЄО за №5422 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2022 року о 15 год. 14 хв. на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та Чкалова скоєно ДТП між автомобілями марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- даними схеми місця ДТП, яка сталась 23.07.2022 року о 15 год. 00 хв. та фототаблиць доданих до неї, з яких вбачається, що в автомобілями марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , пошкоджена передня центральна частина; в автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено задня центральна частина, стоп правий задній;

- даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23.07.2022 року, згідно яких 23.07.2022 року близько 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, в м. Шепетівка, зупинився біля пішохідного переходу, щоб пропустити пішоходів і в цей час відчув удар в задню частину автомобіля; вийшовши з авто побачив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , як згодом з`ясували ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, після чого на нього були складені адміністративні матеріали;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 23.07.2022 року, з яких слідує, що 23.07.2022 року о 14. год. 50 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, 40, в м. Шепетівка вона переходила дорогу по пішохідному переході, водій автомобіля марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зупинився, щоб її пропустити та в цей час водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , як згодом з`ясували ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з останнім, при цьому ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 23.07.2022 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, вказавши про те, що за 2 год. до ДТП вживав горілку; після чого на нього були складені адміністративні матеріали;

- даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 23.07.2022 року, згідно яких 23.07.2022 року близько 15 год. по вул. Героїв Небесної Соні в м. Шепетівка він керував автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який пропускав пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, оскільки за 2 години до керування автомобілем вживав горілку.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та вважаю вину останнього у їх вчиненні доведеною.

ОСОБА_1 23.06.2020 року отримав посвідчення водія НОМЕР_5 кат. «А, А1, В», що стверджується копією посвідчення водія, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 33-36, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук