Провадження № 3/761/208/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1772 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 № 222 гр. ОСОБА_1 10.08.2021, приблизно о 15 год. 05 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, площа Привокзальна, б. 1, здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних виробів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1772 КУпАП.

У судові засідання 08.11.2021 та 10.01.2022 гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день та час розгляду подання належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 № 222, пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1772 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність завиготовлення, придбання або зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 здійснила реалізацію фальсифікованих алкогольних виробів.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

У разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення мало місце 10.08.2021, однак на день розгляду справи, строк, визначений ст. 38 КУпАП, сплив.

Таким чином, у силу ст. 247 КУпАП вище викладене є підставою закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1772 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч