Справа № 333/1487/22
Провадження № 3/333/1107/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, старшого оператора по обрабці даних БПЛА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ДНЗ-2/78 від 15 квітня 2022 року, 16 квітня 2022 року, о 00 годин 30 хвилин, сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого оператора по обробці даних БПЛА військової частини НОМЕР_1 ,знаходячись біля будинку 4 по вул. Оріхівське шосе у м. Запоріжжя, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби за призначення, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2022 року № 1243, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 , будучі обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Надав заяву про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину визнає. Права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено у заяві.
Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/78 від 15 квітня 2022 року, вказано, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 16 квітня 2022 року, тобто дана складання протоколу фактично передує часу вчинення адміністративного правопорушення.
Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді в бік погіршення або поліпшення становища особи; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ по справі «Малофєєва проти Pocii'»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) встановив, серед іншого, порушення ч.З ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу- правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суддя не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва