Справа № 156/52/22
Номер провадження: 3/156/46/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іванчиі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1 17.01.2022 року о 02 год. 15 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського керував транспортним засобом Nissan н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 3578 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 22.01.2022 року о 18 год. 35 хв. в смт. Іваничі по вул. Валовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушення кординації руху, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотест «Драгер» в медичному закладі проходити відмовився.

Також, 22.01.2022 року о 22 год. 53 хв. в с. Біличі по вул. Шевченка керував транпортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

І, 18.02.2022 року о 18 год. в с. Бужанка по вул. Центральній керував мопедом з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

В судові засідання, які були призначені на 25.01.2022 року, 22.02.2022 ркоу, 16.03.2022 року, 12.04.2022 року та 05.05.2022 року не з`явився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно; однак, виклики до суду останнім не отримані. Також, на сайті Іваничівського районного суду Волинської області було опубліковано два оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які мали відбутись 16.03.2022 року та 05.05.2022 року Також, як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення особі повідомлено, що розгляд адміністративних справ відбудеться в Іваничівському районному суді Волинської області.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього значної кількості протоколів про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього значної кількості адміністративних протоколів і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив жодних заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколах та обставини їх виникнення, тому вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами справ, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №230412 від 17.01.2022 року, в якому ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Іванчиівського районного суду Волинської області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2022 року;

- копією постанови серії БАВ №616382 від 17.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2022 року, згідно яких він підтверджує факт керування авто та вживання спиртних напоїв;

- довідкою Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області;

- протоколом серії ДПР 18 №230422 від 22.01.2022 року в якому ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Іванчиівського районного суду Волинської області;

- копією постанови серії БАВ №616384 від 22.01.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2022 року, згідно яких він підтверджує факт керування авто та вживання спиртних напоїв;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.01.2022 року;

- протоколом серії ААБ №071352 від 22.01.2022 року в якому ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Іванчиівського районного суду Волинської області;

- відеодоказами.

Зазначені протоколи складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідають вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справах.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, працівниками поліції було складено адміністративний протокол серії ААБ №070678 від 18.02.2022 року згідно якого ОСОБА_1 в с. Бужанка по вул. Центральній керував мопедом з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляду у встановленому порядку відмовився. Вище вказаний протокол підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вище вказаних норм, в протоколі про адміністративне прававопорушення не вказані свідки даної події та відсутній відеодоказ, що підтверджував би факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином судом встановлено підстави для закриття провадження в справі №156/215/22 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу серії ААБ №070678 від 18.02.2022.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушень, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП згідно протоколів від 17.01.2022 року, 22.01.2022 року та 22.01.2022 року, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі №156/215/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП згідно протоколу від 18.02.2022 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко