Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Твердуна М.М.. потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159038 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 липня 2022 року близько 16 год. 38 хв. в АДРЕСА_1 вона погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що 3 липня 2022 року вранці вона працювала на городі і її сусідка, ОСОБА_3 (мати потерпілої) почала кричати до неї. У відповідь вона розвернулася і пішла. Приблизно через деякий проміжок часу (ще до обіду) до неї зателефонувала ОСОБА_2 і попросила вийти та поспілкуватися. При розмові між ними потерпіла стояла поблизу сараю, а вона біля свого будинку. Вона нікому не погрожувала і жодної сварки не було. Після обіду в неї піднявся тиск і вона розповіла ці всі події своїй невістці, яка пішла до будинку ОСОБА_4 . Зазначила, що вона нікого 3 липня 2022 року не ображала і нікому фізичною розправою не погрожувала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила суд, що в неї із ОСОБА_1 постійно трапляються сварки. Так, 3 липня 2022 року приблизно о 8 годині вони відвезли чоловіка на службу, а о 9 годині повернулися в с. Скаржинці. Перед цим до неї зателефонувала її мати та повідомила, що сусідка ОСОБА_1 її ображала на городі і погрожувала фізичною розправою. Приблизно о 9 годині ранку ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму господарстві, погрожувала її сім`ю фізичною розправою, а саме: сказала, що в неї є люди, які фізично знищать її сім`ю. Цієї розмови ніхто не чув. А о 16 год. 20 хв., коли вони перебували в себе в будинку на кухні (вона, її донька та мати), то на їх господарство увірвалася невістка ОСОБА_1 ОСОБА_5 . ОСОБА_1 перебувала на своєму домоволодінні та погрожувала їй фізичною розправою. Ці погрози стосувалися всієї її сім`ї. Приблизно о 16 годині 45 хвилин вона викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи в цілому, опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто 3 липня 2022 року близько 16 год. 38 хв. в АДРЕСА_1 вона погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

В свою чергу, показання потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтверджують винуватість ОСОБА_1 .. Так, потерпіла пояснила, що їхню розмову зі ОСОБА_1 о 9 год. ніхто із сторонніх осіб не чув, а о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебувала на території свого домоволодіння і не було порушено громадського порядку. Зазначила, що приблизно о 16 год. 35 хв. вона викликала поліцію.

Також суд не бере до уваги в якості доказу пояснення ОСОБА_6 (а.с. 5), адже зазначена особа не була допитана безпосередньо в судовому засіданні в якості свідка відповідно до вимог ст. 272 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба