Справа № 502/816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068026 від 28.05.2022 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068026 складеного 28.05.2022 року вбачається, що 28.05.2022 року о 18 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Курцхар» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу та пошкрябала руки та тіло, тим самим заподіяла шкоду її здоров`ю та отримала переляк, тим самим, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.154 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 дійсно підтвердив факт того, що 05.2022 року о 18 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вигулював собаку породи «Курцхар» без намордника та повідка, однак щодо того, що його собака вкусила ОСОБА_2 за ногу та пошкрябала руки та тіло заперечував, оскільки цього не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 068026 від 28.05.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.3 КУпАП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.05.2022 року;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, які не містять доказів, щодо того, що саме собака ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 за ногу та пошкрябала руки та тіло, незважаючи на те, що була викликана швидка допомога, яка мала зафіксувати відповідні пошкодження,суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, та кваліфікує його дії за ст.154 ч.1 КУпАП - вигулювання собак без повідків та намордників.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников