overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2043/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2022 року о 20.10 годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, пояснив, що затіяла сварку ОСОБА_2 , ніяких протиправних дій не здійснював.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 802459 від 14.04.2022 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

СуддяВ. Р. Трагнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1694/22

3/336/994/2022

03 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2022 року в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/1694/22 (провадження № 3/336/994/2022) за ч. 1 ст.130 КУпАП, №336/1695/22 (провадження № 3/336/995/2022) за ст.130 КУпАП за ч.1 ст.30 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1694/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №336/1694/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами №336/1695/22 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/1694/22.

Суддя: Звєздова Н.С.
Справа №: 452/867/22
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір Львівська область, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді знаходиться справа № 452/869/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані вчинені особою в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/867/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/869/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/867/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/869/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/869/22.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2326/22
Провадження 3/524/1006/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 20 травня 2022 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 2378/26-15-04-12-22 від 11.08.2021 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КВАС БЕВЕРИДЖЕС», допустив порушення податкового обліку, а саме порушив граничні терміни подання податкової звітності за 2020 рік.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія правопорушення мала місце у червні 2021, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 285/1038/22
провадження у справі 3/0285/985/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року після до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із вказаних матеріалів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 22.02.2022 року о 14 год. 50 хв. На вуд. Центральна, 17-Б в с. Варварівка в магазині Пролісок реалізовув пиво Жишулівське в роздріб в пляшках ємністю в один літр без ліцензії на продаж в роздріб алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що продав дві пляшки пива. Щиро кається, більше такого не повториться.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 369/651/22
Провадження № 3/369/1312/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Дзюбенко О.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.12.2021 року близько 15.30 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за у сквері за адресою: АДРЕСА_2 в громадському місці вживав горілку разом з іншими неповнолітніми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що це безглуздий вчинок, про який він шкодує. Захисника неповнолітнього адвокат Дзюбенко О.В. надала виключно позитивні характеристики на ОСОБА_3 , грамоти та дипломи за активну участь у шкільному житті та досягнення у спорті.

За таких обставин, вислухавши пояснення неповнолітнього, доводи його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 866372 від 16.12.2021 року, рапорти про надання медичної допомоги з приводу алкогольного отруєння, копія письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України, однак враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, щиро розкаявся та має позитивні характеристики, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (про адміністративне правопорушення серії ВАБ 866372 від 16.12.2021 року) захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 677/320/22
Номер провадження 3/677/367/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/319/22 (провадження № 3/677/242/22), № 677/320/22 (провадження № 3/677/367/22) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 677/319/22 (провадження № 3/677/242/22), № 677/320/22 (провадження № 3/677/367/22) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/319/22 (провадження № 3/677/242/22), № 677/320/22 (провадження № 3/677/367/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/319/22 (провадження № 3/677/242/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/127/8829/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою від 02.05.2022 р. визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У вступній частині вступної та резолютивної частинах постанови суду від 02.05.2022 р. допущено описку і неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 1999 року народження, замість правильного 1993 року народження.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У вступній частині вступної та резолютивної частинах постанови суду від 02.05.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виправити описку та правильно вказати 1993 року народження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження 3/557/344/2022
Справа 557/406/22
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/406/22 (провадження №3/557/344/2022) та №557/439/22 (провадження №3/557/345/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/406/22 (провадження №3/557/344/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження №: 3/752/1463/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за таких обставин. Так, 04.12.2021 о 09 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювала образи на його адресу та провокувала з ним конфлікт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час проведення розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2021, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Такі обставини пов`язані з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.