Справа № 676/7091/21
Номер провадження 3/676/1617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, повторно надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.35 год. 28.03.2020 року на А/Д Н-03288 км в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керуючи транспортним засобом Mersedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме, на вітровому склі транспортного засобу наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, що є порушенням норм ДСТУ 3649:2010 п. 68.5. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, суд встановив, що працівниками поліції безпідставно та навмисно невиконані вимоги суду про належне оформлення протоколу, вважає за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Так, постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року, 23 червня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 09 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 30 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року, 27 січня 2022 року, 02 березня 2022 року протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП неодноразово були повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, окрема для встановлення фактичного місця проживання та засобів зв`язку із ОСОБА_1 .

На виконання зазначених вимог, надано рапорт поліцейського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області від 22.01.2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 в березні 2021 року продав будинок АДРЕСА_1 та переїхав на проживання до матері в АДРЕСА_2 . Разом із цим, поліцейський зазначив, що встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилось за можливим. Зазначене підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.018.2022 року, яка проживає в будинок АДРЕСА_1 .

Так, інспектором ДПП в Хмельницькій області надано рапорт від 22.02.2022 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , однак вказаний документ, який є документом службової переписки ДПП Хмельницької області належним чином не зареєстрований, а зазначені в ньому факти та обставини не перевірені та не підтверджені жодним доказом, що ставить під сумнів достовірність викладеної в ньому інформації.

За вказаних обставин, службові особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області повторно умисно не виконали вимоги суду, не усунули недоліки зазначені в постановах суду та не вжили дійових заходів, щодо встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 та засобів зв`язку з останнім позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а також можливості розглянути справу по суті. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності оскільки повідомити за цією адресою про час, день та місце слухання справи в суді не виявилося за можливе, оскільки поштова кореспонденція із судовими повістками поверталась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначені будь які інші засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 знаходиться поза межами досяжності, наявний в поясненнях ОСОБА_1 не відповідає дійсності - заблокований.

Таким чином, судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП, проте, через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, відсутність інших засобів зв`язку, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказану справу своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно, а також з`ясувати усі обставини, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд не вправі прийняти рішення, оскільки не можливо в судовому засіданні усунути зазначені недоліки.

Так, для прийняття рішення про закриття справи по закінченню строків, передбачених в ст. 38 КУпАП потрібна обов`язкова участь особи, що притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 для врахування думки останнього, щодо наявності чи відсутності вини в його діях, для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол та матеріали справи скеровано до суду поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про час, дату і місце розгляду справи, однак за наявності вище викладених недоліків у протоколі вказане не вбачається можливим, тому протокол серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.4 ст. 121 КУпАП та додані матеріали, слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Суд вважає за необхідне в чергове повторно звернути увагу начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на не належне виконання підлеглими вимог Закону та суду щодо належного оформлення протоколу від 28.03.2020 року серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та доданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а також дотримання строків направлення справи до суду. На підставі викладеного зобов`язати начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області провести службову перевірку за фактом умисного не виконання вимог суду та вжити відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та матеріали справи, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області провести відповідну службову перевірку стосовно належного виконання підлеглими вимог Закону та суду щодо оформлення протоколу серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та доданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, про вжиті заходи повідомити суд у визначений Законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.