Єдиний унікальний номер №225/22/22
Номер провадження №3/225/41/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 о 14.30 год. ОСОБА_1 в м.Торецьк, м.Залізне, вул.Першотравнева, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 26.12.2021 близько 14.30 год. він рухався на своєму автомобілі з смт. Південне по вул.Травневій у бік вул.Чапаєва. Швидкість руху у нього була невелика близько 20 км/год., рухався ближче до узбіччя. Через деякий час йому на зустріч виїхав автомобіль «Ніссан», рух здійснював посередині проїзної частини. Побачивши його автомобіль, водій «Ніссан» почав повертати праворуч по ходу його руху, після чого сталося зіткнення. Вважає, що ДТП сталося не з його вини, а тому просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду його вина знайшла своє підтвердження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №176901 від 26.12.2021 року, 26.12.2021 о 14.30 год. ОСОБА_1 в м.Торецьк, м.Залізне, вул.Першотравнева, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2021 близько 14.30 год. він їхав на своєму автомобілі «Ніссан» з вул.Чапаєва у бік смт. Південне м.Торецьк. Рухався зі швидкістю 40 км/год. правим краєм проїжджої частини. Опинившись на вул.Травневій смт. Південне м.Торецьк побачив, що йому назустріч їде ГАЗель, при цььому автомобіль рухався майже посередині проїжджої частини. Щоб уникнути з ним зіткнення, він прийняв праворуч та заїхав на праву обочину і в цей момент відчув удар в ліву частину свого автомобіля, після чого зупинився на обочині.

Також в судовому засіданні була оглянута схема місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів «ГАЗ -3021» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі після зіткнення, стан дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу «ГАЗ -3021» д.н.з. НОМЕР_1 деформовано переднє ліве крило, пошкоджено передній бампер; пошкодження транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 деформовано передні та задні двері ліворуч, заднє крило ліворуч.

Суд відмічає, що схема місця ДТП підписана водіями - учасниками ДТП, зокрема й водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Отже, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, місце розташування автомобілів після зіткнення свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі сукупності досліджених доказів, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ -3021» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.12.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Виходячи з цього, на час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв