Справа номер 237/539/22
Номер провадження 3/237/443/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан, громадянина України, особу встановлено свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 02.06.1969 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 464043 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 13.01.2022 року, близько 16 години 00 хвилин, здійснював реалізацію з рук алкогольних виробів, а саме горілки, без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами, чим порушив п. 11 ч. 2ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон`ячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95 від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року № 222-VIII. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право несправедливий суд,тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 464043 від 13.01.2022 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП) та додану до нього фототаблицю, пояснення та заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інші матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому. Вилучені алкогольні вироби, а саме 31 літр горілки ( три ємності по 10 літрів кожна та одна ємність об`ємом 1 літр) підлягають конфіскації.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2022 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2481 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.

На підставі викладеного,керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП та беручи до уваги вимоги ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн.з конфіскацією алкогольних виробів відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 464043 від 13.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько