Справа № 369/2055/22
Провадження № 3/369/2214/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівником Головного управління ДПС у м. Києвімагазину-кафе, що розташований за адресою: вул. І. Франка,6, ПР, с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області,де здійснює діяльність ТОВ «ТОТО-І», встановлено, що14 листопада 2021 року о 19 год. 54хв.директор ТОВ «ТОТО- ОСОБА_2 вчинила правопорушення: порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: згідно даних інформації СОД РРО ДПС України, суб`єктом господарювання 14.11.2021 о 19 год. 54 хв. 34 сек. проведено розрахункову операцію через РРО з продажу коньяку «Закарпатський» за ціною операції 180,00 грн., без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД., чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, та вимоги ст. 155-1 ч.1 КУпАП, про що було складено акт фактичної перевірки від 10.01.2022 року.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №240від 10 січня 2022року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судове ОСОБА_3 з`явилась.

ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2022 року № 240, копією акту фактичної перевірки від 10 січня2022 року, чек від 10.01.2022 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2022 року № 240 вчинені 14 листопада 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка