Справа № 724/543/22
Провадження № 3/724/422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року біля 13:15 год. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області здійснював незаконний лов риби з берега спінінгом з оснасткою трійник («Грушка»), забороненим методом «Багріння», та виловив водні біоресурси: лящ 1 шт., карась 1 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005938 від 11.02.2022 року, розрахунком збитків до протоколу № 005938 від 11.02.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, а саме розрахунок збитків, вважаю, що із правопорушника ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь територіальної громади Хотинської міської ради Чернівецької області збитки завдані рибному господарству України внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в розмірі 3230,00 грн.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: лящ 1 шт., карась 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Хотинської міської ради Чернівецької області збитки завдані рибному господарству України внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства в розмірі 3230,00 (три тисячі двісті тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ