Справа № 721/226/22
Провадження № 3/721/184/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164-14 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «Путильське лісове господарство»,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 року працівниками управління Західного офісу Державної аудитирської служби в Чернівецькій області при проведенні планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Путильське лісове господарство», яке знаходиться за адресою смт. Путила вул. Шевченка, 3Б, Вижницького району, Чернівецької області, було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ДП «Путильське лісове господарство» уклав договір №56 ДГ-990/21 від 02.02.2021 року з ТОВ « Окко-Бізнес партнер» на закупівлю (придбання) паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 6643000 грн. за період з 01.01.2021 року по 20.09.2021 року, без проведення встановленої законом процедури закупівлі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати, зобов`язався не вчиняти подібного у майбутньому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в яких наявні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП (Порушення законодавства про закупівлі), вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно достатті 10цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до ч. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 41 Закону забороняється укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель. визначених цим Законом. Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі, якщо замовник уклав договір про закупівлю без проведення процедури закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

Правопорушення вчинене 02.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог нього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

ДП «Путильське лісове господарство» належить до замовників, визначених п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону. Директор ДП "Путильське лісове господарство" ОСОБА_1 призначений на посаду за контрактом відповідно до Наказу Державного агенстсва лісових ресурсів № 707-к від 08.10.2020 року, а відтак являється суб`єктом адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13-07-0003/2022 від 12.04.2022 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією договору №56 ДГ-990/21 від 02.02.2021 року, копіями платіжних доручень № 2877 від 16.06.2021 року, №3028 06.07.2021 року, №3173 від 29.07.2021 року, №3358 від 25.08.2021 року; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Путильське лісове господарства" за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року № 07-33/5 від 05.04.2022 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч. 6 ст. 164-14, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО