Номер провадження 3/754/2215/22
Справа №754/5453/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної Служби України з ОСОБА_1 та Захисту Споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого згідно посвідки на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 07.07.2022 року, 07.07.2022 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ, просп. В.Маяковського, 17 ОСОБА_2 перебуваючи на торгівельному місці, в кіоску з виготовлення харчових страв (шаурми) допустив обіг непридатних харчових продуктів в кіоску з виготовлення шаурми, а саме: сиру твердого, соусу, м`ясна продукція, які зіпсовані в результаті не обладнання засобами для підтримання механічних та мікробіологічних факторів в результаті не обладнання засобами для підтримання особистої гігієни (особисті медичні книжки з ознаками підробки, відсутні), документи щодо проходження харчових продуктів не надано, договір щодо проведення дезінсекції, дезінфекції та дератизації, відсутній графік прибирання приміщення, відсутні для контролю температури в холодильному обладнанні, в одному холодильнику зберігається м`ясна продукція та хлібобулочні вироби маркування. Таким чим, ОСОБА_2 порушив п.1, 5 ч..2, ст..20, п.2. ч.2 ст.37, п.п.3,7,8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності надала пояснення, що не знає які порушення він вчинив.

Суд зазначає, що відповідно до пояснень до протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував щодо обігу непридатних харчових продуктів в кіоску з виготовлення шаурми за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 166-22 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 166-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 07.07.2022 року; фото фіксація порушення до протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.06.2022 №26, Копія Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 24.06.2022 року №19-АГ « Про участь в роботі робочих груп РДА»,Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо повноважень підписанта ОСОБА_3 ), поясненнями особи до протоколу, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 166-22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.166-22 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя І.А. Галась