overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/734/22
Єдиний унікальний № 731/166/22
Постанова
11 серпня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.06.2022 року близько 09 год. 18 хв. в с. Журавка по вул. Магди водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом перевірки приладом Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №329682 від 30.06.2022 року, результатом приладу Драгер на виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30.06.2022 року керуючи транспортним засобом, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 204/5207/22
Провадження № 3/204/2962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: Донецька область, с. Успенівка, що територіально відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11КУпАП, повернути до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 285/2630/22
провадження у справі 3/0285/2194/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 3313007, ВАВ № 331308, ВАВ № 331309) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/2630/22, 285/2631/22, 285/2632/22 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вирішив об`єднати вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти № 285/2630/21.

Із вказаних матеріалів випливає, що 25.06.2022 року близько 23 год. 45 хв., 26.06.2022 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлював в її адресу слова образ, погроз та нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, 26.06.2022 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, порушив терміновий заборонний припис, який було винесено 26.06.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2- КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Дата документу 15.07.2022 Справа № 645/981/22
Провадження № 3/554/1329/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП пов`язаної з корупцією.

ОСОБА_1 08.06.2022 року, 23.06.2022 року та 15.07.2022 року в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляв.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 259, 277, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.172-6 ч.1 КУпАП до 13.00 год. 09 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 3/686/4842/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія-далекобійника,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/16064/22 (провадження №3/686/4842/22) та №686/16066/22 (провадження №3/686/4843/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд. Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/16064/22 (провадження №3/686/4842/22) та №686/16066/22 (провадження №3/686/4843/22) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/16064/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" серпня 2022 р. Справа153/953/22

Провадження3/153/546/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ямполя, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 прку за вхід.№3940 з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447527 від 10.06.2021 ОСОБА_1 10.06.2021 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме без причини розбив вікно оселі вхідних дверей будинку належному ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду та надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 10 червня 2021 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 507/945/22
Провадження №3/507/626/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/945/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;
- № 507/946/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 507/945/22 та 507/946/22, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/945/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/945/22 та 507/946/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/945/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/4625/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Юдова В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП «Приватне бюро розслідувань»,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він в порушення вимог п. 2.1 Розділу ІІ Глави І, п. 2.3.3 Розділу ІІ Глави І «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622, зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 предмет, схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, який згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/5268-БЛ від 17 червня 2022 року є мисливською гладко ствольною одноствольною без курковою рушницею марки «ІЖ-18Е», 12 калібру, серії НОМЕР_1 , виробництва «Іжевського механічного заводу», без відповідних документів, чим порушив правила передачі, зберігання, носіння зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив та пояснив, що про зберігання зброї в будинку йому не було відомо, оскільки вона йому не належить.

Захисник адвокат Юдов В.О. клопотав про закриття провадження у справі, оскільки вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 мисливська рушниця останньому не належить.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що зазначена мисливська рушниця належить йому, при цьому його сину ОСОБА_1 , не було відомо про її існування та зберігання за місцем їх спільного проживання.

Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а також докази на спростування показів свідка ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3525/22

провадження № 3/0285/2824/22

11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює КНП Новоград-Волинське ТМО - медична сестра, РНОКПП - не вказано,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198094 в графі "свідки чи поняті" відсутні дані, в додатку до протоколу зазанчено " із схемою ознайомлена ОСОБА_2 ", в поясненнях зазначена ОСОБА_2 , але самі пояснення надає ОСОБА_1 , копію документа за яким можливо встановити особу, не додано.

Бланк протокола не містить інформацію про свідків та потерпілих. Разом з тим до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3

11.08.2022 року до суду звернулась ОСОБА_4 з заявою про визнання її потерпілою.

Наявність вищезезначених недоліків перешкоджає повному та всебічному розгляду ссправи та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст. 276 КУпАП, п.2 ст. 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №285/3525/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 396/904/22
Провадження № 3/396/618/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина, солдат на посаді кулеметника 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 30.07.2022 року приблизно о 11:00 год. перебував за військовим місцерозташуванням у стані алкогольного сп`яніння, в умовах дій особливого періоду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області та підлягає направленню до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю, а саме до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та додані матеріали повернути до Кропивницького зонального відділу Військової служби правопорядку, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська