П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2399/21

Провадження № 3/348/38/22

10 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

03.11.2021 об 20 год. 20 хв. в с. Красна по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу,вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Куций О.С. в судовому засіданні зазначив, що його клієнт своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, оскільки він автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, він просто в автомобілі спав. Заперечує факт керування транспортним засобом. Крім цього, захисник зазначив, що письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи слід оцінювати критично, оскільки вони зацікавлені у отриманні відшкодування за пошкоджене майно. Тому, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У випадку, якщо особа не визнає винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та просить закрити провадження з реабілітуючої підстави, суд зобов`язаний відповідно до вимог ст.6 ЄКПЛ дослідити докази та встановити чи підлягає справа закриттю з реабілітуючих підстав. Негайне закриття такої справи з нереабілітуючої підстави (у зв`язку зі спливом строку накладення адміністратинвого стягнення) без дослідження доказів становитиме порушення ст.6 ЄКПЛ, а саме права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Наявність у діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААБ № 244700 від 03.11.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 03.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які суд визнає достовірними, оскільки вони відповідають іншим матеріалам справи. Крім цього слід зазначити, що сторона захисту у ході судового розгляду не надала пояснень з приводу того, що відбулося за їх версією та хто саме мав можливість керувати траспортним засобом крім ОСОБА_1 . Таких пояснень ОСОБА_4 не надав і працівникам поліції на місці події.

Оцінюючи подані докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять відомості про фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та з їх допомогою суд встановив обставини, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження з реабілітуючих підстав (у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення), передбаченого ст.124 КУпАП суд не встановив.

Відповідно до положення частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після встановлення такої обставини втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.