overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4615/22
Провадження № 3/727/2131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Так, 30.05.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в коридорі загального користування за адресою: АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вони із ОСОБА_2 сусіди та у них спільний коридор. В той день ОСОБА_2 почала до неї кричати у зв`язку із тим, що їй був неприємний запах з кухні, у зв`язку із чим між ними виник конфлікт. Просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст.22 КпАП України, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/686/4680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.22

03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23.07.2022 року близько 21 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул.Проскурівська, 44/1, розпивав пиво «Libert».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями останнього; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, паспортом громадянина України.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч. 1 КУпАП, як розпивання пива у громадському місці.

З урахуванням особи порушника, характеру вчинених правопорушень та що на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, до ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 287/1947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 29.08.2019 року, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883108 від 02.11.2021 року вбачається, що 02.11.2021 року, близько 11-00 годин в с. Тепениця по вул. Левчука поблизу будинку № 43 гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, спеціальний статус, а також підтверджує громадянство, чим порушив правила щодо карантину людей та вимоги пп.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, постанови КМУ № 981 від 22.09.2021 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 883108 від 02.11.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 152/651/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 серпня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481049 від 5 липня 2022 року зазначено, що 21 червня 2022 року о 23-00 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в «Кафе магазин» АДРЕСА_2 , таємно викрав дві флешки ємкістю по 4 гб та аудіо колонку, чим завдав матеріальну шкоду на суму 170 грн.
15 липня 2022 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду, і відповідно до протоколу авторозподілу, передана в провадження судді Роздорожної А.Г.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судове засідання, призначене на 1 серпня 2022 року викликати правопорушника, не зважаючи на вжиті заходи, не представилось можливим. Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, то протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його склав, для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями7, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області областідля належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 287/2310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2000 року виданий Олевським РВ, продавця, жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884444 від 13.12.2021 року вбачається, що 13.12.2021 року, о 15-00 год. в м. Олевську по вул. Герцена, 24 в магазині «На квадраті» гр. ОСОБА_1 під час дії карантинних обмежень здійснювала обслуговування громадян без захисної маски, чим порушила обмеження, встановлені постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884444 від 13.12.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 13.12.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 736/594/22
Номер провадження 3/736/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,,

за участю секретаря Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Корюківка по вул. Українська висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776492 від 07.07.2022, електронним рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , формою 1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 7-ми (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3802/22
Провадження № 3/552/1696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Клімової С.В., за участю секретаря - Коби І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.08.2022 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Будьяких повідомлень від ОСОБА_1 на підставі яких суд визнав причину неявки останнього в судове засідання поважною в розпорядження суду не надано.

Оскільки, ОСОБА_1 до суду не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09 год. 20 хв. 12 серпня 2022 року в приміщення Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6)

Копію ухвали для виконання направити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 20 хв. 12 серпня 2022 року.

Постанова остаточна.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 508/395/22
Провадження№3/508/334/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_1 », аптечний пункт, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2022 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол № 262 згідно якого встановлено, що було порушення встановленого законом порядку не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи Актом ( довідкою ) фактичної перевірки ( а.с. 1 2 ), протоколом № 262 ( а.с. 3 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП « ОСОБА_1 », аптечний пункт, паспорт серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », аптечний пункт, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 383/584/22
Номер провадження 3/383/247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/584/22 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 05 серпня 2022 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 11 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко