overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/530/22
Провадження №3/190/259/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.04.2022 року о 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на проспекті Перемоги в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області справляв фізіологічну потребу орзанізму, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 563/490/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп, 265 км.+220 м, керуючи автомобілем "Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом СКС МОU-04МП, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Внаслідок чого автомобіль " СКС МОU-04МП" здійснив зіткнення з автомобілем "Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI", д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та не заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини. вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313063, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2022 року, протоколом огляду від 29.12.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 505/1442/22
Провадження № 3/505/1703/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року біля 09 години 20 хвилин, перебуваючи на Базарній площі у м. Подільську Одеської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомила.

На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальні обов`язки.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 08 червня 2022 р., біля 09 години 20 хвилин перебуваючи на Базарній площі у м. Подільську Одеської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069281 від 10 червня 2022 року, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів марки: «Leana» в кількості 4 (чотири) пачки, «Astra» в кількості 4 (чотири) пачки, «Ritm» в кількості 9 (дев`ять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження №3/748/308/22
Єдиний унікальний № 748/414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Романчук Ю.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року адміннагляду, а саме : прибувати на реєстрацію в Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області першого та третього вівторка щомісяця, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось19 жовтня 2021 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 686/7482/22
Провадження № 3/686/2490/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , командир відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант,-
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Молодшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , через неналежне виконання свої функціональних обов`язків та недбале ставлення до них, в частині забезпечення правильної експлуатації, ремонту та технічного обслуговування бойової та іншої техніки, використання несправного автомобіля ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_2 на протязі березня 2022 року, а саме не працював спідометр, а пальне списувалось з приблизного розрахунку пройденого кілометражу, що призвело до нестачі бензину в кількості 68 кг. на суму 1 359,86 грн.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ№70 від 02.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою від 02.04.2022року, службовою характеристикою; копією військового квитка виданого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 відшкодував шкоду, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4532/22
пр. № 3/759/2629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з СКОЗ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року о 15 год. 22 хв. за адресою м.Київ, вул. Василя Стуса, 25, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання газової зброї, термін дії якої закінчився 10.02.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 570268 від 15.02.2022 року; рапортами працівників поліції, довідкою від 15.02.2022 року, протоколом вилучення від 15.02.2022, згідно якого вилучено газовий револьвер «RG-89», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що її обтяжує, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета, зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сымнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року о 12.00год. ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи та визнання вини останнім.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріальне становище особи, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 752/3960/22
Провадження №: 3/752/3358/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 14 год. 30 хв. 06.02.2022 року, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Лятошинського, 1-Б, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 128/306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №564029 що складений 08.02.2022 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 08.02.2022 біля 10-00 год. ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями не забезпечила належних санітарних умов проживання неповнолітнім дітям.

Старшим інспектором СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Муликом О.О. 08.02.2022 було складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 345/754/22
Провадження № 3/345/405/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.02.2022 року,біля 11.00 год., вчинив дрібне хуліганство,а саме в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 06.02.2022 р., яке не є триваючими. Справа поступила до суду 15.04.2022 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.02.2022 р., то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: