Справа № 450/1747/22 Провадження № 3/450/1626/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690777 від 10.06.2022 року, ОСОБА_1 06.06.2022 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дочки ОСОБА_2 , а також вчиняв психологічний тиск стосовно жінки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в його письмових поясненнях та клопотання захисника про закриття провадження у справі. В судовому засіданні пояснив, що коли мало місце події, перебуваючи вдома в с. Холодновідка по місцю проживання, вирішив підвести кабель до інтернет зв`язку в кімнату на другий поверх будинку та коли попросив у дочки дозволу на підведення кабелю з її кімнати, то остання стала йому заперечувати. Вказані слова дочки образили його через те, що він на протязі багатьох років особисто проживаючи в будинку, вклав в добудову будинку та господарських споруд багато особистої праці та коштів. Однак на даний час йому не дозволяють провести в кімнату кабель для інтернет зв`язку. Відтак,будучи ображений та знервований з такої поведінки дочки, не заперечує того, що міг висловитися нецензурними словами, однак жодного психологічного тиску, не вчиняв. Також зазначив, що чоловік дочки, коли він вийшов надвір після суперечки з дочкою та дружиною, підійшов до нього, кинув його на землю і в подальшому схопивши за шию ,став душити, що підтверджує навіть дочка в своєму поясненні. Тобто фактично відносно нього було вчинено фізичне насильство. Про вказані обставини повідомляв працівників поліції.

Захисник ОСОБА_1 Лущанець М.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні. Додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП та ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», оскільки обставини правопорушення викладені працівниками поліції у протоколі не конкретно, без належного формулювання складу адміністративного правопорушення, яке не відповідає змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто навіть з самого протоколу складеного працівниками поліції не вбачається які дії та по відношенню до кого вчинив ОСОБА_1 спрямовані як психологічне насильство та в чому такі дії виразилися. Також у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив психологічний тиск по відношенню до дружини ОСОБА_3 , однак потерпілою визнано дочку ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення складений 10 червня 2022 року, в той час, як в протоколі зазначено, що подія мала місце 06.06.2022 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак не можна прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП. Зазначив, що в даному конкретному випадку мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та членами його сім`ї, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_3 , яка пояснила, що в день мало місце події чоловік ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Скочив до дочки та вказував, що вона його дістала. Пізніше зять положив ОСОБА_1 на землю, щоб припинити конфлікт.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком та вдень коли мало місце події, чіплявся до неї з приводу того, щоб вона зробила інтернет. Вийшов на вулицю та підскочив до неї, вказав, що вона його дістала. Пізніше її чоловік положив ОСОБА_1 на землю, щоб припинити конфлікт. Після чого ОСОБА_1 сказав, щоб всі йшли геть.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку :

згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690777 від 10.06.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2022 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дочки ОСОБА_2 , а також вчиняв психологічний тиск стосовно жінки ОСОБА_3 .

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Норма статті 173-2 КУпАП, є банкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретні дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони спричиненні.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З аналізу наведених вище норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, самі по собі нецензурні, брутальні висловлювання не утворюють домашнього насильства та складу адміністративного правопорушення, тільки у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690777 від 10.06.2022 року, в такому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено, яке саме насильство вчинив ОСОБА_1 , відсутні дані про те, що наслідки передбачені ст. 173-2 КУпАП як обов`язкові, настали чи могли настати.

Також заслухавши пояснення учасників події, що словесний конфлікт який виник між ними не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій передбачених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/1747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош