Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802428 від 16.12.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.12.2021 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що згідний.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2022 року на 10:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, який йому надсилався, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 44, 45), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. Приводи ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначався на 20.01.2022 року на 08:00 год, на 03.02.2022 року на 08:00 год, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 28.04.2022 року на 10:00 год, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання потерпілій рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 43), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.12.2021 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., про те, що 13.12.2021 року до неї додому в будинок АДРЕСА_3 прийшов її знайомий ОСОБА_3 , де вживав спиртні напої та вдарив її по обличчю (арк. 4);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 14.12.2021 року про отримання 13.12.2021 року о 22 годині 29 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , сусід наніс заявнику ОСОБА_2 тілесні ушкодження. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що між ОСОБА_2 та її знайомим на ім`я ОСОБА_3 стався словесний конфлікт, під час якого останній її вдарив (арк. 2, 3);

3) заяву ОСОБА_2 від 16.12.2021 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, у якій потерпіла вказала, що просить не вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за матеріалами ЄО № 8131 від 13.12.2021 року та не направляти її для проходження судово-медичної експертизи, оскільки їй не спричинено тілесні ушкодження, завдано фізичний біль (арк. 6).

Відомості, які наявні у вказаних документах, не виступають належними доказами, тому що стосуються події, що відбулася 13.12.2021 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 12.12.2021 року.

Пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком В.В. (арк. 5), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами.

Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з якими погодився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для встановлення обставин події, про яку складено протокол. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак