Єдиний унікальний номер 235/117/22
Номер провадження 33/804/140/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченко міста Красноармійська (зараз м. Покровськ) Донецької області, який не працює, є інвалідом 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року, 06 січня 2022 року о 19-30 год. на блокпосту ЗС 006 ОСОБА_1 будучи пасажиром автобусу "Еталон", номерний знак НОМЕР_1 міжобласного сполучення на маршруті Дніпро-Краматорськ користувався послугами регулярних перевезень без наявності документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, визначених в п.п. 23 п. 3 Постанови КМУ N 1236 від 09.12.2020 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи правової кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, просить постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи не було враховано визнання ним провини у повному обсязі та його щире каяття у скоєному правопорушенні.

Також судом першої інстанції не були з`ясовані в повному обсязі його данні, а саме: він є інвалідом 3 групи від загального захворювання, отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 1 934,00 грн., якої сплачує за рішенням суду аліменти у розмірі ? на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , як дитину, яка продовжує навчання до 30.06.2023 року, інших доходів немає, також має матеріальні труднощі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 .

Вважає, що оскільки скоєне ним правопорушення не призвело до будь-яких негативних наслідків, суд мав би застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які наявні в електронному вигляді, та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за викладених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах. Суд першої інстанції при розгляді зазначеної справи дав належну правову оцінку діям ОСОБА_1 , з якою погоджується апеляційний суд.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення N 417210 від 06.01.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому зазначено, що 06 січня 2022 року о 19-30 год. на блокпосту ЗС 006 ОСОБА_1 будучи пасажиром автобусу "Еталон", номерний знак НОМЕР_1 міжобласного сполучення на маршруті Дніпро- Краматорськ користувався послугами регулярних перевезень без наявності документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, визначених в п.п. 23 п. 3 Постанови КМУ N 1236 від 09.12.2020 року. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, про що мається його особистий підпис, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 18.01.2022 року о 09-00 год. у суді м. Покровська (а.с. 1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 06 січня 2022 року користувався послугами міжобласного перевезення та о 15-20 год. сів у автобус у м. Дніпро, звідки виїхав до м. Покровська Донецької області. Приблизно о 19-30 год. на блокпосту ЗС 006 було виявлено, що у нього відсутній на СОVID-сертифікат або експрес-тест за останні 72 години до поїздки (а.с. 2).

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме користування послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному сполученні без наявності негативного результату тестування на СОVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигену коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до поїздки або сертифікату про вакцинацію.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також дані про його особу, а саме: він є інвалідом 3 групи, має скрутний матеріальний стан, отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 1 934,00 грн., з якої сплачує за рішенням суду аліменти у розмірі ? на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , як дитину, яка продовжує навчання до 30.06.2023 року, інших джерел доходу немає, наявність матеріальних труднощів у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_3 , а також те, що скоєне ним правопорушення не призвело до будь-яких негативних наслідків, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Викладені обставини суддя першої інстанції до уваги не взяв, хоча вони в сукупності вказують на малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа відносно нього закриттю з оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус