Справа № 373/1183/22
Номер провадження 3/373/632/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2022 року о 20:38 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вул. 30- річчя Перемоги, 103 в с. Пристроми Бориспільського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, в тому числі у медичному закладі, відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, яким передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом але підтвердив, що відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння та медичний огляд. Пояснив, що у той момент, як їхній автомобіль був помічений патрульними поліцейськими під час зустрічного руху по вул. 30-річчя Перемоги в с. Пристроми, автомобілем «ВАЗ 2107», керувала його дівчина, яка не має посвідчення водія, а він сидів на передньому пасажирському сидінні і допомагав їй, зокрема при здійсненні маневру повороту він брався за кермо руками. Вважає, що він не був водієм, а тому і не мав обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Такі пояснення суд оцінює критично, оскільки вони є неспроможними, з огляду на те, що згідно положень п.1.10 ПДР водієм є не лише особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, а й особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Окрім того, обставини правопорушення та винуватість водія ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами в їх сукупності:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №243559 від 07.07.2022;

- копією постанови від 07.07.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП на водія ОСОБА_1 , який не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом на вимогу поліцейського, що останній. не оскаржив у визначеному законом порядку;

-рапортом поліцейського роти №2 взводу №1 БПП в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП від 07.07.2022, в якому зазначено відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та про те, що транспортний засіб останнього передано тверезому водію під розписку;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 у медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.07.2022 з зазначенням ознак сп`яніння та про відмову від огляду на місці події;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 07.07.2022 та ОСОБА_3 від 07.07.2022, які підтвердили відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-розпискою ОСОБА_4 від 07.07.2022 про прийняття від ОСОБА_1 транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , та про недопущення останнього до керування транспортним засобом;

-довідкою заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 09.07.2022 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

-відеозаписом з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано зустрічний рух автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , силует якого проглядається на відеозапису. Також видно, що на той момент, як патрульний автомобіль розвернувся та наздогнав автомобіль «ВАЗ 2107», останній вже стояв і на водійському сидінні сиділа розгублена жінка, а ОСОБА_1 сидів поруч. На вимогу поліцейського пред`явити документи особі, яка насправді щойно керувала транспортним засобом та жінка повернулась до ОСОБА_1 і той вийшов та надав поліцейському Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і посвідчення службовця територіальної борони. Посвідчення водія надати відмовився. Також категорично відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою спеціального пристрою на місці події, так і в медичному закладі. Зовнішній вигляд ОСОБА_1 давав підстави поліцейському вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 доведений стан склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який по закінченню розгляду справи визнав, що мав обов`язок пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і не виконав його, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки цим Кодексом не передбачено застосування більш м`якого чи альтернативного стягнення.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), які підлягають сплаті на рахунок:: ГУК у Київській обл.21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови , а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська