overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831097 від 06.02.2022 року ОСОБА_1 06.02.2022 року о 07 годині 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 умисно позбавив свою дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, одягу, житла, коштів, на які вона має законне право, чим вчинив насильство економічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 14.02.2022 року.

Правопорушник викликався в судове засідання на 18.02.2022 року о 08-30 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився, на 16.03.2022 року о 08-30 год., повідомлений про дату розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, але до суду не з`явився, на 05.05.2022 року о 09-00 год., але до суду не з"явився.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/259/22
Номер провадження 3/292/218/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501001 від 04.02.2022 року, який надійшов до суду 10.05.2022 року, вбачається, що 04 лютого 2022 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходилася по вул.Лесі Українки, 1 в с. Мартинівка Пулинського району без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушила п.2 розділу 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами постанови КМУ №954 від 13.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складено 04.02.2022 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 04.02.2022 року, дані адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 10.05.2022 року. Розгляд справи призначався на 10.05.2022. На момент розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження: 33/813/605/22
Номер справи місцевого суду: 522/3956/22
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.05.2022 року м.Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.6).

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки справа була розглянута у його відсутність без належного сповіщення про дату та час розгляду справи, про прийняття оскаржуваної постанови дізнався 22 квітня 2022 року, а 25 квітня 2022 року отримав її копію (а.с.8-10, 15-16).

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 (а.с.6),

- копію постанови суду за заявою ОСОБА_1 отримав 25 квітня 2022 року (а.с.7).

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За викладених вище обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2022 року можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.7,294 КУпАП, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 травня 2022 року о 10год.00хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 577/1282/22
Провадження № 3/577/433/22
П О С Т А Н О В А

"06" травня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від командування військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РЕМ-2 від 28.04.2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме, що 27.04.2022 року о 18 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби в особливий період перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За приписом ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с.Красне Батуринського району Чернігівської області.

Проте, адмінпротокол відносно ОСОБА_1 був направлений до Конотопського міськрайонного суду.

Отже, розгляд даної справи не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, а тому, на підставі ст.278 ч.1 п.1 КпАП України, справа підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 352/597/22
Провадження № 3/352/553/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від війської частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення 1СР 1СБ в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

З 02.05.2022 р. у провадженні судді Хоминець М.М. знаходяться дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/594/22 провадження 3/352/551/22 та справа № 352/597/22 провадження 3/352/553/22 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

06.05.2022 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано справу № 352/621/22 провадження 3/352/577/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справу № 352/594/22 провадження 3/352/551/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу № 352/597/22 провадження 3/352/553/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 352/621/22 провадження 3/352/577/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/594/22 провадження 3/352/551/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 521/4295/22
Номер провадження 3/521/3757/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, за адресою: АДРЕСА_1 впав з ліжка, діагноз ушиб лівої кисті.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії ВАБ № 303365 від 03.02.2022 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заперечення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 450/1000/22 Провадження № 3/450/1229/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 стрілецького взводу стрілецької роти

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :
03.04.2022 року близько 21 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував на території Навчального стрільбища НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5893 від 04.04.2022 року; актом медичного огляду № 44 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.04.2022 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГ України від 07.03.2022 року №60; копією військового квитка ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військової частини в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2695/21

Провадження №3/133/87/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли протоколи: від 26.08.2021 серії ВАБ №164022, від 26.08.2021 серії ВАБ №164025, від 26.08.2021 серії ВАБ №164024, від 26.08.2021 серії ВАБ №164023, від 26.08.2021 серії ВАБ №164026 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2021 адміністративні справи №133/2695/21, №133/2696/21, №133/2597/21, №133/2598/21, №133/2599/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2695/21 (провадження №3/133/1681/21).

Зміст протоколу від 26.08.2021 серії ВАБ №164022 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 10.07.2021, від 26.08.2021 серії ВАБ №164025 - 24.07.2021, від 26.08.2021 серії ВАБ №164024 - 17.07.2021, від 26.08.2021 серії ВАБ №164023 - 03.07.2021, від 26.08.2021 серії ВАБ №164026 - 31.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 450/5473/21 Провадження №: 3/450/672/22
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173КУпАП,

встановив:

на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п остановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 31.05.2022року о 09 год. 50 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через ВП № 3 ЛРУП № 2 у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 133/2895/21

Провадження №3/133/340/22

09.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 13.09.2021 серії ВАБ №164094 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 13.09.2021 серії ВАБ №164094 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1079/22 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. з секретарем судового засідання Кашенко Л.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та його захисника-адвоката Купця Л.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ « Рубін»,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2022 року, щодо нього - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.

Суддя: