Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1153/22
Провадження № 3/689/642/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

10 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2022 року о 20 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Михалківці-Монастирок водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїм діями порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за такими ознаками диспозиції цієї статті: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, вказав, що вину не визнає, оскільки він не пам`ятає чи керував авто; зазначив, що з ним було ще троє чоловіків; була порушена процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не розумів, що з ним роблять; просив справу розглянути без його участі.

Його захисник адвокат Польовий В.А. письмово просив суд закрити справу, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом; порушена процедура огляду ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, але при цьому працівник поліції не запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення (ними ж одночасно спростовано заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Польового В.А.):

- відомостями протоколу серії ААБ №167863 від 22 червня 2022 року про факт вчинення правопорушення;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано таке: перебування ОСОБА_1 поруч із каретою швидкої медичної допомоги у присутності медичного персоналу, його дружини ОСОБА_2 та працівників поліції. ОСОБА_1 перебував у повній свідомості, висловлювався чітко, логічно. У суду відсутні сумніви про повне розуміння ним процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та усіх обставин дійсності. ОСОБА_1 впевнено та неодноразово пояснив, що керував саме він особисто автомобілем, вживав пиво, попав у ДТП. Про це свідчать такі його дослівні висловлювання: «яму зловив, їхав за рулем» (секунди 00:17 00:25 першого відеофайлу); «з роботи їхав» (секунди 00:35 00:48 першого відеофайлу); «бутилу пива випив», «я не буду спорити» (на запитання працівника поліції чи він згоден з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння) (секунди 02:30 02:57 першого відеофайлу); «їхав, переключав музику, зловив яму, крутнув рулем і … » (секунди 00:18 01:06 другого відеофайлу). При цьому пояснив поліцейському, що почуває себе добре, знає, що сталось, все пам`ятає.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписав ОСОБА_1 у стрічці «З результатом згоден». При цьому ні він, ні захисник не оспорювали факт підписання акта.

Суд вважає, що не дивлячись на те, що відсутні прямі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом (відеозапис безпосереднього руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , пояснення свідків тощо), відеозапис з особистими викривальними поясненнями ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджує обставину про те, що саме він керував транспортним засобом. Відеозапис містить фактичну згоду ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на надані та означені вище докази сторони обвинувачення, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Польового В.А.

Вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стан сп`яніння ОСОБА_1 перевищив допустиму норму у 6,95 разів (1,39/0,2).

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,2 (з розрахунку 2481 х 0,2) гривні.

Керуючись частиною першої статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак