Справа № 405/894/22
Провадження №3/405/165/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які

надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм служби таксі «Utax 838» проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 296891 від 08.02.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААБ № 296684 від 08.02.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2022 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/894/22, провадження № 3/405/165/22.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 08 лютого 2022 року о 13 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 15-б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 08 лютого 2022 року о 13 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 15-б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого зник з місця ДТП. По зверненню ОСОБА_2 були проведені розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 03 травня 2022 року за вх. № 7321 про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав повністю, однак вказав, що при зіткненні з автомобілем він не відчув удару та умислу залишати місце ДТП в нього не було.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296684 від 08 лютого 2022 року, яким зафіксовано, що 08 лютого 2022 року о 13 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 15-б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

-cхемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2022 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням на схемі транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , місце зіткнення, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження задньої лівої частини транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 08 лютого 2022 року о 12:35 год. він виконував замовлення, поспішаючи на заявку до клієнта, так як працює водієм в службі таксі, та на вул. Шевченка, 15б в м. Кропивницькому, при розвороті в умовах поганої видимості (йшов мокрий сніг), він не відчув зіткнення та поїхав виконувати замовлення. В той же день, приблизно о 14:00 год. йому зателефонували працівники ДПС, які попросили під`їхати на вул. Шевченка, 15б, де, як виявилось, він зачепив автомобіль «Mazda», синього кольору, пошкодивши задній бампер, біля лівого колеса, який тріснув;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно яких він залишив свій автомобіль «Mazda» на вул. Шевченка, 15-б в м. Кропивницькому, та пішов до магазину, після повернення до автомобіля помітив, що він (автомобіль) пошкоджений. В той час, коли він підійшов до автомобіля, незнайома йому дівчина повідомила номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , який вдарив його автомобіль, після чого він зателефонував в поліції та повідомив вказану вище інформацію;

-відеофіксацією з камери «Bodycam» працівника поліції, яка міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якою підтверджується звернення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 по факту ДТП, огляд в присутності водіїв працівником поліції транспортних засобів «Mazda» та «Chevrolet Aveo», фіксування наявних технічних пошкоджень автомобіля «Mazda», крім того, вказаною відеофіксацією зафіксовано також наявність технічних пошкоджень в автомобілі «Mazda», які мали місце до дорожньо транспортної пригоди 08 лютого 2022 року за участю водія ОСОБА_1 , що не спростовується водієм автомобіля «Mazda» на відеозаписі, крім того, зафіксовано визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296684 від 08.02.2022 року та письмових поясненнях від 08 лютого 2022 року, останній не відчув зіткнення автомобілів. Умислу залишати місце ДТП у нього не було.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у водія ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (ІВАN): UА 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААБ№ 296684 від 08 лютого 2022 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 11А0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/894/22, ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296891 від 08.02.2022 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова