Справа № 675/369/22
Провадження № 3/675/236/2022
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, що надійшли з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ВРПП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Козійчуком С. А. 05 лютого 2022 року складено протокол серії ААБ № 166840 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані матеріали 02 березня 2022 року надійшли для розгляду по суті до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання, призначене на 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 13 квітня 2022 року, наявною у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності по справам за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166840 від 05 лютого 2022 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м.Шепетівка вул. Судилківська, яке до прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року знаходилося на території Шепетівського району Хмельницької області, на яке відповідно розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

З огляду на вищевикладене, працівниками Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Ізяславському районному суду Хмельницької області, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для скерування її відповідно до вимог ст. 276 КУпАП для розгляду по суті належному суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для скерування їх відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич