Справа № 357/3289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, працюючого водієм в ТОВ «Автотранс ККПК», заресєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097147 від 20.04.2022 року, 20.04.2022 о 17 год. 45 хв. в м. Тернопіль по бул. Василя Стуса, 11, водій автомобіля «DAF FTXF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 ; «KOGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та пояснив суду, що того дня він дійсно керував транспортним засобом «DAF FTXF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 , та в Тернопіль по бул. Василя Стуса, 11, здійснював розвантаження його автомобіля, після чого поїхав до іншого місця розвантаження. Зазначив, що коли їхав, то не відчув, будь-яких ознак дорожньо-транспортної пригоди. Згодом йому зателефонував його колега та повідомив, що ОСОБА_1 здійснив ДТП, тому ОСОБА_1 одразу повернувся до місця, де відбулось ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097147 від 20.04.2022 року, відеозапис, копію схеми місця ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.04.2022, копію протоколу огляду транспортного засобу від 20.04.2022, копію протоколу сурії ААД №097146 від 20.04.2022, копію рапорта поліцейського Ковалик К. від 20.04.2022, довідку від 21.04.2022, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2022 року о 17 год. 45 хв. в м. Тернопіль по бул. Василя Стуса, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FTXF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв, та будучи причетним до даної ДТП залишив місце пригоди.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він не відчув жодних ознак, які б вказували на те, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, а відтак будучи не обізнаним про те, що він здійснив ДТП, він поїхав далі та зилишив місце ДТП.

З копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2022 вбачається, що останній зазначив, що він 20.04.2022 року о 17 год. 45 хв. він керував транспортним засобом «DAF FTXF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Тернопіль по бул. Василя Стуса, 11, та виїжджаючи з місця розвантаження зачепив напівпричепом автомобіль «Chevrolet Cruze» через великі розміри свого автомобіля не відчув зіткнення і направився до наступного місця розвантаження, а через деякий час ОСОБА_1 зателефонував колега та повідомив, що ОСОБА_1 здійснив ДТП, тому він одразу повернувся до місця пригоди.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усвідомлював, що він здійснив дорожньо транспортну пригоду та як наслідок залишив місце пригоди.

За вказаних обставин, в даному випадку у ОСОБА_1 був відсутній умисел на умисне залишення місця ДТП.

При цьому, суд зауважує, що відсутність умислу на умисне залишення місця ДТП виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,122-4, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ