Справа № 545/2272/22
Провадження № 3/545/782/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №136496 від 21.06.2022 року, серії ВАБ № 136497 від 21.06.2022 року, серії ВАБ №136495 від 22.06.2022 року, 19.06.2022 року, близько 22 год. 30 хв., 20.06.2022 року, близько 22 год. 20 хв. та 21.06.2022 року, близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, встановленого постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 року по справі №545/302/22, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 року по справі №545/302/22, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано.

Таким чином, надані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому в його діях відсутня повторність, як кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також в протоколі по епізоду за 21.06.2022 року зазначено ст.. 187 КУпАП при цьому в протоколі не зазначено відповідну частину яка інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що надані докази та наявні суперечності між даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими фактичними обставинами, ставлять під сумнів винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ст. 187 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій