Справа № 161/291/22
Провадження № 3/161/869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року серії БД №336387, ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 22 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Довженка, 24, керував автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest у присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року серії ДПР18 №527036, 29 грудня 2021 року о 22 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Довженка, 24, керував автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1 , в не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2021 року серії ДПР18 №527037, 29 грудня 2021 року о 22 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Довженка, 24, керував автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1 , у якого був відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.31.4.7 «е» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених .1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) довідкою УПП у Волинській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) актом огляду;

4) чеком приладу Alcotest Drager;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

6) рапортами поліцейських;

7) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же вчинив керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддею не накладається, оскільки правопорушник ніколи не отримував посвідчення водія, відповідного статусу водія не має, а тому є «іншою особою» в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - суддя закриває провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки станом на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк