Справа № 141/294/22
Провадження №3/141/196/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», до адміністративної відповідальності притягувався 29.05.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року о 19 год 00 хв на а/д Р-17, сполученням Біла Церква-Липовець-Гуменне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes - Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві на керування транспортними засобами постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.03.2021 року (ВП № 49987576).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні 11.08.2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав частково та суду пояснив, що він не знав про застосування щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та дізнався про встановлення щодо нього тимчасового обмеження лише 17.06.2022 року. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки 27.07.2022 року головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Желевською О.О. постановлено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За правилами ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вони повинні надсилатись сторонам для відома, а також направлятись до виконання відповідним органам після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. При цьому, у разі оскарження таких постанов, якщо їх не скасовано, вони підлягають виконанню відповідними органами лише після розгляду справи відповідним судом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214981 від 17.06.2022 року; витягом з системи «АРМОР».

Судом встановлено, що станом на 17.06.2022 року, на момент вчинення водієм адміністративного правопорушення, діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2021 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а також згідно наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 у нього існувала значна заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-5459/2009 від 16.11.2009 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що обмеження його у праві керування транспортними засобами було знято державним виконавцем 27.07.2022 року суд до уваги не приймає та розцінює як правомірну лінію захисту, спрямовану на уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 214981 від 17.06.2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2021 року була чинна. Натомість, постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була постановлена органом державної виконавчої служби лише 27.07.2022 року та згідно означеної постанови заборговність зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 27.07.2022 року відсутня. тобто після вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також суд зауважує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших належних та допустимих доказів на спростовування порушення ним 17.06.2022 року ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та, відповідно, обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214981 від 17.06.2022 року, у тому числі доказів погашення заборгованості до дня (17.06.2022 року) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також доказів щодо оскарження постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2021 року, суду не надано.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якими забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 8, 25, 27, 40-1, ч. 3 ст. 126, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Климчук