Справа№672/224/22
Номер провадження 3/672/127/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи в вину які ставиться вчинення правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.01.2022 р. близько 17.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 16.06.2015 року домашнє насильство фізичного характеру, що полягало у нанесені кулаком удару в ліву щоку останнього.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив повністю, вказує що таких дій не вчиняв.
Малолітній потерпілий ОСОБА_2 та його законна представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з таких причин.
Так, виходячи зі змісту диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого…
Згідно ч.2 ст.9 КУпАП: адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності
В даному випадку є очевидним, що діяння, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 містить ознаки складу кримінального правопорушення за ст.125 чи ст.126 КК України і не може кваліфікуватись за нормами ст.173-2 КУпАП
В той же час, в матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року по даному факту за ч.1 ст.125 КК України з тих підстав, що не було здобуто достатніх доказів того, що дійсно ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження своєму пасинку ОСОБА_2 (а.с.4-5).
Тому, навіть за умови якби вказане діяння могло би кваліфікуватись за відповідною статтею КУпАП, для судді є абсолютно незрозумілим чим керувалась відповідна службова особа, складаючи даний протокол відносно ОСОБА_1 по тому ж факту, по якому відносно нього було закрите кримінальне провадження з підстав недоведеності його вини.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення - в провадженні закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: