Справа № 357/3081/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сквираплемрибгосп», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 24.10.2018 р.), адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.04.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 квітня 2022 року о 15 год. 22 хв. в Білоцерківському районі Київської області на автодорозі Р-04, 101 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO WAGON д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810 та проведення медичного огляду в медичному закладі Білоцерківська міська лікарня № 4 відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO, був зупинений на блок-посту. Згодом приїхали працівники поліції, які повідомили, що мають підозру на те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, поблизу якого разом з поліцейськими близько 1 години чекали на лікаря. Поліцейські повідомили, що огляд не буде проводитись, оскільки у воєнний стан Білоцерківська міська лікарня № 4 не проводить такі огляди. ОСОБА_1 стверджує, що від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння він не відмовлявся. Ознаки сп`яніння, які зазначені в протоколі, пояснює тим, що в 2017 році йому зробили операцію по трансплантації печінки, для уникнення відторгнення печінки він щодня приймає препарати, які несумісні з алкоголем. Крім цього, він має варикозну хворобу вен нижніх кінцівок, проблеми з тиском, переніс операцію на очах. На підтвердження надав виписки з історії хвороби та довідки з медичних закладів.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179659 від 20.04.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.04.2022 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2022 щодо ОСОБА_1 ; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2022 р.; відеозапис з нагрудної камери до протоколу, та докази, надані ОСОБА_1 , а саме: довідку № 002 від 21.04.2022 р., виписку з історії хвороби, копію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 24.10.2018 р., копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1223, копію довідки від 14.03.2017 р. № 431, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2022 р. в їх присутності ОСОБА_1 20.04.2022 р. о 15 год. 22 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2022 р. огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння в медичному закладі - Білоцерківська міська лікарня № 4, не проводився.

З відеозапису з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 20.04.2022 р. о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1 разом з працівниками поліції перебуває поряд з медичним закладом Білоцерківська міська лікарня № 4. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що медичний заклад не працює. О 15 год. 58 хв. працівники поліції попросили ОСОБА_1 сісти до патрульного автомобіля для повернення на місце зупинки автомобіля та складання протоколу, мотивуючи тим, що лікар під час дії воєнного стану не приймає. ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що наполягає на виклику лікаря та проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, від огляду не відмовляється.

Суддя звертає увагу, що відеозапис не є безперервним. На відеозаписі не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, натомість зафіксовано, що останній від проходження огляду не відмовлявся, наполягав на виклику лікаря.

З наданої ОСОБА_1 довідки № 002 від 21.04.2022 р., виданої Державною установою «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова, видно, що ОСОБА_1 , 1961 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконана трупна трансплантація печінки (лютий 2017 р.). Для уникнення відторгнення печінки реципієнт постійно приймає імуносупресивну терапію: адваграф 15 мг 3 табл. Цей препарат несумісний з алкоголем. Викладене також підтверджується випискою з історії хвороби 9-ї міської клінічної лікарні відділення трансплантології Республіки Білорусь.

З наданої виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1223 видно, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни з 22.06.2022 по 06.07.2022 р., діагноз: варикозна хвороба вен обох нижніх кінцівок, розширення підшкірних вен обох нижніх кінцівок ІІ-ІІІ ст., з ХВН ІІ ст. обох нижніх кінцівок.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко