Справа№718/839/22
Провадження№3/718/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Так, згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, після звільнення із місць відбування покарання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16.04.2022 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 (м.Кіцмань), чим порушив одне із обмежень встановлених постановою Сокирянського районного суду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Вказав на те, що дійсно на реєстрацію до ВП в м.Кіцмань не з`явився, оскільки не знав про встановлені щодо нього обмеження, під час розгляду справи про встановлення йому адміністративного нагляду в Сокирянському районному суді присутній не був, копію постанови йому не вручали. 15.04.2022 його звільнили з Сокирянської виправної колонії, при звільненні повідомили усно, щоб він знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 та очікував на прихід працівника поліції, який роз`яснити порядок виконання адміністративного нагляду. Вперше працівник поліції прибув 29.04.2022 та одразу склав на нього 11 адміністративних протоколів за ст. 187 ч.1 КУпАП, з чим він не погоджується. Крім того, пояснив, що зараз він знаходиться в пошуках роботу, відвідує різні установи , замовляє довідки , в нічний час доби місце проживання не покидає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Крім викладеного, за змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно дост. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи наявні пояснення від імені ОСОБА_1 про те, що він перебуває в пошуках роботи, копія довідки №04409 про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» - 15.04.2022 по відбуттю строку покарання і прямує до місця проживання АДРЕСА_1 , інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Разом з тим, до протоколу долучено нечитабельну копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 . При цьому резолютивну частину судового рішення прочитати чи розібрати текст неможливо. А відтак встановити чи дійсно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, які обмеження та обов`язки покладено на засудженого, суд не має можливості. У вступній частині постанови суду відсутні відомості про присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи. Не містять і матеріали справи даних про те, що ОСОБА_1 вручалась копія зазначеної постанови суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що працівником поліції не доведено обов`язку у ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію до ВП №2 (м.Кіцмань) саме 18.04.2022.

Суд не вправі самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи чи змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно дост.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 247, 278, 277 КпАП України, - судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів