Справа № 127/3362/22
Провадження № 3/127/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 о 17.00 год. по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці на території ринку «Урожай» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Крім того, 05.01.2022 о 15.30 год. по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці на території ринку «Урожай» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він здійснює торгівлю кальянами та аксесуарами до них, торгівлю тютюном не здійснює. Вилучений у нього тютюн він зберігав для власного вживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що склад зазначеного правопорушення має місце у разі роздрібної або оптової торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Використання марок акцизного податку регламентоване Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за № 1251 (далі Положення).

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні посилались на ту обставину, що надані суду матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б складали об`єктивну сторону правопорушення. Разом з тим, надані суду матеріали містять заяви ОСОБА_1 , зі змісту яких випливає, що останній добровільно видав працівникам поліції тютюнові вироби згідно з переліком. При цьому суд враховує кількість виданих ОСОБА_1 тютюнових виробів, оцінює показання ОСОБА_1 щодо обсягу споживання тютюнових виробів і такі показання ОСОБА_1 (щодо зберігання тютюнових виробів для власного вживання) оцінює критично, як такі, що не узгоджуються з наданими суду матеріалами справи періодичністю вилучення та кількістю вилучених у нього тютюнових виробів.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали справи, суд вважає, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КпАП, за ознаками роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з тим, зі змісту частини другої статті 38 КпАП випливає, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 22.12.2021 та 05.01.2022 відповідно, застереження, передбачені частинами третьою шостою статті 38 КпАП, судом не встановлені. Тому суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на ту обставину, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правові підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

Керуючись статтями 156, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: