Провадження №3/447/405/22
Справа №447/445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого керівником МКП « ЖКУ»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 будучи керівником МКП « ЖКУ» , вчинив правопорушення, а саме несплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.57,1 ст.57 ПК України від 02.12.2010, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення . передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом серії ГУ ЛВ № 006361 від 11.02.2022, актом про результати камеральної перевірки МКП " ЖКУ" та іншими матеріалами справи .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 ввизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.