Справа № 456/924/22
Провадження № 3/456/622/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №910443 від 21.02.2022, ОСОБА_1 21.02.2022, близько 10 год 20 хв, в м. Стрий по вул. Болехівська, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів, чим провадив господарську діяльність без одержання ліцензії, тому його дії кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що як вбачається з даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював провадження господарської діяльності у виді перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Однак, направлені до суду матеріали, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, не містять достатніх та допустимих доказів з приводу здійснення ОСОБА_1 виду господарської діяльності, котрий підлягає ліцензуванню, без отримання необхідної ліцензії, з огляду на таке. Істотною ознакою адміністративного правопорушеннія передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є отримання прибутку та систематичнії характер таких, дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить уть господарської діяльності. У той же час, у наданих адміністративних матеріалах відсутні докази про систематичну діяльність, як і про одержання прибутку від перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що, відповідно, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. При зупинці транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівник поліції повідомив, що поступив сигнал, що ОСОБА_1 займається незаконними перевезеннями пасажирів. До матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що такий сигнал поступав, що ставить під сумнів, що такий сигнал взагалі поступав на лінію «102». Беручи до уваги вищенаведене, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було зупинено безпідставно, що в свою чергу також свідчить про подальші незаконні дії працівників поліції. Оскільки автомобіль ОСОБА_1 було зупинено з порушенням вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Вивчивши клопотання захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, надано докази, які судом безпосередньо досліджені, а саме:

протокол серії ВАБ №910443 від 21.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 надавав послуги перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів (а.с.2);

пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що перебуваючи на зупинці в м. Моршин під`їхав автомобіль і через бокове вікно пасажира запропонував підвезти в Стрий за ціною маршрутного таксі (а.с.4).

рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого 21.02.2022 близько 10.20 год на планшетний пристрій надійшло повідомлення про те, що невідомий водій надав послуги перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на перевезення пасажирів (а.с.5);

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з пунктом 24 частини 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Отже, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є здійснення особою господарської діяльності.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він надавав послуги з перевезення пасажирів без отримання відповідної ліцензії і без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, надавав послуги на власному транспортному засобі.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність випадків здійснення господарської діяльності, а також довести їх систематичність.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів.

У протоколі не вказано особу, якій надавалась послуга та регулярність, не вказано норми законів, які порушив ОСОБА_1 .

На підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів та отримання за це грошових коштів уповноваженою особою (поліцейським) до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_2 . Однак, суд зауважує, що ці пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вона не допитувався у судовому засіданні та не попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Суд вживав необхідних заходів для виклику її з метою безпосереднього отримання пояснень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак така до суду повторно не з`явилася з невідомих суду причин. Також, в судове засідання повторно не з`явилася інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Чигерська Г.М., яка склала протокол серії ВАБ №910443 від 21.02.2022, для дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що направлені до суду матеріали, в супереч вимогам ст. 251 КУпАП, не містять достатніх та допустимих доказів з приводу здійснення ОСОБА_1 виду господарської діяльності, котрий підлягає ліцензуванню, без отримання необхідної ліцензії.

Згідно з пункту 1 частини 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховує, що пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за частиною 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський