Справа № 199/1794/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

За участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2022 о 19.40 у місті Дніпрі по проспекту Миру будинок 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 на заокругленій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода та тварину, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з деревом. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052911 від 09.04.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;

Відповідно до показів ОСОБА_2 , близько 20 години він повертався із дружиною та собакою з дачі по обочині дороги, на великій швидкості проїхала машина Жигулі, не вписалася у поворот, вдарила його та собаку, врізалася у дерево. Собака загинула, а він отримав незначні ушкодження. Особи, які вийшли із авто були п`яні.

ОСОБА_3 , у своїх письмових поясненнях вказав про те, що він знаходився у п`яному вигляді з ОСОБА_4 , машину необхідно було поставити на стоянку. ОСОБА_5 був тверезий тому і сів за кермо авто ВАЗ 577 66 АН, коли їхали водій не справився із керуванням та в`їхав в дерево, після чого вони залишилися в авто, а водій втік. До них підійшли місцеві мешканці які з під авто знайшли собаку без ознак життя в наслідок ДТП.

ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях вказав про те, що 09.04.2022 близько 19.45 вони зустрілись із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , пили пиво, більше однієї пляшки кожен. Належна йому машина авто ВАЗ 577 66 АН стояла на зупинці, її потрібно було відвезти в гараж, ОСОБА_9 сказав, що він може відвести машину. Вони всі сіли до машини, ОСОБА_9 сів за кермо, вони поїхали до Лівобережний-3 що знаходиться по проспекту Миру 101. На спуску ОСОБА_9 розігнався, не справився із керуванням та врізався у дерево, при цьому зачепив собаку. Після ДТП ОСОБА_10 вискочив із авто і зник у невідомому напрямку.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

І хоча свідок ОСОБА_3 пояснив про те, що ОСОБА_1 був тверезий, суд не вбачає підстав відхиляти його покази в цілому, однак при визначенні стану перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, суд надає перевагу показам свідка ОСОБА_6 , які серед іншого підтверджені і показами приладу ДРАГЕР, за яким результат проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним 1,23‰.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме це стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні саме даного виду стягнення суд враховує й те, що ОСОБА_1 у період інкримінованих йому подій одночасно вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 1224 КУпАП за які на нього накладено відповідні стягнення, про що свідчать постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2022.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив ДТП в наслідок якого загинула тварина, ДТП вчинив у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП.

При цьому суд враховує, що керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 ( двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик