Справа № 569/3079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління ПАТ «Еско-Рівне», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.09.2020р. в м. Рівне по вул. Буковинська, 3, при перевірці ПАТ «Еско-Рівне» Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, головою правління ПАТ «Еско-Рівне» ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (із змінами та доповненнями), Заробітна плата працівникам ПрАТ «Еско-Рівне» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так:

- Працівник ОСОБА_2 направлена у щорічну відпустку з 15.09.2021р., згідно наказу №32-К/тм від 03.09.2021р, проте заробітну плату за час відпустки отримала 28.09.2021р. відповідно відомості № 52 на виплату заробітної плати від 28.09.2021р.

- Працівник ОСОБА_3 направлена у щорічну відпустку з 20.04.2021 p., згідно наказу № 12-К/тм від 19.04.2021 р, проте заробітну плату за час відпустки отримала 29.04.2021р. відповідно відомості № 32 на виплату заробітної плати від 29.04.2021р.

- Працівник ОСОБА_4 направлений у щорічну відпустку з 02.01.2021р., згідно наказу № 51-К/тм від 29.12.2020р, проте заробітну плату за час відпустки отримав 06.01.2021р. відповідно відомості на виплату заробітної плати від 06.01.2021р.

В порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП, черговість надання відпусток у ПрАТ «Еско-Рівне» визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) та недоведенна до відома працівникам під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 44а/06-04 від 31.01.2022, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов