Справа № 199/4301/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРОКОР ЛД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зазначено про те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРОКОР ЛД» (код 9), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Желваковського, буд. 6-А, кв. 40, не подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за 2 квартал 2021, по строку сплати 29.07.2021, чим порушив вимоги абз. Б) п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 17816/04-36-04-04/39297629 від 03.08.2021.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Парханова О.І. надала суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не визнає, оскільки він 26.07.2021 сплатив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за 2 квартал 2021, про що свідчить платіжне доручення № 332 від 26.07.2021.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, головним державним ревізором інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Випирайленко К.В. в травні 2022 року складено протокол № 5780/04-36-04-04-10/39297629 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРОКОР ЛД» (9), притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До справи долучено копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «АГРОКОР ЛД» (9) з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб № 17816/04-36-04-04/39297629 від 03.08.2021. З даного акту слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРОКОР ЛД» не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В той же час, захисником долучено платіжне доручення № 332 від 26.07.2021, з якого слідує, що 26.07.2021 сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за 2 квартал 2021.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що керівник ТОВ «АГРОКОР ЛД» ОСОБА_1 не порушив вимоги абз. Б) п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а тому відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко