overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/580/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 14 грудня 2021 року, біля 12 години 40 хвилин, у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 14 грудня 2021 року, в будинку АДРЕСА_1 , сварився із своєю дружиною ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 565/409/22
Провадження № 3/565/229/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З березня 2019 року по вересень 2021 року в м.Вараш ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте був завчасно повідомлений про розгляд справи, дату та час та місце судового засідання.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408707, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 року, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , копією розрахунку заборгованості по сплаті боргу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2021 року та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.311, 1831, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного судуі через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №601/689/22
Провадження № 3/601/365/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №180184, 16.04.2022 року о 16 год. 50 хв. в м.Кременець по вул.Осовиця ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №49684993 від 25.02.2019 року.

Норми КУпАП визначають обов`язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №49684993 від 25.02.2019 року.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасового обмежено у праві керування транспортними засобами.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 676/1771/22
Номер провадження 3/676/899/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1770/22 (провадження №3/676/898/22), №676/1771/22 (провадження №3/676/899/22), №676/1773/22 (провадження №3/676/900/22), №676/1774/22 (провадження №3/676/901/22) та №676/1775/22 (провадження №3/676/902/22) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1770/22 (провадження №3/676/898/22), №676/1771/22 (провадження №3/676/899/22), №676/1773/22 (провадження №3/676/900/22), №676/1774/22 (провадження №3/676/901/22) та №676/1775/22 (провадження №3/676/902/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП, щодо ОСОБА_1 : №676/1770/22 (провадження №3/676/898/22), №676/1771/22 (провадження №3/676/899/22), №676/1773/22 (провадження №3/676/900/22), №676/1774/22 (провадження №3/676/901/22), №676/1775/22 (провадження №3/676/902/22), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1770/22 та номер провадження 3/676/898/22.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1608/22
Провадження № 3/676/830/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента індустріального коледжу,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 09.04.2022 року близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку № 27 по вул. Шевченка м. Кам`янець-Подільського перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив п. 7 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388348 від 09.04.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
"03" травня 2022 р. Справа № 363/729/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року о 18 год. 55 хв. в м. Вишгород на проспекті Мазепи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda днз. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склала, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Hyundai днз. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №041765, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , витягом щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула та про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №585/3530/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/172/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/3530/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2022 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вказане рішення судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке відбудеться 23.05.2022 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №521/1598/22
Номер провадження 3/521/2499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Кузьменко Н.Л., з секретарем - Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Кузьменко Н.Л. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1598/22 (провадження 3/521/2499/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1601/22 (провадження 3/521/2500/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1603/22 (провадження 3/521/2501/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/1605/22 (провадження 3/521/2502/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/1598/22 (провадження 3/521/2499/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1601/22 (провадження 3/521/2500/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/1603/22 (провадження 3/521/2501/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/1605/22 (провадження 3/521/2502/22) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного розгляду, для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/1598/22 (провадження 3/521/2499/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 686/7681/22
Провадження № 3/686/2548/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2022року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав, штовхав, хватав та кусав за руки, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у протоколі серії ВАВ № 384380 від 16.04.2022 року письмово зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384380 від 16.04.2022 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2022 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись нормами статей 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 758/2362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/2362/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №758/2391/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/2362/22 .

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 686/7496/22
Провадження № 3/686/2505/22
ПОСТАНОВА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ПОГ СВзГВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чобан С.П. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення при викладені суті вчиненого адміністративного правопорушення зазначено, що «перебуваючи в п`яному вигляді», однак до матеріалів адміністративного протоколу не долучено довідки про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: