overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7001/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, і.к. НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в умовах військового стану, а 25.07.2022 о 08 годині 00 хвилин повернувся на військову службу у військову частину НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 93 від 25.07.2022; рапортами від 19.07.2022 та 25.07.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказують на відсутність ОСОБА_1 на території військової частини у вказану дату та час, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній в період з 19.07.2022 по 25.07.2022 перебував за місцем проживання в м. Києві.

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 947/6634/22
Провадження № 3/947/2098/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №455238 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на підвищених тонах у подвір`ї висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 27.04.2022 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/222/22
Провадження № 3/506/219/22
П О С Т А Н О В А

28.07.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання, а саме: на 28.06.2022 року на 13.15 год., на 05.07.2022 року на 15.15 год., на 13.07.2022 року на 13.00 год., однак через відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 судових повісток, розгляд справи відкладався.

В подальшому, в судовому засіданні 21.07.2022 року, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, головуючим суддею постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.07.2022 року на 09.00 год., однак ОСОБА_1 приводом в судове засідання доставлена не була, відомості про причини невиконання приводу до суду не надійшли.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №478613 від 04.06.2022 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП 05 травня 2022 року, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, може бути накладено не пізніше 05 серпня 2022 року.

Головуючий суддя по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. з 01.08.2022 року по 19.08.2022 року перебуватиме у відпустці.

При цьому строк накладення адміністративного стягнення спливає 05 серпня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи у визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, вважаю за необхідне справу повернути до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу та визначення іншого судді.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №506/222/22 (провадження №3/506/219/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду, для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 345/1128/22
Провадження № 3/345/434/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин:

02.02.2022 біля 13.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме забрала його кросівки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 194/473/22
Номер провадження 3/194/163/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

10 травня 2022 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 10 травня 2022 року на 10-45 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549299 від 27 квітня 2022 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 травня 2022 року о 09-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №3/748/307/22
Єдиний унікальний № 748/413/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Романчук Ю.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року адміннагляду, а саме : прибувати на реєстрацію в Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області першого та третього вівторка щомісяця, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 05 жовтня 2021 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
єдиний унікальний номер справи 531/1181/22
номер провадження 3/531/361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015754 від 30.06.2022 року вбачається, що 30.06.2022 року близько 11:30 год. при виїзді працівників поліції на виклик з приводу тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено в одній із кімнат будинку незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-К, калібр 16 № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , чим порушено правила зберігання зброї, також наказ № 622 від 19.08.1998 року. Відповідальність за зазначене адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 015754 від 30.06.2022 року, даними рапорту працівника поліції, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.190 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією зброї, а саме: мисливська гладкоствольна рушниця «ІЖ-К», калібр 16, № НОМЕР_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя О.М. Герцов
Справа №: 307/1430/22
Провадження № 3/307/700/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Цопко С.В., перекладача Холод М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Великої Британії, місце проживання АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року близько 20 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» (тип В) на напрямку № 274 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 5 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина Великої Британії ОСОБА_2 , який незаконно перетнув державний кордон з Румунії до України поза пунктами пропусками через державний кордон. Своїми діями громадянин Великої Британії ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9. ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141896 від 09 травня 2022 року, письмовим поясненням, рапортом, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
27.04.2022 Справа № 756/2153/22
Унікальний № 756/2153/22
Провадження № 3/756/1588/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Полярна, буд.20 (перехрестя з вул.Богатирська), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №242406 від 25.01.2022 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя