Справа № 214/6345/21
3/214/356/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.07.2021 року о 10 -36 год. в м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 70 водій керував автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук , порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125462 від 24.07.2021 року, відповідно до якого 24.07.2021 року о 10 -36 год. в м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 70 водій керував автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук , порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2021 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, кожен окремо, пояснив, що водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

-Рапортом інспектора Венгерак С.

-Постановою серії ЕАО № 4532048 від 24.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску.

-Відомостями з адмінпрактики, відповідно до яких 30.12.2020 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 29.07.2020 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Дикої Ю. Мирошниченко Д.С., отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без конфіскації транспортного засобу оскільки транспортний засіб, згідно відомостей зазначених в протоколі, належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 ( десять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська