Справа № 442/1772/22
Провадження №3/442/634/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.03.2022 о 06 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно батька та матері, а саме: висловлювалася в їх сторону нецензурною лайкою, викинула їжу, розбила вікна у дверях, погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913119 від 28.03.2022, серії ВАБ 913120 від 28.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/1772/22 (провадження №3/442/634/2022), №442/1774/22 (провадження №3/442/635/2022) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/1772/22, провадження № 3/442/634/22.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з останньої судового збору.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/1772/22 (провадження №3/442/634/2022), №442/1774/22 (провадження №3/442/635/2022) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/1772/22 (провадження № 3/442/634/22).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай