Справа № 148/193/22
Провадження № 33/801/639/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 адвоката Стоян А. С., про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисниці ОСОБА_1 адвоката Стоян А. С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, яке обґрунтоване запровадженням по всій території України воєнного стану та неможливістю прибуття до м. Вінниці для участі в судовому засіданні.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року необхідно провести у режимі відеоконференції із судом найбільш територіально наближеним до місця проживання ОСОБА_1 та його захисниці Тульчинським районним судом Вінницької області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниці ОСОБА_1 адвоката Стоян А. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції 15 серпня 2022 року о 09 год 15 хв в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 4.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 15 серпня 2022 року о 09 год 15 хв з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

ОСОБА_1 та його захисниці адвокату Стоян А. С. з`явитися до Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 серпня 2022 року о 09 год 15 хв.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його захисниці адвоката Стоян А. С. та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк