overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/105/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., за участю секретаря Грицай О.П., захисника - адвоката Шаповалова А.М., розглянувши у м. Зборові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шаповалова А.М., матеріали, які надійшли із Управління Патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Повний текст постанови буде складено 28 квітня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 538/219/22
Провадження № 3/538/154/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

29.03.2022 року з Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області надійшов лист, в якому зазначено, що при постановці на облік 28.03.2022 року порушник повідомив, що в постанові суду невірно зазначено його прізвище, правильне прізвище порушника " ОСОБА_2 ", даний факт підтвердив надавши копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий 5329. А також повідомлення про те, що постанова суду від 22.02.2022 року прийнята до виконання.

Таким чином, в постанові суду було допущено описку, а саме не правильно вказано прізвище особи, відносно якої здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме: " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ", що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року по справі № 538/219/22, зазначивши правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
29.04.2022 Справа № 756/2934/22
№ 756/2934/22
№ 3/756/2045/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року, близько 21 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SCANIA» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , з напівпричепом «EVERLAST» р.н. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Богатирській, 32-А (АЗС ОККО), здійснюючи розворот, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме колонкою ДТ №9/10, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу та майна АЗС ОККО.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/358/22
Провадження №: 3/332/301/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №595720 25.01.2022 року об 11 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , не створив належних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого дитина з 17.09.2021 року не відвідує навчальний заклад, не отримує повну загальну середню освіту, жебракує та бродяжничає, вживає наркотичні засоби «Сіль».

Справа призначалась до слухання на 09.02.2022, на 24.02.2022 , на 16.03.2022, на 06.04.2022 та на 27.04.2022 року. 09.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 24.02.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному , 16.03.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутні відомості щодо вручення судової повістки), 06.04.2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 25.01.2022 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 184 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 727/2382/22
Провадження № 3/727/1310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 818298 від 04.04.22 року, гр.. ОСОБА_1 04.04.2022 року о 19 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Н.Сотні 10Б, в м. Чернівці, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Гараж» в забороненому для цього місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа №: 465/615/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року приблизно о 20:20 в м.Львові по вул. Володимира Великого, 58 в ТЦ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна а саме горілку «Хортиця Срібна прохолода» ємкістю 0,375 л., вартістю 64,67 грн. без ПДВ., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791455 від 26.01.2022 року, заяву, довідку про вартість товару, який викрадено та інші матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно, протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 309/1481/22
Провадження № 3/309/604/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2022 року біля 16 год.30 хв. в АДРЕСА_2 у під`їзді багатоповерхового будинку ОСОБА_1 голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452914 від 27.04.2022 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 172/262/22
Провадження № 3/172/87/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу серії ДПР18 № 482590 від 23.04.2022 року видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, поліцейський, який склав вказаний протокол повідомив ОСОБА_1 , що розгляд справи відносно нього відбудеться 23.05.2022 року о 09:00 год. у Покровському районному суді. Про це свідчить й підпис ОСОБА_1 у протоколі.

За таких обставин дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області(вул. Дмитра Яворницького, 134, смт. Покровське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 53600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 301/673/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778586 ОСОБА_1 28.01.2022 року близько 15.40 години на площі Народна в місті Іршава перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила обмеження карантину, передбачені п. 2-1 п.п. 2 постанови КМУ 1236.

Постановою Іршавського районного суду від 16 березня 2022 року (а. с. 9) та 31 березня 2022 року (а. с. 14) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися в ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 27 квітня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 309/5032/21
Провадження № 3/309/1750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.156 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №778438 від 06.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 06.11.2021 року біля 17 год. в Хуст по вул.І.Франка порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснив торгівлю з рук сигаретами та вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.11.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778438 від 06.11.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 06.11.2021 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.