ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 Справа №607/6724/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Бакальця І.Г., законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816400 від 25 травня 2022 року, ОСОБА_1 23.05.2022, проживаючи у АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_2 та вдарив його палицею по голові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що її син захищався палкою від дій ОСОБА_2 , який кидав йому в обличчя пісок, однак палицею його по голові не бив. Повідомила, що не бачила пошкоджень на голові чи тілі ОСОБА_2 , а також не бачила палки якою начебто вдарили ОСОБА_2 та яку їй ніхто не демонстрував. Крім цього вказала, що неповнолітній ОСОБА_2 образливо словесно висловлювався в сторону її сина, а також його мати ОСОБА_3 негативно ставиться до неї та її сім`ї. Просить закрити провадження щодо неї та визнати її невинною.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бакалець І.Г. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просить врахувати, що подія, яка є предметом дослідження в судовому засіданні, мала місце 23.05.2022 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2022 року. Крім цього, зауважив, що в матеріалах справи немає медичної довідки про те, які тілесні ушкодження отримані неповнолітнім ОСОБА_2 , а також те, що в матеріалах справи наявна інформація проте, що отримання неповнолітнім ОСОБА_2 струсу головного мозку знаходиться під питанням.

Заслуханий в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , який є потерпілим у справі пояснив, що ОСОБА_4 підійшов до нього та кинув йому в голову палку після чого втік. Зазначив, що у нього на голові залишилися сліди від удару. Вказав, що пісок з камінцями ОСОБА_4 в обличчя не кидав.

Свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала, що бачила як неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 та кинув йому в обличчя пісок з камінням і сміттям. Далі, ОСОБА_2 знову нахилився, щоб взяти із землі пісок з каміння, а ОСОБА_4 в цей час в руці тримав палку, якою закривав обличчя. Свідок ОСОБА_5 вказала, що крикнула до ОСОБА_2 та запитала, що він робить. Далі, ОСОБА_2 побачивши її, побіг до матері. В подальшому вийшла ОСОБА_3 та почала кричати і сваритися. Вказала, що неповнолітній ОСОБА_2 словесно ображав її внука ОСОБА_6 .

Заслухана в судовому засідання неповнолітня ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_1 , пояснила, що коли вона гралися разом із братом ОСОБА_8 та його друзями бачила, як підійшов неповнолітній ОСОБА_2 , взяв із землі пісок із камінням та кинув ОСОБА_9 в обличчя. Далі підійшла її бабуся, після чого ОСОБА_2 побіг до матері.

Мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.05.2022 прогулювалась біля власного будинку із дітьми. Піднявшись у власну квартиру, одразу підійшла до вікна і побачила, як її син ОСОБА_10 , плачучи, біжить додому. Зайшовши у квартиру розповів, що під час гри на вулиці неповнолітній ОСОБА_11 кинув палкою йому в голову, що призвело до травми. Коли вона приїхала із сином до травмпункту, лікар направила сина для проведення рентгену. Також, вказала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не було на вулиці, вони вийшли після виниклого конфлікту та почали нецензурно сваритись із нею. Вказала, що посилання ОСОБА_1 на те, що вона та її син негативно відносяться до неї та її сина, ображаючи їх - є неправдивим і таким, що наводиться з метою власного виправдання. Просить врахувати, що ОСОБА_1 не слідкує та не займається вихованням власного сина ОСОБА_12 , обов`язки за доглядом якого фактично покладені на його неповнолітню сестру. Просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ч.1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведено той факт, що 23.05.2022 року, близько 18 години 00 хвилин, малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_2 в результаті якого кинув в останнього палицею, попавши нею у голову ОСОБА_2 .

Вказаний факт доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №816400, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника матері ОСОБА_3 .

Твердження ОСОБА_1 , а також її матері ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_7 про те, що неповнолітній ОСОБА_11 не кидав палицею у неповнолітнього ОСОБА_2 судом оцінюються критично, як такі що дані близькими родичами ОСОБА_1 та до уваги не беруться, оскільки окрім досліджених матеріалів адміністративної справи, також спростовуються фактом повідомлення 23.05.2022 о 22.49 на службу 102 чергового лікаря Дерех про те, що до них поступив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_4 із діагнозом: ЗЧМТ, яку отримав по провулку Дівочому від знайомого, що доводиться інформацією рапорту працівника поліції від 23.05.2022 року, адресованого начальникові Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадці.

Посилання адвоката Бакальця І.Г. на той факт, що протокол складено 25 травня 2022 року, в той час як подія мала місце 23 травня 2022 року, судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що термін протягом якого складається протокол про адміністративне правопорушення закон пов`язує із виявленням особи яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому в суду відсутні достатні підстави вважати, що працівниками поліції порушені вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП.

Суд погоджується із твердження адвоката Бакальця І.Г. про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана години його вчинення. Проте, орієнтовна година, коли відбувались події, які є предметом судового дослідження, встановлена в ході розгляду справи по суті на підставі пояснень учасників судового розгляду, а тому вказана обставина не може слугувати законною підставою для закриття провадження у справі та не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які були допитані в ході розгляду справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія адміністративного правопорушення мала місце, а провина особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення доведена в судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та обставини які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 184, 282, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич