КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/6599/2022 Головуючий у І інстанції - Калініченко О.Б.
апеляційне провадження №33/824/1966/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, якою закрито провадження відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )H,

адреса: АДРЕСА_1

( АДРЕСА_1 )

за ст.472 Митного кодексу України, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу №1277/10000/22 про порушення митних правил від 06 травня 2022 року, встановлено, що 18 січня 2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося зі США до України за поштовою митною декларацією/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US.

Згідно даних, зазначених в цій митній декларації/ супровідній адресі та оболонці МПВ відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (USA/ США), одержувачем - гр. ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (Ukraine/ Україна).

В митній декларації/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/ країна походження) відправником МПВ зазначено «shoes/4/100$», «clothes/10/100$», що в перекладі на українську мову означає «взуття/4/100 доларів» США», «одяг/10/100 доларів США».

При здійсненні митного огляду з розпакування даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначений у митній декларації/супровідній адресі: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт.

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість виявлених при митному огляді товарів становить 117,89 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 3448,86 грн.

Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_1 , яка не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення, та, виходячи з загальної кількості, вартості та цільового призначення, не свідчать про комерційний характер товарів.

Крім цього, у ході провадження у даній справі вартість товару, яким є ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6 - 1 шт., встановлена не була.

В описі предметів до протоколу про порушення митних правил №1277/10000/22 від 06 травня 2022 року та рішенні про коригування митної вартості, вартість вказаного товару була самостійно митним органом визначена у розмірі 117,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 3448,86 грн.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би дійсно доводив обставини, що є необхідними для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Також, відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року, представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винниою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Келеберденко В.В. зазначив, що 18 січня 2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося зі США до України за поштовою митною декларацією/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US.

Згідно даних, зазначених в цій митній декларації/ супровідній адресі та оболонці МПВ відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (USA/ США), одержувачем - гр. ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (Ukraine/ Україна).

В митній декларації/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/ країна походження) відправником МПВ зазначено «shoes/4/100$», «clothes/10/100$», що в перекладі на українську мову означає «взуття/4/100 доларів» США», «одяг/10/100 доларів США».

При здійсненні митного огляду з розпакування даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначений у митній декларації/супровідній адресі: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт.

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість виявлених при митному огляді товарів становить 117,89 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 3448,86 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), яка являється відправником міжнародного поштового відправлення №CH153909731US з США до України відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначила дані щодо товарів та надала органу фіскальної служби як підставу для переміщення товарів, документи що містять неправдиві дані.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинила дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, а саме: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відтак, в діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

у відповідності до вимог ст.472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, при перегляді справи встановлено, що 18 січня 2022 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося зі США до України за поштовою митною декларацією/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US.

Згідно даних, зазначених в цій митній декларації/ супровідній адресі та оболонці МПВ відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (USA/ США), одержувачем - гр. ОСОБА_4 / ОСОБА_4 (Ukraine/ Україна).

В митній декларації/супровідній адресі СР 72 №CH153909731US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага/ вартість/ код тарифу/ країна походження) відправником МПВ зазначено «shoes/4/100$», «clothes/10/100$», що в перекладі на українську мову означає «взуття/4/100 доларів» США», «одяг/10/100 доларів США».

При здійсненні митного огляду з розпакування даного МПВ було встановлено, що в ньому знаходиться не зазначений у митній декларації/супровідній адресі: ноутбук з маркуванням EVOO 11.6", 3/32Gb, модель EV-C-116-6, без ознак користування - 1 шт.

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість виявлених при митному огляді товарів становить 117,89 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 3448,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст.265 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Інші товари, транспортні засобі в разі пред`явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил.

Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.

Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст.231-237 МК України).

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.

При цьому в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв`язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст.473 МК України.

Між тим, в діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбаченим ст.472 МК України, оскільки виявлені товари знаходилися без приховування у вкладенні міжнародного поштового відправлення та не мають ознак комерційного призначення, та, виходячи з загальної кількості, вартості та цільового призначення, не свідчать про комерційний характер товарів.

Об`єктивна сторона порушення митних правил передбаченого ст.472 МК України проявляється у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, яке виражається у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 489 МК України визначені обставини, що підлягають з`ясуванню у справі про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми разом із положеннями ст.472 МК України в частині санкції, яка передбачає поміж іншим накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, слідує логічний висновок про те, що у ході провадження в такій категорії справ підлягає доказуванню вартість товару.

Згідно з ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу, який би дійсно доводив обставини, що є необхідними для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з ст.280 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

З огляду на вищезазначене, можна прийти до висновку, що громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не вчиняла дій щодо переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Більше того, згідно з ч.1 ст.265 МК України, при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти.

А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Відправник міжнародного поштового відправлення не є резидентом України, тобто суб`єктом даного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько