Справа № 185/595/22
Провадження № 3/185/593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером МПП фірма «Лючия», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1208/04-36-18-11 від 13.01.2022 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер МПП фірма «Лючия», несвоєчасно сплатила податкові зобов`язання зазначені у поданій податковій декларації з ПДВ № від 18.11.2021 за жовтень 2021, у сумі 1726 грн по строку сплати на 30.11.2021. Переплата на дату нарахування складала 1486,27 грн, загальний податковий борг склав 239,73 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена платіжним дорученням № 324701718 від 08.12.2021 на суму 309,10 грн. Чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/1208/04-36-18-11 від 13.01.2022 року, копію акту про результати камеральної перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість МПП фірма «Лючия»; лист МПП фірма «Лючия» від 16.12.2021 року; копію акту про неявку від 13.01.2022 року; копію квитанції поштового відправлення, приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 30.11.2021, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 24.01.2022, у зв`язку з чим, станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко