Провадження № 3/127/5174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Вінницький обласний краєзнавчий музей, наученим співробітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824028 від 14 липня 2022 року, ОСОБА_1 о 11.00 год. знаходився поблизу буд. №37 по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, здійснював фотозйомку місця влучення ракети. На законну вимогу о/у ОСОБА_2 ст. лейтенанта ВП №1 ГУНП у Вінницькій області і припинити зйомку не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що здійснював фотографування на свій мобільний телефон, оскільки виконував свою професійну діяльність. Додатково пояснив, що працює в краєзнавчому музеї та знаючи що йому в подальшому необхідно буде робити репортаж, приїхав на місце вибуху в будівлю будинку побуту «Ювілейний», що знаходиться по вул. Коцюбинського в м. Вінниці та робив знімки. Потім йому працівниками поліції було зроблено зауваження з вимогою припинити відеозйомку, але він на їх вимоги не відреагував та продовжив знімати місце події, після чого його було затримано та доставлено до райвідділу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується окрім протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом о/у САП ВП №1 ст. лейтенанта поліції Віталія Шевчука та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього найсуворіше адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки останній належних висновків для себе не зробив, свою вину не визнав та не вважає свої дії незаконними.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги особу правопорушника, який під час дії воєнного стану, після нанесення ракетного удару по цивільних об`єктах в м. Вінниці, в результаті якого загинули та були поранені люди, своїми умисними діями перешкоджав працівникам правоохоронних органів здійснювати фіксацію місця вчинення злочину та заважав медичним працівникам надавати медичну допомогу особам, які постраждали в наслідок вибухів, вину в вчиненому не визнав, враховує обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушником аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 185 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого т. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: