Справа № 301/582/22
Провадження № 3/309/441/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236287 від 25 січня 2022 року, ОСОБА_1 , 25.01.2022 року близько 01 год. 46 хв., в с.Довге по вул. Велика, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» на парковці магазину «Амбар», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення із залізною трубою приміщення магазину «Амбар», внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ААБ № 236288 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , 25.01.2022 року близько 01 год. 46 хв., в с.Довге по вул. Велика, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» скоїв ДТП та залишив місце події до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 09.03.2022 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А частиною ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236287 від 25 січня 2022 року, ААБ № 236288 від 25.01.2022 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 25.01.2022 року об 01 год. 46 хв.,

- рапортом працівника поліції з приводу даної події;

- диском з відеозаписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який є адміністратором магазину «Амбар», від 25.01.2022 року згідно яких, вночі 25.01.2022 невідомий автомобіль сірого кольору, під час розвороту пошкодив залізну трубу на приміщенні магазину. Дану подію помітили переглядаючи відеоз відеокамер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2022 року, згідно яких, він 25.01.2022 року біля 01 год. 46 хв., у с.Довге по вул. Велика заїхав на парковку магазину «Амбар». Знаходячись на парковці він розвернувся і даючи заднім ходом допустив зіткнення з металічною огорожею, яка тримає навіс на магазині «Амбар». Так як на місці нікого не було, то він поїхав до себе додому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП(у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня виявлення правопорушення - 25.01.2022 р., на момент розгляду справи 28.04.2022 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України надійшов до суду 09.03.2022 року (після дооформлення). Судовий розгляд справи було призначено на 24.03.2022 року, а в подальшому відкладено на 11.04.2022 року та 28.04.2022 у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду. При цьому суд вживав усіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду шляхом направлення поштової кореспонденції. Відповідне підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 поштової кореспонденції повернулося до суду лише на момент судового засідання від 28.04.2022. У зв`язку з чим, суд змушений був відкласти судовий розгляд і фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах такого строку з одночасним дотриманням обов`язку щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду, як того вимагає стаття 268 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи, з моменту виявлення правопорушення минуло строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.