ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13914/21

Провадження № 3/712/267/22

06 травня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Гончаренка А.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Гер УкіК», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127071 від 15.12.2021року: водій ОСОБА_1 11.10.2021року о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Чайковського - Пастерівська, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі, після чого автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , який зупинився по вул. Чайковського для надання переваги в русі автомобілю Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Пастерівська, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Адвокат Гончаренко А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вважає винним в ДТП, що сталася 11.10.2021року о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Чайковського - Пастерівська, водія ОСОБА_2 , проти обопільної вини заперечував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 11.10.2021 року близько 18.20 год. він рухався на своєму автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_3 зі своїм сином по вул. Пастерівська. Повернувши наліво на вул. Чайковського, щоб надати перевагу автомобілям, які рухалися по вул. Пастерівській в бік центру. Так як цу нього був обмежений огляд (з правого боку знаходиться будівля перукарні) він трохи виїхав, щоб переконатися у відсутності автомобілів по вул. Пастерівській. Переконавшись, що автомобіль Шкода рухався далеко, він почав перетинати перехрестя. В останню мить, побачивши, що автомобіль Шкода рухається на дуже великій швидкості, вирішив звільнити проїзду частину шляхом закінчення маневру перетину перехрестя. В цей час, не збавляючи швидкості ні на «лежачому поліцейському» ні на пішохідному переході, автомобіль Шкода вдарив його автомобіль в праву передню дверку з такою силою, що його автомобіль відкинуло на автомобіль Део Сенс, який знаходився на протилежній проїзній частині вул. Чайковського, так само і сам автомобіль Шкода вдарив автомобіль Део Сенс в лівий задній бампер. Вважає, що в ДТП наявна обопільна вина його та водія ОСОБА_1 , оскільки останній перевищив швидкість руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами. Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Гончаренка А.В., Мисана Г.Д., дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушників за скоєне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у скоєні дорожньо-транспортної пригоди виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17.02.2022 по справі призначена судова автотехнічна експертиза. Згідно з висновком експерта від 14.04.2022 № СЕ-19/124-22/2177-ІТ у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, та за обставин, зазначених в постанові суду про призначення експертизи та наявної інформації, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, водій автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1.; 16.13. Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених в постанові суду про призначення експертизи, водій автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3,12.4., Правил дорожнього руху України. У даному випадку, технічна можливість для водія автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 полягала у виконанні ним вимог пп.10.1.; 16.13. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. Момент небезпеки для руху водію автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, виникає з моменту початку руху автомобілем Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_3 . У момент виникнення небезпеки для руху, який встановлений під час дослідження питання №3 постанови суду, водій автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_3 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди при фактичній швидкості руху 60 км/год. та тим більше мав таку можливість при максимально дозволеній швидкості руху в населених пунктах 50 км/год. За обставин зазначених у вихідних даних постанови про призначення експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходиться не виконання вимог пп.10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та не виконання вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , для виконання яких вони перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів не мали.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2021 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за порушення з боку останнього п. 16.11 ПДР України.

Так дійсно судом встановлено, що і не заперечують учасники ДТП ОСОБА_2 при виїзді на перехрестя доріг вулиця Чайковського-Пастерівська м. Черкаси не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим і порушив п. 16.11 ПДР України, але в свою чергу, що підтверджується висновком експерта від 14.04.2022 № СЕ-19/124-22/2177-ІТ, дії останнього також знаходилися в причинному зв`язку з ДТП, т.я. не виконав вимоги п.12.3 ПДР України, тобто на думку суду швидкість автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 значно перевищувала допустиму швидкість при русі в населеному пункті.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Судом досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №127071 від 15.12.2021 р.;

- копія постанови № 711/6684/21 від 15.11.2021р.; фотокопії; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 108924 від 11.10.2021р.; копія схеми місця ДТП від 11.10.2021р.; висновок експертного дослідження від 12.11.2021 №01-11/21; висновок експертизи №СЕ-19/124-22/2177/ІТ від 14.04.2022; диск з відеозаписом.

Вважаю, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, знаходиться не виконання вимог пп.10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Mitsubishi Outlander р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та не виконання вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , для виконання яких вони перешкод технічного характеру, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/124-22/2177/ІТ від 14.04.2022 не мали.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, але враховуючи, що правопорушення вчинене 11.10.2021, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха