Справа № 484/2442/22
Провадження № 3/484/1141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.08.2022 року з Військової частини НОМЕР_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду механіка-радіотелефоніста радіостанції пункту управління артилерійської розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_3 у військовому званні солдат, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 03.11.2020 року органом 4814; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Військової частини НОМЕР_3 надійшли: протокол про військове адміністративне правопорушення №М18/07/22-2 від 18.07.2022 року (справа № 484/2442/22, провадження № 3/484/1141/22) та протокол про військове адміністративне правопорушення №М19/07/22-2 від 19.07.2022 року (справа № 484/2443/22, провадження № 3/484/1142/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2442/22, провадження № 3/484/1141/22.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року близько 13:30 години ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду механіка-радіотелефоніста радіостанції пункту управління артилерійської розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_3 у військовому званні солдат, в умовах особливого періоду,перебував на території військової частини НОМЕР_3з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 склав 2,32‰.

Крім того, 19.07.2022 року близько 15:00 години солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду,перебував на території військової частини НОМЕР_3з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 склав 2,53‰.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяви про розгляд справ в його відсутність; вину у вчиненні адміністративнихправопорушень визнав повністю, фактичні обставини справ не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколами про військове адміністративне правопорушення №М18/07/22-2 від 18.07.2022 року та №М19/07/22-2 від 19.07.2022 року та дослідивши додані до них письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.03.2022 року № 54 ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу вказаної частини, як такого, що призваний по мобілізації з 11.03.2022 року.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Статтею 1 Закону "Про оборону України" визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 як військовослужбовець був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби при перебуванні на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Однак, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так,18.07.2022 року близько 13:30 години на території військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18.07.2022 року о 13:49 годині ОСОБА_2 в медичному закладі КНП "Первомайська ЦМБЛ" пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 склав 2,32‰, що підтверджується квитанцією результатів тесту №6019.

Крім того, 19.07.2022 року близько 15:00 години на території військової частини НОМЕР_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

19.07.2022 року о 15:37 годині ОСОБА_2 в медичному закладі КНП "Первомайська ЦМБЛ" пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 склав 2,53‰, що підтверджується квитанцією результатів тесту №6022.

ОСОБА_2 не оспорює факту вживання алкоголю та результати проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує у тому, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/2442/22 (провадження № 3/484/1141/22) та № 484/2443/22 (провадження № 3/484/1142/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2442/22, провадження № 3/484/1141/22.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: