Справа № 698/495/22
Провадження № 3/698/434/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 185, ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332717 від 30.06.2022 року вбачається, що 28.06.2022 року близько 20 год. 45 хв. в смт Катеринопіль по вул. Ходюка під час документування правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП старший інспектор черговий Звенигородського РВП ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 36 ЗУ «НПУ» заборонив ОСОБА_1 наближатись до території на якій знаходився автомобіль ВАЗ 1119 д.н.з. НОМЕР_1 однак останній проігнорував дану вимогу проявляючи зухвалість по відношенню до поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332716 від 30.06.2022 року вбачається, що 28.06.2022 року близько 20 год. 45 хв.в смт Катеринопіль по вул. Ходюка в громадському місці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності прохожих громадян в бік старшого інспектора чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Ладинчуки О.І., чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332717 від 30.06.2022 року;

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332716 від 30.06.2022 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-відеозаписами з нагрудної боді-камери поліцейського.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, за викладених в протоколах обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, які не були злісними, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючисьст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173, 185, 279, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко