Справа 362/938/22
Провадження 3/362/540/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 о 18 год. 40 хв. в смт. Гребінки, вул. Київська, 135, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби від 12.04.2019, ВП № 51190210, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що на нього дійсно було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом у зв`язку з заборгованістю по аліментах. 01.01.2022 він влаштувався на роботу водієм, де з його заробітної плати знімають відсоток на погашення заборгованості. У зв`язку з цим тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами з нього було зняте 31.01.2022, хоча він думав, що має право вже їздити з дня прийняття на роботу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050844, складений у відповідності до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення особи» вказано «згоден» (а.с. 1);

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.04.2019, ВП № 51190210, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/357/1668, виданого 26.04.2016 (а.с. 2-3);

- розписку ОСОБА_2 від 19.01.2022, який забрав автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 та зобов`язувався доставити в м. Біла Церква, а водія не допускати до керування ним (а.с. 4);

- рапорт командира взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що 19.01.2022, перебуваючи в складі екіпажу, помітив автомобіль марки ВАЗ 21093, який рухався по а/д Київ-Одеса, в якого не освітлювався правий габарит. Під час спілкування з водієм, останнього було перевірено по базі «Армор» та встановлено, що відносно нього встановлено обмеження управі керування транспортними засобами (а.с. 5);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де видно, що працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ, при перевірці водія по базі даних встановлено, що на нього накладено обмеження в керуванні транспортними засобами, про що водій не заперечував, складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5);

- довідку ТОВ «СТАТУС-ЗАХИСТ» № 1/01-22 від 24.01.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 працює у ТОВ «СТАТУС-ЗАХИСТ» за наказом № 3/К від 11.01.2022 року на посаді охоронника та виконує обов`язки водія (а.с. 6);

- постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.01.2022, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (а.с. 7).

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він, знаючи про встановлені щодо нього обмеження, 19.01.2022 керував транспортним засобом, вказані обмеження були скасовані лише 31.01.2022.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 19.01.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.