Справа № 686/8077/22
Провадження № 3/686/2671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 квітня 2022 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проспект Миру, 60/4 в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, а також вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме припинити голосно виражатися нецензурною лайкою в сторону поліцейських та інших громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 27.04.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відеозаписом з відео реєстратора поліцейських, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій та злісної непокори законному розпорядженню поліцейського за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, відеозаписом на якому зафіксовано вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , а саме виражання нею нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, а також невиконання законної вимоги поліцейського щодо припинення таких дій.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ст.ст. 173,185 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП та у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1,173,185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз не правопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: