04.08.2022 227/918/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника СП Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року та 01.08.2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від начальника СП Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області надійшли три справи про адміністративні правопорушення: №227/918/22, №227/961/22 та №227/973/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077861 від 11.07.2022 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 11.07.2022 року, приблизно о 14.00 год., перебуваючи на ринці «Олімп» в м. Добропілля по просп. Шевченка, здійснювала продаж спиртних напоїв, а саме пиво «Львівське» об`ємом 2,3 л з вмістом спирту 4,5% за ціною 180,00 грн., чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077867 від 21.07.2022 року встановлено, що 21.07.2022 року о 18.00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на ринку біля магазина «Олімп» по вул. Шевченко в м. Добропілля, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілкою), без державної реєстрації господарської діяльності та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077667 від 24.06.2022 року встановлено, що 24.06.2022 року о 11.30 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на ринку біля магазину «Олімп» в м. Добропілля, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без державної реєстрації господарської діяльності та без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про день, місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. 04.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої остання просила суд розглянути справу за фактом продажу нею горілки та пива за ч. 1 ст. 164 КУпАП без її участі, вину свою визнала, просила строго не карати.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Також відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» №16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року було заборонено на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Так, під час судового засідання судом було досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077861 від 11.07.2022 року;

- протокол огляду місця події (тимчасового вилучення) від 11.07.2022 року, яким було вилучено алкогольні напої у громадянки ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю вказаними алкогольними напоями в кіоску в м. Добропілля по просп. Шевченка, біля магазину «Олімп»;

- письмові пояснення громадянки ОСОБА_2 від 11.07.2022 року, відповідно до яких остання пояснила, що 11.07.2022 року, близько 14.00 годині знаходилась на ринку біля магазину «Олімп» в м. Добропілля і підійшла до жінки, яка продавала яйця, запитала у неї де можна купити пива, та жінка їй відповіла, що вона може продати пиво, після чого здійснили продаж/покупку пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л за 180,00 грн.;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077867 від 21.07.2022 року;

- протокол огляду місця події від 21.07.2022 року, яким було вилучено алкогольні напої у громадянки ОСОБА_1 в кіоску, що належить останній та знаходиться біля магазину «Олімп», а саме 7,5 літрів горілки;

- письмові пояснення громадянина ОСОБА_3 , відповідно до яких він пояснив, що біля магазину «Олімп» по просп. Шевченка, придбав у жінки 0,5 літрів горілки за 150 грн., після чого був зупинений робітниками поліції та дав пояснення у якої саме купував алкогольні напої;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077667 від 24.06.2022 року;

- протокол огляду місця події від 24.06.2022 року, відповідно до якого при проведенні огляду торгового приміщення ринку «Олімп» в м. Добропілля по проспекту Шевченка, було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 алкогольні напої, а саме: пиво «Жигулівське» у кількості 8 шт. об`ємом 2,4 літра (за ціною 160,00 грн.); пиво «Львівське 1715» у кількості 12 шт. об`ємом 2,4 літра (за ціною 160,00 грн.); джинтонік у кількості 14 шт. об`ємом 0,5 літра (за ціною 50,00 грн.);

- заява ОСОБА_1 , яка поєднана до матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077667 від 24.06.2022 року та відповідно до якої остання просила розглянути справу без її участі, так як провину свою визнає в повному обсязі та у зв`язку з переламом ноги прибути до суду не має можливості;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2022 року, з яких вбачається, що вона 24.06.2022 року знаходилась на ринку в м. Добропілля «Олімп», займалась реалізацією продовольчих товарів. Так приблизно 15.06.2022 року до неї приїхав її чоловік з м. Дніпро та привіз пива для особистих потреб. У зв`язку з тим, що пиво залишилось, вирішила його продати. Саме 24.06.2022 року о 11.20 год. до неї прийшла знайома та попросила продати їй пива, на що погодилась та продала за 160,00 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_4 з аналогічними за змістом свідченнями до письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона 11 липня 2022 року приблизно о 14.00 год. придбала за 170,00 грн. пиво у жінки по імені Лідія, яка торгувала на ринку «Олімп», вказана жінка мала світлий колір волосся та постійно здійснювала продаж пива, у її присутності поліцейський склав протокол відносно жінки, яка безпосередньо продавала пиво;

Також в судове засідання з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснили, що були свідками правопорушення, яке здійснила гр. ОСОБА_1 . Підтвердили, що дійсно у їх присутності у жінки за ім`ям Лідія робітниками поліції вилучалось близько 7 літрів горілки. Крім того підтвердили, що на фотографії копії паспорта, яка була надана судом для упізнання та встановлення особи правопорушника, дійсно зображена саме та жінка за ім`ям ОСОБА_7 у якої робітники поліції вилучали горілку.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провина останньої підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, крім того ОСОБА_1 підтвердила свою провину письмовими поясненнями, які маються в матеріалах справи, а також особистими письмовими поясненнями наданими суду 04.08.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 систематично здійснювала господарську діяльність у кіоску на ринку біля магазину «Олімп» в м. Добропілля по проспекту Шевченка, без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи, майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації продукції, якою остання торгувала.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Речові докази, які вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколів місця події від 24.06.2022 року, 11.07.2022 року та від 21.07.2022 року, а саме: пиво «Жигулівське» у кількості 8 шт. об`ємом 2,4 літри, пиво «Львівське 1715» у кількості 12 шт. об`ємом 2,4 літри, джин тонік у кількості 14 шт. об`ємом 0,5 літри, 6 (шість) тетрапаків горілки по 10 літрів та зальним об`ємом 60 літри, пиво «Львівське» об`ємом 2,3 літри у кількості 126 пляшок, а також 7,5 літри горілки конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 січня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Любчик

04.08.22