overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2022 рокуСправа №: 695/1750/22
Номер провадження 3/695/1424/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 130, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год 05 хв 15.08.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 147/660/22
Провадження № 3/147/366/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

09 серпня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за статтею 187 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 16 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Постанову направити на виконання до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Соборна, 102, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Розгляд справи відкласти до 16 серпня 2022 року на 16 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3201/22

провадження № 3/0285/2595/22

04 серпня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський на дитячому майданчику курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 329241 від 19.07.2022 та рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.. 24-1, ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: М.Г. Сусловець
Справа № 626/1249/22
Провадження № 3/626/426/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2022 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, яка 13.07.2022 року в магазині АТБ здійснила крадіжку продуктів харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 363489 від 14.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 303/5356/22
№3/303/2407/22
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. 26.06.2022, знаходячись на вулиці Крилова за каналом, 60 в м. Мукачево порушував громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169872 від 03.08.2022, рапортами працівників поліції від 26.06.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 342 ч.2 КК України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 26.06.2022.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Сплату штрафу проводити на рахунок: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 192/1075/22
Провадження № 3/192/375/22
ПОСТАНОВА

08 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Гайдаки, Волочинського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення: с. Долинка, Пологівського району, Запорізької області, що територіально відноситься до Гуляйпільського району, Запорізької області.

Згідно ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, територіальну підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення військового адміністративного правопорушення, не знаходяться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області з врахуванням зміненої підсудності, тому справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - повернути особі яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7925/22
пр. № 3/759/4104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 149504 від 03.07.2022 року, ОСОБА_1 , 03.07.2022 року близько 15 год. 30 хв., в м. Київ по Шосе-Брест-Литовське 2 керуючи транспортним засобом «Аudi» д.н.з. НОМЕР_1 на виомгу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу та голосовї команди не зупинився, був зупинений шляхомпереслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlender» д.н.з. НОМЕР_2 на прт. Перемоги 135 шляхом блокування,чим порушив п. 2.4, 8.9б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-2 КУпАП.

Зокрема, згідност. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 122-2», яка складається з двох частин, а отже протокол складений неправильно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст.7, ч. 1 ст.247 КУпАП, ст. 62 Конституції України провадження в справі належить закрити.

Інші долучені до протоколу докази (пояснення від 03.07.2022 року) не спростовують зазначених висновків суду та не дозволяють суду прийняти інше рішення ніж зазначено вище, з огляду на відсутність як першоджерела основного належного та допустимого доказупротоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 204/3229/22
Провадження № 3/204/1615/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

08 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділеня поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Поставновою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2022 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 08.08.2022, однак його до було виконано, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2022 о 09:30 год в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.16).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №3/461/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) місце роботи - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання - АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову від 02 серпня 2022 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0472/20900/21 повернуто власнику для подальшого митного оформлення.

При цьому, судом було встановлено, що під час винесення судового рішення, в резолютивній частині постанови помилково було зазначено, що товар слід повернути власнику для подальшого митного оформлення, в той час як в правильній редакції слід зазначити, що товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0472/20900/21 повернути власнику для подальшого митного оформлення або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено

Оскільки положення кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають норми, якими регулюється порядок виправлення описок, суд керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, приходить до висновку, що може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2022 року.

Резолютивну частину постанови вважати правильною в наступній редакції:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0472/20900/21 повернути власнику для подальшого митного оформлення або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено

Постанова оскарженню не підлягає, та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Л.Д. Мироненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Справа № 608/1322/22

Номер провадження3/608/792/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 липня 2022 року складено протокол НОМЕР_1 №20 заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення підполковником ОСОБА_2 , про те, що 27 липня 2022 р. близько 15 год молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Дії даного військовослужбовця вчинені в умовах особливого періоду.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, про що засвідчено протоколом та особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____" _____________ 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1322/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «10» листопада 2022 року.

Суддя : Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"____________202__ р.

Секретар: