Справа № 761/5317/22
Провадження № 3/761/2211/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни Рівненської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року (вх. №13462) до Шевченківського районного суду міста Києва з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріалисправ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2022 року №154, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу управління проектами та програмами Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень, будучи посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правпорушень, пов`язаних з корупцією відповідно до п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», 15.06.2020 припинивши виконання функцій держави, 31.05.2021 о 11:34 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що нею подана декларація не своєчасно, просила врахувати її не обізнаність, відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, просила врахувати, що вона перебуває у декретній відпустці. При цьоми просила застосувати приписи ст.38 КупАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї мінімальний штраф в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначив, що відсутні правові підстави для застосування приписів ст.38 КУпАП, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не закінчилися.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 08.04.2013 №84-к призначена на посаду головного спеціаліста відділу цінової та технічної політики Департаменту автомобільного транспорту.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України №357-к від 15.06.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу управління проектами та програмами Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних превезень з 15.06.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу управління проектами та програмами Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних превезень, є державним службовцем та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу управління проектами та програмами Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних превезень, фактично припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, зобов`язана була подати декларацію не пізніше 00:00:00 годин 01.04.2021.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала декларацію, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, лише 31.05.2021 о 11:34, а отже не своєчасно.

Згідно із підпунктом 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089 (із змінами та доповненнями), декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації;.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 16.06.2020, припинивши виконання функцій держави, 31.05.2021 о 11:34 несвоєчасно, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у судовому засіданні встановлено не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування приписів ст.38 КУпАП України, оскільки строки накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду матеріалів про адміністратвине правопорушення не закінчились.

При цьому, суд враховує положеннями ст. 22 КУпАП, якими передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків в результаті її дій не настало, а допущене порушення усунуто самостійно, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя О.С. Чайка