П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2022 р. Справа153/149/22

Провадження3/153/85/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 о 12 годині 11 хвилин на а/д Ямпіль-Немирів, ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, спроба позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, 30.01.2022 о 12 годині 11 хвилин на а/д Р-08 106 км. Ямпіль-Немирів, ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха без д.н.з. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім цього, 12.02.2022 о 16 годині 46 хвилин по вул. Лісова в с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha BWS без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовими повістками, направленими рекомендованими листами.

Відповідно до ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №322828 від 30.01.2022, серії ААБ №322831 від 30.01.2022, серії ААБ №322821 від 12.02.2022; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №540168 від 30.01.2022; відео з нагрудної камери та відеореєстратора; довідку №9 від 30.01.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному стані; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №144383 від 12.02.2022; корінець направлення №16 від 12.02.2022 для огляду на стан сп`яніння, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні: адміністративного правопорушення 30.01.2022, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, адміністративного правопорушення 30.01.2022, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також адміністративного правопорушення 12.02.2022, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.122-2 КУпАП, а саме - у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні; за ч.1 ст.130 КУпАП (30.01.2022), а саме - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ч.1 ст.130 КУпАП 12.02.2022), а саме - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА