Справа № 758/5361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

04 серпня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Києві, по вул. Нижній Вал, 11, керуючи транспортним засобом «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч», внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що під час виконання маневру об`їзду транспортного засобу, вирівнявши транспортний засіб, відчула удар транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , що проїжджав ліворуч. Відповідно до схеми ДТП, транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , стоїть рівно в напрямку руху вперед, паралельно бордюру, що свідчить про те, що транспортний засіб було вирівняно до зіткнення. Крім того, на схемі ДТП зазначено, що транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , стоїть посередині дороги, тобто в середній смузі, враховуючи, що дорога має три смуги руху. Зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , знаходиться між лівою та середньою смугою, маневру на зміну смуги не робив, отже, рухався не в конкретній смузі. З характеру пошкоджень транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що пошкодження завдані збоку на перед, що можливо зробити тільки по дузі. З`їзд транспортного засобу «Toyota» праворуч не створив би складнощів, якби на це вказував сигнал повороту, вказаний транспортний засіб їхав між смугами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068307 від 25.06.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

- письмовими потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.3 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 10.3 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 25 червня 2022 року в м. Києві, по вул. Нижній Вал, 11, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та суд також вбачає в його діях порушення вимог п. 10.3 ПДР України.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ