Справа № 342/6/22
Провадження № 33/4808/270/22
Категорія ч. 2 ст. 85 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглядаючи апеляційну скаргу голови Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок Андрєєва В.Г. на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням, голова Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (пункт 22), суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанову оскаржено особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, - головою Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 .

Відповідно, голова Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 , за своїм процесуальним статусом, не є суб`єктом, якому у справах про адміністративні правопорушення надано право на оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Перелік осіб, що мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність у голови Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з додатками голови Городенківської районної громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок Андрєєва В.Г. на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло