Справа № 444/196/22
Провадження № 3/444/167/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16.09.2020 року; орган, що видав - 4642; РНОКПП НОМЕР_2 ),

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2022 року інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Львівській області ДПП Мельничук Миколою Володимировичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259520 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.01.2022 року о 23 год. 27 хв. в м. Львів-Дубляни (перехрестя вул. Малинова - вул. В.Великого) керував транспортним засобом марки "MITSUBISHI LANCER", номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager ", чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дані матеріали справи на адресу суду поступили 28.01.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду по суті головуючому судді Зеліско Р.Й. та призначено до розгляду на 08.02.2022 року, 28.02.2022 року, 17.03.2022 року, 14.04.2022 року, однак справа по суті не розглядалась у зв`язку із тим, що судові повістки повертались на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

17.03.2022 року зроблено запит до начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 06.04.2022 року за вх. № 2697 ОСОБА_1 фактично зареєстрований з 24.10.1994 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначено до розгляду на 04.05.2022 року та здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення повістки 14.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2022 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 у якій він зазначає, що його швагра ОСОБА_1 мобілізовано в ЗСУ, як водія БТРа. Наголошує на тому, що повістку отримувала його теща (мати ОСОБА_1 ), яка перенесла операцію по онкології. Просить суд зважити на його пояснення та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

До заяви додав копію повідомлення про мобілізацію.

Окрім цього, надав довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за № 167 від 25.10.2020 року з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Інших відомостей про місце перебування ОСОБА_1 суду не надано та судом не здобуто.

Дана обставина свідчить про те, що адреса проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністраивне правопорушення вказана невірна, а отже протокол складено з порушенням норм статті 256 КУпАП.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю, що розгляд справи не можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не повідомлений про розгляд справи належним чином та в силу обставин не міг дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а виклик його за правильною адресою реєстрації унеможливився через невірно вказану адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім вищевикладеного, звертаю увагу на наступне.

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» зазначено: "всі адмінматеріали по ст. 130 ч. 1 КУпАП", тобто не зазначено, які саме, а лише узагальнено.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Таким чином, приходжу до висновку, що вказаний протокол, в частині зазначення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вважаю, що під час доопрацювання необхідно встановити як місце постійного проживання, так і місце перебування ОСОБА_1 в даний час- з врахуванням інформації, що такий перебуває на службі у Збройних Силах України.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

З врахуванням наведеного, при внесенні змін в протокол про адміністративне правопорушення, такі зміни складачу протоколу слід обумовити з особами, які були з ним ознайомлені, та здійснити такі на зворотній стороні протоколу, оскільки всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол, свідком та вносятся після погодження з ними.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до УПП у Львівській області ДПП, як такі, що направлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/196/22 (провадження № 3/444/167/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.