Номер провадження 33/816/38/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/12115/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

установив:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки він тривалий час не може знайти роботу за станом здоров`я та освітою, а тому існують об`єктивні причини не платити аліменти. Зазначає також про закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також стягнуто на користь держави 454,00 грн судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_4 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 149794,20 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.09.2021 у виконавчому провадженню АСВП № 34185665.

Будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідно вимог ст. 268, 277-2 і 294 КУпАП, ОСОБА_4 12.07.2022 на розгляд справи щодо нього не з`явився, рухом справи не цікавився, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд першої інстанції цілком вірно дійшов висновку про винність останнього у вчиненні правопорушення.

Зокрема, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ України перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а. с. 8-17).

Внаслідок невиконання ОСОБА_4 умов зазначеного виконавчого провадження станом на 01.09.2021 утворилася заборгованість, сукупний розмір якої становить 152885,90 грн.

Що ж стосується доводів ОСОБА_4 з приводу закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, то апеляційний суд вважає їх такими, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, тобто правопорушенням, яке почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок або виконує його не повністю чи неналежним чином. Триваюче правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Правопорушення відносно ОСОБА_4 було виявлено 01.09.2021, а 20.09.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 і вже 18.10.2021 на останнього накладене стягнення в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, постанова судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому це судове рішення підлагає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов