ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4046/22
провадження № 3/753/2389/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2022 року о 18-й годині 50 хвилин в м. Києві на вул. Ревуцького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi Q3 » д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлена, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Під час повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою про те, що судове засідання у її справі призначено на 11 год. 40 хв. 27.04.2022, остання повідомила, що перебуває за кордоном, просила розглянути справу у її відсутність.

Окрім цього, приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213195, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 1), схемою ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП, зокрема ОСОБА_1 , яка не заперечувала своєї вини у вчиненому правопорушенні (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба