Справа № 535/135/22
Провадження № 3/535/65/22
ПОСТАНОВА

28 квітня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243889, складеного 18.02.2022 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП сержантом поліції Кудином Віталієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, «18.02.2022 року о 10 год. 20 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях водій керував автомобілем В-2107, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007024, складеного 22.02.2022 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП сержантом поліції Чугуєм Ростиславом Віталійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, «22.02.2022 року о 10 год. 05 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 301, водій керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_2 , при зупинці автомобіля на вимогу працівників поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив пункт 9.9б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007023, складеного 22.02.2022 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП сержантом поліції Чугуєм Ростиславом Віталійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, «22.02.2022 року о 10 год. 05 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 301, водій керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_2 , без права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, повістки, надіслані повторно за адресою, що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушенні серії ДПР18 №243889 від 18.02.2022 року, серії АА №007024 від 22.02.2022 року, серії ААБ №007023 від 22.02.2022 року, повернулися без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про те, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні дані про засоби зв`язку чи інше місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя