overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6319/22
Номер провадження 3/523/4488/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179553, від 09.06.2022 року, ОСОБА_1 , 08.06.2022 року о 10:30 год., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Бочарова, поряд з буд. 43, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 179553, від 09.06.2022 року, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 626/1250/22
Провадження № 3/626/427/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 13.07.2022 року ОСОБА_2 вживала спирті напої та займалася бродяжництвом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 383487 від 14.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 551/682/22
Провадження №3/551/538/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 18.05.2022 року, в 16 годин 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи через органи поліції та на офіційному сайті суду, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 року, серія ВАВ № 357168, особисто підписаним правопорушником без зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 2/;

- поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2022 року ( а.с.3).

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що він вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, має похилий вік, правопорушення вчинив на грунті тимчасових непорозумінь з співмешканкою, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 559/1675/22
Провадження № 3/559/856/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 органом 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яренні),

встановив:

01.06.2022 о 18:05 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювалася, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно сварилася із ОСОБА_2 , при цьому обоє одна на одну виражалися нецензурною лайкою. Вину у вчиненому визнає. Просить застосувати громадські роботи, бо не має доходу, тому сплата штрафу для неї буде обтяжливою.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411149 (а.с. 2), письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, пом`якшуюча обставина визнання вини. Обставин які обтяжують покарання не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справлять громадські роботи, оскільки за словами ОСОБА_1 вона не працює, а тому сплатити штраф вона не має можливості..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 473/1806/22
Провадження №3/473/643/2022
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ААБ №089736 від 24.07.2022, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши правильність складання протоколу ААБ №089736 від 24.07.2022 та доданих до нього матеріалів, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання до органу, яким його складено, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо імені по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі та рапорті поліцейського воно зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як в направленні на огляд до закладу охорони здоров`я - як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Провадження № 3/127/5046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., дослідивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вказано, що до нього додається запис з нагрудної камери 468805, однак такий запис в адміністративних матеріалах відсутній.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівникам поліції не вчинено жодних заходів для доставлення особи в судове засідання, засоби зв`язку з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює повідомлення особи про розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 277-278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки особи до судового засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/6077/21
Провадження 3/362/73/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання щодо виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року та

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 27 січня 2022 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У подальшому виявлено, що в резолютивній частині постанови помилково вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме 469,20 гривень замість 496,20 гривень.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у справі № 362/6077/21, та в резолютивній частині замінити слова «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок» на правильні «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1273/22

09 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 о 14 год. 00 хв. в м.Костопіль по вул.Руданського 2 керуючи автомобілем audi a4 д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen transporter д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. в судовому засіданні пояснив, що його довірителька свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №062144 від 16.06.2022 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.06.2022 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пядтесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 589/356/22
Провадження № 3/589/458/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 903262 від 25.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 о 00-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук