Справа № 309/2941/21
Провадження № 3/309/1047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 235727 від 01.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2021 року о 04 год. 15 хв. в м.Хуст по вул.С.Паппи, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря за адресою м.Іршава, вул. Комарова №16 Закарпатської області, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Худинець В.П. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235727 складений інспектором поліції 01.08.2021 року о 06 год. 20 хв. у місті Іршава. Згідно змісту протоколу, він складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_1 , вказані свідки були запрошені працівниками 01.08.2021 року та були присутні в період часу приблизно з 04 год. 30 хв. по 04 год 40 хв., при проведенні поліцейським його огляду на стан алкогольного сп`яніння в місті Хусті, що підтверджується також відеозаписами, доданими до матеріалів справи. Після незгоди водія з результатами огляду, ОСОБА_1 було доставлено до Іршавської лікарні без свідків, де також без свідків 01.08.2021 року в період часу з 06 год. 08 хв. по 06 год 11 хв. проводився медичний огляд ОСОБА_1 на стан його алкогольного сп`яніння, після чого були складені акт медичного огляду від 01.08.2021 року із зазначенням часу його складання - 06 год. 15 хв. та висновок щодо результатів медичного огляду від 01.08.2021 року із зазначенням часу його складання - 6 год. 10-15 хв. та вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, із зазначення часу його складання - 06 год. 20 хв. який навіть не був наданий для ознайомлення ОСОБА_1 . У самому протоколі підписи свідків, відсутні. Окрім цього у своїх письмових поясненнях, які додані до матеріалів справи, самі свідки вказують на те, що вони були запрошені співробітниками поліції та були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2021 року о 4 год. 37 хв. Беручи до уваги вище вказане, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП. Також з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, адвокатом Худинець В.П. поданий до Комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» Іршавської міської ради Закарпатської області (КНП «Іршавська МЛ») адвокатський запит, на який йому були надані наступні документи: копія направлення на огляд водія транспортного засобу від 21.08.2021 року; копія висновку щодо результатів медичного огляду від 21.08.2021 року; копія акту медичного огляду від 21.08.2021 року; копії: сертифікату калібрування алкотестера та декларації про відповідність; копії: сертифікату перевірки типу та сертифікату схвалення управління якістю. Згідно наданого йому сертифікату калібрування алкотестера, алкотестер модель Алкофор 307, серійний номер 0, пройшов калібрування 18.05.2021 року, і наступне технічне обслуговування необхідно провести до 18.05.2022 року. При цьому, у Розділі 18 наданого йому Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.08.2021 року, лікарем зроблена лише запис: «Алкофор 307», без зазначення його серійного номеру та дати останньої його повірки. Таким чином, медичний заклад не надав відомості про те, який саме технічний засіб був застосований при встановленні стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , та відомості про те, коли цей технічний засіб проходив повірку, а сам Акт медичного огляду складений з грубим порушенням п. п. 9, 15 Розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. Відповідно до п. 1 Розділу І, Інструкції, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду. Відповідно до п. 22 Розділу III, Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням, вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Крім того, у справу подані 3 відеофайли - відеозаписи, згідно яких працівниками поліції відеозаписи проводились 01.08. 2021 року в період часу: з 04 год 15 хв. по 04 год. 16 хв, з 04 год 31 по 04 год. 33 хв., з 06 год. 08 хв. по 06 год. 10 хв., тобто працівниками поліції відеозапис безперервно не проводився та зроблений з грубим порушенням Інструкції Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.01.2019 року за № 28/32999. З поданим у справу результатом тесту на алкоголь від 01.08.2021 року, проведеним працівником поліції із застосування технічного засобу Drager, із зробленим записом «до протоколу», сам ОСОБА_1 не погодився, та пройшов в установленому законі порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також подана у справу постанова інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Валантир М.М. серії БАВ №488664 від 1 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст.122 КупАП, скасована рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2021 року. Таким чином, захисник вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та просив суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також у поданому клопотанні захисник Худинець В.П. просив провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З оглянутого та дослідженого у судовому засіданні наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2021 року не вбачається, яким саме методом чи технічними засобами, чи відбором біологічного середовища проводилось дослідження та яку ступінь сп`яніння було виявлено у ОСОБА_1 .

Інших доказів до матеріалів адміністративної справи на підтвердження проведеного освідчення ОСОБА_1 та встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та дослідженого протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235727 від 01.08.2021 року, в якому відсутні підписи свідків, які зазначені у ньому, та відсутній підпис ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Даний протокол на думку суду не відповідає вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту та порядку його складання.

Отже, вважаю, що дані, встановлені вищевказаним висновком медичного огляду є недостовірними та недостатніми і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.