Справа №295/3481/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2022 о 08-30 год., у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 292, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ21144», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав частково, суду поснив, що 14.04.2022 близько 08.30 дійсно керував транспортним засобом по вул. Вільський Шлях, 292, був зупинений патрульними, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він занервував і відмовився від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Після цього в цей же день об 11.00 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі за власним зверненням. Результати огляду свідчать про неперебування у стані сп`яніння.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними по справі доказами. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується не тільки показаннями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, а й сукупністю доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081450 від 14.04.2022 та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.04.2022 підтверджується те, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується те, що у дату час та місці вказаних у протоколі, на пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, в подальшому на пропозицію пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій також відмовився у їх присутності.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських також підтверджується факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.