Єдиний унікальний номер: 379/709/22
Провадження № 3/379/504/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 424736 від 09.02.2022 згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.02.2022 о 08:30 год. в місті Тараща по вул. Володимира Великого,31 хдійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (горіхами) в невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 424736 від 09.02.2022, згідно складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, Торгівля вмістах зрук навулицях,площах,у дворах,під`їздах,скверах тав іншихневстановлених місцях- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, з якого вбачається, що те місце, де здійснювалась торгівля, є невстановленим для цього місцем, не зазначено свідків, не долучено доказів, які б підтверджували факт самої торгівлі.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ