Справа № 373/255/22
Номер провадження 3/373/126/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачував аліменти, будучи боржником на підставі виконавчого листа у справі № 2-231, виданого 06.04.2007 Богуславським районним судом Київської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2007 і до досягнення повноліття. Таке призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Загальна сума заборгованості у виконавчому провадженню за вказаним виконавчим листом станом на 01.02.2022 становить 214 477 грн 46 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними письмовими доказами у їх сукупності, а саме: копіями виконавчого листа у справі № 2-231 виданого 06.04.2007 Богуславським районним судом Київської області, постанови про відкриття виконавчого провадження № 52864861 від 10.11.2016; викликом державного виконавця № 2442 від 27.01.2022, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 17.02.2022.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП як несплата батьком аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.

При вирішенні питання про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення виходжу із принципу захисту інтересів дітей та їх право на належне утримання, що переважають можливі причини невиплати аліментів (відсутність роботи у регіоні за місцем проживання та/або карантинні обмеження тощо).

Беручи до уваги особу винного, відсутність застережень, які б перешкоджали йому відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, вважаю, що відсутні перешкоди у відбуванні особою суспільно корисних робіт, як і відсутні підстави для звільнення від адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, відсутність відомостей про його місце роботи або характеристик, працездатний вік та невиконаний обовязок сплати аліментів неповнолітній дитині, ступінь його вини. Вважаю, що слід призначити стягнення у виді суспільно корисних робіт, саме таке стягнення забезпечить виховання порушника, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи мету призначення адміністративного стягнення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити стягнення в межах санкції зазначеної норми закону у виді суспільно корисних робіт. Альтернативні види стягнення не передбачені ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`ятсот шість) гривні 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ