Справа № 578/252/22>
провадження № 3/578/155/22>
Постанова

Іменем України

04 травня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краснопілля» 5 прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої тестувальником програмного забезпечення «Єврогруп-Технолоджі», паспорт НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СХРУ№118696 від 01 травня 2022 року складеного помічником начальника відділу з адміністративно-юридичної діяльності відділу прикордонної служби «Краснопілля» лейтенантом Більчук В. М., близько 13 год. 40 хв.01 травня 2022 року близько 13 год 40 хв на напрямку Покровка (Україна)-Колотилівка (РФ) в районі іпт № 375 в межах Покровської сільської ради Сумського прикордонно контрольованого району прикордонний наряд «Пост спостереження» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , яка групою осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на автомобілі Нісан Кашкай, д.н НОМЕР_2 , хотіли незаконно перетнути державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Покровка», чим своїми діями порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мала намір перетнути державний кордон України та виїхати до родичів у Російську Федерацію та доїхала разом з своєю родиною до пункту пропуску Покровка, однак там нікого не було, жодних об`яв про те, що він не працює також не було, вони стояли перед шлагбаумом та обмірковували йти чи не йти далі, коли з`явились працівники прикордонної служби.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом на напрямку Покровка (Україна)-Колотилівка (РФ) в районі іпт № 375 в межах Покровської сільської ради Сумського прикордонно- контрольованого району прикордонним нарядом «Пост спостереження» з групою осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не заперечується ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 намагалась, вчинила певні дії для реалізації наміру на незаконний перетин державного кордону України суду надано не було. Перебування особи поряд з пунктом пропуску, за наявності всіх необхідних документів для його перетину та за відсутності в матеріалах справи доказів, що пункт пропуску не працює, оголошення, що пункт пропуску не працює також відсутнє- не є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність об`єктивної сторони, тобто дій, направлених на реалізацію умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази та надані в судовому засіданні пояснення в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, у зв`язку з чим до цих правовідносин слід застосувати ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 204-1, 247, 251, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова