overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6515/22
Номер провадження 3/523/4599/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166787, від 12.06.2022 року, ОСОБА_1 , 12.06.2022 року о 16:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , та показував статевий орган, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166787, від 12.06.2022 року, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8111/22
пр. № 3/759/4181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489280 від 12.07.2022 року, ОСОБА_1 01.07.2022 року о 22 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому вказано обставини вчинення порушень правил адміністративного нагляду, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 187 ч.2, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження №3/748/969/22
Єдиний унікальний № 748/1278/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває на військовій службі, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 03 серпня 2022 року, 03 серпня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 був зупинений нарядом поліції для перевірки документів, під час якого було з`ясовано стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 31 від 03.08.2022, особою, яка складала протокол, у порушення ст.256 КУпАП, не зазначено місця (населеного пункту) вчинення правопорушення. Також не зазначено чи перебував ОСОБА_1 на території військової частини або виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Окрім того, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З викладених в протоколі обставин не встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено повторно протягом року або в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1456/22

09 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1456/22 (провадження №3/564/823/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1457/22 (провадження №3/564/824/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1458/22 (провадження №3/564/825/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1460/22 (провадження №3/564/826/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1461/22 (провадження №3/564/827/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1462/22 (провадження №3/564/828/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1463/22 (провадження №3/564/829/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1464/22 (провадження №3/564/830/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.21 ст.187 КУпАП, №564/1465/22 (провадження №3/564/831/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1456/22 (провадження 3/564/823/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1457/22 (провадження 3/564/824/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1458/22 (провадження 3/564/825/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1460/22 (провадження 3/564/826/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1461/22 (провадження 3/564/827/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1462/22 (провадження 3/564/828/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1463/22 (провадження 3/564/829/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/1464/22 (провадження 3/564/830/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1456/22.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 752/8490/22
Провадження №: 3/752/5301/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 21.06.2022 року, керуючи автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Володимирська, 69, проявив неуважність, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що за адресою м. Київ вул. Володимирська, 69 виїздив заднім ходом, оскільки попереду був припаркований автомобіль марки «Land Rover», а позаду - автомобіль марки «Toyota». Коли виїхав повністю, в його авто вїхав атомобіль «КІА».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 529/559/22
Провадження № 3/529/296/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 10 серпня 2022 року.

Суддя О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4344/22
Провадження № 3/552/1939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.07.2022 року о 20 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. М.Башкірцевої 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дворовою територією по вул. М.Башкірцевої в напрямку вул. Кучеренка не витримав безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 086336 від 27.07.2022 року, схемою, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, а саме незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Єдиний унікальний № 946/4637/22
Провадження № 3/946/1704/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/4637/22 (провадження №3/946/1704/22) та №946/4638/22 (провадження №3/946/1705/22), 06.07.2022 року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 по вул. Нахімова, б.187 в м. Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного сп`яніння, скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALKOTEST DRAGER». Результат 2,54 % .

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали справ №946/4637/22 (провадження №3/946/1704/22) та №946/4638/22 (провадження №3/946/1705/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/4637/22 (провадження №3/946/1704/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1777/22
Провадження №3/473/629/2022
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст.130, ст.124, ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол ААБ №089725 від 24.07.2022).

27.07.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП (протокол ААБ №089731 від 24.07.2022), та за ч.4 ст.130 КУпАП (протокол ААБ №089732 від 24.07.2022).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в т.ч., своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/1777/22, провадження №3/473/629/2021 (протокол ААБ №089732), №473/1745/22, провадження №3/473/616/2021 (протокол ААБ №089725) та №473/1780/22, провадження №3/473/632/2021 (протокол ААБ №089731), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.1224 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/1777/22 (провадження №3/473/629/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва