Справа №515/310/22
Провадження №3/515/591/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ук- раїнки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, приватного підприєм- ця, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 29 березня 2022 року о 13 год. ОСОБА_1 за місцем роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 порушив правила торгівлі тютюновими вироба- ми, а саме здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала своєї провини у вчиненні правопорушення, пояснивши, що 29 березня поточного року від працівників поліції їй стало відомо, що нібито у ма- газині «Берізка» по АДРЕСА_2 , власницею якого вона є, здійснюється продаж на роздріб цигарок без марок акцизного податку. Але це не відповідає дійсності, оскільки вона має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка дійсна до 12.12.2022 р. Торгівля у належному їй магазині цигарками без марок акцизного податку не здійснюється. Нікому вона та- ких цигарок не продавала. На проданий товар у магазині видається чек, тому якби хтось у неї ку- пив щось, то мав бути на це чек, а працівники поліції ніякого чеку їй не пред`являли. А цигарки без марок акцизного податку у магазині дійсно знаходилися, але вони придбані для власного спо- живання, оскільки вона з чоловіком вживають тютюнові вироби. А вартість безакцизних цигарок значно нижча від з такими марками, тому вона купила їх для своїх потреб, а не для продажу. Ці цигарки були вилучені працівниками поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не- доведеність наявності у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7 від 29.03.2022р., пояснення ОСОБА_2 про те, що 29.03.2022 р. близько 11 год. 30 хв. він придбав безакцизні цигарки марки «URTA» у магазині «Берізка» за ціною 40 грн. за пачку, після чого його зупинили працівники поліції; та поясненнями ОСОБА_1 , яка запере- чує наведені обставини, про що вона пояснила і в судовому засіданні.

Отже, обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами гру- нтуються лише на поясненнях ОСОБА_2 . Але у зазначеної особи не вилучено ні цигарок, які він нібито купив у ОСОБА_1 , а ні чеку на проданий товар, ні гроші, які нібито отримала ОСОБА_3 за продані цигарки.

Копіяєю виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с.5-6, 7) підтве- рджується, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання фізична особа-підприє- мець і вона має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін її дії до 12.12.2022 р.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем і у її власності знахо- диться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на вул.Степова,9 у м.Татарбунари Одеської області. У неї наявні дозвільні документи на торгівлю тютюновими виробами.

В матеріалах справи відсутні безсумнівні докази того, що ОСОБА_1 у належному їй мага- зині здійснювавла торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

А до пояснень ОСОБА_2 суд з наведених причин відноситься критично і не може прий- няти їх до уваги.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів про вчинен- ня ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУ пАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмі- ністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Прова- дження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержа- ння законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмі- ністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з від- сутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного податку (а.с.12, 13), як такі, перебува- ння яких у цивільному обороті не допускається, підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.156 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку: цигарки марки «Джин Лінг» у кількості 40 пачок; цигарки марки «Комплімент слімс» у кількості 50 пачок; цигар- ки марки «Фокус» у кількості 10 пачок; цигарки марки «Комплімент червоні» у кількості 10 пачок; цигарки марки «Комплімент демі» у кількості 10 пачок та цигарки марки «URTA» у кількості 20 пачок, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя С. В. Тимошенко