Справа № 277/123/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 190 від 31.01.2022 року, зі змісту якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків та п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якими передбачена необхідність: проводити розрахункові операції на покупки через РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі розрахункових документів; надавити при отриманні товарів розрахунковий документ встановленої форми та змісту; використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів та обліку їх кількості; форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку РО, форма та порядок подання звітності пов`язаної із застосуванням РРО та ПРРО встановлюється центральним органом виконавчої влади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду декілька разів, зокрема на 23.02.2022 року та 18.04.2022 року, однак судові повістки про виклик до суду повертались на адресу суду без вручення, з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.01.2022 року строк накладення стягнення закінчився 18.04.2022 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський