Дата документу 26.04.2022 Справа № 645/1010/22
Провадження 3/554/921/2022/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП № 2 УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Епізод № 1

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 070645 від 25.01.2022 року, 25.01.2022 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, по вул. Великозаводській,38А у м. Харкові вживав алкогольні напої на розлив в місці продажу алкогольних напоїв, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду протягом року двічі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Епізод № 2

Окрім цього, 04 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на вул. Амосова,40 у м. Харкові, в кафе вживав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Епізод № 3

06 лютого 2022 року 0 22 год. 40 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Епізод № 4

16 лютого 2022 року 0 12 год. 30 хв, ОСОБА_1 по вул. Амосова,38 у м. Харкові вживав алкогольні напої у кафе на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду протягом року двічі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про судове засідання, причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів серії ВАБ № 070649 від 04.02.2022 р., серії ВАБ № 070646 від 16.02.2022 р., серії ВАБ № 070647 від 07.02.2022 р., рапортами працівників поліції, копією постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року, якою ОСОБА_1 встановлено на 12 місяців адміністративний нагляд із забороною відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання, а також заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв по особистим справам без дозволу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.12.2021 року, якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене особою, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім тог, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, за епізодом № 1 адміністративне правопорушення вчинено 25.01.2022 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цих підстав адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за епізодом № 1 підлягає закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 383, 384 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за епізодом № 1 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 за епізодами № 2 4 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно