overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/118/22 Справа № 712/6780/21 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/6780/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.04.2022 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Єдиний унікальний номер 341/303/22
Номер провадження 3-в/341/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 квітня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув на підставі наявних у справі матеріалів клопотання про уточнення анкетних даних у постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

встановив:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

27 квітня 2022 року на адресу суду від начальниці Івано-Франківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Собецької О. надійшло письмове клопотання про уточнення анкетних даних особи в постанові суду від 16 березня 2022 року, оскільки у вказаній постанові неправильно вказано рік народження особи «1972», замість правильного «1978». На підтвердження надано копію паспорта особи, відповідно до якої рік народження ОСОБА_1 - 1978.

Очевидність описки підтверджується матеріалами справи, в тому числі копією виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області від липня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , які досліджувалися в судовому засіданні та з яких убачається, що правильний рік народження ОСОБА_1 «1978».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки суддя допустив очевидну описку у тексті постанови від 16 березня 2022 року, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконання, вважаю, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, а тому описку необхідно виправити

Керуючись cт. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, яка була допущена у першому абзаці вступної частини постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2022 року в справі № 341/303/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, вказавши правильно рік народження «1978», замість помилково зазначеного «1972».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 349/194/22
Провадження № 3/349/180/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерія ВАБ № 787986 від 28.01.2022, ОСОБА_1 26 січня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Руда Рогатинської територіальної громади вчинив дрібне хуліганство - перебуваючи в громадському місці, нецензурно лаявся, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 лютого 2022 року.

Судові засідання, призначені на 28 лютого 2022 року та 20 квітня 2022 року не відбулися у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 354/505/22
Провадження № 3/354/483/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця: солдата, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 947/8096/22
Провадження № 3/947/2595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 164119 від 15.04.2022 року), що надійшла з Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року о 13:25 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись магазині «АТБ» за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 10, не розрахувалась за пляшку вина, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ОСОБА_1 повідомила суд, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою вину визнала, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями та рапортом поліцейського.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Спрова № 632/331/22
провадження №3/632/146/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022 року, близько 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громодянина - ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАВ № 380745 від 24 квітня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
3/441/266/2022 441/476/22
П О С Т А Н О В А

26.04.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.04.2022 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ 697167, ВАБ №697168 та ВАБ №697169 від 21.02.2022, на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/476/22, пров. №3/441/266/2022, 441/477/22, пров. №3/441/267/2022 та №441/478/22, пров. №3/441/268/2022 на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №3/441/266/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 727/2618/22
Провадження № 3/727/1447/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2022 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підчас розгляду справи Судом встановлено що правопорушниця вчинила правопорушення по вул.. Зеленій 6, а проживає на АДРЕСА_1 , тому вважаю що справу слід повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля відправки до належного суду, враховуючи те що правопорушення вчинено по вул.. Зеленій 6 що не підсудна Шевченківському районному суду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи передбачені, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи місцем місце вчинення правопорушення є вул.. Зелена 6, м. Чернівці тому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення по ст. 156 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля відправки її до належного суду для розгляду її за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій областідля відправки за підсудністю.

СУДДЯ: : Судд я Літвінова О.Г.
Справа № 676/199/22
Провадження № 3/676/176/22
ПОСТАНОВА

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

12 січня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/199/22 (провадження № 3/676/176/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/198/22 (провадження № 3/676/175/22) та № 676/280/22 (провадження № 3/676/214/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/199/22 (провадження № 3/676/176/22), № 676/280/22 (провадження № 3/676/214/22) та матеріали справи № 676/198/21 (провадження № 3/676/175/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/198/22 (провадження 3/676/175/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 442/2027/22
Провадження №3/442/713/2022
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

29 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 696763 від 10.04.2022.

ОСОБА_1 в судові засідання 26.04.2022, 29.04.2022 не з`явився.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2022 про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 29.04.2022 о 10:00 год. Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не виконано з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.05.2022 о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №449/1648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Дубового А.М. про виправлення описки в постанові Перемишлянського суду Львівської області від 26.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Перемишлянського суду Львівської області від 26.01.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено механічну описку, а саме зазначено, що ДТП мало місце «16.11.2021р.» хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТП мало місце «26.11.2021р.». Також не вірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 « Мазда-6 номерний знак « НОМЕР_1 », замість вірно « Мазда-6 номерний знак « НОМЕР_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Перемишлянського суду Львівської області від 26.01.2022 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Перемишлянського суду Львівської області від 26.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та перший абзац мотивувальної чатини постанови вірним читати:

« ОСОБА_2 26.11.2021 р., близько 07 год. 20 хв. на 546км +300м автодороги Київ Чоп керуючи транспортним засобом марки Мазда-6 номерний знак « НОМЕР_2 » не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота РАВ-4 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович