Єдиний унікальний номер справи 678/534/22
Провадження № 3-678-332/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2022 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 111019 від 10 травня 2022 року, 09.05.2022 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі М-03 Стрий-Ізварине 314 км+200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, дорожній номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед закладу№498 від 10 травня 2022 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що алкоголю не вживав, у той день на виїзді з смт Летичів його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Оскільки його пасажирка вживала алкогольні напої і в салоні автомобіля був присутній запах алкоголю, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він і пройшов двічі на місці зупинки і один раз у медичному закладі. Роздруківок з алкотестру йому не показували, на його пропозицію здати біоматеріали, йому відмовили.

Допитаний лікар нарколог КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 пояснив, що додані роздруківки та висновок не відповідають вимогам інструкції та чинного законодавства, оскільки не зазначено кількість проміле.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до п 7, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння «за межами вимірювання приладу» .

З доданих роздруківок з Drager неможливо визначити кількість проміле алкоголю у ОСОБА_1 , оскільки результати показані у вигляді технічних символів, а не цифр.

Крім того, у матеріалах справи відсутня третя роздруківка з пристрою Drager, яка мала б бути додана лікарем до висновку № 498 від 10 травня 2022 року. Також у висновку не вказано кількість проміле алкоголю, а зазначено лише «алкогольне сп`яніння».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б з достовірністю доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи не долучено та не надано такі в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , та не здобуто таких під час розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111019 від 10.05.2022 року)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко