Справа № 344/1850/22
Провадження № 3/344/1609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стрипи І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БР № 222478 від 21 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в Івано-Франківській області, с. Паляниця, вул. Карпатська, 5Б, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х7» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 07.01.2022 року близько 11-12 годин він знаходився в селі Поляниця Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «БМВ Х7» д.н.з. НОМЕР_1 ,однак не був причетним до жодної ДТП. Подав суду висновок експерта, який підтверджує, що на його автомобілі відсутні будь-які ознаки , які характерні для дорожньо- транспортної пригоди. Схема ДТП 07.01.2012 року не складалася , вона складена без його присутності. Працівнику патрульної поліції , який зупиняв його в той день в м. Яремче він показував відео з реєстратора транспортного засобу, з якого було видно, що жодних порушень ним не було вчинено. Тому працівник поліції не складав протоколу, звертає увагу на те, що протокол був складений 21.01. 2022 року. Просить закрити щодо нього адміністративну справу в зв2язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07 січня 2022 року разом із ОСОБА_3 поїхали в с. Паляницю, де зустрілись з ОСОБА_1 . По дорозі рухалось багато автомобілів в сторону с. Татарів, він їхав повільно в колоні на своїй машині. Перед поворотом назустріч їхнім автомобілям виїхав бус «Івеко». Він побачив, що « ОСОБА_4 » своїм дзеркалом зачепив дзеркало автомобіля «Тойота-Лендкрузер», який рухався перед машиною ОСОБА_1 . Будь-яких ушкоджень на мікроавтобусі «Івеко» він не бачив, оскільки він з`їхав до краю дороги. Стверджує, що ОСОБА_1 не причетний до ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в с. Паляниця зустрівся з ОСОБА_1 та разом з ним в його машині поїхали в м. Яремче. По дорозі рухалось багато автомобілів в сторону с. Татарів, то вони були змушені їхати дуже повільно. Коли, вони проїжали по вул. Карпатській в с. Паляниця, то перед невеликим поворотом назустріч на великій швидкості виїхав з-за повроту автомобіль «Івеко». Він побачив, що «Івеко» своїм дзеркалом заднього виду, яке знаходиться зі сторони водія, зачіпив дзеркало автомобіля «Тойота-Лендкрузер», який рухався перед ними. Жодних зіткнень автомобіля «Івеко» з автомобілем ОСОБА_1 не було.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 222478 від 21.01.2022 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема пояснень свідків, відеоматеріалів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Як доказ вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію схеми місця ДТП та копію письмових пояснень іншого учасника ДТП, які не дають можливості суду надати їм відповідну правову оцінку. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП суду надано не було.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідно до висновку експерта №577/578/22-28 від 16.02.2022 року в процесі транспортно - трансологічного дослідження автомобіля «BMW-X7» р.н.з. НОМЕР_1 на його зовнішній поверхні будь-яких пошкоджень аварійного характеру (подряпини, потертості, руйнування деталей), що характерні для ДТП, зустрічне зіткнення чи контактування боковими поверхнями в процесу руху транспортного засобу, не виявлено.

Постановою суду 27.04.2022 року щодо ОСОБА_1 закрито адміністративну справу за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУаАП .

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ