Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/339/22
Провадження № 3/553/269/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі судді Парахіної Є.В., при секретарі Сіомашко В.Р., за участю захисника адвоката Рябоконя О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого машиністом цементування свердловин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229611 від 08.02.2022 року ОСОБА_2 08.02.2022 року близько 08 год. 39 хв. в районі будинку № 16-а по вул. Сакко в м Полтаві керував транспортним засобом "ВАЗ 21099", держ. номер НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, де зазначив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки того дня взагалі не керував автомобілем. Напередодні 07.02.2022 року до нього прийшов товариш на ім`я ОСОБА_3 , який попросив перевезти автомобілем будівельні матеріали до будинку по вул. Сакко, де останній робив ремонт. Здійснивши відповідні придбання в магазині Євродім на ОСОБА_4 , він відвіз їх за адресою, яку вказав товариш. Далі ОСОБА_3 запропонував випити горілки, на що він погодився. Автомобіль залишив на узбіччі дороги, де він знаходився цілу ніч. Випили вони добре, тому наступного дня він прийняв рішення не сідати за кермо та викликати таксі, йому потрібно було лише взяти з автомобіля документи, які знаходились в бардачку. Коли він забрав документи та відійшов на декілька метрів від автомобіля, до нього підійшли працівники поліції, почали звинувачувати, що він керував автомобілем в стані сп`яніння, він заперечував це, проте вони запевнили його про необхідність пройти огляд у лікаря. Він пройшов огляд, працівники поліції склали протокол та сказали поставити підпис. Наголосив, що 08.02.2022 року не керував автомобілем та навіть не сідав за його кермо. Оскільки не вчиняв правопорушення, в якому його звинувачують, вину не визнає, просить справу закрити. Розгляд справи просив проводити без його участі, за участю захисника адвоката Рябоконь О.В.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рябоконь О.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недоведеність того факту, що він керував автомобілем 08.02.2022 року о 08 год. 39 хв., допустив порушення ПДР України та зобов`язаний був пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції. Наголошував на тому, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях стверджував про те, що 08.02.2022 року опинився біля свого автомобіля лише з метою забрати з бардачка документи, транспортним засобом не керував, відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, у справі відсутні.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею несуть особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Зі змісту п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом вищенаведених норм чинного законодавства, суб`єктом правопорушення є саме водій транспортного засобу, підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є виявлення у нього ознак такого сп`яніння.

Згідно висновку лікаря Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 08.02.2022 року, ОСОБА_2 на час огляду 08.02.2022 року о 09 год. 09 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

ОСОБА_2 не оспорював той факт, що 07.02.2022 року у вечірній час вживав спиртні напої, проте наполягав, що автомобілем "ВАЗ-21099", держ. номер НОМЕР_2 , 08.02.2022 року близько 08 год. 39 хв. не керував.

На приєднаному відеозаписі з камери нагрудного відеореєстратора працівника поліції (файл export-s8h8n) відрображено факт спілкування з ОСОБА_2 поруч з автомобілем, який був припаркований на узбіччі дороги, в ході якого останньому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та оголошено дані протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, жодних об`єктивних та достовірних, належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що автомобіль "ВАЗ-21099", держ. номер НОМЕР_2 , 08.02.2022 року близько 08 год. 39 хв. рухався в районі будинку № 16-а по вул. Сакко в м. Полтаві, і ним керував саме ОСОБА_2 , тобто доказів того, що останній є віодєм та, відповідно суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по факту якого відносно нього працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі та приєднаних до нього матеріалах не наведено, на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який приєднаний до протоколу та досліджений судом, такі дані відсутні. Доказів, які спростовують твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , під час розгляду справи не здобуто.

Відтак наявні у справі докази не доводять той факт, що ОСОБА_2 був водієм автомобіля "ВАЗ-21099", держ. номер НОМЕР_2 , 08.02.2022 року близько 08 год. 39 хв., та, відповідно, у працівників поліції були законні передбачені ст. 266 КУпАП та п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, підстави вимагати проходження ним огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана норма підлягає застосуванню також і при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини справи, на переконання суду, не доводять безсумнівно та об`єктивно той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка керувала автомобілем "ВАЗ-21099", держ. номер НОМЕР_2 , 08.02.2022 року близько 08 год. 39 хв., і вказаний транспортний засіб взагалі рухався в цей час у визначеному працівниками поліції місці.

А тому недоведеним є той факт, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР України, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та був зобов`язаний проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння 08.02.2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи усі наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не може бути визнаний суб`єктом даного правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна