Провадження № 3/337/357/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які об`єднані в одне провадження та їм присвоєно ЄУН 337/953/22.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307761 від 09.02.2022р., який складений поліцейським СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Щегловим Д.І.: ОСОБА_1 02.10.2021р. о 16.30 год. в м.Запоріжжя на вул.І.Преображенського біля буд.13 на стоянці магазину «Амстор» керував автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі Аутландер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307763 від 09.02.2022р., який складений поліцейським СРПП ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Щегловим Д.І.: ОСОБА_1 02.10.2021р. о 16.30 год. будучи учасником ДТП, поїхав з місця пригоди у невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Клопотань або заяв про перенесення судового засідання до суду не надав.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Так, ухвалюючи рішення у даній справі про адміністративне правопорушення суд враховує наступне.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, що призвело до того, що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, долучені до матеріалів справи: схема місця ДТП, яка складена 02.10.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.10.2021р., який зазначив, що він є водієм автомобілю Мітсубісі Аутландер НОМЕР_2 , проте не був очевидцем події; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Вікторії Гуртій від 02.10.2021р., не доводять «поза розумним сумнівом» обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме, що у зазначені у протоколі день, час та місці ОСОБА_1 порушив ПДР та ДТП сталось з його вини.

Водночас, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2022р., в яких він заперечує свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та вказує на відсутність належних доказів на підтвердження його вини.

На спростовування таких письмових пояснень в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достатні докази, зокрема, фотознімки або відеозаписи з місця ДТП та події, яка трапилася, пояснення або анкетні дані свідків, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення саме водієм ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП також не містить даних про іншого учасника ДТП.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місце, керуючи транспортним засобом, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до того, що автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та його вину.

З цих же підстав суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В даному випадку, суд вважає такими, що не можуть бути визнані достатніми доказами відомості, що містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, оскільки судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то наявність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1); закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7).

За змістом вказаних норм, закриття провадження у справі на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення адміністративного правопорушення, тобто за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

На підставі вищевикладеного провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова