гСправа № 375/1436/21 Провадження № 3/358/196/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437884, складеного 08 жовтня 2021 року ст. інспектором СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП капітана поліції Лазоренком Віктором Олександровичем вбачається, що 08 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, на автодорозі сполученням смт. Рокитне с. Острів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував зміни дорожньої обстановки, та скоїв наїзд на автомобіль марки «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився для того, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухались головною дорогою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, на автодорозі смт. Рокитне с. Острів, він їхав на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 80 км/год. Інший водій автомобіля «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 не надав йому переваги в русі, порушивши правила дорожнього руху, не ввімкнув поворот і виїхав на його смугу руху, внаслідок чого він спричинив ДТП з автомобілем марки «DAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Також водій автомобіля марки «DAF» бачивши попередню аварійну ситуацію, продовжував рух до краю головної дороги, що підтверджується записом відеореєстратора з його автомобіля. В послідуючому, зрозумівши, що автомобіль «MAN» не надає йому переваги в русі, та була занадто мала відстань щоб гальмувати, зрозумівши, що ДТП не уникнути і це несе загрозу його життю, він змінив траєкторію руху свого автомобіля, внаслідок чого зачепив автомобіль «DAF». Але автомобіль «MAN» наніс удар в ліве заднє крило його автомобіля, тим самим по інерції його автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» відкинуло в автомобіль «DAF», що наближався з другорядної дороги до головної, тому він не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив справу відносно нього закрити, надавши суду копію постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 375/1374/21 від 28.01.2022 про притягнення ОСОБА_3 (водія автомобіля «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинене ним 08.10.2021 року ДТП та відеозапис даного ДТП (а.с. 26-32, 33)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , який є потерпілим по даній справі, він, 08 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи на роботі, їхав заданим маршрутом на автомобілі «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в районі с. Острів, Білоцерківського району Київської області. Наближаючись з другорядної дороги до головної сполученням смт. Рокитне с. Острів, він помітив, як в попутному йому напрямку рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України, він знизив швидкість для того, щоб надати дорогу цьому автомобілю. В той же час, назустріч автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», здійснював рух автомобіль «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Водій автомобіля «MAN», наблизившись до перехрестя головної та другорядної дороги, не знижуючи швидкість, без ввімкненого сигналу повороту, не надав дороги автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив зіткнення з останнім. Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» від контакту з автомобілем «MAN», відкинуло у бік його автомобіля «DAF», що призвело до механічних пошкоджень його автомобіля та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT».

Водій автомобіля «MAN» на декілька хвилин вийшов з автомобіля, не вжив заходів, передбачених п. 2.10 Правил дорожнього руху України, після чого залишив місце ДТП.

Після прибуття на місце ДТП працівників поліції, він та ОСОБА_1 надали письмові пояснення та повідомили поліції про винуватця ДТП, який залишив місце ДТП.

Він вважає, що в даній дорожньо транспортній пригоді, що сталася 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та він ОСОБА_2 є потерпілими особами, тому просив суд закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху, приписів зазначених Правил дорожнього руху (надалі - Правила) є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4. Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10. Правил).

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки достатні докази вчинення ДТП з вини ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1. Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_3 08 жовтня 2021 року, близько 04 год. 00 хв. на автодорозі сполученням смт Рокитне - с. Острів, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_3 виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті не надав переваги в русі автомобілю WOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем.

Даний відеозапис події повністю підтверджує пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із наданої постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що він 08 жовтня 2021 року близько 04 год. 00 хв. на автодорозі сполученням смт. Рокитне с. Острів, керуючи автомобілем «MAN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказана постанова суду набрала законної сили 08 лютого 2022 року (а.с. 35).

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під час розгляду справи в суді - не здобуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов