Справа №708/563/22
Номер провадження № 3/708/421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прж.: АДРЕСА_1 , працюючу в`язальником схемних джгутів ТОВ "Аптів Сервіс",

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.06.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332871, відповідно до якого 19.06.2022 близько 05-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розбила чотири шибки скла на вікні та виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала, суду пояснила, що 19.06.2022 року о 05-00 год. вона перебувала вдома та спала. Вікна своєму сусідові ОСОБА_2 вона не розбивала, а навпаки, саме сусід постійно провокує сварки та обмовляє її, навіть побив її. У зв`язку з цим вона звернулась до поліції та порушено кримінальне провадження. Про обставини побиття вікон у її сусіда їй нічого не відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 19.06.2022 року близько 05-00 год зайшла на територію його двору та вибила палицею в будинку шибки у вікнах, а потім в одне з вікон засунула руку через вибиту шибку та зірвала з вікна штору та покривало, яким було закрито вікно для обмеження світлового режиму у зв`язку з військовим станом в Україні. Після цього він вийшов із хати та пішов до матері. А пізніше поїхав до м. Чигирин і написав відповідну заяву до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, оскільки з пояснень учасників провадження встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, однак суду не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного судді не надані докази, які у своїй сукупності можуть довести вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Повний текст постанови проголошено 02.08.2022.

Суддя А.О.Попельнюх