ПОСТАНОВА

Справа № 137/660/22

08 серпня 2022 р. 3/137/377/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 130КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (справа № 137/659/22) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/660/22). Постановою Літинського районного суду Вінницької області вказані справи об`єднані в одне провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441454 за ст. 173 КУпАП, 12.07.2022 р. близько 23:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в адресу до ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та побив вікна у будинку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084879 за ст. 130 ч.1 КУпАП, 12.07.2022 р. о 23:30 год. в с. Уладівка по вул. Івана Богуна Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координції рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810 та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що він дійсно 12.07.2022 р. поїхав до свого знайомого ОСОБА_3 позичити електроінструмент. Потім вони пішли до будинку ОСОБА_2 . Між ними виник конфлікт, в ході якого були вибиті вікна у будинку ОСОБА_2 . Йому також було нанесено тілесні ушкодження та побито його машину. Він намагаючись уникнути конфлікт, сів у машину та поїхав. Так як він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому від проходження огляду відмовився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №084878 від 13.07.2022 р. (а.с.1); акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.4) відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та свідка ОСОБА_4 (а.с.6) які вказали, що були свідками, що ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, після конфлікту, сів за кермо автомобіля і поїхав у невідомому напрямку; диск з відеозаписом (а.с.7) на якому ОСОБА_1 розказав про обставини конфлікту з ОСОБА_2 , а також вказав, що після даного конфліку сів у автомобіль і поїхав. При цьому він перебував в стані алкогольного сп`яніння; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441454 від 13.07.2022 р. (а.с.14); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.15) згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які 12.07.2022 р. розбили два вікна у його будинку та погрожували фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.16); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.17); рапорт (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення розмірі в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.