КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/2225/2022
Справа № 361/9533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Дем'янюком Віктором Пилиповичем, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

29 липня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Дем'янюк В.П. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Дем`янюк В.П. посилається на те, що 20.02.2022 року ОСОБА_1 отримала поштою постанову від 11.02.2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Оскаржити вказану постанову суду ОСОБА_1 планувала в десятиденний строк до 30.02.2022, так як необхідно було ознайомитись з матеріалами справи. В зв`язку з початком війни і небезпекою для життя малолітньої онуки ОСОБА_1 змушена була терміново 24.02.2022 р. виїхати з онукою до с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, де зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа і отримала довідку переселенця, перебувала в евакуації до 25.07.2022 року. Справа №361/9550/21 тривалий час не призначалась до розгляду в зв`язку з введенням воєнного стану, ОСОБА_1 також перебувала в евакуації з першого дня війни і була викликана в судове засідання лише 27.07.2022 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 стало відомо, що в зв`язку з закриттям справи №361/9533/21 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП скоєне ОСОБА_2 з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, ненадання судом оцінки діям ОСОБА_2 під час скоєння ДТП та не визнання її винною в скоєнні ДТП, винною в скоєнні вказаного ДТП може бути визнана ОСОБА_1 . Рішення у справі № 361/9550/21 не прийнято до теперішнього часу. 28.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою до адвоката і уклала договір на підготовку апеляційної скарги і звернення до апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2022 року за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП Броварськоким міськрайонним судом Київської області винесена постанова про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в якій роз`яснено строк і порядок її оскарження.

Зі змісту постанови встановлено, що другий учасник ДТП ОСОБА_1 11 лютого 2022 року не приймала участі у розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Копію постанови надіслано на адресу ОСОБА_1 11 лютого 2022 року, що підтверджується супровідним листом.

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 20 лютого 2022 року, про що зазначає її захисник в клопотанні про поновлення строку, однак з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову судді від 11 лютого 2022 року останній звернувся лише 29 липня 2022 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з зв`язку з початком воєнних дій на території України не можуть бути підставою для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає у м. Києві, де активні бойові дії не проходили. Разом з тим, згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янюк В.П. про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку, оскільки ОСОБА_1 було відомо про зміст судового рішення до введення воєнного стану і вона своєчасно не скористалась своїм процесуальним правом на його оскарження.

Отже, посилання захисника на введення з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена була терміново виїхати з онукою до с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, де зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа і перебувала там до 25.07.2022 року, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки захисником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено будь-яких доводів та доказів на підтвердження неможливості протягом розумного строку після 02 квітня 2022 року подати апеляційну скаргу, в тому числі засобами електронного зв`язку, враховуючи те, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 20 лютого 2022 року.

Зважаючи на викладене, захисником Дем`янюк В.П. у клопотанні про поновлення строку не доведені обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежали від його волевиявлення або волевиявлення ОСОБА_1 , пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Будь-яких інших обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 або її захиснику своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду в межах встановленого законом строку апеляційного оскарження, у клопотанні про поновлення строку не наведено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що лише 28.07.2022 року звернулась за правовою допомогою до адвоката Дем`янюка В.П., суперечить матеріалам справи, з яких вбачається, що договір про надання правової допомоги № 71 від 21 жовтня 2021 року було укладено ОСОБА_1 з адвокатом Дем`янюком В.П. станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, предметом якого є захист прав та інтересів ОСОБА_1 в Броварському міськрайонному суді Київської області та Київському апеляційному суді (п.1.1 договору (а.с. 23).

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а, відтак, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокат Дем`янюк В.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року слід відмовити.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України").

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

З огляду на викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її захисником Дем янюком В .П. , повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що подане захисником Дем янюком Віктором Пилиповичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук