overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.05.2022 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/1697/22, пр. 3/336/997/2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім того, того ж дня надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 336/1696/22, пр. 3/336/996/2022 та № 336/1698/22, пр .3/336/998/2022 - за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП: №№ 336/1697/22, пр. 3/336/997/2022, 336/1696/22, пр. 3/336/996/2022, 336/1698/22 пр. 3/336/998/2022, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/1696/22, пр. 3/336/996/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 484/1033/22
Провадження № 3/484/474/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 15.04.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2022 року об 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну, з вулиці Дніпровської на вулицю Одеську в м. Первомайську Миколаївської області, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при цьому не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 11.04.2022 року поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Адамовським М., протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089442 від 11.04.2022 р., підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторони, пенсіонер, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 752/2052/22
Провадження №: 3/752/2726/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за таких обставин. Так, 20.01.2022 о 20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її ненормативною лайкою та штовхався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2022, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Такі обставини пов`язані з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 686/7834/22
Провадження № 3/686/2596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44, ч. 1ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/7834/22.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/7834/22, 686/7838/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44, ч. 1 ст.44 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/7834/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7747/22
Провадження № 3/127/2472/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 березня 2022 року о 11:28 год. в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 виражалась не цензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822714 від 24 березня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 459/827/22 Провадження № 3/459/306/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на «Укрпошта», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.04.2022 року о 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 та тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що примирився з потерпілими.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 року, рапортом працівника поліції від 24.04.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.04.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілими, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №705/607/22
3/705/684/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 07.01.2022 року о 02 год. 47 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 29 перебував в громадському місці без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги постанови п.п.2 п.3 КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом ВАБ № 359926 від 07.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.22.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 07.01.2022 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №293/462/22
Провадження № 3/293/397/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання

04 травня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ст.173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №365022 від 27.04.2022, справа №293/462/22;

- за ч.1 ст.187 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушення:

серії ВАВ №499607 від 27.04.2022, справа №293/463/22;

серії ВАВ №499608 від 27.04.2022, справа №293/464/22;

серії ВАВ №499609 від 27.04.2022, справа №293/465/22;

серії ВАВ №499610 від 27.04.2022, справа №293/466/22;

серії ВАВ №499611 від 27.04.2022, справа №293/467/22;

серії ВАВ №499606 від 27.04.2022, справа №293/468/22;

серії ВАВ №499605 від 27.04.2022, справа №293/469/22;

серії ВАВ №499604 від 27.04.2022, справа №293/470/22;

серії ВАВ №499603 від 27.04.2022, справа №293/471/22;

серії ВАВ №499602 від 27.04.2022, справа №293/472/22;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/462/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/462/22, №293/463/22, №293/464/22, №293/465/22, №293/466/22, №293/467/22, №293/468/22, №293/469/22, №293/470/22, №293/471/22, №293/472/22.

Об`єднаній справі присвоїти №293/462/22.

Розгляд справи призначити на 12:20 год. 10 травня 2022 року. В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 463/3135/22
Провадження № 3/463/841/22
П О С Т А Н О В А

04 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911244 від 04.04.2022 року, ОСОБА_1 04 квітня 2022 року о 12 год. 22 хв. знаходячись у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, виражався нецензурною лайкою в бік судової охорони та судді суду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 03.05.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року для розгляду такої визначено суддю Нора Н.В.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.05.2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді та відведено суддю Нора Н.В. від розгляду вказаної адміністративної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 року, для розгляду такої визначено суддю Грицка Р.Р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Личаківський районний суд м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Так, Личаківський районний суд м.Львова не має повноважень щодо розгляду вказаної справи по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 911244 від 04.04.2022 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 161/3896/22
Провадження № 3/161/1674/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

м.Луцьк 06 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця,

- ч. 3 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 на адресу суду надійшли дві справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/3896/22, № 161/3897/22 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/3896/22, провадження №3/161/1674/22.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк