Справа № 567/1676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755276 від 15.12.2021 року ОСОБА_2 ставиться у провину порушення правил торгівлі алкогольними напоями при наступних обставинах - 15.12.2021 року о 13:10 год. ОСОБА_2 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та за участю її захисника. Вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що у день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв, будь-які факти вчинення нею зазначених дій органами поліції не зафіксовано, належні та допустимі докази на підтвердження здійснення нею реалізації алкогольних напоїв відсутні.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Шаповал М.С. в поданій до суду заяві просив також розгляд справи здійснювати у його відсутності. Провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, вважаю за можливе розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності здійснювати у її відсутності та відсутності її захисника на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_2 , настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні торгівельної діяльності (роздрібної чи оптової) алкогольними напоями, на яких відсутні марки акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755276 від 15.12.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2 як продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 15.12.2021 р. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_2 було виявлено пластикові пляшки коричневого кольору ємністю 0,5 л із запахом спирту, у кількості 7 шт.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та працює продавцем в магазині «Продукти» в с.Бухарів. 15.12.2021 р. вона перебувала на роботі, де мала намір святкувати своє день народження, користуючись відсутністю власниці магазину ФОП ОСОБА_3 . Для святкування дня народження вона принесла на роботу, зокрема, самогон та слабоалкогольні напої, які під час перевірки магазину виявили працівники поліції.

Суд звертає увагу, що роздрібна торгівля, в тому числі алкогольними напоями, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу з описом вилучених у ОСОБА_2 напоїв, інших доказів, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в тому числі без марок акцизного податку, не міститься.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав алкогольні напої аналогічні до тих напоїв, що були виявлені у ОСОБА_2 , а також за відсутності показів свідків чи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_2 у здійсненні нею роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку є не достатніми і не переконливими. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_2 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.