Справа № 484/1278/22
Провадження № 3/484/637/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.05.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, обіймаючого посаду моториста відділення буксирних катерів 2 понтонного взводу 1 понтонно мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 27.04.1989 року Баглійським районним воєнним комісаріатом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшли: протокол про військове адміністративне правопорушення А2558 № 21 від 08.05.2022 року (справа № 484/1278/22, провадження № 3/484/637/22) та протокол про військове адміністративне правопорушення А2558 № 19 від 08.05.2022 року (справа № 484/1279/22, провадження № 3/484/638/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1278/22, провадження № 3/484/637/22.

Судом встановлено, що 05.05.2022 року близько 16:00 години сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, мав ознаки алкогольного сп`яніння,а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук; мав поведінку, що не відповідала обстановці. ОСОБА_2 05.05.2022 року о 16:22 годині пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", згідно якого вміст алкоголю в його крові склав2,50‰.

Крім того, 08.05.2022 року близько 10:00 години сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, мав ознаки алкогольного сп`яніння,а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук; мав поведінку, що не відповідала обстановці. ОСОБА_2 08.05.2022 року об 11:02 годині пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", згідно якого вміст алкоголю в його крові склав 2,42‰.

Своїми діями сержант ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які встановлена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяви про розгляд справив в його відсутність; вину у вчиненні ним правопорушень визнав; фактичні обставини справи не оспорював.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення А2558 № 21 від 08.05.2022 року та № 19 від 08.05.2022 року, поясненнями фельдшера понтонно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 ст. сержанта ОСОБА_3 від 05.05.2022 року та від 08.05.2022 року, рапортами командира понтонно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та квитанціями результатів тестування за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810" № 5902 від 05.05.2022 року та № 5914 від 08.05.2022 року.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.
Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що сержант ОСОБА_2 внаслідок порушення військової дисципліни, діючи умисно та всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов`язки, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/1278/22 (провадження № 3/484/637/22) та № 484/1279/22 (провадження № 3/484/638/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1278/22, провадження № 3/484/637/22.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: