1Справа № 335/3945/22 3/335/1366/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2022 о 15 год. 30 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, бул.Центральний, біля буд.15, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.06.2022 о 15 год. 30 хв. в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, бул.Центральний, біля буд.15, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою судді від 29.07.2022 справи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив про те, що дійсно у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення він керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав заднім ходом з двору будинку 15 по бул.Центральний, у м.Запоріжжя. При цьому, здійснюючи маневр, будь-яких звуків удару транспортних засобів не відчув та не бачив щоб він зачепив припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом цим, коли він продовжив рух, хлопець який стояв неподалік повідомив йому, що він нібито зачіпив автомобіль. Після цього він повернувся на місце де здійснював маневр, але нічого не побачив. Після цього він поїхав далі по своїм справам. У зв`язку з викладеним вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2022 його автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований біля будинку, він перебував вдома, а коли вийшов на вулицю побачив пошкодження на своєму автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні пояснила, що 25.06.2022 приблизно о 15 год. 30 хв. вона стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по бул.Центральному біля буд.15 у м.Запоріжжя. Пояснила, що бачила як автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території зачепив припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначила, що також на місці пригоди проходив молодий чоловік який встиг сфотографувати номерний знак автомобіля Skoda Fabia. Після того, як водій автомобіля Skoda Fabia почав покидати з місце ДТП, він йому повідомив, що він пошкодив автомобіль коли здавав заднім ходом. Водій автомобіля Skoda Fabia повернувся на місце ДТП, вийшов з автомобіля, оглянув його та поїхав далі. У зв`язку з чим вона вирішила викликати поліцію.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідно до п.2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067400 від 27.06.2022 та серії ААД № 143001 від 27.06.2022; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому доводи ОСОБА_1 щодо відсутності пошкоджень на його автомобілі не спростовують пояснень свідка ОСОБА_3 та інших доказів наявних в матеріалах справи.

При цьому, в ході судового засідання ОСОБА_1 суддею неодноразово було роз`яснено право заявити клопотання про призначення експертизи у справі. Проте ОСОБА_1 відмовився скористатися вказаним правом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко