Справа № 375/462/22
Провадження № 3/375/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2022 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Молодіжній в с. Телешівка Білоцерківського району Київської області. Здійснюючи маневр обгону на перехресті нерівнозначних доріг, він перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки (1.1) та допуснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному з ним напрямі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 14.6.а та 14.6.в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пунктів 14.6.а та 14.6.в Правил дорожнього руху передбачено, що 14.6. обгін заборонено: а) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав 23.06.2022 близько 13 години 45 хвилин керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі за населеним пунктом білля с. Телешівка Рокитнянського району Київської області. Дорожня розмітка та дорожні знаки на вказаній ділянці дороги були відсутні. Почав здійснювати обгін автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , але коли він майже зрівнявся з вказаним автомобілем, той раптово почав здійснювати поворот вліво у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

У судовому засіданні водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 23.06.2022 близько 13 години 45 хвилин, рухаючись по вул. Молодіжній в с. Телешівка та маючи намір здійснити лівий поворот завчасно уввімкнув світловий показчик поворота та став зменшувати шкидкість перед виконанням маневру. Приблизно за 40 метрів до повороту відчув удар у задню частину автомобіля. Після удару, автомобіль, який рухався ззаду, протягнув його авто, розвернув на 90-180 градусів та по інерції зіштовхнув у кювєт.

Також наголосив, що його автомобіль рухався зі швидкість 50 км/год. Автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив зіткнення, мав намір здійснити обгін його автомобіля на повороті та здійснюючи маневр обгону, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437880 від 23.06.2022, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та відповідно до якого в останнього тимчасово вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2022 відповідно до яких водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 уввімкнув показчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту вліво після того, як він почавши маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху. Побачивши це він почав гальмувати, але оскільки водій автомобіля автомобіля Renault Kangoo продовжував маневр повороту, уникнути зіткнення автомобів не вдалось.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2022, які аналогічні поясненням, наданим ним у судовому засіданні;

схемою місця ДТП, яка мала місце 23.06.2022 в с. Телешівка по вул. Молодіжній за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка підписана обома водіями без доповнень та зауважень. Відповідно до зазначеної схеми, гальмівний шлях автомобіля Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на смузі зустрічного руху перед перехрестям з нерівнозначною дорогою;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 783122 від 23.06.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за здійснення маневру обгону на перехресті нерівнозначних доріг з перетином суцільної лінії дорожної розмітки (1.1);

рапортом про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 23.06.2022.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до схеми місця ДТП, яка мала місце 23.06.2022 в с. Телешівка по вул. Молодіжній, автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться посеред смуги зустрічного руху після перехрестя з нерівнозначною дорогою під кутом приблизно 45 градусів по відношенню до автодороги, а його гальмівний шлях - перед вказаним перехрестям. Автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться перед автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 за межами проїзної частини після перехрестя з нерівнозначною дорогою та розвернутий у протилежному напрямі свого початкового руху.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що водій автомобіля Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному з ним напрямі, перед самим перехрестям та при здійсненні маневру обгону не надав перевагу у русі автомобілю, який знаходився праворуч, а тому з його вини відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило їх пошкодження.

Згідно зі статтями 34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , тимчасово вилучене відновідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437880 від 23.06.2022, після набрання постанови законної сили повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________