ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1431/22

05 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , солдат резерву ротирезерву солдатського складу, військової частини НОМЕР_3 за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 солдат солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Мала Любаша) належним чином не виконував обов`язки військової служби за своєю штатною посадою, а саме: не підтримував дисципліну та порядок серед особового складу, не забезпечував схоронність майна та зброї, яка рахується та закріплена за ним, не підвищував свою майстерність у військовій справі, не виконував прямі накази та розпорядження своїх безпосередніх командирів так, як його фізичний стан, зумовлений вживанням напередодні алкогольних напоїв (координації рухів, реакція, поведінка, мовлення, загальний зовнішній вигляд, сонливість тощо), не дозволяв йому адекватно сприймати та оцінювати навколишню обстановку, обсяги і порядок виконання поставлених перед ним завдань, тобто недбало віднісся до військової служби.

Фізичний стан солдата ОСОБА_1 та неналежне виконання ним своїх службових обов`язків призвело до прийняття командуванням військової частини НОМЕР_3 рішення про відсторонення останнього від виконання службових обов`язків та направлення на медичне освідування для встановлення (спростування) факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

За наслідками медичного освідування (витяг з журналу реєстрації медичних оглядів КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №1691 від 25.07.2022 року) солдату ОСОБА_1 встановлений діагноз алкогольне сп`яніння - 1,70 проміле.

Поважних причин, які б перешкоджали солдату ОСОБА_1 належним чином виконувати свої службові обов`язки за посадою не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії від 03.08.2022 року, витяг №1691 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння результат 1,70 проміле алкоголю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник