Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 3400 грн.

З постанови суду слідує, що 10 жовтня 2021 року о 10 год. 55 хв. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi-100» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину в інкримінованому правопорушенні, оскільки місце ДТП не залишав, очікував приїзду працівників поліції разом з третім учасником дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 . Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 17.11.2021 року, копію якої отримано 30.11.2021 року (довідковий аркуш справи).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечив, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10 жовтня 2021 року о 10 год. 55 хв на вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області. Однак, наголосив, що місця ДТП не залишав, і знаходився на місці дорожньо транспортної пригоди разом із третім учасником ДТП - водієм автомобіля «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , очікуючи на працівників поліції.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та повністю узгоджуються із дослідженими апеляційним судом доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158639 від 10.10.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 за його участю о 12 год. 30 хв, а протокол серії ААБ №036778 від 10.10.2021 року за порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП, складений о 12 год. 20 хв, тобто, можна зробити висновок, що після дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував на місці вчинення ДТП.

Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2022 року, наданої ОСОБА_1 в розпорядження апеляційного суду, яка набрала законної сили, скасовано постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за залишення ним місця ДТП 10.10.2021 року по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, яка стосується третього учасника ДТП - володільця автомобіля марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 , після зіткнення з яким ОСОБА_1 знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди, очікуючи працівників поліції.

Такий висновок апеляційним судом зроблено на підставі досліджених фотоматеріалів з місця ДТП, що відбулася 10.10.2021 року близько 11 год. по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області, з яких вбачається, що транспортні засоби марки «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_3 після зупинки знаходяться поруч на невеликій відстані один від одного, і є об`єктивним доказом того, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що категоричні заперечення ОСОБА_1 про залишення ним місця ДТП підтверджуються вищевказаними доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська