overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250596 від 19.07.2022 ОСОБА_1 08.07. 2022 близько 18:00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлював на її адресу слова образ, тобто вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що конфлікт виник на побутовому грунті, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 250596 від 19.07.2022р., довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №33163 від 08.07.2022р., рапортом інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Присяжнюка В.В., письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 26 КпАП України та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 309/2955/22
Провадження № 3/309/1035/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 №309/2955/22; 3/309/1035/22; №309/255/22, 3/309/1036/22; №309/2955/22, 3/309/1037/22. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 04.07.2022 о 09 год.00 хв.,18.07.2022 року о 09 год. 00хв. та 21.07.2022 о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього згідно ухвали Хустського районного суду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративних протоколів у його відсутності, факт вчинення правопорушень визнає.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №452898 від 22.07.2021 року, серії ВАВ №452900 від 22.07.2022 року, серії ВАВ №452899 від 22.07.2022 року, та матеріалами адміністративних справ.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за №309/2955/22; 3/309/1035/22; №309/255/22, 3/309/1036/22; №309/2955/22, 3/309/1037/22 об`єднати в одне провадження за №309/2955/22; 3/309/1035/22;.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 752/5148/22
Провадження № 3/752/4057/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у тому, що 02.05.2022 року об 11 годині 20 хвилин, за адресою проживання, не створив належних умов для проживання неповнолітньому сину - ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що наразі умови для проживання сина створені, належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №452037 від 02.05.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалами справи у їх сукупності, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній ствердив обставини, викладені у протоколі, а також щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, а також те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 950/1164/22
Номер провадження 3/950/671/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

04 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 2 ст. 156 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153945 від 22.07.2022 року ОСОБА_1 22.07.2022 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торговому кіоску по АДРЕСА_2 , здійснив продаж тютюнового виробу, а саме сигарет марки «Марвел» неповнолітній ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КпАП України.

Згідно з п. 1 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 218 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що розгляд зазначеного адмінматеріалу не належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України, підлягає поверненню до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України - повернути до відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 127/9877/22
Провадження №3/127/5474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2022 року близько 18:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив бійку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, надійшли до суду, після доопрацювання, поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 -2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/2705/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №898627 від 06.06.2022 ОСОБА_1 06.02.2022 о 17:00 год. знаходячись в м. Кропивницький, вул. Маланюка (залізнична дорога 290 км) зберігав при собі тютюн з речовиною зеленого кольору невідомого походження та трубку для куріння з речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта від 09.02.2022 є особливо небезпечним засобом екстрат канабісу масою 0,41 грама та 0,03 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова суду від 04.07.2022 про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто з 24.03.2022 минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 555/1010/22
Номер провадження 3/555/653/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2022 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме в с.Зірне по вул.Зірненській Рівненського району висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 409349 від 20.06.2022 року, його усними та письмовими поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2022р., рапортом працівника поліції Гаврилюка О.В. від 20.06.2022р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 163/971/22
Провадження № 3/163/748/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Загалець О.М. про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом серії ААД № 058585 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи відкладений на 11:40 годину 07 вересня 2022 року.

29 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Загальця О.М. електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його та довірителя участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, тому для належного забезпечення прав учасників процесу вбачаються підстави для розгляду цієї справи з їх участю в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче адвокат Загалець О.М.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за протоколом серії ААД № 058585 об 11:40 годині 07 вересня 2022 року провести з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його захисника Загальця Олександра Миколайовича в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 149/1757/22
Провадження №3/149/1043/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1757/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перебувала справа №149/1758/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка постановою від 03.08.2022 передана для вирішенння питання про об`єднання зі справою №149/1757/22 судді Павлюк О. О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайоннимсудом Вінницькоїобласті вважаю, що справу № 149/1658/22 необхідно прийняти до свого провадження і об`єднати в одне провадження із справою № 149/1757/22 .

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1758/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП прийняти до свого провадження, об`єднавши із справою № 149/1757/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 149/1757/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.