Справа № 450/859/22 Провадження № 3/450/1168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 16 березня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Пустомити Львівської області на вул. Київській, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 12 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 з`явився, просив відкласти розгляд справи з огляду на відсутність його захисника Децека В.І., про що подав відповідну заяву. Розгляд справи відкладено на 15 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

14 квітня 2022 року від захисника Волошина Т.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Як вбачається з відмітки ОСОБА_2 на вказаному клопотанні, з матеріалами справи він ознайомився та отримав копію відеозаписів 15 квітня 2022 року.

В судове засідання 15 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. з`явився захисник Волошин Т.В., просив відкласти розгляд справи. Розгляд справи відкладено на 21 квітня 2022 року о 12 год. 25 хв.

В судове засідання 21 квітня 2022 року о 12 год. 25 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Волошин Т.В. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак 21 квітня 2022 року захисник Децик В.І. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 03 травня 2022 року о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 03 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. адмінправопорушник та його захисник Децик В.І. винуватість ОСОБА_1 заперечили та пояснили, що працівниками поліції порушено процедуру проходження огляду, оскільки водій був зупинений силами територіальної оборони на блок-пості у м. Пустомити Львівської області на вул. Київській, буд. 2, а в подальшому доставлений в приміщення відділу поліції, де він відмовився від проходження огляду. Крім того, відеозапис не здійснювався безперервно, що суперечить Наказу МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174030 від 08 квітня 2022 року, рапортами працівників поліції від 08 березня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 березня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2022 року, відеозаписами з CD-дисків.

Щодо покликань про порушення процедури огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був затриманий силами територіальної оборони на блок-пості слід зазначити, що дії вказаних осіб не пов`язані з порядком проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

Крім того, такі дії, як і невідповідність відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції Наказу МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», не можуть свідчити про правомірність поведінки ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння і про невчинення ним адміністративного правопорушення.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.