Справа №461/8337/21
Провадження №3/461/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника особи відносно якої складено протокол адвоката Штинди О.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - «Acceptic CZ s.r.o.», посада - керівник компанії, місце проживання - АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1521/20900/21 від 12.08.2021 року 11 серпня 2021 року близько 09 год. 50 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 (водій ТОВ «Раф-Транс» (м.Київ вул. Мечнікова 8/22) з товаром: «бувші у вжитку: одяг, взуття, сумки, текстильні вироби вагою 19280 кг.», який прямував з Чеської Республіки в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209150/2021/012646.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

- книжка МДП CARNET TIR № ХТ85012020;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 015090 від 09.08.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 484 від 09.08.2021 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів продавцем товару зазначена компанія «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ), отримувачем підприємство об`єднання громадян «Текстиль-Трейд» (08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська б.26). Вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 17352 Євро (станом на 11.08.2021 року згідно курсу НБУ 544 188,21 грн). Поставка переміщуваного товару здійснюється у відповідності до зовнішньо-економічного договору (контракту) від 01.06.2020 № 2 укладеного між компанією Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) в особі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та «Текстиль-Трейд» ( АДРЕСА_2 ).Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару встановлено, що у транспортному засобі, крім товарів зазначених у товаросупровідних документах, виявлено товар, який не зазначено у товаросупровідних документах, а саме: іграшки дитячі вживані вагою 270 кг, та одяг жіночий та чоловічий без ознак використання з бирками в асортименті вагою 53,9 кг. 12.08.2021 Львівською митницею листом №7.4/20-01/14/3916 керівнику компанії «Acceptic CZ s.r.o.»(11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), засобами електронного зв`язку скеровувалося повідомлення про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття до Львівської митниці для надання пояснення з даного приводу. Станом на 21 годину 12.07.2021 керівник компанії «Acceptic CZ s.r.o.» (11000 Praha 1, Vojtesska 211/6, ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у Львівську митницю не прибула та жодних листів не надсилала.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? адвокат Штинда О.В. повторно заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

- Чи наявні на вилученому товарі - одягу загальною вагою 53,9 кг ознаки зношеності, якщо так, то які саме?

-Чи можна віднести вказаний товар до такого, що був у використанні, якщо так, то за якими саме критеріями?

Який саме код даного товару по УКТЗЕД?

Також, адвокат просить зобов`язати Львівську митницю надати на дослідження експертам вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 1521/20900/21 від 12.08.2021 року товар, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання посилається на те, що 21.12.2021 постановою Галицького районного суду м. Львова у даній справі було призначено судову товаризнавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ МВС України. Зазначає, що в матеріалах справи міститься повідомлення від 28.03.2022 експерта ОСОБА_5 про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з невиконанням вимог клопотання експерта про забезпечення допуску, доїзд до об`єктів дослідження та повернення до місця постійної дислокації.

Також, вказує, що висновок експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 14.09.2021 року, якій міститься в матеріалах справи не є судовою експертизою, тобто експерти не несуть жодної відповідальності за правдивість та об`єктивність свого рішення. З огляду на те, що стан вилученого товару впливає на факт наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи просить заявлене клопотання задовольнити. Необхідність доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, обґрунтував, тим, що на його думку судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВС України безпідставно не було проведено експертизу, відтак він не довіряє вказаній експертній установі, оскільки така поведінка експертів, серед іншого, вказує на їх некомпетентність.

Представник митного органу не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання. Зазначив, що до митного органу не надходило клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання Львівському НДЕКЦ МВС об`єктів дослідження.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи наявні на вилученому товарі - одягу загальною вагою 53,9 кг - ознаки зношеності? Якщо так, то які саме? Яка вартість цього товару?

-Чи можна віднести вказаний товар до такого, що був у використанні? Якщо так, то за якими саме критеріями?

-Який саме код даного товару по УКТЗЕД?

Проведення даної експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС.

05 квітня 2022 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Шупер І.Б. від 28 березня 2022 про неможливість проведення судової експертизи. В якому остання зазначила, що оскільки станом на 28.03.2022 клопотання експерта задоволено частково, а саме: об`єкти на дослідження не надані та відповідно до пункту 9 розділу 1 «Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 № 1024/30892, не організовано виїзд судового експерта в конкретний (попередньо узгоджений) час до місця тимчасового зберігання об`єктів дослідження і повернення його до місця постійної дислокації, відповідно не забезпечено безперешкодний доступ до них, належні та безпечні умови праці, що унеможливлює вирішення поставлених в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи перед експертом питань та проведення дорученої судової експертизи. Відтак, матеріали справи були повернуті суду без виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року, якою у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2)поясненнями свідків;

3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4)висновком експерта;

5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, вважаю за необхідне, згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищенаведенні обставини та об`єктивну необхідність проведення експертизи, відсутність заперечень з боку учасників процесу щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 273 КУпАП, -

постановив:

Призначити у справі № 461/8337/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України судову товарознавчу експертизу товару вилученого, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1521/20900/21 від 12.08.2021 року, на вирішення якої поставити питання:

-Чи наявні на вилученому товарі - одягу загальною вагою 53,9 кг ознаки зношеності? Якщо так, то які саме?

-Чи можна віднести вказаний товар до такого, що був у використанні? Якщо так, то за якими саме критеріями?

-Який саме код даного товару по УКТЗЕД?.

Проведення експертизи долучити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

В розпорядження експертів направити справу №461/8337/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України вжити відповідні заходи щодо надання для дослідження експертам вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил № 1521/20900/21 від 12.08.2021р., товару.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький