overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/806/22
Провадження 3/165/411/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2021 року народження, а саме: перебувала біля дитини у стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний № 501/647/22
Провадження № 3/501/503/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304648, ОСОБА_1 , 27.01.2022р. о 03.00 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння в магазині «АТБ», який розташований по вул. Парусна, 16а в м.Чорноморську, висловлювався нецензурною лайкою та розпивав пиво, чим порушив громадський порядок та спокій громадян тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 173 КУпАП - дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян»

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення 27.01.2022 р. правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто станом день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 344/2636/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області в судді Малярчука В.В., знаходяться матеріали № 344/2637/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали № 344/2636/22 (3/506/487/22), які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, слід передати судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчуку В.В. для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 344/2636/22 (3/506/487/22), які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - передати судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчуку В.В. для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами об`єднання із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 752/3947/22
Провадження №: 3/752/3349/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.02.2022 о 18-54 год. у м. Києві по вул. Стельмаха, 20, керуючи транспортним засобом Заз н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час руху, не врахував дорожньої обстановки, при виявлені небезпеки, яку він об`єктивно був спроможний виявити, а саме при виявлені ожеледиці, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 129/689/22
Провадження по справі № 3/129/483/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.07.2021 р. органом 8017, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

01.04.2022 р. о 15 год. 15 хв. на 480 км + 300 м автодороги М-30, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «KIA SPORTАGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/671/22
Провадження № 3/694/382/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, різноробочого в ТОВ «Урожай» с.Мизинівка, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.184 ч.1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/671/22, провадження 3/694/382/22 та № 694/672/22, провадження 3/694/383/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/671/22, провадження 3/694/382/22 та № 694/672/22, провадження 3/694/383/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/671/22 (провадження 3/694/382/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/671/22, провадження 3/694/382/22 та № 694/672/22, провадження 3/694/383/22) за ст. 184 ч.1 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/671/22 (провадження 3/694/382/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 127/6908/22
Провадження №3/127/2216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2022, 26.03.2022 о 09:32 год. в м. Вінниця по вулиці Немирівське шосе, 94, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності при виїзді на перехрестя з вулицею Немирівське шосе, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 456/1282/22
Провадження № 3/456/818/2022
ПОСТАНОВА

02 травня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 06 травня 2022 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №521/5319/22
Номер провадження 3/521/4419/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання кількох справ в одне провадження

29.04.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2022 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 21.02.2022 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 22.02.2022 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 04.04.2022 року, о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 05.04.2022 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 06.04.2022 року, о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 07.04.2022 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Крім того, 07.04.2022 року, о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Авіаційна у місті Одесі, у темний час доби була відсутня за місцем мешкання, чим порушила одну з встановлених відносно неї заборон.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ №№ 521/5319/22, 521/5333/22, 521/5332/22, 521/5327/22, 521/5326/22, 521/5324/22, 521/5323/22, 521/5321/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати у одне провадження під номером 521/5319/22, 3/521/4419/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 369/2530/22
Провадження № 3/369/2387/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи в п`яному вигляді, нецензурно виражався в бік охорони житлового комплексу, агресивно себе поводив, кидався в бійку та розбив скло вхідних дверей до під`їзду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.01.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 22.04.2022.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №423137 віл 22.01.2022) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.