Єдиний унікальний номер 728/682/22
Номер провадження 3/728/311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружений, має одну неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 13 липня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038614 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 4 липня 2022 року о 19 год. 05 хв. в м. Батурин по вулиці Ющенка керував автомобілем Шевроле «Авео» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та під відеофіксацію.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вони з сім`єю купалися на річці в м. Батурин. Назад за кермом їхала дружина, а він керування не здійснював.

3. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він являється поліцейським і складав протокол про адміністративне правопорушення. На лінію «102» надійшов виклик в м. Батурин, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на жінку. На місці події був ОСОБА_1 та свідки, зазначені в протоколі. ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння. Свідки пояснили, що він рухався на автомобілі і здійснив наїзд на жінку.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. 4 липня 2022 року вони відпочивали на річці Сейм. Вона випила пива і їхала за кермом. Їм на зустріч їхав інший автомобіль і у них виникла сварка. Вона говорила поліцейським, що вона керувала транспортним засобом. Другий свідок сидів за нею в автомобілі.

5. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 4 липня 2022 року вони відпочивали на річці Сейм. Назад їхала дружина ОСОБА_1 , їх підрізав автомобіль і виник скандал.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

6.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038614;

6.2. диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

6.3. результати тесту на стан алкогольного сп`яніння;

6.4. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

6.5. рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Дяченка М.В. від 5 липня 2022 року.

7. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися і до протоколу відповідні пояснення не додані.

8. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2) та пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (див. пункти 4-5).

9. Захисник наголосив на таких порушеннях:

-доказів, хто керував транспортним засобом не має;

-порушено процедуру проведення огляду;

-калібрування приладу проведено з порушенням строків.

ІV. Оцінка Суду

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

11. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

12. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості [1].

13. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

14. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_7 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

15. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

16. Так, останній повністю заперечив обставини про те, що він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (див. пункт 2), що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

17. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (див. пункти 4-5).

18. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення, неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зокрема на відеозаписі останній стверджував, що транспортним засобом не керував, ці ж обставини підтверджувала і його дружина. Сам факт керування на відеозаписі не зафіксований.

19. В даній ситуації особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснила, що факт керування транспортним засобом встановлювався саме на основі пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (див. пункт 3).

20. Суд здійснив спробу перевірити пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (див. пункт 7), які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, але вони в судові засідання не з`явилися і до протоколу відповідні пояснення не додані, що позбавляє можливості встановити відповідні факти на основі їх пояснень.

21. При цьому Суд неодноразово наголошував на особливостях гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в даній категорії справ та важливості перевірки показань свідків, які мають вирішальне значення по справі, саме в судовому засіданні (див. наприклад постанови суду по іншим справам [2]).

22. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

23. Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт Правил дорожнього руху України, що позбавляє можливості встановити об`єктивну сторону діяння (див. пункти 13).

24. Результати тесту (див. пункт 6) підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що він і не заперечував, але не підтверджують той факт, що він перебував в статусі водія.

25. Наведені вище факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

26. Докази надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 8) переважають докази надані в підтвердження його вини (див. пункт 7) і державою не виконано тягар доказування по доведенню винуватості ОСОБА_1 в діянні, що йому інкримінується.

27. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

28. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

29. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

[1] на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4) // https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10#Text

[2] пункти 12-21, 24 постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року по справі єдиний унікальний номер 728/648/20 (номер провадження 3/728/222/20) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/89231306;

пункти 12-21, 29-31 постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 листопада 2020 року по справі єдиний унікальний номер 728/1824/20 (номер провадження 3/728/620/20) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/92761836

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко