Справа № 589/5313/21
Провадження № 3/589/261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів», ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів» (далі ТОВ «ВП «ШЗХР») ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме протягом 2019-2021 років в ТОВ «ВП «ШЗХР» допустив порушення вимог ст. 29, ч.1 ст. 38, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), ст. 24 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 року, ст. 21 Закону України "Про відпустки" №504/96-ВР від 15 листопада 1996 року, п.1 ч. 2 ст. 32 Закону України "Про загальнобов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23 вересня 1999 року.

В ході перевірки встановлено, що:

- працівники ТОВ ВП «ШЗХР» не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено норму статті 29 КЗпП України. Документів, що підтверджують ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку в ході перевірки не надано;

- трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні. Так, згідно із наказом №20-к від 26.05.2021 лаборанта хімічного аналізу ТОВ «ВП «ШЗХР» ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням, на підставі заяв від 27.05.2021 без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано;

- графіки відпусток працівників на 2019-2021 роки на ТОВ «ВП «ШЗХР» не розроблені, чим порушено норму ч.1 ст.47 КЗпП України. Документів, що підтверджують розроблення (затвердження) графіків відпусток для працівників на 2019-2021 роки в ході перевірки не надано;

- відповідно до вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків установлених ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 року. Фактично виплата працівникам ТОВ «ВП «ШЗХР», що заробітної плати проводиться один раз на місяць. Наприклад, заробітну плату за червень 2021 року працівникам ОСОБА_3 в сумі 8050,00 грн, ОСОБА_4 в сумі 7245,00 грн, ОСОБА_5 в сумі 6037,50 грн та іншим 49 особам на загальну суму 283330,95 грн; виплачено 05.07.2021 на суму 8905,26 грн, 20.07.2021 на суму 1774,05 грн та 20.07.2021 на суму 272651,64 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Аналогічні порушення встановлені за липень-жовтень 2021 року стосовно інших працівників ТОВ «ВП «ШЗХР» щодо виплати працівникам заробітної плати, яка проводиться один раз на місяць.

Вищевикладене свідчить про порушення вимоги частини четвертої статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України "Про відпустки" №504/96-ВР від 15 листопада 1996 року.

Інших документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати в ході планової перевірки не надані.

Крім того, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 19.10.2021 № 24/к-в встановлено, що економісту ТОВ «ВП «ШЗХР» ОСОБА_6 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 22.10.2021 по 04.11.2021 згідно із заявою від 19.10.2021), заробітна плата за час відпустки ОСОБА_6 виплачена 03.11.2021, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по заробітній платі за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 та платіжним дорученням від 03.11.2021 №648.

Відповідно до наказу від 25.06.2021 №07-к-в встановлено, що головному технологу ТОВ «ВП «ШЗХР» ОСОБА_7 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів з 30.06.2021 по 09.07.2021 (згідно із заявою від 25.06.2021), заробітна плата за час відпустки ОСОБА_7 виплачена 20.07.2021, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю по заробітній платі за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 та платіжним дорученням від 20.07.2021 №452.

Також, відповідно до наказу від 17.08.2021 №16-к-в встановлено, що майстру з ремонту ТОВ «ВП «ШЗХР» ОСОБА_8 надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 7 календарних днів з 25.08.2021 по 51.08.2021 (згідно із заявою від 17.08.2021), заробітна плата за час відпустки ОСОБА_8 виплачена 24.09.2021, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та статті 21 Закону України "Про відпустки" №504/96-ВР від 15 листопада 1996 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 32 Закону України "Про загальнобов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23 вересня 1999 року, допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах передбачених законом, виплачується у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Листок непрацездатності №676099-1 (в т.ч. 503207-1 від 22.10.2021) від 25.10.2021 виданий ОСОБА_9 , поданий для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та проведено нарахування по лікарняному листку (про що свідчить протокол від 03.11.2021 №5 засідання комісії із соціального страхування).

При цьому, найближчим строком виплати заробітної плати для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_9 є виплата її у строки виплати заробітної плати за першу половину листопада 2021 року, а саме до 22.11.2021.

Матеріальне забезпечення по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_9 (оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, яке здійснюється за рахунок коштів роботодавця, станом на 03.12.2021) не виплачено, чим порушено вимоги п.1 ч.2 ст.32 Закону України "Про загальнобов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23 вересня 1999 року. Інших документів, що підтверджують нарахування та виплату матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності, в ході планової перевірки не надані.

Крім того, в ході проведення планової перевірки ТОВ «ВП «ШЗХР», встановлено порушення виплати розрахункових коштів при звільненні. Так, згідно із наказом від 11.01.2021 №1-к ОСОБА_10 звільнено за угодою сторін з 12.01.2021, при цьому, розрахункові кошти в сумі 1906,16 грн. зараховано на картковий рахунок в банку 13.01.2021, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України. А також, встановлено, що при затримці фактичного розрахунку при звільненні ОСОБА_10 не була здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялася на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (серія №13-09/833) від 03.12.2021 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 37, 38)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол за ч.1 ст.41 КУпАП, не є обов`язковою.

А отже, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/833 від 03.12.2021, (а.с.1-4);

- актом №СМ3148/320 від 03.12.2021 про планове додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, (а.с.5-10);

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ 3148/307/904 від 03.12.2021, (а.с.11-13);

- розрахунково-платіжною відомістю за період з 01.06.2021 по 30.06.2021, (а.с.20, 21);

- платіжними дорученнями. (а.с.24, 28-30)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2270 гривень.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ч. 2 ст. 7, ст. 9, 33-35, ч. 1 ст. 41, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави в особі отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша