КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київська Митниця Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 10.12.2021 закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 204-210).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська Митниця Держмитслужби оскаржило її в апеляційному порядку. Вказує, що твердження суду першої інстанції про відсутність ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки Положеннями МК України закріплений обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. В даному випадку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483МК України, вчинене саме ОСОБА_1 , тому він є суб`єктом адміністративної відповідальності, яким вчинено винні дії стосовно переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Вважає, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи, а також відповідно до документальних повідомлень митних органів Італії. Провадження в справах здійснено посадовими особами митного органу повне, всебічне, об`єктивно з`ясовано обставини справи, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника, тому вважає, що в його діях наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (а.с. 111-117).

25.07.2022 ОСОБА_1 , через свого представника подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст, 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи, відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Маркова Г.Ю. підтримала подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - Єфимченко І.В. заперечувала проти поданої апеляційної скарги та просила її відхилити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2020, в зоні діяльності Закарпатської митниці (п/п «Чоп - Захонь») із території Італії через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» переміщено товари «меблі, аксесуари, одяг, косметичні засоби тощо» у кількості - 572 пакувальних місць, вагою брутто 18 359, 425 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 15.11.2020 № UА100000/2020/938860 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 14.11.2020 № ХВ.83281379, СМК. від 14.11.2020 № 88 та інвойсу від 13.11.2020 № 22171311.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «Autoporto di Fernetti» (34016 Monrupino, Italy).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» ОСОБА_1 у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 18.11.2020 № UA100060/2020/397446.

Разом із вказаною ЕМД та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 26.06.2020 № 20-06, укладений між компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.» та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 13.11.2020 № 22171311, виставленого компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.» (Чехія) до ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» (Україна), вартість товарів «меблі, аксесуари, одяг, косметичні засоби тощо» загальною кількістю 52 253 шт., становить - 53 409,17 доларів США на умовах поставки СРТ КІЕV.

06.08.2021, Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «меблі, різні вироби для інтер`єру та аксесуари» на адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС», листом № 20/20-02-01/11/2692 направлено запит до митних органів Італійської Республіки.

Підставою для направлення вказаного запиту стало звернення митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у перевірці факту доставки та митного оформлення товару «одяг» за митною декларацією від 15.10.2020 № 20РЬ361010Е0856731, яка стосується частини товару консолідованого вантажу, оформленого митними органами Італії за МRN № 20ІТQ3J080013045Т7 від 14.11.2020, де відправником товарів виступала компанія «MAZZOLENI & FACORI S.R.L.», отримувачем - ПП ОСОБА_3 . Вказані товари було відправлено транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 згідно з Carnet TIR ХВ.83281379.

Відповідно до митної декларації МRN № 20РL361010Е0856731 від 15.10.2020 та експортного інвойсу від 14.10.2020 № FА/3624/2020, наданих для перевірки митними органами Польщі, фактурна вартість товарів «одяг та аксесуари одягу, жіноча білизна, пральна куля», вагою брутто 109, 50 кг, складає 3 954, 07 євро.

23.09.2021 до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 21.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3274 надіслано відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід, митниці № 11744/4 від 23.09.2021).

Митні органи Італії до своєї відповіді від 19.08.2021 № 308653/RU/GC надіслали копії декларації ТІR № 13045 К від 14.11.2020, декларації типу С № 20ІТQ3J080013045Т7 від 14.11.2020 та підсумковий список експортних операцій номерами митних декларацій, пов`язаних з поставкою консолідованого вантажу за книжкою МДП № ХВ.83281379.

Згідно інформації, що міститься в отриманих копіях декларацій встановлено, що процедура МДП за книжкою МДП № ХВ.83281379 була відкрита митними органами Італії.

Відповідно до вказаних декларацій товари «меблі та аксесуари» вагою брутто 18 359, 725 кг, кількістю 572 пакувальних місць, відправлені з території Італії автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Відправником товарів виступала компанія «MAZZOLENI & FACORI S.R.L..», одержувачем - РР ОСОБА_3 / ПП ОСОБА_3 .

Під час співставлення відомостей, що містяться в декларації ТІR № 13045 К від 14.11.2020 та декларації типу С № 20ІТQ3J080013045Т7 від 14.11.2020, надісланих митними органами Італії, з матеріалами митного оформлення за митною декларацією № UA100060/2020/397446, встановлено відповідність відомостей щодо загального опису товарів, загальної кількості пакувальних місць, загальної ваги брутто товарів, номерних реєстраційних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України.

При цьому, загальна статистична вартість товарів, вагою брутто 16 164, 61 кг, оформлених у режимі «експорту», згідно інформації в надісланих документах, складає 420 086, 74 євро.

Тобто, вказані митні декларації стосуються частини товарів, у складі консолідованого вантажу, оформлених за МRN № 20ІТQ3J080013045Т7 від 14.11.2020.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа від 23.04,2016 № ТАХUD А3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015, статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члeна ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Отже, відповідно до експортних митних декларацій, на підставі яких оформлено книжку № ХВ.83281379, загальна вартість товарів вагою брутто 16 274, 11 кг, складає 424 040, 81 євро, при цьому, вартість всієї партії товарів вагою брутто 18 359, 425 кг, оформленої в Україні за ЕМД № UА100060/2020/397446, становить 53 409,17 доларів ЄША (інвойс від 13.11.2020 №22171311).

Таким чином, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італійської та Польської Республік, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» при митному оформленні в Україні. за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «одяг, аксесуари до одягу, взуття, сумки, валізи, меблі, частини меблів, косметичні засоби, дзеркала тощо», вагою брутто 16 274, 11 кг та вартістю 424 040,81 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.11.2020) (1 EUR - 33, 2118 грн.) складає 14 083 158, 57 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/755 керівником ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» є громадянин ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 МК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, під час розгляду справи судом вірно встановлено та не спростовано представником митниці в апеляційній скарзі, наступне: «...при дослідженні документів, що були надані митним органам Італії судом встановлено, що експортна декларація типу С № 20ІТQ3J080013045Т7 від 14.11.2020 та декларація ТІR № 13045 К, які додані до відповіді митних органів Італії, не містять переліку товарів, а також посилання на будь-які інші експортні декларації.

Висновок митного органу про те, що саме за цими експортними деклараціями експортовані товари, які в подальшому оформлені за МД № ІUА100060/2020/397446, зроблений виключно за результатами співставлення відомостей, зазначених в додатках до відповіді митних органів Італії з даними в документах, що подавались до митного оформлення.

Однак, загальна вага брутто товарів зазначена в таблиці становить 16 380,78 кг, що не відповідає даним, зазначеним в експортній декларації № 20ІТQ3J080013045Т7 та декларації ТІR № 13045 К, а сама таблиця містить лише перелік загальних найменувань (груп) товарів, що, в свою чергу унеможливлює їх ідентифікацію з товарами, заявленими до митного оформлення за МД № UА100060/2020/397446.

Експортна декларації, які додані до відповіді митних органів Італії, жодної інформації щодо вартості товарів експортованих з території Італії не містять.

Висновок митного органу щодо загальної вартості товарів, які переміщені за експортною декларацією № 20ІТQ3J080013045Т7, зроблено шляхом додавання сум зазначених в таблиці, надісланій митними органами Італії та додаванням вартості товарів, експортованих з території Польщі за декларацією № 20РL361010Е0856731, при тому, що посилання надану експорту декларацію, або товар, якій би відповідав би за вагою, таблиця не містить, крім того таблиця не містить посилання на транспортний засіб.

Крім того, таблиця, надіслана митними органами Італії, містить лише назви (імена) одержувачів, що унеможливлює їх ідентифікацію та встановлення, тому висновок митного органу про те, що при переміщені товарів заявлено неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а зазначені особи є одержувачами товарів, які фактично переміщені в адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» за МД № UА100060/2020/397446, не підтверджено належними доказами.

Слід звернути увагу і на той факт, що з наданих митним органом документів не прослідковується зв`язок між вказаними вище компаніями та поданими деклараціями, оскільки їх ідентифікація за найменуванням, торгівельною маркою, артикулами та кількістю само по собі не слугує підставою вважати, що саме ці товари були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять не правдиві відомості. Викладене взагалі дає підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями.

Крім того, в експортній декларації № 20ІТQ3J080013045Т7 та декларації ТІR № 13045 К одержувачем товарів зазначено компанію «РР ОСОБА_3», що не відповідає фактичним обставинам, оскільки даною компанією надавались послуги виключно з перевезення товарів, що підтверджено листами компанії «Kinston Trading CZ s.r.o.».

Матеріали справи не містять інформації щодо перевірочних заходів, спрямованих на встановлення та опитування осіб, які зазначені як одержувачі у таблиці, яка додана до відповіді, встановлення їх взаємозв`язку з ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» та компанією «Kinston Trading CZ s.r.o.», з`ясування обставин переміщення товарів в ФОП 0С0БА_3, який зазначений одержувачем в експортній декларації, направлення запиту до митних органів Чеської Республіки з метою перевірки факту наявності господарської операції між компаніями «Kinston Trading CZ s.r.o.» (Чеська Республіка) та ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС», а також дійсності контракту № 20-06 від 26.06.2020, тощо.

Листом від 25.11.2021 компанія «Kinston Trading CZ s.r.o.» підтвердила факт поставки товарів в адресу ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» за інвойсом від 13.11.2020 № 22171311, пакувальним листом від 13.11.2020 № 22171311, загальною вартістю 53 409,17дол. США, а також факт оплати ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» за поставлені товари.

Факт оплати за поставлені товари, оформлені за МД № UА100060/2020/397446, також підтверджується відповіддю АТ «КБ «Глобус» від 03.12.2021 № 72/01-23/385 та доданими документами - заявою про купівлю іноземної валюти та платіжним дорученням.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів на спростування факту оплати ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» на користь компанії «Kinston Trading CZ s.r.o.», а також доказів наявності комерційних відносин ТОВ «ІМПРОМ-ПЛЮС» та компанії «Kinston Trading CZ s.r.o.» з підприємствами та особами, зазначеними в переліку, доданому до відповіді митних органів Італійської Республіки.

Крім того, суд також акцентує увагу, що відповідь митних органів Італії та додані до неї документи, складені іноземною мовою, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних інших запитів здійснено не було, зокрема і з прохання направити міжнародним компаніям питання, що стосуються даної справи, а саме поставки товарів та їх вартості.

Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Також, митним органом жодного дослідження чи експертизи проведено не було.

Слід також взяти до уваги, що відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному, переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару.

Окрім того, нормою ст. 53 МК України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

Натомість, Київською митницею жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, надані декларантом документи містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних одержувача і вартості товарів та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо відмінність їх вартості суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483МК України.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.».

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду, відповідає фактичним обставинам справи та не спростовано а ні під час розгляду справи а ні в апеляційній скарзі митниці, відтак, підстави для скасування постанови відсутні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи та дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відсутні порушення, на які звертає увагу апелянт.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Київської Митниці Держмитслужби без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської Митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура