Провадження № 3/761/4831/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №176771, вбачається, що такий було складено 11.07.2022 року, інспектором взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Денисовою Поліною Олегівною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що громадянином ОСОБА_1 11.07.2022 у АДРЕСА_2 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою, наказував непристойні жести, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило.

Разом із цим, здійснювався виклик шляхом смс- повідомлення, про свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, надіслана за номером телефону вказаним у протоколі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що громадянином ОСОБА_1 11.07.2022 у АДРЕСА_2 не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою, наказував непристойні жести, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№176771від 11.07.2022 року, рапортом інспектором взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Олександром Івченком, копією протоколу серії АЗ №133745 про адміністративне затримання від 11.07.2022, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 265-1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: