overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2215/22
Провадження (3/199/1259/22)
ПОСТАНОВА

11.05.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.05.2022 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:50 години 17.05.2022.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:50 годині 17.05.2022.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/640/22
Номер провадження 3/213/488/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808828, складений 10 лютого 2022 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хулігансттва.

Розгляд справи суддею розпочато 22.02.2022р. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердив, вину не визнав.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, слухання було відкладено для виклику потерпілої ОСОБА_2 .

Упризначений час - 10.05.2022 року о 15:40 год. - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла не з`явились.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 29.01.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи (10.05.2022) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 345/792/22
Провадження № 3/345/321/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., прокурора Вітюка С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Говзан М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області (м. Калуш), за ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту постанови, пов`язаної із наведенням та обґрунтуванням доводів учасників, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 676/366/22
Провадження № 3/676/260/22
ПОСТАНОВА
26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498374 від 12.01.2022 року, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (матеріали справи № 676/366/22).
Судом встановлено, що у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по протоколу серії ВАБ №498234 від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/7428/21).
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Матеріали справ № 676/7428/21 та № 676/366/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 676/7428/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
25.07.2022 Справа № 756/5033/22
Унікальний №756/5033/22
Провадження № 3/756/3014/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №337792, 16.02.2022 року о 23 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Автозаводська, 99/4, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на камеру 473608, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Белоконна І.В.
справа № 208/1799/22
№ провадження 3/208/1236/22
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові від 14.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебував протокол про адміністративне правопорушення № 5171/04-36-04-08-09/13441711 від 22.03.2022 р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

В резолютивній частині постанови, а саме у четвертому абзаці була допущена описка. Невірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави», тоді як вірним є«Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави».

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283, ст.304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині постановиЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме в четвертому абзаці зазначити вірно Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави», замість не вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/531/22
Провадження № 3/689/297/22
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163517 від 04.04.2022 року інспектора Кондратюка Дмитра Степановича, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адвокатського запиту від 26.04.2022 року адвокат Бездітний В.В. в інтересах ОСОБА_1 просив начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надати такі документи:

- сертифікат відповідності;

- свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager alcotest 6810 заводський №ARBL 0606.

Листом заступника начальника Хмельницького районного управління ГУ НП в хмельницькій області від 28.04.2022 року надано адвокату Бездітному В.В. на його адвокатський запит такі документи:

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор Alcotest 6810 зав. №ARBL-0606;

- технічний паспорт Drager alcotest 6810 №ARCD 0501;

- технічний паспорт Drager Mobile Printer зав. № НОМЕР_1 .

Отже, адвокатський запит часткового проігноровано, а частково надано те, що не просив автор запиту.

У зв`язку з цим суд сприяє у витребуванні доказів стороні захисту та витребовує ті документи, щодо яких було проігнороване клопотання захисника, а саме:

- сертифікат відповідності спеціального технічного засобу Drager alcotest 6810 заводський №ARBL 0606;

- інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу Drager alcotest 6810 заводський №ARBL 0606.

Суд звертає увагу, що захисником піднято питання періодичності калібрування. У разі, якщо ці відомості містяться у інших документах, то сторона обвинувачення (інспектор) має право надати їх суду.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Витребувати у Хмельницькому районному управлінні ГУ НП в Хмельницькій області такі докази (до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163517 від 04.04.2022 року інспектора Кондратюка Дмитра Степановича, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП) копії таких документів:

- сертифіката відповідності спеціального технічного засобу Drager alcotest 6810 заводський №ARBL 0606;

- інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager alcotest 6810 заводський №ARBL 0606.

Відкласти розгляд справи на 10 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 592/5/22
Провадження № 3/592/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол ВАБ № 220191 від 18.12.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В протоколі зазначено, що 18.12.2021 о 01-21 год. в м. Суми по вул. Засумська, 14, останній перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями протокол про адміністративне правопорушення до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов 04.01.2022 та був призначений до розгляду на 09-00 год. 04.01.2022.

ОСОБА_1 від підпису в протоколі щодо ознайомлення з датою та часом розгляду справи відмовився, про дату та час повідомлений листом відділу адміністративної практики УПП в Сумській області від 20.12.2021 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак до суду 04.01.2022 не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судовий розгляд справи призначався 25.01.2022 о 08-50 год., 11.02.2022 о 08-50 год., однак ОСОБА_1 до суду не з`явився та не з`явився на поштове відділення за повісткою. Через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладений на 11.03.2022 о 09-20 год..

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. За таких обставин, справи про притягнення до адміністративної відповідальності були зняті з розгляду.

В подальшому розгляд справи призначено на 08-50 год. 09.05.2022.

ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на 09.05.2022 строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №: 297/460/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої оператором «Нова пошта»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802888 від 27.01.2022 року, 27.01.2022 року в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, 1, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні «Нова пошта» здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває рот і ніс, чим порушила постанови КМУ № 1236 від 03.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 802888 від 27.01.2022 року, вбачається, що відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно протоколу правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було вчинено 27 січня 2022 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Єдиний унікальний номер 725/1854/22
Номер провадження 3/725/1010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м.Черінвці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 08 квітня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, 07.02.2022 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію в Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 26.04.2022 року, 06.05.2022 року та 09.05.2022 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 07.02.2022 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко