Справа № 346/2709/22
Провадження № 3/346/1898/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Коломия, Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскресінці, Коломийського району, Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 07.07.2022 року близько 20:20 години в м. Коломия по вул. Мазепи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065595 від 07.07.2022 року, який містить відомості, щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2022 року о 20:20 годині в м. Коломия, вул. Мазепи, біля АЗС «Стелс», що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , та «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 , напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення, місце зіткнення;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 від 15.08.2006 року, згідно якого засвідчено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 ;

- копією документів на транспортний засіб марки «Land Rover»;

-медичними довідками, виданими КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської районної ради Коломийська дитяча лікарня від 07.07.2022 року, згідно яких у ОСОБА_3 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено, а у ОСОБА_4 виявлено забій м`яких тканин голови;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 08.07.2022 рок, адресованою начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якої останній просить врахувати його заяву під час розгляду справи в судовому засіданні по факту ДТП, яка відбулася 07.07.2022 року близько 20:00 години в м. Коломия по вул. Мазепи біля АЗС «Стелс» за участю його автомобіля «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 та розглядати дану справу без його участі, оскільки будь-яких претензій до неповнолітнього водія ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_1 не має та мати не буде. Матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, будь-якої шкоди здоров`ю йому та його сім`ї не спричинено;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 07.07.2022 року, з яких вбачається, що 07.07.2022 року близько 20:20 години він, рухався на своєму транспортному засобі марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони с. Королівка в сторону м. Коломия по головній дорозі по вул. Мазепи. В цей момент автомобіль марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався навпроти нього зі сторони м. Коломия в сторону с. Королівка та звертаючи на заправку «Стелс», що по вул. Мазепи, не надав йому перевагу в русі та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дружину з дітьми було доставлено до Коломийської ЦРЛ бригадою ШМД;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 08.07.2022 року, відібраними в присутності його матері ОСОБА_1 , згідно яких він 07.07.2022 року близько 20:00 години у м. Коломия по вул. Мазепи біля АЗС «Стелс», керуючи автомобілем марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , який взяв без дозволу, вчинив ДТП з автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_3 . Зазначив, що їхав по полю на мийку, зупинився на дорозі, щоб пропустити зустрічний автомобіль, через сліпу зону не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2022 року, з яких вбачається, що 07.07.2022 року її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу взяв ключі від автомобіля марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , про що їй не було відомо. Про вчинення сином ДТП їй стало відомо від працівників поліції. Зобов`язується в подальшому більше контролювати дії сина;

- відео-файлом з камери відео спостереження, на якому зафіксовано ДТП за участю двох автомобілів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 15 років.

Згідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.

Оцінюючи викладені докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вказаного батьківського обов`язку, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення її неповнолітнім сином, яке підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК в Iв.-Фр. обл./ТГ м. Коломия/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ) 37951998 Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство Україн(ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз?яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська