Справа № 375/660/22
Провадження № 3/375/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, такелажника батальйону матеріально-технічного забезпечення, прикомандированого до В/Ч НОМЕР_2, який народився за адресою: Харківська область, м. Красноград, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 4 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_2, надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-20 КУпАП, військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2022 не прибув до військової частини, а прибув 01.07.2022, та таким чином самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, а саме не вчасно прибув до нового місця, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що запізнився в частину НОМЕР_2 із частини НОМЕР_3 тому, що чекав документи, які видали 28.07.2022 ввечері. До нового місця призначення виконання своїх службовитх обов`язків добирався своїм ходом. Приїхав до Харкова, квитки були на 31.07.2022. До В/Ч НОМЕР_2 прибув ввечері. Жодних службових зауважень не було. Про прибуття до В/Ч НОМЕР_2 доповів командиру.

У матеріалах справи відносно військовослужбовця В/Ч НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-20 КУпАП, наявні такі документи: протокол НОМЕР_2 № 52 про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 ; витяг з наказу № 216 командира В/Ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.07.2022; копія військового квитка серії НОМЕР_1 від 23.07.2015; копія припису від 26.07.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні від 08.08.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що відсутній склад події та склад адміністративного правопорушення. Оскільки, відповідно до припису В/Ч НОМЕР_3 від 26.07.2022, строк прибутття до нового місця служби зазначено 29.07.2022, відповідні документи віддали лише 28.07.2022 ввечері, а тому враховуючи ситуацію, яка склалася в країні, прибути до В/Ч НОМЕР_2, із зони бойових дій за одну добу неможливо.

Крім того, під час судового розгляду справи було встановлено, що стаття за якою притягується військовослужбовець ОСОБА_1 , а саме: ч. 4 ст. 172-20, містить лише 1, 2 та 3 частини, а ч. 4 відсутня. Також, суддею встановлено, що кваліфікація статті не відповідає вчиненому провопорушенню.

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 172-15, 247 ч. 1 п. 1, 279, 280, 283 - 285, КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________