Справа №443/253/22
Провадження №3/443/172/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року о 09:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи неподалік магазину «Продукти» по вул.Валова в смт.Журавно, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами марки «Bond».

Крім того, 15.02.2022 року о 14:05 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничної станції «Жидачів» по вул.Вокзальна, 2 в м.Жидачів, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами марки «Комплімент».

Крім того, 16.02.2022 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничної станції «Жидачів» по вул.Вокзальна, 2 в м.Жидачів, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами марки «Комплімент».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.05.2022 року адміністративну справу №443/253/22 (Провадження №3/443/172/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, адміністративну справу №443/254/22 (Провадження №3/443/173/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП та адміністративну справу №443/255/22 (Провадження №3/443/174/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/253/22 (Провадження №3/443/172/22).

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №910125 від 10.02.2022 року, Серія ВАБ № 910142 від 15.02.2022 року, Серія ВАБ 910141 від 16.02.2022 року;

-рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 10.02.2022 року, 15.02.2022 року та 16.02.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2022 року, 15.02.2022 року, 16.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що дійсно здійснював продаж сигарет з рук. За даних обставин при продажу сигарет він був виявлений працівниками поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2022 року, відповідно до яких остання пояснила, що 10.02.2022 року біля 09:30 год. біля магазину «Продукти» її було зупинено працівниками поліції в якості понятої з метою вилучення сигарет марки «Bond» у гр. ОСОБА_1 . Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук, що і сам ОСОБА_1 даний факт підтвердив. У її присутності дві пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2022 року, відповідно до яких остання пояснила, що 10.02.2022 року біля 09:30 год. біля магазину «Продукти» її було зупинено працівниками поліції в якості понятої з метою вилучення сигарет марки «Bond» у гр. ОСОБА_1 . Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук. У її присутності дві пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 15.02.2022 року біля 14:05 год. в м.Жидачів по вул.Вокзальній його було зупинено працівниками поліції в якості понятого на території залізничної станції «Жидачів» з метою вилучення сигарет марки «Комплімент» у гр. ОСОБА_1 .. Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук. ОСОБА_1 даний факт вчинення протиправних дій підтвердив. У його присутності дві пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 15.02.2022 року біля 14:10 год. в м.Жидачів по вул.Вокзальній його було зупинено працівниками поліції в якості понятого на території залізничної станції «Жидачів» з метою вилучення сигарет марки «Комплімент» у гр. ОСОБА_1 .. Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук. ОСОБА_1 даний факт вчинення протиправних дій підтвердив. У його присутності дві пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 16.02.2022 року біля 12:40 год. в м.Жидачів по вул.Вокзальній його було зупинено працівниками поліції в якості понятого на території залізничної станції «Жидачів» з метою вилучення сигарет марки «Комплімент» у гр. ОСОБА_1 .. Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук. ОСОБА_1 даний факт вчинення протиправних дій підтвердив. У його присутності три пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.02.2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 16.02.2022 року біля 12:40 год. в м.Жидачів по вул.Вокзальній його було зупинено працівниками поліції в якості понятого на території залізничної станції «Жидачів» з метою вилучення сигарет марки «Комплімент» у гр. ОСОБА_1 .. Як пояснив працівник поліції, ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю сигаретами з рук. ОСОБА_1 даний факт вчинення протиправних дій підтвердив. У його присутності три пачки сигарет було поміщено в поліетиленовий пакет, який було опечатано біркою;

-фотоматеріалами.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу та ступінь вини.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.3 ст.156 КупАП з конфіскацією предметів торгівлі .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: дві пачки сигарет марки «Bond», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №910125 від 10.02.2022 року; дві пачки сигарет марки «Комплімент», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 910142 від 15.02.2022 року, та три пачки сигарет марки «Комплімент», вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 910141 від 16.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка