Справа № 527/547/22
провадження № 3/527/277/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обл., Кременчуцький р-н, поблизу с. Зубані 02.04.2022 близько 07 год. 30 хв. був зупинений автомобіль марка «Рено» трафік номерний знак НОМЕР_2 в якому знаходилась свіжа риба карась, та короп, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання та без наявності сертифікату якості. Водій автомобіля, який здійснював перевезення ОСОБА_1 . Чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. В протоколі № 010119 про адміністративне правопорушення вказав, що вину визнає, прохав розглянути справу без його участі.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №010119 від 02 квітня 2022 року;
- розпискою начальника шостого відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у прийнятті на зберігання риби від 02 квітня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», згідно якого забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифікату якості, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
З конфіскацією риби: карася загальною вагою 53 кг, та коропа загальною вагою 26 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA0026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік