ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2022 рокуСправа №: 695/1081/22
Номер провадження 3/695/967/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №158384 від 10.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 керував 10.05.2021р. в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду із клопотанням про повернення матеріалів справи для належного оформлення, яке мотивовано тим, що матеріали даної справи необхідно повернути для належного уточнення дати вчинення правопорушення та дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, адже якщо в протоколі всі дані внесено вірно, то на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Сизька Д.Б. приходить до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №158384 вказано, що ймовірно правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.05.2021р., того ж числа був складений протокол про адміністративне правопорушення. Однак до матеріалів справи додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які написані 10.05.2022р., окрім того, згідно тесту №4389 ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння саме 10.05.2022р..

Таким чином вбачається невідповідність даних щодо обставин вчинення правопорушення, які мають суттєве значення для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, змінювати його зміст, тощо.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/021. «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Отже, судом вбачається, що вимоги КУпАП щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані, адже протокол не містить точної дати його складення та вчинення особою правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.