Справа № 712/1273/22
Провадження № 3/712/1922/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Делівері», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №841120 від 21.01.2022р.: гр. ОСОБА_1 , відповідно до висновку психологічного дослідження від 22.11.2021р. (психолог благодійного фонду «Діалог» ОСОБА_2 ), вчиняє психологічне насильство відносно сина ОСОБА_3 .

Постановою суду від 15.02.2022 року матеріали адміністративної справи були направлені до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, так як про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса та дата вчинення правопорушення .

На виконання постанови до суду надійшов рапорт від 23.02.2022 року ст. інспектора СПДН ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Віталія Перфілова, в якому зазначено, що «22.11.2021 року, близько 12 год. 30 хв. отримали виклик по факту домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику, нами було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чинить психологічний тиск на свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується висновком психологічного дослідження від 22.11.2021 р. Під час складання адміністративного протоколу ВАБ №841120 за ст. 173-2 ч. 1 за місцем проживання у зв`язку з напруженою обстановкою та агресивною поведінкою кривдника була допущена технічна помилка, а саме не вказано дату, час та місце даної події у фабулі протоколу. Підсумовуючи вище зазначене, правопорушення було скоєне 22.11.2021 року, близько 09 год. 15 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана лише заява ОСОБА_4 ; копія рішення №769 від 25.11.2021 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ; висновок психологічного дослідження від 22.11.2021 року, а будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, зокрема покази свідків, відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження в матеріалах справи відсутні.

Крім того не доведено, що правопорушення скоєне за адресою: АДРЕСА_1 , так як виклик працівників поліції був на адресу АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту ст. ст.254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

За приписами положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 841120 від 21.01.2022 року, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко