Справа № 273/485/22
Провадження № 3/273/597/22
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 14 (чотирнадцять ) протоколів про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 матеріали адміністративних справ (4 протоколи про адміністративне правопорушення)щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/485/22 та номер провадження 3/273/597/22.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 27.01.2022 року о 22.40 год., 25.01.2022 року о 23.10 год., 28.01.2022 року о 21.35 год., 29.01.2022 року о 21.10 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє (психологічне) насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2017 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 стукав у вікна будинку, ображав нецензурними словами, чим заважав відпочивати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належно, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2,13,24,36), рапорт ДОП сектору превенції ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Погорілого Р. від 21.02.2022 року (а.с. 3, 14, 25, 37), протокол про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 04.02.2022 року (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с. 5,6,7), копії свідоцтв

про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8,9), суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя : О.В. Васильчук