Справа №708/624/22
Номер провадження № 3/708/459/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 247518 від 17.06.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247518 від 17.06.2022, який міститься в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 17 червня 2022 року о 02:03 год., в м. Чигирин по вул. М.Залізняка керував транспортним засобом ІЖ412 ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні 12.07.2022р. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що коли прибули працівники поліції автомобіль ІЖ412 був припаркований на узбіччі, так як в нього замкнула проводка, що спричинило пожежу, яку останній ліквідовував.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Після доопрацювання зазначені в постанові суду від 12.07.2022 року не виправлені:

незважаючи на вказівки суду за наслідками спрямування матеріалів справи на дооформлення протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості щодо вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи відсутні документи, що містять відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі. Згідно з п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала;

протокол з додатками не містить вичерпних даних щодо особи правопорушника, а саме підтвердження наявності чи відсутності у діях повторності, що можуть бути використані судом для зазначення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, як обов`язкових в остаточній постанові суду.

Крім того, під час дослідження відео- диску правопорушення, ознак керування транспортним засобом ОСОБА_1 не встановлено. що збігається із його показами в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За зазначених обставин, з урахуванням того, що уповноваженою особою недоліки протоколу виправлені не були і натепер вичерпані можливості такого виправлення, належних, допустимих та достатніх доказів вини матеріали справи не містять, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією ч1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ч1ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 256, 265-1, 278,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 247518 від 17.06.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов