"26" квітня 2022 р. Справа № 363/4484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серія ААБ № 230466, вбачається, що 10.09.2021 року близько о 16 год. 25 хв. в с. Демидів по вул. Київська, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD ESCORT», державний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Іванківським районним судом Київської області від 30.10.2020 року на 1 рік рішення 366/2518/20 на 12 місяців. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 КУпАП.

Так, 20.10.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Вишгородського районного суду Київської області.

02.11.2021 року постановою Вишгородського районного суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, судом було зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомчі суду.

Однак, 27.01.2022 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Вишгородського районного суду Київської області.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 221, 278, 283КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню н6е підлягає.

Суддя М.Б. Баличева