Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/361/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2022 р. о 19 год. 20 хв., в с. Березянка Бердичівського району Житомирської області, по польовій дорозі, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України: керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
А також, 27 квітня 2022 р. о 19 год. 20 хв., в с. Березянка Бердичівського району Житомирської області, по польовій дорозі, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ -2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду, на підставі ст.36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078649 від 27.04.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078650 від 27.04.2022 р;
- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 20 від 27.04.2022 р., яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння, результат 1, 96 % ;
- рапортом про отримання заяви від 27.04.2022 р.
- фото з місця події ;
- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 ;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки, як вбачається з повідомлення ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.04.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.
Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.