Справа № 182/1310/22
Провадження № 3/0182/736/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.09.02.2022 року о 15-10 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкоголем та тютюновими виробами без отримання ліцензії, витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб підприємців.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала частково. Зазначила, що на даний момент вона зареєстрована як ФОП, отримала відповідні дозвільні документи на продаж алкоголю та тютюнових виробів, про що також суду надала відповідні документи у копіях. Просила суд її суворо не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

6.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

7.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

8.Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України).

9.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

10.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399769 від 09.02.2022 року з фототаблицею на якій зображено загальний вид торгового приміщення та на полицях якого наявні горілчані вироби з цінниками; письмові пояснення ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 09.02.2022.

11.ОСОБА_1 в свою чергу надала суду копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.02.2022 та копії ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними напоями (дата реєстрації 14.02.2022, термін дії з 22.02.2022 до 22.02.2023).

12.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

13.Щодо здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, слід зазначити, що ОСОБА_1 надано копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП 01.02.2022 року, тому в цій частині правопорушення яке інкримінується є недоведеним.

14.Однак проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону) повністю доведена наявними матеріалами та доказами.

Накладення адміністративного стягнення

15.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

16.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

17.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

18.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

19.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

20.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

21.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

22.Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскацією вилученого товару які мають марки акцизного податку (10 пляшок горілки з загальним об`ємом 5 літрів та 35 пачок цигарок різного найменування).

23.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

24.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження у справі закрити.

3.Вилучені предмети торгівлі, що мають марки акцизного податку, а саме 10 пляшок горілки, загальним об`ємом 5 літрів, та 35 пачок цигарок різного найменування(згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 09.02.2022) - повернути особі у якої їх було вилучено.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак