Справа № 344/6569/22
Провадження № 3/344/3290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2022 року, о 06 год. 40 хв., на ділянці дороги між с.Черніїв та с.Чукалівка автодороги Н-10 Стрий-Чернівці, в умовах недостатньої видимості, здійснив вихід на проїзну частину дороги без світлоповертальних елементів, що призвело до наїзду на нього транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.1 та п. 4.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та звітами про доставлені SMS повідомлення.

15.08.2022 року адвокат Любчик С.Р. подав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні з діагнозом: ГРВІ, виявлено вірус грипу В. Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

В судове засідання, що було призначено на 14.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, 11.07.2022 року адвокат Любчик С.Р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, 14.07.2022 року о 12 год. 00 хв. має брати участь в судовому засіданні Сколівського районного суду Львівської області. Розгляд справи було відкладено на 15.08.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.06.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матерілами справи та зняв фотокопії, а 13.07.2022 року адвокат Любчик С.Р.

Таким чином, суд вважає вищенаведені дії захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо про дату та час розгляду справи в Івано-Франківському міському суді, він знайомий з матеріалами справи, його поведінку щодо неявки в судові засідання та зловживання зі сторони захисника правом на відкладення розгляду справи, невикористання права на подачу письмових пояснень, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що така поведінка особи вважається зловживанням учасником справи своїми матеріальними та процесуальними правами для затягування процедури розгляду, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.4.1 та п. 4.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.4.1 ПДР пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно із п.4.4 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №204790 від 30.05.2022 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 31.12.2021 року зі своїми друзями святкував Новий рік у будинку ОСОБА_3 в с.Чукалівка Івано-Франківської ОТГ, під час якого вживав спиртні напої, випив приблизно 0,5 л. Єгермайстер. Вранці, коли на вулиці було ще темно, вирішив піти в магазин по сигарети. Пригадує, що вийшов на вулицю і пішов у напрямку вул. Коновальця, але точно не впевнений, що відбулось далі, він не пам`ятає. Висновоком експерта від 24.03.2022 року №СЕ-19/109-22/2173-ІТ, з якого вбачається, що при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки рухаючись як із заданою, так і із максимально допустимою за даних дорожніх умов швидкістю. Причиною настання ДТП, з технічної точки зору, стали такі обставини даної події при яких пішохід ОСОБА_1 , перебуваючи на проїзній частині дороги, опинився в полі зору водія автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 на такій відстані до останнього, яка була вже не достатньою для попередження даної ДТП, шляхом застосування своєчасного гальмування. Протоколом огляду місця події від 01.01.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 04.01.2022 року, протоколом допиту свідків від 01.01.2022 року та 06.05.2022 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК