Справа № 392/659/22
Провадження № 3/392/474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2022 року о 13.37 по вул. Шевченка 3а в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автобусом "МАРЗ-5277-1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Внаслідок зіткнення транспортних засобів автобус "МАРЗ-5277-1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав Новокостянтинівській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", отримав механічні пошкодження заднього бампера.

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2022 року о 13.37 по вул. Шевченка 3а в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автобусом "МАРЗ-5277-1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що отримав механічні пошкодження заднього бампера.

Водій автомобіля "Опель Астра" ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2022 року о 13.37 по вул. Шевченка 3а в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, допустив вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що відсутні докази його причетності до адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у протоколах про адміністративні правопорушення неправильно вказано реєстраційний номер належного йому автомобіля, оскільки автомобіль, що знаходився в гаражі і поліцейським не оглядався. Правопорушник зазначив, що до протоколів не додано відповідних фототаблиць, відеозапису з місця події, не проведена експертиза на предмет пошкоджень транспортних засобів, не проведено огляд на стан сп`яніння водія автобуса. Правопорушник вважає, що у селищі багато автомобілів чорного кольору; доказів, що саме він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в справі немає.

Не зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його винність підтверджується фактичними даними, які викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях водія автобуса ОСОБА_2 , рапорті поліцейського, показаннях свідків та засобів відеозапису.

Так, свідок ОСОБА_3 , як поліцейський, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, у судовому засіданні показав, що 26 червня 2022 року він отримав на планшет повідомлення про вчинення ДТП в с. Березівка біля магазину "Берізка". При висадці пасажирів водій автобуса відчув, що його вдарила машина. На автобусі були механічні пошкодження бампера, пошкоджено лакофарбове покриття. На місці ДТП було виявлено уламок від фари іншого транспортного засобу. Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження було виявлено схожість з автомобілем, який належав громадянину ОСОБА_4 . Шляхом збільшення зображення було встановлено номерний знак автомобіля, як виявилося, це був автомобіль Полшкова. Свідок викликав на допомогу ще один екіпаж патрульної поліції, і коли вони прибули до домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_4 , у дворі було виявлено його автомобіль, на якому були характерні для ДТП механічні пошкодження задньої фари, не було одного шматка, який було виявлено на місці ДТП. Громадянин Полшков мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дату він не пам`ятає, але подія могла бути 26 червня 2022 року. У той день він працював продавцем у магазині та почув звук сильного удару. Він бачив, що біля автобуса лежав шматок заднього "стопа" з автомобіля, який скоїв ДТП. За 15 хвилин до ДТП біля магазину "крутилося" автомобіль БМВ, але по камерах було видно іншу машину, яка скоїла ДТП. За 20-30 хвилин до ДТП до магазину заходив громадянин Полшков, який приїжджав на чорному автомобілі. Люди, які стояли на зупинці та чекаючи автобуса, помітили, що ДТП скоїв автомобіль чорного кольору.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2022 року зафіксовано положення транспортного засобу автобуса "МАРЗ-5277-01, р.н. НОМЕР_4 на вул. Шевченка, 3а в с. Березівка; на транспортному засобі виявлено пошкодження заднього бампера (а.с. 3, 15, 28).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 (водія автобуса "МАРЗ-5277-01, р.н. НОМЕР_4 ) зазначено, що 26.06.2022 року о 13.40 автобусом він віз зміну на Новокостянтинівську шахту в с. Олексіївка. Біля магазину "Берізка" на зупинці він забрав зміну і почав рухатися. У задню праву частину автобуса відчув удар. У правому дзеркалі побачив автомобіль чорного кольору, який розвертався, вдарив автобус у праву сторону, розбив "фонаря" і "обліцовку" та втік в сторону "Кільтінки" (а.с. 4, 16, 29).

Відповідно до рапорту поліцейського відносно громадянина ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 124, статтею 122-4 та частиною 4 статті 130 КУпАП, з посиланням на те, що 26.06.2022 року о 13.37 громадянин ОСОБА_6 в с. Березівка по вул. Шевченка, 3а керував автомобілем "Опель Астра", р.н. НОМЕР_5 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автобусом "МАРЗ-5277-01", д.н.з. НОМЕР_4 та з місця події зник. При спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови, що свідчило про вживання алкоголю після ДТП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" або в медичній установі, водій ОСОБА_1 від проходження освідування відмовився, що було зафіксовано на боді-камеру (а.с. 7, 19, 32).

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 26 червня 2022 року о 13.37 по вул. Шевченка 3а в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автобусом "МАРЗ-5277-1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів автобус отримав механічні пошкодження заднього бампера. Водій автомобіля "Опель Астра" ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та допустив вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2, 5-6, 14, 17-18, 27, 30-31).

Інформацією на диску з відеозаписом достовірно підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 червня 2022 року о 13.37. Даними відеозапису підтверджується, що після зіткнення з автобусом транспортний засіб легковий автомобіль чорного кольору залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля "ОPEL Astra 0TGF69", реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору (а.с. 41).

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які зібрані у справі, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя дійшов до висновку про те, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 та частини 4 статті 130 КУпАП доведена повністю.

У своїх запереченнях з проводу відсутності вини у вчиненні адміністративних правопорушень громадянин ОСОБА_1 зазначив про те, що у протоколах неправильно зазначено реєстраційний номер автомобіля.

Аналізуючи фактичні дані, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу суддею встановлено, що насправді в протоколах допущено помилку в зазначенні останньої букви номерного знаку, а саме зазначена буква "Т" замість букви "І".

Між тим, наведений факт не є підставою для визнання неналежними чи недопустимими документи, які складені поліцейським, оскільки інші цифри і букви номерного знаку відповідають даними, що викладені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

На відеозапису з камери спостереження чітко зафіксовано легковий автомобіль чорного кольору, який рухаючись заднім ходом від будівлі магазину, зіткнувся з автобусом.

Відповідно до підпунктів а, б, в, д, е, є, пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водієм легкового автомобіля, який був причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені обов`язки порушені.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що на місці ДТП було виявлено уламок від фари іншого транспортного засобу, який залишив місце пригоди. Шляхом збільшення зображення з камери спостереження було встановлено номерний знак автомобіля, який належав громадянину ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у дворі бачив автомобіль, який належав правопорушнику, з механічними пошкодженнями задньої фари, уламок від якої було виявлено на місці пригоди.

Громадянин ОСОБА_1 після прибуття працівників поліції до місця його проживання не надав поліцейським належний йому автомобіль для огляду, що свідчить до причетність правопорушника до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тому, доводи правопорушника щодо відсутності доказів, які підтверджують його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є помилковими.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій