Справа № 729/22/22
3/729/39/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2022 о 00 год. 25 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності керував транспортним засобом ВАЗ 210113 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. У зв`язку з тим, що він дуже поспішав запитав працівників поліції як буде швидше: відмовитися від огляду на стан наркотичного сп`яніння чи пройти його. Йому порадили відмовитися від огляду. В подальшому відносно нього був складений протокол про адмінправопорушення, з яким його не ознайомлювали та не зачитували вголос. Підписуючи протокол він не розумів у зв`язку з чим проставляє підпис. Жодного примусу з боку працівників поліції до нього не застосовувалося, дії працівників поліцї він не оскаржував.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка інспектор СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 04.01.2022 о 00 год. 25 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із наявними технічними несправностями. Під час спілкування з останнім він помітив, що мова ОСОБА_1 була нечіткою та затяжною, розширені зіниці, а тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився. Було складено протокол про адмінправопорушення, який зачитувався вголос, із відомостями, викладеними в протоколі ОСОБА_1 погоджувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, свідка, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038714 від 04.01.2022, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 04.01.2022 о 00 год. 25 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210113 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився (а.с.1).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.

Так, відповідно до п. 1, 3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що після зупинки транспортного засобу ході розмови з поліцейськими ОСОБА_1 пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився. Також зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 мав технічні несправності. В ході розмови працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП

Всупереч невизнанню ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винапідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААБ № 038714 від 04.01.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області І.Шаповала та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 1, 5, 6).

Покази ОСОБА_1 відносно того, що він не розумів що посвідчує своїм підписом суд розцінює як намагання особи, яка притягується до адмінвідповідальності уникнути відповідальності.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як видно із довідки інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області І.Шаповала, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2).

Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко