Номер провадження 3/754/2309/22
Справа №754/5660/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Кубрака О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КупАП,

УСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 27.06.2022 р. об 11.45 год. керував транспортним засобом - автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Броварському, 3-В в м.Києві з ознаками наркотичного сп"яніння - звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відмовився пройти огляд на пропозицію працівників поліції на стан наркотичного сп"яніння, оскільки в такому стані не перебував, ознак наркотичного сп"яніння не мав і працівники поліції йому їх не назвали. Він дуже поспішав, не розумів наслідків відмови пройти огляд на стан сп"яніння і такі наслідки не були йому роз"яснені, також йому не було вручено направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адмінправопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучено відеозапис та направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в протоколі вказаний час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 11.45 год., тоді як відповідно дослідженого в суді відеозапису об 11.40 год. ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції, які зупинили його у зв"язку з порушенням Правил дорожнього руху - перетинанням подвійної суцільної ліції дорожньої розмітки. Тобто об 11.45 год. ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом, перебуваючи з ознаками нарокотичного сп"яніння.

Відповідно до дослідженого відео, після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожньої розмітки, працівники поліції повідомили, що їм здається, що у нього є ознаки наркотичного сп"яніння, при цьому, будь-яких конкретних ознак не назвали. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 поводить себе адекватно, будь-яких ознак наркотичного сп"яніння не виявляє. ОСОБА_1 є особою молодого віку, повідомив працівникам поліції, що у нього тимчасове посвідчення водія, з його поведінки вбачається, що він не розуміє, що відбувається. Поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та наслідки відмови від проходження такого огляду.

Далі, на відео зафіксовано, як працівник поліції по телефону або рації спілкується з чоловіком, якому вихваляється, що вони вже склали протокол за ст. 130 КУпАП.

Аналіз відеозапису свідчить про те, що дії працівників поліції, пов"язані зі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, носять явно провокативний характер.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але дані про те, що таке направлення фактично було вручено особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні. ОСОБА_1 пояснив в суді, що направлення йому не вручалось і ці його твердження нічим, в тому числі, і даними оглянутого в суді відеозапису, не спростовані.

Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно зі ст. 266 КУпАП, з чого можна зробити висновок, що водій або не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або поліцейським недотримані вимоги ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що після складання протоколу він поїхав за кермом свого автомобіля у своїх справах.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -