Справа № 355/605/22
Провадження № 3/355/800/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київської області 04 серпня 2006 року, проживаючого у АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 02 липня 2022 року о 17 годині 20 хвилин в смт. Баришівка по вулиці Вишнева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що він дійсно має у своїй власності автомобіль Ford Focus номерний знак НОМЕР_2 . 02 липня 2022 року приїхав на ньому до свого будинка поставив на майданчику та пішов у приміщення. Потім зустрівся з своїми друзями, розпив з ними спиртні напої та повернувся до дому. Через деякий час його викликали за двір працівники поліції. Почали звинувачувати у керуванні його транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він знаходився у будинку його не зупиняли під час руху та керування автомобілем він відмовився від проходження огляду. З таких підстав відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення

Вислухав правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 184267 від 02.07.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Березанська МЛ БМР 02.07.2022 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 слід прийти до висновку про відсутність у діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено, що в поясненнях осіб від яких посадовою особою поліції були відібрані пояснення не вбачається того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинених працівниками поліції під час руху, з них слід що він під`їхав до свого будинка знаходився у приміщенні, між ним та сусідами ОСОБА_6 сталась сварка які і викликали поліцію. У свою чергу посадові особи поліції викликали ОСОБА_1 з його будинку, запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, той у свою чергу відмовився оскільки вважав, що немає підстав для його проходження він не їхав за кермом автомобілю знаходився у себе в дома.

До протоколу про адміністративне правопорушення був наданий відеодиск запису події, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не існує помітки про його походження та проведення відеозйомки, з таких підстав його не можливо визнати допустимим доказом, оскільки він немає належного оформлення на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитися на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід вважати, що відсутні докази які підтверджують складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1ч.1.ст. 247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов