Провадження № 3/638/678/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює лікар-хірург, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149314 18.08.2021 року о 21 год. 58 хв. в м. Харкові біля будинку 23А по вулиці Космічна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком огляду на стан сп`яніння №1712. Згідно висновку рівень алкоголю в крові 0,44 проміле.

На підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 матеріали по справі відносно ОСОБА_1 були повернуті для належного оформлення Департаменту патрульної поліції управління патрульної полції в Харківській області. 13.01.2022 адмінстративні матеріали після доопрацювання надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання, призначене на 17.02.2022 на 14:00, викликався лейтенант поліції ОСОБА_2 для надання пояснень. В судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень не ндав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові заперечення за підписом адвоката Дзись О. М. та усні пояснення. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Дзись О. М. на участь у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому суд не бере до уваги вказані заперечення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2021 повертався з роботи, проїжджаючи по вул. Бакуліна, до дому, що знаходиться по вул. Клочківська, 154а, кв.53. Перед тим, як потрапити додому, вирішив зайти в магазин, розташований неподалік, для чого припаркував свій автомобіль Toyota Land Cruiser 150, н.з. НОМЕР_1 , біля магазину Сільпо по вул. Космічна. Поліцейських він побачив після того, коли вийшов з магазину, в магазині він купував пляшку сидру, яку одразу й випив. Після спілкування з поліцейськими погодився пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння, оскільки вважав, що рівень алкоголю в крові після випитої пляшки сидру буде невеликим. Також пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним в зазначені в протоколі час та місці. На відеозаписі відсутня інформація щодо підстав зупинки його транспортного засобу. Просить суд закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просить врахувати, що на його утриманні є малолітня дитина та матір, інвалид І групи.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149314 від 18.08.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.08.2021 року №1712, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери уповноваженої особи патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності поліцейського вручено медичний висновок та оголошено, що рівень алкоголю в його крові складає 0,44 проміле, вручено протокол про адміністративне правопорушення та роз`яснено йому права та обов`язки; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; рапортами поліцейських від 18.08.2021.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується, що ОСОБА_1 близько о 21.00 год. керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, н.з. НОМЕР_1 , 18.08.2021, в тому числі біля будинку по вул. Космічна, 23 А. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він проїжджав по вул. Бакуліна, де згідно з рапортом поліцейського В.Василенко невідомий, який почав рух приблизно о 21 год.49хв. на автомобілі білого кольору Toyota Land Cruiser 150, н.з. НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна