Справа №521/3469/22
Номер провадження 3/521/3261/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимов Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №130/50000/21 від 14.01.2022 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу, вбачається, що 13.01.2022 року о 21 годин 30 хвилин у оглядовому залі «VIP» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, проходила митний контроль гр. ОСОБА_1 , яка прибула в Україну літаком B-739 б/н (TCJYC), авіакомпанії «Turkish Airlines», рейс № 467, сполученням «Стамбул - Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України, заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_1 зеленої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на запитання про наявність у неї валютних готівкових коштів, товарів відповіла, що вона не має готівку та переміщує в багажі особисті речі. На прохання пред`явити зміст багажу гр. ОСОБА_1 відкрила сумки для догляду.

Під час проведення ретельного митного огляду багажу гр. ОСОБА_1 при підрахунку було виявлено, що загальна вартість товарів перевищує еквівалент 1000 євро, а саме: 1. Куртка жіноча торгівельної марка BURBERRY, виробництво Італія - 1 шт. 2. Ботинки жіночі торгівельної марки VALENTINO, виробництво Італія 1 шт. 3. Столові прибори торгівельної марки Villeroy&Boch, виробництво Італія 2 шт. 4. Джемпер жіночій торгівельна марка ZARA, виробництво Італія 1 шт. 5. Туфлі торгівельна марка PRADA, виробництво Італія 1 шт. Даний товар переміщувався у двох дорожніх сумках пасажира на ім`я ОСОБА_1 .

Товари в еквіваленті до 1000 євро, а саме джемпер жіночій торгівельна марка ZARA 1 шт., туфлі торгівельна марка PRADA 1 шт., було пропущено гр. ОСОБА_1 через митний кордон України.

Куртка жіноча торгівельної марка BURBERRY, виробництво Італія - 1 шт.; ботинки жіночі торгівельної марки VALENTINO, виробництво Італія 1 шт.; столові прибори торгівельної марки Villeroy&Boch, виробництво Італія 2 шт., затримані по протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), а саме - у неї під час проведення митного контролю було виявлено товар, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вищевказаних обставин посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, однак її захисником адвокатом Воронюком М.О. було надано заперечення на протокол, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Крім цього, було надано заяву про розгляд справи без їх участі, з урахуванням обставин, викладених у запереченнях.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ст. 471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення, яких через митний кордон обмежено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.01.2022 року о 21 годин 30 хвилин у оглядовому залі «VIP» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, проходила митний контроль гр. ОСОБА_1 , яка прибула в Україну літаком B-739 б/н (TCJYC), авіакомпанії «Turkish Airlines», рейс № 467, сполученням «Стамбул - Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим, відповідно до ч. 3 ст. 366 МК України, заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_1 зеленої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на запитання про наявність у неї валютних готівкових коштів, товарів відповіла, що вона не має готівку та переміщує в багажі особисті речі. На прохання пред`явити зміст багажу гр. ОСОБА_1 відкрила сумки для догляду.

Під час проведення ретельного митного огляду багажу гр. ОСОБА_1 при підрахунку було виявлено, що загальна вартість товарів перевищує еквівалент 1000 євро, а саме: 1. Куртка жіноча торгівельної марка BURBERRY, виробництво Італія - 1 шт. 2. Ботинки жіночі торгівельної марки VALENTINO, виробництво Італія 1 шт. 3. Столові прибори торгівельної марки Villeroy&Boch, виробництво Італія 2 шт. 4. Джемпер жіночій торгівельна марка ZARA, виробництво Італія 1 шт. 5. Туфлі торгівельна марка PRADA, виробництво Італія 1 шт. Даний товар переміщувався у двох дорожніх сумках пасажира на ім`я ОСОБА_1 .

Товари в еквіваленті до 1000 євро, а саме джемпер жіночій торгівельна марка ZARA 1 шт., туфлі торгівельна марка PRADA 1 шт., було пропущено гр. ОСОБА_1 через митний кордон України.

Куртка жіноча торгівельної марка BURBERRY, виробництво Італія - 1 шт.; ботинки жіночі торгівельної марки VALENTINO, виробництво Італія 1 шт.; столові прибори торгівельної марки Villeroy&Boch, виробництво Італія 2 шт., затримані по протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

У відповідності до Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671 «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 року №137 «зелений» коридор - це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контрою товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборони або обмежень.

Згідно з п.1.9 даних правил, громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - «зеленим» чи «червоним» коридором. Митний контроль предметів громадян закінчується з моменту переміщення цих предметів за межі зони митного контролю - у разі обрання громадянином «зеленого» коридору; відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Обставини, на які посилався захисник особи у своїх запереченнях, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами вини особи у вчинені правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщено через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено.

Винність особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені стягнення, яке повинно бути накладене на правопорушника, суд враховує Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів», що визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують

Керуючись наведеними нормами, а також враховуючи Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, які підлягають поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 471, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №130/50000/21 повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий