Справа № 755/3327/22
Провадження №: 3/755/2285/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2022 року о 13:50 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві на регульованому перехресті пр-ту Броварському та траси Е95, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу автомобілю «Tesla Model S 60», н/з НОМЕР_2 , який рухався, потій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 22 квітня 2022 року передані для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М.
Судові засідання в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом були призначенні на 27.04.2022 року, 04.05.2022 року, 06.05.2022 року. У судове засідання, призначене на 27.04.2022 року, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судове засідання відклалося на 04.05.2022 року. 04.05.2021 року судове засідання відкладалося на 06.05.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 про перенесення судового засідання. У судове засідання, призначене на 06.05.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з із знаходженням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови ОСОБА_1 було повідомлено про те, що він має право подати письмові пояснення з приводу події і строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 09.05.2022 року, про що складено телефонограму від 05.05.2022 року.
З загальних джерел інформації з`ясовано, що військова частина НОМЕР_3 з находиться в Київській обл., м. Бровари. На час розгляду адміністративного протоколу, активних бойових дій на території м. Бровари та Київської області не має. Будь-яких доказів про вживання заходів щодо прибуття до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не подано. Окремо слід зазначити, що суд неодноразово переносив розгляд справи.
Проаналізувавши дії ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду і уникнення ним адміністративної відповідальності внаслідок спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, враховуючи, що закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності, та те, що у суду достатньо матеріалів для вирішення справи по суті, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників ДТП. У судове засідання з`явився свідок події ОСОБА_2 , який пояснив, що 09 лютого 2022 року він рухався на своєму автомобілі у м. Києві пр-ту Броварському, перед ним рухався автомобіль «Volkswagen Golf», який, маючи намір здійснити різкий розворот на ліво (з першої полоси руху, з якої дозволено тільки рух на право, перестроївся у третю полосу руху), грубо порушив Правила дорожнього руху України і створив перешкоду для руху автомобілю «Tesla Model S 60», який рухавсся у третій полосі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, у результаті чого автомобіль «Tesla Model S 60» від удару вилетів через три полоси зустрічного руху в кювет. Свідок надав суду відео ДТП з відеореєстратора його автомобіля, який був переглянутий у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року серії ААД № 209475, зі змісту якого вбачається порушення водієм Правил дорожнього руху України; схемою місця ДТП від 09.02.2022 року; поясненнями учасників ДТП; відеозаписом ДТП, з якого вбачається грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.М.Омельян