Справа № 157/879/22
Провадження №3/157/504/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230882 ОСОБА_1 15 липня 2022 року в 21 год 01 хв на вул. Центральна в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «Kinlon JL 150-70C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що медичний огляд з метою встановлення факту вживання ним алкоголю відбувався з порушеннями. Зокрема він продував у мундштук після того, як у цей же прилад продував ОСОБА_2 . Нового мундштука ніхто не розпаковував, що викликає в нього сумніви в достовірності результатів проведеного дослідження. У вказаний день алкогольних напоїв не вживав, ознак алкогольного сп`яніння не мав. Просить закрити провадження в справі.

Захисник Мазурик П.А. у судовому засіданні пояснив, що на відеозаписі поліцейського повністю не зафіксовано процес освідування ОСОБА_1 , а саме що був розпакований новий мундштук. Тому належних доказів перебування його підзахисного в стані алкогольного сп`яніння немає. Просить закрити провадження в справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 6 та 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Інструкцією з використання приладу «Drager Alcotest 6510» передбачено, що для кожної особи, що перевіряється, необхідно використовувати новий мундштук, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 15 липня 2022 року в КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

Як пояснив ОСОБА_1 , з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному медичному закладі він продував газоаналізатор через мундштук, після того як у нього продув ОСОБА_2 , і медичний працівник його не замінював.

Згідно з технічними характеристиками газоаналізатора «Драгер Алкотест 6510», мундштук це гігієнічно окрема упаковка, захищений від маніпуляцій, повітряний канал, що не перекривається, виштовхувач для мундштука і обмежувач між ротом випробуваного і корпусом приладу.

З оглянутого при розгляді справи відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського вбачається, що перед продувом ОСОБА_1 згаданого вище газоаналізатора працівник медичного закладу не замінювала встановлений в корпусі приладу мундштук, який знаходився у приладі ще при використанні його ОСОБА_2 . Також на відеозаписі відсутні відомості про використання для огляду водія нового мундштука, відкриття його упаковки, дотримання вимоги про те, що упаковку не потрібно знімати з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад. Із зазначеного відеозапису вбачається, що у спеціальному приладі мундштук встановлений без упаковки.

Таким чином встановлено, що при проходженні ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному ним повітрі газоаналізатором «Драгер Алкотест 6510» було порушено порядок користування цим приладом, у зв`язку з чим результат такого вимірювання не може братися до уваги.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 15 липня 2022 року вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надано, тому відсутні підстави вважати, що в його діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула