Справа № 459/546/22 Провадження № 3/459/200/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2022 року о 14:10 год. по вул.Львівська м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дотримавшись безпечного інтервалу вчинив зіткнення з автомобілем марки «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив категорично, посилаючись на порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 та пояснив, що 15.03.2022 року близько 14 години він рухався вулицею Львівською в напрямку перехрестя з вул. Промисловою в правій смузі руху. Маючи намір змінити смугу руху, він включив лівий поворот і почав переміщуватись в ліву смугу оминаючи при цьому ями на дорозі. В цей момент він відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Вважає, що в дорожньо-транспортній події винен водій ОСОБА_3 , оскільки його автомобіль рухався з перевищенням швидкості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він рухався 15.03.2022 року близько 14 години рухався вулицею Львівською в напрямку перехрестя з вул. Промисловою в лівій смузі руху, а в правій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який раптово без ввімкнення попереджувального сигналу повороту почав різко переміщуватись в ліву смугу руху, внаслідок чого сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що являється батьком ОСОБА_1 і 15.03.2022 року він перебував з сином в машині. Вказує, що перед початком зміни смуги руху син включив попереджувальний сигнал лівого повороту та почав об`їжджати вибоїни на дорогах, а в цей час з лівого боку автомобіля відчув удар. Вважає, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3 , який рухався з перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

За змістом п.2.3 б Правил дорожнього руху (далі Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.10.1 Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як регламентовано п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125410 від 15.03.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2022 року; фотозображеннями. Пояснення ОСОБА_1 щодо вини водія ОСОБА_3 в даній ДТП суддя не приймає до уваги та оцінює критично, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська