3/441/186/2022 441/281/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 », -

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 близько 12 год. 40 хв. на 11 км 900м автодороги «Західний обхід м. Львова» водій ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем марки Mersedes Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті бездіяльності, яка виразилася в тому, що водій ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого з його транспортного засобу злетіла глиба льоду і пошкодила автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого такий зазнав механічних пошкоджень. Будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 не залишився на місці пригоди та не повідомив про таку орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в телефонному режимі 11.03.2022 просив суд відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану, оскільки він перебуває за кордоном.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 235396 та серії ААД № 235397 від 16.02.2022, схемою місця ДТП від 14.02.2022, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Як встановлено в п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За положенням п. 2.10 «а», «д» цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП, доведеною повністю.

При цьому не знаходжу підстав для відкладення розгляду справи на час закінчення воєнного стану в Україні, з огляду нате, що КУпАП не передбачено такої можливості, натомість строк розгляду справ про вчинення даних правопорушень обмежений трьома місяцями, які у даному випадку закінчуються 14.05.2022.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц