Справа № 275/374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 близько 22:20 год. ОСОБА_1 в с.Яструбенька по вул.Молодіжна Житомирського району Житомирської області висловлювалася словами нецензурної дайки та погрожувала фізичною розправою але реальних дій не вчиняла відносно ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що має напружені відносини з сусідкою ОСОБА_3 , так як за день до події пес ОСОБА_3 погриз її собаку, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. 07.07.2022 ОСОБА_1 робила зауваження донці ОСОБА_3 під час спільної сварки. Вказала, що не працює, є переселенцем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 сварилася на неї й обзивала під час сварки її матері з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня була сварка між ним, його дружиною ОСОБА_1 та сусідами ОСОБА_3 та її донькою з приводу утримання їх собак, при сварці сварились всі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідка, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667613 від 07.07.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої та свідка в суді.

Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка є внутрішньо переміщеною особою, не працює, спір виник через триваючий конфлікт між обома стороанми, а також ту обставину, що жодних негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 07.07.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук