єдиний унікальний номер справи 274/1687/22
провадження № 3/0274/871/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, розлученого, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого висловлював на її адресу погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він проживає з матір"ю за адресою: АДРЕСА_2 . З початку війни до матері приїхала з Києва дочка (його сестра) з сім`єю, яка постійно намагається продати квартиру, де вони усі живуть. У них виник конфлікт через те, що він з холодильника хотів взяти продукти, які купила його сестра. Сестра почала до нього кричати, тому він облив її водою зі стакану. Нецензурних слів на її адресу він не вживав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 - це її рідний брат. Він вже декілька років проживає з матір"ю. Між ними склались погані відносини, брат ображає матір, б`є. 13.04.22 мама попередила її, що брат погрожував облити сірчаною кислотою. Вона хотіла вияснити, чому він так говорить, на що той почав її ображати нецензурними словами та вилив на неї зі стакану воду. При цьому сказав, що наступний раз обіллє кип`ятком. Після чого вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 - її син, а ОСОБА_5 - її дочка. У 2015 році син приїхав до неї жити. За шість з половиною років син періодично виганяв її з будинку, бив, ображав, у зв`язку з чим вона змушена була ночувати в сусідів, іноді тікала до дочки в м. Київ. 13.04.2022 року син погрожував облити її та доньку сірчаною кислотою. Потім він облив доньку водою, погрожував, що обіллє кип`ятком. Під час конфлікту син ображав і її, і доньку. Свідками конфлікту була вона, а також її зять та молодша онука.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669164, та матеріали справи, а саме: копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2022 року, згідно з яким в Бердичівському РВП зареєстровано заяву ОСОБА_2 , яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який 13.04.22 о 12 год. 00 хв. погрожував її та матір облити кислотою, а також викрасти грошові кошти; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладених в протоколі, а саме образи нецензурними словами під час конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої, свідка - матері ОСОБА_1 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі, і суд бере до уваги перш за все показання матері, яка не має підстав оговорювати свою дитину, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв