Справа № 308/5408/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Військовою частиною НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата 1 взводу 3 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Восьмого травня 2022 року о 04 годині 00 хвилин стрілець 1-го взводу 3 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_1 в селі Волосянка Закарпатської області виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння № 418 від 08.05.2022 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0950 № 35-2022 від 09.05.2022 року, протоколом медичного освідчення від 08.05.2022 року № 418, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.22 № 11, наказом від 29.03.2022, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева