Справа № 699/852/22
Номер провадження № 3/699/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , від 27.01.2022, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ВАБ № 842847 (далі протокол № 842847) та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ВАБ № 842848 (далі протокол № 842848).

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.07.2022 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу № 842847 вбачається, що 01.07.2022 о 01 год. 20 хв. у м. Корсунь-Шевченківський у Відділенні поліції № 1 гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме після неодноразово повторених законних вимог про припинення порушення громадського порядку у зухвалій формі проявляв зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містить лише протокол про адміністративне затримання від 01.07.2022, за змістом якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 36 о 00.50 год. 01.07.2022 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складення адміністративного протоколу та припинення правопорушення, підставою для звільнення ОСОБА_1 зазначено складено один протокол; висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 690, складений о 02.20 год. 01.07.2022 в КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ», за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані гострого алкогольного сп`яніння.

З протоколу № 842848 вбачається, що 01.07.2022 о 01 год. 10 хв. у м. Корсунь-Шевченківський у Відділенні поліції № 1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить лише диск із відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

На підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень під час складення адміністративних протоколів та від підпису в них.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2022 у вечірній час разом з друзями повертався додому з дня народження, яке святкували у одному з закладів міста. Дорогою додому вирішили посидіти у одному з дворів багатоквартирних будинків у центрі міста. Невідомі йому особи кинули петарду, після чого хтось викликав поліцію. Зазначив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак громадський порядок і спокій громадян він не порушував. Однак працівники поліції, що прибули на виклик, спровокували конфлікт із ним та доставили його у приміщення ВП, де склали на нього адміністративні протоколи. Крім того вказав, що особи, зазначені в протоколах у якості понятих, під час складення протоколів у приміщенні відділення поліції не були присутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Примак В.А. у судовому засіданні зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що складені з грубими порушеннями чинного законодавства, тому просив закрити провадження у справі за відсутністі у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Указане зумовлено тим, що його підзахисного було безпідставно затримано 01.07.2022 о 00.50 год., при цьому відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 о 01.10 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а о 01.20 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Таким чином із адміністративних матеріалів вбачається, що на момент затримання ОСОБА_1 жодного адміністративного правопорушення не вчинив, оскільки йому інкримінуються дії, які були вчинені після його затримання. Разом з тим жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять. Також відсутні докази того, що дії останнього були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів і у громадському місці. Щодо протоколу за ст. 185 КУпАП вказав на те, що у ньому не конкретизовано, яку саме законну вимогу поліцейського не виконав його підзахисний та у чому виражалася його злісна непокора. Обидва протоколи не містять доказів щодо роз`яснення адміністративно затриманому його прав і обов`язків. Водночас, відеозапис, долучений до протоколу, не може бути визнаний судом допустимим доказом, оскільки у жодному з протоколів не вказано інформації щодо застосування технічного пристрою для здійснення відеозапису.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала покази, за змістом яких 01.07.2022 у нічний час вона з друзями (у тому числі ОСОБА_1 ) сиділи у дворі багатоквартирного будинку у центрі міста та розмовляли. Громадський порядок ніхто не порушував. Указала, що вони почули звук, схожий на звук розірвавшейся петарди. Перед цим компанія вирішила йти додому, а ОСОБА_1 віддав їй власний телефон бо боявся його загубити. Невдовзі свідку стало відомо що наряд поліції затримав ОСОБА_1 , тому вона поїхала до відділення поліції з метою передачі ОСОБА_1 його телефона. На час прибуття свідка до відділення ОСОБА_1 у відділенні поліцї не було, як з`ясувалося згодом у цей час він в медичній установі проходив огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 після проходження огляду у супроводі працівників поліції прибув до відділення поліції вже після другої години ночі. У присутності свідка працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протоколи, при цьому інших осіб крім працівників поліції, ОСОБА_1 та свідка у кабінеті не було. після складання адміністративних матеріалів свідок разом з ОСОБА_1 залишила приміщення відділення поліції.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та допитавши свідка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. В Українському законодавстві це поняття визначене у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».Іншого визначення цього терміну чинне законодавство не містить. Очевидно, що кабінет слідчого не може вважатися громадським місцем.

Громадський порядок це система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т.п. Однак, у матеріалах справи за протоколом № 842848 відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо наявності ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам. Всупереч цьому, такої інформації протокол не містить.

З протоколу № 842847 не вбачається яку саме законну вимогу поліцейських ОСОБА_1 не виконав та у чому полягала його злісна непокора працівникам поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При цьому, з адміністративних матеріалів не вбачається наявність підстав для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до змісту протоколу про адміністративне затримання від 01.07.2022, ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 36 о 00.50 год. 01.07.2022 у зв`язку з вчиненням правопорушення. Разом з тим, відповідно до протоколів, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені о 01.10 год. та о 01.20 год. 01.07.2022. При цьому суд враховує пояснення свідка та констатує що працівники поліції при зазначенні часу складання протоколів вкзали недостовірні відомості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, під час складання протоколу про адміністративне затримання посадова особа, що його здійснює, роз`яснює особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та пунктів 2, 10 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання осіб (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1363, під час складання протоколу про адміністративне затримання особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, роз`яснюється її право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з вимогами п. 2 Порядку негайно після фактичного затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний телефонний номер системи надання безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі регіональний центр), крім випадків адміністративного затримання, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Однак захисник Авраменка О.О. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисному не роз`яснювалися права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. При цьому понятих, указаних у протоколі на час їх складення у приміщенні поліції не було.

Матеріали справи також не містять інформації про повідомлення регіонального центру про адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення права ОСОБА_1 на отримання правової допомоги та здійснення захисту.

Крім того, у протоколах відносно ОСОБА_1 не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис долучений до справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі № 524/5536/17, відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ВАБ № 842847 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , від 27.01.2022, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ВАБ № 842848 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , від 27.01.2022, орган, що видав 7122, непрацюючого, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.