Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/558/22
Провадження № 3/935/513/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює ТОВ «Гран-Кор», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 31.03.2022 о 15.04 год. по вул.Грибоєдова у м.Коростишеві передав керування автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1983 року народження, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи рекомендованими листами повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у відповідній заявці останнього на отримання судових повісток в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

З огляду на положення ч.1 ст.268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи що її присутність, згідно положень зазначеної правової норми, не є обов`язковою.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2022 серії ААБ №002769, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- копію протоколу про адміністративне правпорушення за ч.1 ст.130 КупАП стосовно ОСОБА_2 від 31.03.2022;

- заявку про отримання судових повісток в електронному вигляді;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції

України, ст..268 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 роз`яснено його права,

передбачені зазначеними правовими нормами;

- розписку про інформування особи про порядок застосування спеціального

технічного засобу, а саме алкотест Драгер, підписану ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про повірку вимірювальної техніки та сертифікат відповідності;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно з яким огляд проводився з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», результати огляду 2,40 проміллє, з яким ОСОБА_1 погодився;

- результати використання технічного приладу «Alkotest 6820 ARКL 2624», тест №200 від 31.03.2022 позитивний, склав 2,40 проміллє, наявний підпис особи, що тестувалась, тобто ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2, згідно якої транспортний засіб «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2022, з яких вбачається, що його приятель, який і керував автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі передачи керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.03.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова