Справа № 344/1852/22
Провадження № 3/344/1611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стрипи І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289154 від 21.01.2022 року слідує, що 07 лютого 2022 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в Івано-Франківській області, с. Паляниця, вул. Карпатська, 5Б, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х7» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Івекон» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 07.01.2022 року близько 11-12 годин він знаходився в селі Поляниця Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «БМВ Х7» д.н.з. НОМЕР_1 ,однак не був причетним до жодної ДТП. Подав суду висновок експерта, який підтверджує, що на його автомобілі відсутні будь-які ознаки , які характерні для дорожньо- транспортної пригоди. Схема ДТП 07.01.2012 року не складалася , вона складена без його присутності. Працівнику патрульної поліції , який зупиняв його в той день в м. Яремче він показував відео з реєстратора транспортного засобу, з якого було видно, що жодних порушень ним не було вчинено. Тому працівник поліції не складав протоколу, звертає увагу на те, що протокол був складений 21.01. 2022 року. Просить закрити щодо нього адміністративну справу в зв2язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 січня 2022 року разом із ОСОБА_4 поїхали в с. Паляницю, де зустрілись з ОСОБА_1 . По дорозі рухалось багато автомобілів в сторону с. Татарів, він їхав повільно в колоні на своїй машині. Перед поворотом назустріч їхнім автомобілям виїхав бус «Івеко». Він побачив, що « ОСОБА_5 » своїм дзеркалом зачепив дзеркало автомобіля «Тойота-Лендкрузер», який рухався перед машиною ОСОБА_1 . Будь-яких ушкоджень на мікроавтобусі «Івеко» він не бачив, оскільки він з`їхав до краю дороги. Стверджує, що ОСОБА_1 не причетний до ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в с. Паляниця зустрівся з ОСОБА_1 та разом з ним в його машині поїхали в м. Яремче. По дорозі рухалось багато автомобілів в сторону с. Татарів, то вони були змушені їхати дуже повільно. Коли, вони проїжали по вул. Карпатській в с. Паляниця, то перед невеликим поворотом назустріч на великій швидкості виїхав з-за повороту автомобіль «Івеко». Він побачив, що «Івеко» своїм дзеркалом заднього виду, яке знаходиться зі сторони водія, зачіпив дзеркало автомобіля «Тойота-Лендкрузер», який рухався перед ними. Жодних зіткнень автомобіля «Івеко» з автомобілем ОСОБА_1 не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289154 від 21.01.2022 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема пояснень свідків, відеоматеріалів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до висновку експерта №577/578/22-28 від 16.02.2022 року в процесі транспортно - трансологічного дослідження автомобіля «BMW-X7» р.н.з. НОМЕР_1 на його зовнішній поверхні будь-яких пошкоджень аварійного характеру (подряпини, потертості, руйнування деталей), що характерні для ДТП, зустрічне зіткнення чи контактування боковими поверхнями в процесі руху транспортного засобу, не виявлено.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289154 від 21.01.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.13.1, п.13.3. ПДР України - здобуто не було.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ