overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 , 26.01.2022 близько 13.50 год. в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_2 , 2020 року народження, внаслідок чого остання випила 4 таблетки «Ібопрофен», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було вчинено 26 січня 2022 року, а тому суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2647/22
Провадження №3/554/942/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2022 року, близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується медичним висновком № 14 від 22.04.2022 року, результа0,3 % - легка ступінь алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 000584 від 23.04.2022 року, актом медичного огляду № 14 від 22.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, згідно акту медичного огляду № 14 від 22.04.2022 р. визначено, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 є легкою та становить 0,030%, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження в даній адміністративній справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 505/1625/22
Провадження № 3/505/1840/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не

працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 07 червня 2022 року біля 15 години 30 хвилин, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 07 червня 2022 року біля 15 години 30 хвилин були порушені санітарно-гігієнічні умови, а саме в будинку було брудно, на столі залишки їжі, брудний посуд, ліжка не заправлені, різкий сторонній запах (згідно акту обстеження ), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Пояснила, що дійсно 07 червня 2022 року біля 15 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки було встановлено, що в будинку було брудно, оскільки вона не встигла прибрати, так як пішла працювати по найму, щоб заробити кошти. Крім того пояснила, що в неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона сама виховує п`ятьох неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №069267 від 15 червня 2022 року, копію реєстрації №4665 від 10 червня 2022 року, копію подання начальника служби у справах дітей Бочарової І. від 08 червня 2022 року, акт обстеження умов проживання від 07 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцт про народження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, самавиховує п`ятьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 279/1421/22 провадження №3/279/894/22
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.04.2022 року о 16-50 год. в с.Поліське Коростенського району по вул.Жмаченка керував мопедом Хонда без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №005578 від 07.04.2022 року, рапортом працівника поліції.
Відмова від проходження тестування на місці події зафіксовано на відеозаписі, долученому до матеріалів справи та дослідженому судом. Вказаний відеозапис підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження тесту на стан сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа 237/4607/21
Номер провадження 3/237/148/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.11.2021 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 09.03.2022
Справа № 129/1426/22
Провадження по справі № 3/129/935/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ОДВ/11/341 ст. сержант ОСОБА_1 12.06.2022р. 23:00 год. в умовах особливого періоду в м. Гайсин по вул. 1 Травня поблизу кафе «Наша кава» виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився письмово просив справу розглянути без нього.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена лише за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оскільки згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 № 1619/157/1848 від 13.06.2022р. ОСОБА_1 на час поставленого йому за вину правопорушення надано час відпочинку за межами пункту дислокації військової частини, то вважати його таким, що в стані алкогольного сп`яніння виконував обов`язки військової служби немає законних підстав, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/2975/22
Провадження № 3/185/1489/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за т. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 о 22:00 у м. Павлоград на вул. Плеханова, 24, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тойота Ауріс д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушила п. 12.1, 12.2 ПДР, та вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник подав клопотання про визнання вини, також ОСОБА_2 просила про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом від 19.04.2022; схемою місця ДТП від 19.04.2022, поясненнями ОСОБА_2 .

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - її вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 17 травня 2022 року.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 274/1695/22 Провадження № 3/0274/874/22
ПОСТАНОВА
іменем України
09.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 передані на розгляд судді Большаковій Т.Б.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відставці, в якому я працюю суддею. Ця обставина викликатиме сумнів в стороннього спостерігача в об`єктивності суду під час розгляду справи, тому з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, вважаю, що справа в даному складі суду розглядатися не може.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результаті справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі.
Питання самовідводу є очевидним та не потребує будь-яких додаткових пояснень учасників, а тому вирішується суддею одноособово та без виклику (повідомлення) сторін у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд
Задовольнити самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Передати справу № 274/1695/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 309/1517/22
Провадження № 3/309/631/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 солдатом 3 взводу, 4 роти, 1 батальйону охорони, 711 Полк охорони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат третього взводу четвертої роти першого батальйону охорони ОСОБА_1 у м. Хуст Закарпатської області, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в мовах особливого періоду - військового стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Згідно протоколу № 250/10 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння від 30 квітня 2022 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (марихуана та метамфетамін).

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.