Справа № 944/1205/22
Провадження №3/944/806/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із 7 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2022 року ОСОБА_1 в період з 08год 00хв 13.03.2022року по 08год 00хв 14.03.2022року, виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «виїзд з України» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів» Яворівського району Львівської області, здійснила пропуск громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як пішоходів, а транспортний засіб марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому слідували дані громадяни, через державний кордон, без внесення до бази даних «ГАРТ-1/П», не виконала в повному обсязі вимог: статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині: «кожний військовослужбовеціь зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їй за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями», чим порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнала повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями правопорушниці, рапортом заступника начальника 7 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності Р.Писарчука, інформаційний лист щодо передумов до виникнення негативних явищ у віпс «Грушів» впс «Краковець», висновком службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в рапорті заступника начальника 7 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності Р.Писарчука.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні вона порушила правила несення прикордонної служби.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії НОМЕР_2 виданого 04 квітня 2009 року та серії НОМЕР_3 , виданого 01 серпня 2014року, її матеріальний стан, та те, що особа звільнена з прикордонної служби, вважаю за необхідне, визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 496грн 20коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) грн - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.