КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1880/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, якою закрито провадження відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

директора компанії «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (AKDENIZ MAHALLESI, SEHIT FETHIBEY CD. 55/091 KONAK/IZMIR/TURKIYE)

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу №3896/10000/21 про порушення митних правил від 25 жовтня 2021 року, встановлено, що 22 жовтня 2021 року через митний кордон України, пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці, в вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «виноград столовий свіжий», вагою брутто 21800 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20 жовтня 2021 року №UA100200/2021/735902 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 19 жовтня 2021 року №857751, інвойс від 19 жовтня 2021 року №SMY337.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (AKDENIZ MAHALLESI, SEHIT FETHIBEY CD. 55/091 KONAK/IZMIR/TURKIYE), одержувачем - ТОВ «НОВА ФРУТ».

23 жовтня 2021 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 16 липня 2020 року №32, декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Ліски» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100200/2021/736314, в якій товар №1 заявлений як: «Виноград столовий, в ящиках не розфасовані для роздрібної торгівлі: Виноград свіжий - 19600 кг. Торговельна марка - немає даних. Виробник: HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 10 липня 2021 року №180710-1, укладений між компанією «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «НОВА ФРУТ» (Україна); фітосанітарний сертифікат від 19 жовтня 2021 року №EC/TR A 4452305; сертифікат про походження товару форми А від 19 жовтня 2021 року №D 0584770; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

23 жовтня 2021 року посадовими особами митниці з урахуванням ст. 320, 338 МКУ, розділу ІІІ наказу МФУ від 12 грудня 2012 року №1316 проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 жовтня 2021 року UA100200/2021/736314.

За результатами митного огляду, серед іншого, виявлено невідповідність заявлених відомостей декларантом в графі 31, 35, 38 митної декларації, а саме: декларантом в гр. 31 заявлено 1960 ящиків винограду загальною вагою нетто 19600 кг, фактично у вантажному відсіку автомобіля знаходилось 2070 ящиків загальною вагою брутто 21880 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 35 МД - 21800 кг, загальною вагою нетто - 20314,60 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 38 МД - 19600 кг.

Отже, за результатами митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщувалось товару на 110 ящиків вагою 714,6 кг нетто більше від заявленої у ЕМД та товаросупровідних документах.

У поясненнях, наданих декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 зазначено, що відомості до ЕМД від 23 жовтня 2021 року №UA 100200/2021/736314 вносились відповідно до наданих документів, які надійшли разом з перевізником від відправника вантажу.

Стосовно невідповідностей, виявлених під час митного огляду, пояснити не може, у зв`язку з чим відправнику було направлено лист щодо виявлених невідповідностей.

25 жовтня 2021 року отримано відповідь відправника HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT, в якій йдеться про те, що при завантаженні товару в автомобіль з д.р.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в товаросупровідних документах було помилково зазначено кількість вантажу.

Згідно з контрактом, поданим до митного оформлення за ЕМД від 23 жовтня 2021 року №UA100200/2021/736314, керівником компанії «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) є громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, митний орган вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки товари «виноград столовий свіжий» у кількості 110 ящиків вагою нетто 714,6 кг та вартістю 13106,56 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх кількості.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що з митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №UA100200/2021/735902 вбачається, що відправником (експедитором) товару є компанія «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT», одержувачем - ТОВ «НОВА ФРУТ», а декларантом - ТОВ «Афокрівест Брок».

За наданими матеріалами між ТОВ «НОВА ФРУТ» та компанією «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» укладено договір купівлі-продажу № 180710-1.

Декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «Афокрівест Брок» - ОСОБА_3 , а не відправником товару чи уповноваженою ним особою.

Даних, що декларант діяв безпосередньо в інтересах компанії відправника, матеріали справи не містять.

Отже, в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Юрків В.В. зазначив, що 22 жовтня 2021 року через митний кордон України, пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці, в вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «виноград столовий свіжий», вагою брутто 21800 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20 жовтня 2021 року №UA100200/2021/735902 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 19 жовтня 2021 року №857751, інвойс від 19 жовтня 2021 року №SMY337.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (AKDENIZ MAHALLESI, SEHIT FETHIBEY CD. 55/091 KONAK/IZMIR/TURKIYE), одержувачем - ТОВ «НОВА ФРУТ».

23 жовтня 2021 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 16 липня 2020 року №32, декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Ліски» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100200/2021/736314, в якій товар №1 заявлений як: «Виноград столовий, в ящиках не розфасовані для роздрібної торгівлі: Виноград свіжий - 19600 кг. Торговельна марка - немає даних. Виробник: HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 10 липня 2021 року №180710-1, укладений між компанією «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «НОВА ФРУТ» (Україна); фітосанітарний сертифікат від 19 жовтня 2021 року №EC/TR A 4452305; сертифікат про походження товару форми А від 19 жовтня 2021 року №D 0584770; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

23 жовтня 2021 року посадовими особами митниці з урахуванням ст. 320, 338 МКУ, розділу ІІІ наказу МФУ від 12 грудня 2012 року №1316 проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 жовтня 2021 року UA100200/2021/736314.

За результатами митного огляду, серед іншого, виявлено невідповідність заявлених відомостей декларантом в графі 31, 35, 38 митної декларації, а саме: декларантом в гр. 31 заявлено 1960 ящиків винограду загальною вагою нетто 19600 кг, фактично у вантажному відсіку автомобіля знаходилось 2070 ящиків загальною вагою брутто 21880 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 35 МД - 21800 кг, загальною вагою нетто - 20314,60 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 38 МД - 19600 кг.

Отже, за результатами митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщувалось товару на 110 ящиків вагою 714,6 кг нетто більше від заявленої у ЕМД та товаросупровідних документах.

У поясненнях, наданих декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 зазначено, що відомості до ЕМД від 23 жовтня 2021 року №UA 100200/2021/736314 вносились відповідно до наданих документів, які надійшли разом з перевізником від відправника вантажу.

Стосовно невідповідностей, виявлених під час митного огляду, пояснити не може, у зв`язку з чим відправнику було направлено лист щодо виявлених невідповідностей.

25 жовтня 2021 року отримано відповідь відправника HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT, в якій йдеться про те, що при завантаженні товару в автомобіль з д.р.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в товаросупровідних документах було помилково зазначено кількість вантажу.

Згідно з контрактом, поданим до митного оформлення за ЕМД від 23 жовтня 2021 року №UA100200/2021/736314, керівником компанії «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) є громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або 482 МК України.

Отже, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора компанії «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Так, при перегляді справи встановлено, що 22 жовтня 2021 року через митний кордон України, пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці, в вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари «виноград столовий свіжий», вагою брутто 21800 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20 жовтня 2021 року №UA100200/2021/735902 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 19 жовтня 2021 року №857751, інвойс від 19 жовтня 2021 року №SMY337.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (TURKIYE), одержувачем - ТОВ «НОВА ФРУТ» (Україна).

23 жовтня 2021 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 16 липня 2020 року №32, декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Ліски» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100200/2021/736314, в якій товар №1 заявлений як: «Виноград столовий, в ящиках не розфасовані для роздрібної торгівлі: Виноград свіжий - 19600 кг. Торговельна марка - немає даних. Виробник: HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 10 липня 2021 року №180710-1, укладений між компанією «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» (Туреччина) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «НОВА ФРУТ» (Україна); фітосанітарний сертифікат від 19 жовтня 2021 року №EC/TR A 4452305; сертифікат про походження товару форми А від 19 жовтня 2021 року №D 0584770; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, зазначені в гр. 44 ЕМД.

23 жовтня 2021 року посадовими особами митниці проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 жовтня 2021 року UA100200/2021/736314.

За результатами митного огляду відповідно до акту митного огляду від 23 жовтня 2021 року UA100200/2021/736314 виявлено невідповідність заявлених відомостей декларантом в графі 31, 35, 38 митної декларації, а саме: декларантом в гр. 31 заявлено 1960 ящиків винограду загальною вагою нетто 19600 кг, фактично у вантажному відсіку автомобіля знаходилось 2070 ящиків загальною вагою брутто 21880 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 35 МД - 21800 кг, загальною вагою нетто - 20314,60 кг, що не відповідає заявленому декларантом в гр. 38 МД - 19600 кг.

Отже, за результатами митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля переміщувалось товару на 110 ящиків вагою 714,6 кг нетто більше від заявленої у ЕМД та товаросупровідних документах.

У поясненнях, наданих декларантом ТОВ «Афокрівест Брок» ОСОБА_3 зазначено, що відомості до ЕМД від 23 жовтня 2021 року №UA 100200/2021/736314 вносились відповідно до наданих документів, які надійшли разом з перевізником від відправника вантажу.

Стосовно невідповідностей, виявлених під час митного огляду, пояснити не може, у зв`язку з чим відправнику було направлено лист щодо виявлених невідповідностей.

З відповіді від 25 жовтня 2021 року відправника ОСОБА_1 вбачається, що при завантаженні товару в автомобіль з д.р.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в товаросупровідних документах було помилково зазначено кількість вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.265 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст.265 МК України декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №UA100200/2021/735902 вбачається, що відправником (експедитором) товару є компанія «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT», одержувачем - ТОВ «НОВА ФРУТ», а декларантом - ТОВ «Афокрівест Брок».

За наданими матеріалами між ТОВ «НОВА ФРУТ» та компанією «HUSEYIN CEYLAN SMYRNA SEMKIR TARIM URUNLERI SANAYI NAKLIYE VE TICARET ITHALAT VE IHRAKAT» укладено договір купівлі-продажу №180710-1.

Декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «Афокрівест Брок» - ОСОБА_3 , а не відправником товару чи уповноваженою ним особою.

Даних, що декларант діяв безпосередньо в інтересах компанії відправника, матеріали справи не містять.

Отже, матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з ст.280 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

3rідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, можна прийти до висновку, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько