Справа №463/659/22
Провадження №3/463/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ12716/1354/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Загребтранс», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Молочна, 15, в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України №108, не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за другу половину серпня 2021 року виплачена 10.09.2021 року згідно платіжного доручення №435 від 10.09.2021 (проведено банком 10.09.2021), а заробітна плата за першу половину вересня 2021 року виплачена 11.10.2021 згідно платіжного доручення №437 від 27.09.2021 (проведено банком 11.10.2021). Як приклад, виплату заробітної плати ОСОБА_2 за першу половину жовтня 2021 року здійснено 18 жовтня 2021 року згідно відомості на платіжного доручення №448 від 18.10.2021, а виплату заробітної плати за другу половину жовтня 2021 року здійснено 08 листопада 2021 року згідно платіжного доручення №461 від 08.11.2021. А також в порушення вимог ч.6 статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ N 108 - працівнику Товариства, що працює на посаді директора ОСОБА_2 не проводилося нарахування та виплата індексації заробітної плати за період червня - листопада 2021 року у зв`язку із виникненням підстав для нарахування та виплати індексації відповідно до штатного розпису на 01 січня 2021 року посадовий оклад директора встановлений у розмірі 6000 грн і до грудня 2021 року не змінювався, згідно розрахункових відомостей за червень-листопад 2021, в яких зазначено посадовий оклад за відпрацьовану норму днів (годин) у розмірі 6000 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення заперечив. Вважає, що порушення, які допущенні під час проведення інспекційного відвідування призвели до неправильних висновків, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позиція ОСОБА_3 полягає в наступному: інспекційне відвідування проведено та протокол складено за відсутності визначеного Кабінетом міністрів України порядку здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Порядок №823 не чинний, оскільки є скасованим рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2019 року №823 (надалі «Порядок № 823»).

Пунктом 1 Порядку №823, передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1985-ІV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 №1986-IV та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_1 стверджує, що на день проведення Інспекційного відвідування та складання протоколу про адміністративне правопорушення був відсутній порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, оскільки Порядок №823 на момент проведення інспекційного відвідування був не чинним.

Так, Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 640/17424/19 Порядок № 823 було визнано протиправним і не чинним. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року без змін.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до встановленого частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України правила набрання законної сили рішенням суду, рішенням у справі № 640/17424/19, яким Порядок № 823 було визнано протиправним і не чинним, набрало законної сили 14 вересня 2021 року.

Наказ на проведення інспекційного відвідування (17 грудня 2021 року), Акт інспекційного відвідування (31 грудня 2021 року) та Оскаржуваний припис (31 грудня 2021 року) були прийняті після набрання законної сили рішення суду у справі №640/17424/19 (14 вересня 2021 року). Враховуючи не чинність Порядку №823, Головне управління Держпраці у Львівській області не мало права проводити Інспекційне відвідування та складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держпраці у Львівській області як орган державної влади може діяти тільки у той спосіб, що передбачений законами України, відповідно за відсутності визначеного Кабінетом Міністрів України порядку здійснення державного нагляду та контролю за дотримання законодавства про працю, відсутні підстави для проведення відповідних заходів державного контролю та притягнення будь-яких осіб до адміністративної відповідальності на підставі висновків відповідних актів інспекційних відвідувань

Висновки Акту інспекційного відвідування є помилковими. Товариством нараховано та виплачено Меяшкі Іді індексацію заробітної плати за червень-листопад 2021 року. Строки виплати заробітної плати недотриманні з незалежних від Товариства причин.

Так, під час проведення Перевірки інспектор праці прийшов до помилкових висновків про наявність порушень частини 6 статті 95 КЗпП, статті 33 Закону України «Про оплату праці», а саме про те, що працівнику Товариства, що працює на посаді директора ОСОБА_2 не проводилося нарахування та виплата індексації заробітної плати за період червня-листопад 2021 року у зв`язку з виникненням підстав для нарахування та виплати індексації.

Відповідно до чинного законодавства обов`язок нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати виник у Товариства в червні - листопаді 2021 року.

Вказаний обов`язок був виконаний Товариством, що підтверджується відомостями про нарахування заробітної плати, відрахувань та податків, пов`язаних із нею за червень - листопад 2021 року та відповідними платіжним дорученнями про виплату заробітної плати.

Відомості за червень - листопад 2021 року містить інформацію про нарахування індексації. Копії відомостей про нарахування заробітної плати, відомостей про виплату заробітної лати, та відповідних платіжних доручень додаються до цього клопотання.

Помилковими є висновки акту, щодо порушення строків оплати заробітної плати за вересень місяць, так як платіжні доручення щодо оплати заробітної плати були підписані 27 вересня 2021 року та проведені банком лише 11 жовтня 2021 року.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому приходжу до переконання, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.