Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/612/22
Провадження № 3/382/473/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430285 від 16.06.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 16.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Яготин Київської області по вул. Поштовій поблизу перехрестя із вул. Котляревського, ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без акцизних марок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, посилаючись на складне матеріальне становище, просила суворо не карати.

Під час розгляду справи встановлено, що 16.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. в м. Яготин Київської області по вул. Поштовій поблизу перехрестя із вул. Котляревського, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430285 від 16.06.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2022 року, актом вилучення від 16.06.2022 року, довідкою ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 20.06.2022, а також фотоматеріалами.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася, складне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, однак з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 22, 33, 34, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки згідно з актом вилучення від 16.06.2022 року, а саме тютюнові вироби у кількості 30 (тридцять) пачок сигарет без марок акцизного податку різних торгових марок (L&M та Focus), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Нарольський