Провадження 3/362/699/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

02 травня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановою від 28 січня 2022 року повернув дану справу про адміністративне правопорушення до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване адміністративне правопорушення вчинено 29 серпня 2021 року в м. Біла Церква.

За правилом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, не охоплюються визначеною статтею 276 КУпАП альтернативною підсудністю та повинні розглядатися за загальним правилом, установлений частиною 1 цієї статті, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин Васильківський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» і позбавлений повноважень щодо розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи очевидну помилковість направлення даного матеріалу до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з метою уникнення зволікання з розглядом даного матеріалу по суті, останній належить направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 221, 276 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи 357/10733/21) направити для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович