Справа № 357/9835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року о 13 год. 24 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 81-й км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO27 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

29.07.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з ПП ВКЗ батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.10.2021 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.10.2021 р. за вх. № 49526 від захисника ОСОБА_1 адвоката Шовкопляса С.П. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

13.12.2021 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 13.12.2021 р. за вх. № 58454 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою його захисника.

28.12.2021 р. за вх. № 60908 до суду від захисника Шовкопляса С.П. надійшло клопотання про приєднання до справи копії угоди про розірвання Договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.10.2021 р. № 18/21а з ОСОБА_1 та надано копію додаткової угоди про розірвання Договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 від 21.12.2021 р.

18.01.2022 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.01.2022 за вх. № 1861 до суду від захисника Ясинецького О.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено.

01.03.2022 р. справа була знята з розгляду в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

18.04.2022 р. ОСОБА_1 та його захисник Ясинецький О.М. до суду не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду невідомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303313 від 29.07.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303315 від 29.07.2021 р. за ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 29 липня 2021 року о 13 год. 24 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 81-й км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA DIO27 без д.н.з. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAULT Daster д.н.з. НОМЕР_1 шляхом утворення штучного затору, та під час руху водій не впорався з керуванням, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;

розпискою ОСОБА_4 від 29.07.2021 р., відповідно до якої остання забрала транспортний засіб засобом HONDA DIO27 без д.н.з., та зобов`язується доставити транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.07.2021 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4, відомості про проходження огляду в направленні відсутні, натомість зазначено, що від огляду відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.07.2021 р., в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`янінняна місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, від отримання адміністративних матеріалів відмовився, неодноразово пропонував неправомірну вигоду;

рапортом інспектора ВАП БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Горбенко Я.О. від 29.07.2021 р.;

постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 482183 від 29.07.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу 850 грн.

відеозаписом з нагрудної камери S/N № 001974, 00126, ВН-01251 до протоколу ДПР18 № 303313 від 29.07.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано що 29.07.2021 р. ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. При цьому йому було роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово намагався надати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн., що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко