Справа № 372/1060/22
Провадження № 3-439/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 083674, складеного 30.04.2022 року о 14 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 30.04.2022 року близько 13 год. 30 хв. у м. Обухові по вул. Київській, 130, керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв ДТП здійснив зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки власникам автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Вказав, що 30.04.2022 року рухався по головній дорозі у напрямку м. Українка по вул. Промислова зі швидкістю 59 км/год, раптово із другорядної дороги перед ним за декілька метрів виїхав автомобіль марки Renault, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив різкий поворот ліворуч, чим створив аварійно-небезпечну ситуацію.

Адвокат Базик О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що порушення Правил дорожнього руху відбулося зі сторони іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснював поворот ліворуч, не переконавшись у відсутності іншого автомобіля, що рухався у попутному напрямку. Наведені обставини вбачаються зі схеми ДТП та характеру ушкоджень транспортних засобів, а також можуть бути підтверджені свідком.

Також у судовому засіданні заслухано покази свідка, який повідомив, що 30 квітня 2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин рухався з міста Українка в напрямку міста Обухів. Не доїжджаючи до Київського картонно-паперового комбінату, який знаходився по ліву сторону, побачив автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Приблизно, метрів за два до вказаного автомобіля, з другорядної дороги на головну дорогу, прямо перед автомобілем Hyundai, виїхав автомобіль марки Renault д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим створивши аварійно-небезпечну ситуацію для автомобіля, який рухався по головній дорозі. Оскільки маневр, який виконував водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_3 , відбувся майже перед самим автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення вказаних автомобілей водіям не вдалося. На його думку, вказане ДТП відбулося виключно внаслідок грубого порушення водієм автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_3 правил дорожнього руху.

За положеннями статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 083674, останній складений відносно ОСОБА_1 щодо порушення останнім пункту 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Натомість, жодних доказів порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України щодо вибору безпечної швидкості руху адміністративні матеріали не містять.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 083674 також не вказано при виконанні якого саме маневру та яким чином відбулося порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 при керуванні автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи схему ДТП, пояснення учасників ДТП та заслухано покази свідка, на підставі чого суд дійшов висновку, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України не вбачається, а отже в таких діях відсутній причинний зв`язок із виникненням ДТП.

Натомість, за вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків