БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1438/22
Провадження № 3/497/804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.08.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградне Болградського району, Одеської області, зі слів -тимчаве не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 13.08.1998р. Болградським РВУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2022 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ГР№127446, згідно якого 27.06.2022р. ОСОБА_1 біля будинку 46 по вул. Першотравнева в с.с.Виноградне Болградського району, Одеської області,здійснив постріл з пневматичної гвінтівки Phantom,4,5мм №CS1К77Х в бік собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково та просив не призначати занадто суворого стягнення, пояснивши що собаки то були бродячі, вони крали в нього курей, він хотів лише їх відлякнути і лише трохи зачепив одну. рушницю він придбав в інтернет-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на неї дозволу не потрібно, тому просить її не конфісковувати.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, рапортом, протоколом огляду, доповідної записки, інформацією з офіційного сайту інтернет-магазину "Розетка" та наданої ОСОБА_1 суду талоном з "Нової пошти", згідно якої ця рушниця була придбана, і згідно якої рушниця Phantom,4,5мм № НОМЕР_3 має швидкість пулі від 300 метрів за секунду та іншими доказами, що містяться в наданих суду матеріалах.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності пом`якшуючих обставин: визнання ОСОБА_1 вини, відсутність негативної характеристики та свідків правопорушення, беручи до уваги ступінь вини та майновий стан, а також інші вимоги ст.33 КУпАП, суд, виходячи з обставин та матеріалів справи, дійшов висновку про наявність підстав щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу з з конфіскацією зброї, що передбачено санкцією ст.174 КУпАП, - за якої визнав його винним, з урахуванням наслідків, та з метою виховання і попередження інших правопорушень, - що буде достатнім для виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на ОСОБА_1 інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, - не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,36,40,174,221,268,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією пневматичної гвінтівки Phantom, №CS1К77Х, 4,5 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з часу отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова