П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Свида О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518301 від 06.01.2022 року, складеного старшим інспектором ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курах А., вбачається, що 09 грудня 2021 року о 19 год. 28 хв. в м. Ужгороді по вул. О.Кошового водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес S350», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №728 від 09.12.2021року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Свида О. в судовому засіданні заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. В обґрунтування посилався на те, що протокол складено з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 254 КУпАП; в протоколі не вказано про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, не реалізовано право ОСОБА_1 на надання пояснень і зауважень до протоколу; протокол не підписано ОСОБА_1 , відсутні дані щодо його відмови від підписання протоколу. Подав для приєднання до матеріалів справи копії медичної документації відносно хворого ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень адвоката щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

За положеннями частин 2, 3 та 4 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З правового аналізу вищевказаних норм КУпАП вбачається, що складенню протоколу про адміністративне правопорушення передує виявлення особи, яка вчинила правопорушення, після чого, уповноважена на це посадова особа, у строк не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту такого виявлення, складає протокол, при цьому, обов`язково роз`яснюючи особі, що притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, особі надається право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, після чого протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

КУпАП передбачає єдине виключення, за якого протокол може не бути підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - це випадок відмови такої особи від підписання протоколу. У такому випадку про ці обставини здійснюється відповідний запис.

Таким чином, за вищевказаними положеннями КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою, оскільки виконати вищенаведені імперативні вимоги КУпАП щодо ознайомлення особи з її правами та обов`язками при складанні протоколу, вимоги про реалізацію права особи на надання пояснень і зауважень до протоколу, вимоги про підписання особою протоколу та вимоги про наданні особі другого примірнику протоколу неможливо виконати без присутності такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2022 старшим інспектором ВМАЗ УПП в Закарпатській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курах А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Протокол складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи хоч і наявний документ під назвою «Повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції у Закарпатській області» № 24964/41/15-2022 від 10.12.2021, однак відсутні докази направлення такого запрошення ОСОБА_1 , відповідно і відсутні докази про вручення поштового відправлення.

Отже, протокол у справі про адміністративне правопорушення складено у відсутності ОСОБА_1 , останньому не вручено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином; не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не відібрані пояснення, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме: факт можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовано 09.12.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 06.01.2022 року.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у подібних справах відносно водіїв, у яких було виявлено стан сп`яніння, у зв`язку із чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА