Провадження № 3/761/361/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якого 24 жовтня 2021 року о 23 год. 02 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на просп. Перемоги, відчув хлопок переднього колеса, внаслідок чого не справився з керуванням і здійснив зіткнення з відбійником, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та відбійника, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема акт прийому-передачі автомобіля в ремонт №26 від 25.10.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337920 від 25 жовтня 2021 року, схему місця ДТП, наряд-замовлення №21626 від 25.10.2021 і акт прийому-передачі №26 від 25.10.2021, зі змісту якого вбачається, що при демонтажі переднього правого колеса виявлено фізичне пошкодження шини та диску металевим предметом довжиною 5.3 см, шириною 1,5 см, виходячи з розташування транспортного засобу на проїжджій частині в момент наїзду на перешкоду, характеру та локалізації пошкоджень, траєкторію руху автомобіля марки марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, з письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він 24 жовтня 2021 року о 23 год. 02 хв., керуючи автомобілем марки «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на просп. Перемоги, відчув хлопок, після чого його авто почало кидати в різні боки та розкручувати внаслідок чого він здійснив наїзд на відбійник. Вийшовши з авто він побачив, що в нього наявні механічні пошкодження автомобіля, зокрема розірвано праве переднє колесо.

Такі пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими доказами, зокрема, актом прийому-передачі №26 від 25.10.2021, зі змісту якого вбачається, що при демонтажі переднього правого колеса виявлено фізичне пошкодження шини та диску металевим предметом довжиною 5.3 см, шириною 1,5 см (частина арматурного прута). За таких умов, підстав стверджувати, що ОСОБА_1 міг передбачити, в темну пору доби (нічний час), що на дорозі опиниться арматурний прут який проб`є йому колесо - неможливо.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, інших даних на спростування наведеного суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк