overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2234/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій заправник батальйону аерозольного маскування у в/ч НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу розпив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду у військовий стан, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив суворо некарати.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду у військовий стан.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 760 / чотири тисячі сімсот шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №303/5359/22
3/303/2410/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістрялово Мукачівського району, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
04.06.2022 о 01 год. 59 хв. на вул. Духновича в с. Залужжя Мукачівського району поліцейськими під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичну речовину- канабіс вагою 0,8761 грам.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169838 від 08.08.2022, висновком експертизи №СЕ-19/107-22/4888-НЗПРАП від 15.07.2022 та постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Речовий доказ- спеціальний пакет з надписом Експертна служба МВС України" №3784108 з наркотичною речовиною- канабіс вагою 0,8761 грам, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8969/22
пр. № 3/759/4528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 489310 від 27.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2022 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 100С, здійснила крадіжку з магазину товару на загальну суму 232 грн. 89 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень, ОСОБА_1 вину у скоєнні крадіжки визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ВАВ № 489310, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою ФОП ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 602/499/22
Провадження № 3/602/544/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2022 року о 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом LIFAN - LF175 10 M н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії А, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду від законного представника ОСОБА_2 мами ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи у відсутності її сина, оскільки він перебуває за кордоном, тому з`явитися в судове засідання не має можливості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2022 року серії ААБ № 180263 (а.с.1), рапортом поліцейського відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 18 червня 2022 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст. 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 346/1904/22
Провадження № 33/4808/443/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Тарасенка В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Тарасенка Василя Сергійовича на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (ві сімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Тарасенка Василя Сергійовича задовольнити частково.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 11 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 214/3396/22
3/214/1688/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 547689 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 27.07.2022 року об 10-00 год. не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 4 , об 09 год. 15 хв. 21 вересня 2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2665/22

провадження № 3/0285/2227/22

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, відносно ОСОБА_2 22.06.2022 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП (керував незареєстрованим в установленому порядку транспортним засобом). Диспозиція вказаної статті, зокрема частини 4, передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП. Розгляд останньої, зокрема, віднесено до компетенції органів Національної поліції (ст.222 КУпАП).

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП немає та відсутні докази, що підтверджують наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.121 КУпАП (повторність).

А тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/2665/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №295/6498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до органу національної поліції за адресою : м. Житомир, вул. Покровська, 139, чим порушив п.4 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 30.06.2022 не з`явився для реєстрації в орган поліції, оскільки затримався на роботі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 407243 від 01.07.2022; рапортом поліцейського; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема зобов`язано явкою в орган поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, те, що він визнав вину, не з`явився одноразово у зв`язку з робочою необхідністю, а вчинене адміністративне правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/945/22
П О С ТА Н О В А

11 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року, близько 13 години 30 хвилин, по вулиці Озерній,1 в м.Овруч ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Mustang АМG» б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагналізатора "Драгер", що підтверджується тестом № 25 від 02.06.2022, результат огляду становить 2,90%о, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229115 від 02.06.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №201/2939/22
Провадження № 3-в/201/4/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої в кафе «Дамаск» на посаді бармена, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебував зазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник ОСОБА_1 - Богданова Л.М. із заявою про вирішення питання щодо вилучених речей у даному провадженні.

Із постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 20.06.2022 вбачається, що не вирішено питання щодо вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.05.2022 - алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про можливість прийняти рішення щодо повернення власнику вилучених речей, а саме алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.05.2022 алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батманова В.В.