Номер провадження 3/754/2255/22
Справа №754/5593/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Деснянського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887818 від 15 липня 2022 року, ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, 6, здійснювала приймання металобрухту без відповідних документів та дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є особою, відповідальною за прийом металобрухту.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала приймання металобрухту без відповідних документів та дозволу.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП України, є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, суб`єктом підприємницької дільності.

Крім того, ОСОБА_1 подано до суду копію свідоцтва платника єдиного податку суб`єкта господарювання на ім`я ОСОБА_2 , копію виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та юридичних осіб на ім`я ОСОБА_2 ; копію трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та її роботодавцем - ОСОБА_2 та копію договору поставки укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Вторма Регіон» про поставку та прийом брухту та відходів кольорових та чорних металів.

А відтак ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя