КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/2039/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, ухвалену суддею Мазур Ю.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 11 липня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, в якій визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив, що він не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, тому ним було пропущено строк оскарження постанови від 03.11.2021 року.

Відповідно до ст.. 294 ч.2 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 3 листопада 2021 року повинно бути відмовлено із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва була ухвалена 03 листопада 2021 року. В судовому засіданні ОСОБА_2 дійсно був відсутній. Крім того, дані про те, що його було повідомлено про час та місце розгляду справи, відсутні.

Однак, судом встановлено, що власник автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову Голосіївського районного суду м. Києва у лютому 2022 року, постанова судді Київського апеляційного суду була ухвалена 31 травня 2022 року.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою аж 11 липня 2022 року, поважних причин пропуску строку не зазначив.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.