overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/206/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків з наступних підстав.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781417 від 15.02.2022 р. та серії ВАБ № 886148 вбачається, вбачається, що гр. ОСОБА_1 12.02.2022 року та 13.02.2022 року вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Однак, відповідно до постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які вона вчинила 02 листопада 2021 р., 03 листопада 2021 р., 05 листопада 2021 р., 06 листопада 2021 р., 07 листопада 2021 р., 08 листопада 2021 р. та за які на неї було накладено адміністративне стягнення. Отже, в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 566/157/22
провадження № 3/566/166/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А., розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410002 від 28.01.2022 р., ОСОБА_1 28.01.2022 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 28.01.2022 р., таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/157/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 686/6813/22
Провадження № 3/686/2303/22
ПОСТАНОВА

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «01 квітня 2022 року, о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 біля будинку №3 по вул. Осташковецьке шосе с. Говча Гора справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 01.04.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/1172/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Рибалка»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.02.2022 року близько 14.43 год. проводив продаж в магазині «Рибалка», що по вул. Широкій у м. Львові «раколовну пастку», чим порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.85-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Також, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії № 077 від 18.02.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ухвалив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три), грн з конфіскацією знаряддя, а саме: раколовної пастки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Дата документу 06.05.2022 Справа № 554/2495/22
Провадження № 3/554/762/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду питання про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2022 року по справі № 554/2495/22,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят).

Суд встановив, що в резолютивній частині даної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено суму штрафу «чотири тисячі п`ятдесят», в той час коли необхідно вказувати «чотири тисячі двісті п`ятдесят», що суд розцінює як допущення описки, в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши вірну суму штрафу, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2459/21

Провадження №3/133/66/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Козятинського МВД Виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №164134 від 20.07.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 31.01.2021 становить 125132 грн. 75 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 557/211/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ №408613 від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 01.02.2022 близько 12 години 00 хвилин на вул. Застав`я 11, що в смт Гоща, Рівненський район, Рівненська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби на приміщення адміністративної будівлі відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, в тому числі приводом через органи поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно підтверджується даними протоколу серії ВАВ №408613 від 04 січня 2022 року, письмового поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколу серії ВАВ №408613 від 04 січня 2022 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 04 січня 2022 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 758/376/22
3/758/929/22 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

Київ

11 травня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року до Подільського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 11 травня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Водночас, більш тривалого часу потребує розгляд питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №758/376/22, провадження № 3/758/929/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
"10" травня 2022 р. Справа № 363/1150/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_2 на посаді кулеметника, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2022 року о 12 год., в с. Козаровичі на території тимчасово розміщення військової частини військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація руху, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу №210 про військове адміністративне правопорушення, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 27.04.2015 року, рапортом капітана, офіцера цивільно-військового співробітництва, рапортом командира кулеметного відділення, наказом №191 від 24.12.2021 року.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини протоколу та свою вину визнав у повному обсязі.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків,звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ст. 172-20, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя