Справа номер 237/651/22
Номер провадження 3/237/486/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВ 12.03.2001 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 рокуна адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 3ст. 156КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ№ 419751 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 здійснювалареалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме сигаретами «Marshal», «Космос», «ТУ-134», «ВТ», «Стюардесса» та «Lifa» з рук, чим порушила п. 11 ч. 2ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон`ячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95 від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями, п. 7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності від 02.03.2015 року № 222-VIII. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право несправедливий суд,тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 419751 від 09.02.2022 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інші матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156КУпАП, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому. Вилучені тютюнові вироби підлягають конфіскації.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" з 1 січня 2022 року розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 2481 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 496,20 гривні.

На підставі викладеного,керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП та беручи до уваги вимоги ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) грн.з конфіскацією тютюнових виробів відповідно до квитанції від 09.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько