11.08.22 Справа № 396/834/22
Провадження № 3/396/588/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Рассвєт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 року, близько 23.45 год., ОСОБА_1 , в с.Рівне по вул.Фрунзе, керував мотоциклом ІЖ-6.113.01, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме після продуття у прилад «Драгер 6810», останній показав значення 0,55 проміле, проїхати в медичний заклад для проведення повторного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,тобто керування транспортним засобом, особою яка преребуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою не визнав, мотивуючи тим, що він не їхав на мотоциклі, оскільки мотоцикл був поломаний, а котився на мотоциклі до того, як був зупинений працівниками поліції та пояснив про те, що він не заперечував, що вживав пиво, але заперечував, що він керував мотоциклом, при цьому погоджується, що саме не котив мотоцикл, а сидів на ньому та керував, коли мотоцикл котився з гори. Посвідчення водія він отримував та у нього працівники поліції, після складення протоколу та відсторонення від керування мотоциклом, не вилучали.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААБ №003310 від 26.07.2022 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального приладу «Драгер», який показав результат 0.55 проміле; двома оптичними дисками на яких містяться шість відеофайлів із відеозаписами, а саме про виявлення працівниками поліції мотоцикла, який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_1 та перевірку документів, а також проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального приладу Драгер6810, який показав позитивний результат на наявність алкоголю у ОСОБА_1 , в кількості 0.55 проміле; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.07.2022 р. із застосуванням спеціального приладу «Drager Alkotest 6810», за присутності свідка ОСОБА_2 ; розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати мотоциклом після відсторонення від керування; довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією інфоромації про те, що власником мотоцикла ІЖ-6.113.01, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до змін, внесених Законом України, в тому числі і до Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 16.02.2021 р., щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ч.2 ст. 266 КУпАП, передбачає, щоогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, докази зібрані працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, є належними та допустимими.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, наявність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.8, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 496(Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : В.М. Дригваль