Єдиний унікальний № 371/647/22
Номер провадження № 3/371/345/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2022 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, ображала зятя ОСОБА_2 нецензурними словами та намагалася затіяти бійку, чим вчинила умисні дії психологічного характеру, а саме: погрози та образи.

Указані обставини підтверджуються доказами:

-заявою ОСОБА_2 від 24.07.2022 року про вчинення щодо нього протиправних дій її тещею ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №423946 від 01.08.2022 року, за яким ОСОБА_1 24.07.2022 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, ображала зятя ОСОБА_2 нецензурними словами та намагалася затіяти бійку, чим вчинила умисні дії психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що є донько ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 . Того дня, а саме 24.07.2022 у вечірній час її мати, вживаючи протягом дня алкогольні напої, прийшла до будинку разом із невстановленою особою чоловічої статі, який також був у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки останні кричали, а також курили у приміщені сигарети, потерпілий та свідок попросили їх залишити будинок, однак вони вчинили сварку та намагалися затіяти бійку. Після цього потерпілий викликав працівників поліції, які склали відповідний протокол. Свідок доповнила, що під час сварки її малолітня дитина бачила всі події.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05.08.2022 пояснила, що 24.07.2022 дійсно із зятем виникла сварка, внаслідок чого останній наніс їй тілесні ушкодження, тому потерпілою від домашнього насилля є саме вона. Щодо неповідомлення працівникам поліції про нанесення їй тілесних ушкоджень повідомила, що не хотіла цього робити.

У судовому засіданні, призначеному на 08.08.2022 пояснила, що того вечора дійсно була у стані алкогольного сп`яніння, проте заперечує щодо вчинення нею будь-яких протиправних дій. Не заперечувала, що була у будинку зі своїм знайомим. Підтвердила, що під час постійних сварок між нею та зятем свідком є малолітня дитина її онука.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його теща ОСОБА_1 проживає разом з ним, його дружиною та малолітньою дитиною дружини в одному будинку. Оскільки ОСОБА_1 схильна до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, тому часто між ними виникають сварки, у ході яких остання погрожує фізичною розправою, ображає нецензурними словами, на будь які зауваження не реагує. З метою психологічного та фізичного захисту малолітньої дитини своєї дружини та дружини, яка є вагітною, вживає заходи для відділення частини будинку, належного його сім`ї від частини будинку, належної ОСОБА_1 . Пояснив, що з цією метою закупив будівельні матеріали. Щодо вчиненого правопорушення надав пояснення, що 24.07.2022 у вечірній час його теща, вживаючи протягом дня алкогольні напої, прийшла до будинку разом із невстановленою особою чоловічої статі, який був у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки останні кричали, а також курили в будинку сигарети, він попросив їх залишити будинок, однак вони вчинили сварку та намагалися затіяти бійку. Після цього потерпілий викликав працівників поліції, які склали відповідний протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З огляду на викладене ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: погрози та образи відносно ОСОБА_2 , який є зятем та спільно проживає в одному будинку.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода не лише психологічному здоров`ю потерпілого, а й психологічному здоров`ю малолітньої особи, яка спільно проживає з ОСОБА_1 , оскільки такі дії можуть спричинити тяжкі травми, які надалі згубно впливатимуть на фізичне та психічне здоров`я дитини;

- умисне вчинення дій ОСОБА_1 ;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 намагається перекласти винуватість на будь-кого та не зробила для себе належних висновків; її поведінка не свідчить про позитивні зміни в її поведінці;

- відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність;

- наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення продовження протиправної поведінки, що підтверджується відеозаписом, наданим потерпілим, за яким ОСОБА_1 05.08.2022 погрожувала останньому фізичною розправою, вчинила сварку та виражалася нецензурними словами за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка не має самостійного доходу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський