Справа № 752/5552/22
Провадження № 3/752/4195/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2022 року приблизно о 14 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом "Skoda Kamiq", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №8 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.9 а). 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засом "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, крім того, він керував вказаним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився у КМНКЛ «Соціотерапія», згідно висновку №000103 від 17.01.2022 року, останній 08.01.2022 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди, марихуана).

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №216657 та ААД №216656 від 08.01.2022 року - ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №216657 та ААД №216656 від 08.01.2022 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.01.2022 року, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №003515 від 24.06.2021 року.

Письмові пояснення самого ОСОБА_1 , суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Крім того, у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 08.01.2022 року приблизно о 14 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом "Skoda Kamiq", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №8 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.9 а). 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та, із урахуванням положень ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина