Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/576/22
Провадження № 3/935/519/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 10.02.2022 о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який за вказаною адресою вживав алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить судова повістка, про поважність причин неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталась, а отже, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, копію якого ОСОБА_1 отримала, що засвідчила власним підписом;

- довідку про результати розгляду матеріалів ЄО №1363 від 10.02.2022;

- рапорт чергового інспектора ВП №1 Житомирського РУП від 10.02.2022;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.02.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2022, згідно яких у неї на вихованні знаходиться син ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 10.02.2022 пішов гуляти, повернувшись через 2 дні, при цьому підтримував з нею телефонний зв`язок; з приводу подій, які мали місце за місцем його перебування, нічого не розповідав; зазначила також, що має проблеми з вихованням сина, який не піддається впливу,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані стосовно ОСОБА_1 , а також її неповнолітнього сина ОСОБА_2 працівниками поліції не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 10.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП , застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова