Справа № 562/3737/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2021 року близько 13 год. 40 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Ясній ОСОБА_1 зберігав при собі у внутрішній кишені куртки сліп-пакет з прозорого полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток фольги з нашаруваннями речовини білого кольору та дві трубки з нашаруваннями речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/10550-НЗПРАП від 26 листопада 2021 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині нашарувань білого кольору становить 0,0044 грам, 0,054 грам та 0,0039 грам відповідно, загальною масою 0,0623 грам.

Знаючи, що це психотропна речовина, ОСОБА_1 незаконно зберігав її при собі для власних потреб без мети збуту.

Враховуючи, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликими розмірами психотропної речовини метамфетаміну рахується маса до 0,15 грам, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області від 29 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408001 від 06 грудня 2021 року, протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/118-21/10550-НЗПРАП від 26 листопада 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2021 року, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 16 жовтня 2021 року та від 06 грудня 2021 року та іншими доказами по справі.

Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408001 від 06 грудня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.44, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (Чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2005 Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: сліп-пакет з метамфетаміном масою 0,0044 грам, згорток фольги з метамфетаміном масою 0,054 грам та дві трубки з метамфетаміном масою 0,0039 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я