Справа № 638/4416/22
Провадження № 3/638/2079/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого сержанта, який займає посаду командира відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 1252 від 26 липня 2022 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 17 год. 31 хв. 26 липня 2022 року перебував у м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З долучених до адміністративного матеріалу документів, зокрема, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 754, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в графі «З результатами згоден».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

З правового аналізу частини 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. Проте, зважаючи на те, що військовослужбовець ОСОБА_1 не згоден з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд зобов`язаний з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та доступ до правосуддя, викликати останнього в судове засідання задля надання пояснень щодо обставин адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу в м. Харкові, а посадовою особоюХарківського зонального відділу Військової служби правопорядку при складанні протоколу заначено адресу його проживання в с. Кегичівка Харківської області, та не зазначено жодних альтернативних засобів (електронна пошта, номер телефону ОСОБА_1 ), через які суд мав би змогу повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості оперативно викликати ОСОБА_1 до суду, шляхом направлення смс-повідомлення та розглянути справу у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП та розгляду справи у строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва