Справа № 539/1934/22
Провадження № 3/539/777/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд був проведений у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №225 від 16.07.2022. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом евакуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан за вищевказаною адресою, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на деревяний паркан. При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пив рево, не замітив паркан та поїхав далі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007683 від 16.07.2022 року, згідно якого 15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007674 від 16.07.2022 року, згідно якого 15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на паркан за вищевказаною адресою, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007698 від 16.07.2022 року, згідно якого 15 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Лубни по вул. Київській, буд. 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 231010, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на дерев`яний паркан. При ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2022 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду (та затримання) транспортного засобу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №166854 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 15.07.2022 року;

- технічними засобами відеозапису на DVD-R диску.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, тому суд визнає його винним за цими статтями адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статтей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.36, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. /Отримувач: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0016001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адмін. Штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. /Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України/.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.В. Просіна