П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/106/22

10 травня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу камеральних перевірок Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , директора ПВКФ «Явір», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 10.01.2022 року вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки ПВКФ «Явір» (), місцезнаходження: с. Заріччя, вул. Незалежності, 21Д, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ПВКФ «Явір» ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2020 року, І півріччя 2021 року та 9 місяців 2021 року (фактично подано 23.12.2021 року, термін подання відповідно 10.08.2020 року, 09.08.2021 року, 09.11.2021 року) та податкових декларацій екологічного податку за І квартал 2020 року, ІІ-ІІІ квартали 2021 року (фактично подано 23.12.2021 року та 28.12.2021 року, термін подання відповідно 12.05.2020 року, 09.08.2021 року, 09.11.2021 року) чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та пп. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV ( зі змінами та доповненнями).

В судове засідання призначене на 04.03.2022 року на 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув.

Згідно технологічного документа від 04.03.2022 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Закону України від 12 травня 2015 року № 389 - VII «Про правовий режим воєнного стану», а також у зв`язку з оголошенням та проведенням загальної мобілізації для забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 10.01.2022 року (а.с. 1); копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях платника єдиного податку третьої групи та у податкових деклараціях екологічного податку ПВКФ «Явір» за І квартал 2020 року, за ІІ-ІІІ квартали 2021 року, І півріччя 2020 року, І півріччя 2021 року та 9 місяців 2021 року від 28.12.2021 року №7503/09-19-18-10/22194594 (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваючі правопорушення є проступками, пов`язаними з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Такі правопорушення припиняються виконанням регламентованих обов`язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Як правило ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Триваючі правопорушення припиняються якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад ведення бухгалтерсього обліку з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інші правопорушення, пов`язані з нарахуванням податків, і установити, які можна лише під час документальної перевірки на підставі первинних документів).

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, оскільки виявлено органом ДПС лише при проведенні камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, акт камеральної перевірки було складено 28.12.2021 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 28.03.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті

7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.