ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1324/21

03 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, Алексійчука С.В. щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови №564/1324/21 від 10.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, Алексійчук С.В. звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із поданням про вирішення питання повязаного з виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.08.2021 року по справі №564/1324/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не може приступити до виконання призначеного судом стягнення, оскільки Костопільська міська рада Рівненської області не має можливості прийняти ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно корисних робіт, так як кошти для належного виконання постанови суду, що пердбачені програмою станом на цей час не виділялися. Крім того зазначає, що у ОСОБА_1 відсутній паспорт. На підставі наведеного просить суд припинити виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.08.2021 року, у звязку із закінченням строку давності

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10.08.2021 по справі №564/1324/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Подання інспектора пробації про припинення виконання постанови у зв`язку із закінченням строку давності мотивоване тим, що виконати постанову суду не можливо, оскільки Костопільська міська рада, Рівненської області не має можливості прийняти ОСОБА_1 до відпрацювання оплачуваних суспільно корисних робіт, так як відсутні кошти в бюджеті міської ради та відсутній паспорт в правопорушника.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяці. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, такий строк судом, який виніс постанову, дотримано. Постанова від 10.08.2021 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст.303 КУпАП не порушено.

На думку суду, уповноваженим органом на виконання постанови, не вжито достатніх заходів для виконання постанови, так як, підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність коштів в бюджеті міської ради та відсутність паспорта в правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 302, 304, 325-1,325-3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, Алексійчука С.В. щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови по справі №564/1324/21 від 10.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи № 24/2021 відносно ОСОБА_1 повернути до Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник