П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2022 року о 23:00 год. в м. Львів вул. Кульпарківська, 64А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 в алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 № ARJL 0260, тест № 1470, результат позитивний 0,95 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає з огляду на те, що перевірка на стан алкогольного сп`яніння відбулась з порушенням чинного законодавства, окрім цього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не роз`яснено права та обов`язки, як особи котра притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції. На даних відеозаписах не зафіксовано факту керування транспортним засобом BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 . Окрім цього, на відеозаписах не зафіксовано моменту проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння на приладі Drager Alcotest 6820 № ARJL 0260 на відеозаписах відсутній. У зв`язку з відсутністю доказів проходження огляду на стан сп`яніння алкогольного сп`яніння, суд критично оцінює дані докази.

Окрім цього як вбачається з відеозаписів долучених до матеріалів справи, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 його прав, а в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 року серії ААБ № 294659 відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, даний факт є суттєвим порушенням ст. 268 КУпАП. Самі ж відеозаписи перериваються, що свідчить про не повноту таких відеозаписів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294659 від 24.04.2022 року, не зазначено виявлених ознак алкогольного сп`яніння, що свідчить про неповноту складеного протоколу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП..

Суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294659 від 24.04.2022 року, не зазначено виявлених ознак алкогольного сп`яніння та неповноту відеозаписів долучених до матеріалів справи.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП. У ній зокрема необхідно зазначити ознаки стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи неповноту відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції, наданий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі №524/9716/16-а та від 24.01.2019 року по справі № 428/2769/17.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи, що в даній справі було допущено ряд процедурних порушень, які відповідно до вимог законодавства є підставою для визнання огляду особи на стан наркотичного сп`яніння недійсним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, викладені обставини вказують на суттєві порушення норм КУпАП допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі порушення права особи на захист, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за даним протоколом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мартьянова С.М.