02.08.2022
Справа № 331/2233/22
Провадження № 3/331/1172/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2022 року о 09 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, пр. Соборний, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, а саме при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він в районі зупинки громадського транспорту «Анголенко» у крайній лівій смузі рухався на своєму транспортному засобі ««Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 у бік Автовокзалу. Однак, його пасажиру несподівано стало погано, тому в нього виникла потреба зупинити та припаркувати автомобіль. Наголошує на тому, що він бачив автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , однак не припускав, що водій почне рух. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, оскільки почав рух саме у той час, коли він вже зайняв праву смугу для руху та намагався припаркуватися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму транспортному засобі «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав із зупинки громадського транспорту та збирався почати рух, зауважує на тому що позаду його автомобіля був тролейбус, який також почав рух, через що він зробив висновок про те, що ніяких перешкод не має та можна починати рух, однак його автомобіль несподівано «підрізав» транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , який різко перестроївся на ту смугу, куди він мав намів виїхати. Вважає, що у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди наявна провина обох учасників дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» № 1673 від 09.07.2022 року, згідно якого результат 0,00%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2022 року, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, матеріалами фото-фіксації.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення відхиляються судом, оскільки спростовуються матеріалами справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що були надані ними безпосередньо після ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні. Зокрема, суд бере до уваги, що водій ОСОБА_1 розпочав маневр перестроювання у тому місці дороги, де виїзд на відповідну смугу заборонений ( наявна дорожня розмітка у вигляді суцільної смуги), що давало право водію ОСОБА_2 розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху не будують її перетинати.

Таким чином, беручи до уваги місце зіткнення між автомобілями, розташування автомобілів на проїзній частині під кутом до неї, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував у стані маневру та його не завершив, пояснення обох водіїв щодо механізму зіткнення, а також наявність та характер пошкоджень на транспортних засобах, прихожу до висновку, що доводи правопорушника щодо його невинуватості є безпідставними

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова