overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 274/1911/22
Іменем України Провадження № 3/0274/976/22
"04" травня 2022 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубінка Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні шестеро неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли до суду після доопрацювання, 03.01.2022 о 16 год. 52 хв., 12.01.2022 та 13.01.2022 ОСОБА_1 в порушення ст. 150 СК України за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження, а саме, не забезпечила необхідних умов життя - донька ОСОБА_7 покинула місце проживання, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, предмети побуту та гігієни, піч перебуває в аварійному стані, мати зловживає спиртними напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що відповідно до протоколів від 14.02.22 останнє за часом з правопорушень вчинено 13.01.2022, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 685/356/22
Провадження № 3/685/264/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові прохання заспокоїтись та припинити вчиняти протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАВ № 389175 від 14.04.2022 року, рапортом дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Я.Павлюка, та дільничного офіцера поліції СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О.Горобця від 14.04.2022 року, протоколом медичного огляду №18 від 14.04.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 214/1845/22
3/214/1125/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 14 по бульв. Вечірній в м. Кривому Розі, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, без мети збуту у невеликому розмірі. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,401 г, 0,403 г, 0,416 г, 0,412 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав. При цьому, як убачається із графи протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» факт вчинення правопорушення визнав, зазначивши, що він незаконно зберігав при собі канабіс у невеликому розмірі для особистого вживання, без мети збуту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Наркотичний засіб канабіс у чотирьох сліп-пакетах, відповідно до квитанції №003295 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Справа № 201/688/22
Провадження № 3/201/1767/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ДУВЕЛОПМЕНТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 471/04-36-18-08/44078652 від 10 січня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку по Податковій Декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2021 року у сумі 7 164,21 грн., терміном сплати 19.11.2021 року, складено акт перевірки від 22.11.2021 року № 31321/04-36-18-08/44078652, порушено п. 52.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 20.01.2022 року.

Постановою суду від 21.01.2022 року справу повернуто до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для оформлення належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, що ідентифікує особу правопорушника, відсутнє місце проживання, дата народження та інше.

Справа повторно надійшла до суду 26.04.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.05.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 944/1206/22
Провадження №3/944/807/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Транс-Сервіс-1», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (944/1208/22), ст.124 КУпАП (№944/1206/22).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши №944/1206/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/193/24/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник КП "Софіївська ЦА №100"

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол №18236/04-36-04-09/01976140 від 02.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 20.05.2021 року у сумі 4,59 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 24.05.2021 року, чим порушено пункт 57,1 статті 57 та пункт 250,2 статті 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 163-2 КУпАП, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-2КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.163-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шумська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПНН НОМЕР_2 , солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території дислокації в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008 № 195 від 01.05.2022 року, висновком КП Володимир-Волинського ТМО, медичною характеристикою, службовою характеристикою, наявними в справі письмовими поясненням, актом огляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав повністю та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
cправа № 752/48/22
провадження № 3/752/1641/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Інтернет Інвест» (ідентифікаційний код: 32493292), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення КВ № 46 від 23.12.2021, відносно керівника ТОВ «Інтернет Інвест» (ідентифікаційний код: 32493292) ОСОБА_1 , який надав неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит від 04.10.2021 адвоката Титаренка Д.С., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Сказко О.М. з`явилась та зазначила, що ТОВ «Інтернет Інвест» зареєстровано за адресою: м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, зазначила, що адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, будинок 50 - є адресою для листування, у зв`язку з цим, розгляд справи має здійснюватися за місцем реєстрації товариства, а саме у Печерському районному суді м. Києва.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддею встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КВ № 46 від 23.12.2021) направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/238/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2022року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742638 від 11.11.2021р. вбачається, що 11.11.2021р., о 04год.неповнолітній ОСОБА_1 перебував в с.Доманівка, по вул.Центральна,32, в стані алкогольного сп"яніння, вів себе грубо,мав різкий запах алкголю з ротової порожнини, хитку ходу.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.11.2021року.

Протокол про адміністартивне правопорушення скеровано до суду 02.05.2022р.,тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що на день надходження справи строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суддя вважає , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова