Справа № 703/1579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

27 червня 2022 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27 червня 2022 року справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154939 від 20 червня 2022 року ОСОБА_1 20 червня 2022 року о 00 год. 40 хв. по вул. Генерала Дерев`янка, 8 б в м. Сміла водій автомобіля ВАЗ 211210 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль Хюндай Акцент отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, вказав, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2022 року серії ААБ № 154939, схемою місця ДТП від 20 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2022 року та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький