overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1951/22
Провадження № 3/466/1121/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

31 березня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235286 від 27 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2022 року передано судді Кавацюку В.І. (справа №466/1946/22, провадження №3/466/1118/22).

Також, 31 березня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235285 від 27 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2022 року передано судді Кавацюку В.І. (справа №466/1951/22, провадження №3/466/1121/22).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/1946/22 та справу 466/1951/22 в одне провадження та присвоїти №466/1946/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу №466/1946/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/1951/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/1946/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 314/718/22
Провадження № 3/314/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/718/22 (провадження № 3/314/427/2022) за ст. 124 КУпАП, справа № 314/719/22 (провадження № 3/314/428/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/718/22 (провадження № 3/314/427/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/719/22 (провадження № 3/314/428/2022)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/718/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/718/22 (провадження № 3/314/427/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/719/22 (провадження № 3/314/428/2022)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/718/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.04.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/367/22

Провадження № 3/936/263/2022

05 травня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450809, 19.02.2022 року, біля 16:00 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в неї із дочкою дійсно виник конфлікт, який полягав у взаємних образах.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №450809 від 19.02.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці, котра не працює, є пенсіонеркою, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 357/1949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1949/22 3/357/1573/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050846 за ст. 124 КУпАП від 05.02.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/1946/22 3/357/1572/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050845 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.02.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1946/22 3/357/1572/22.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1949/22 3/357/1573/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1946/22 3/357/1572/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/1946/22 3/357/1572/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 496/1082/22
Провадження № 3/496/1003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Агрейн Транс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2022 року о 14:30 год. в с. Нерубайське, а/д Е 95 Київ-Одеса 459 км + 350, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сканія», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шварцмюллер», державний номер НОМЕР_2 , по закритій території АЗС «WOG», під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий стовп освітлення, від чого стовп отримав пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом здійснення телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170685 від 13 лютого 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4005/22
провадження № 3/753/2355/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківській площі у м. Києві, рухаючись у крайній лівій смузі не надав переваги в русі автомобілю "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 який із середньої смуги здійснював поворот ліворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 5.16, Д 33 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгялу справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 278/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 2.01.2022 о 3 год. 50 хв. по вул. Міцкевича, 9, в с. Березина Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та будучи зупиненим працівником поліції за порушення ПДР, відмовився виконати законну вимогу поліцейського про припинення адміністративного правопорушення, під час затримання для встановлення особи і складання адміністративних матеріалів шарпав поліцейського за формений одяг, намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 2.01.2022, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/237/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2022року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742696 від 18.11.2021р. вбачається, що 18.11.2021р., о 12год.,малолітній ОСОБА_2 , 2010р.народження, в ліцеї "Успіх" вчинив дрібне викрадення чужого майна , чим порушив с.51 КупАП, однак не досяг віку,з якого настає відповідальність , а тому відповідальність несе його батько ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.11.2021року.

Протокол про адміністартивне правопорушення скеровано до суду 02.05.2022р.,тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що на день надходження справи строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суддя вважає , що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова