ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/973/22

Провадження 3/621/298/22

05 серпня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий - суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Лацько,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисник - адвокат Гетьман Олена Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.03.2017 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034047 від 15.06.2022 року, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капралом поліції Повєткіним Владиславом Євгеновичем, «водій ОСОБА_1 , 15 червня 2022 року, о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Дружби, біля будинку 110 в селі Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем ІЖ2715, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з неосвітленим номерним знаком та явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не виразлива мова. В присутності двох свідків та під відеозапис від продуття на газоаналізатор «Драгер» та здачі медичних аналізів у наркоцентрі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КупАП»

До матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності додано направлення на огляд водія до медичного закладу за адресою: АДРЕСА_2 (зазначено: відмова), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та CD-R диск відео-фіксації події (а.с.1-7)

Згідно Довідки відділу поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 вилучене співробітниками поліції на підставі ст.260 КУпАП до вирішення справи по суті. (а.с.5)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 статті 130 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях будь-якого порушення Правил дорожнього руху. Пояснив, що він працює водієм пасажирських перевезень у ФОП ОСОБА_5 , має водійський стаж більше 20 років, і жодного разу не допускав порушень Правил дорожнього руху. 15 червня 2022 року, після 19.00 години, він закінчив працювати і пішов у гості до знайомого, що мешкає в центрі села Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, де вони разом вживали спиртне. Його власний автомобіль ІЖ2715, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходився вдома. Близько 21.00 години він подзвонив своєму синові ОСОБА_6 , щоб той приїхав та забрав його додому. Приблизно через 10 хвилин вони разом з сином на вказаному автомобілі поїхали додому і по дорозі в них виникла сварка, внаслідок чого син зупинився за декілька дворів від їх будинку, забрав ключі від автомобіля і пішов додому, а його залишив поряд з машиною. Він, ОСОБА_1 автомобілем не керував, і не порушував жодних вимог Правил дорожнього руху. В автомобілі було вимкнено світло, бо він не рухався, і стояв на обочині вулиці Дружба. Через 15 хвилин приблизно під`їхали на автомобілі працівники поліції, почали перевіряти в нього документи, які в нього були при собі і він їх пред`явив, а потім стали вимагати проїхати з ними до міста Харкова, щоб здати аналізи на стан сп`яніння. Ніякого газоаналізатора «Драгер» в них не було і йому не пропонували пройти медичний огяд на місті. При цьому, він не заперечував про те, що вживав спиртне, а повідомив поліцеським декілька разів, що не керував автомобілем, і навіть ключів від нього немає, бо вони в сина. Поліцейські не бажали опитати сина, а зупинили двох місцевих жителів, для того, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат О.Гетьман заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП підлягають особи, що керували транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та/або які відмовилися в установленому законом порядку пройти на вимогу поліцейського медичний огляд на стан сп`яніння. При чому порядок проведення такого огляду детально регламентований «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем ІЖ 2715. У протоколі про адміністративне правопорушення в якості порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху вказані такі дії водія, як «керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та відмова від продуття газоаналізатора «Драгер» та здачі медичних аналізів у наркоцентрі», тоді як пунктом 2.5 Правил передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, а не продувати газоаналізатор чи здавати медичні аналізи. Про те, що поліцейським було відомо, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобам свідчить також і той факт, що в матеріалах відсутні відомості про вилучення транспортного засобу у вказаної особи або про передачу автомобіля під керування іншим, тверезим особам, як це передбачено Інструкцією.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що мешкає в АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_1 та матір`ю. 15 червня 2022 року батько був на роботі, автомобіль знаходився вдома. Близько 21.00 години батько зателефонував йому та попросив забрати додому від знайомого, бо дуже випив. Він на автомобілі ІЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_3 , забрав батька додому, але по дорозі ОСОБА_1 почав просити завезти його ще до кафе, чи до когось ще в гості, виникла сварка, в зв`язку з чим свідок, за декілька будинків від дому, зупинив автомобіль, витяг ключі, й сказав, аби батько йшов, куди хоче, а сам пішов додому. Приблизно через 40 хвилин батько з сусідом приштовхали автомобіль до двору, і тільки на наступний день ОСОБА_1 повідомив, що до нього підходили працівники поліції.

На дослідженому DVD RW-диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеозапис, на якому ОСОБА_1 в умовах нічної зйомки показує поліцейським документи. На питання, чи відмовляється він від проходження огляду на стан сп`яніння, він відповідає, що не відмовляється, але просить пояснити, з яких підстав повинен його проходити. Зазначає двічі, що автомобілем не керував.

При цьому, жоден автомобіль на відеозапису не зафіксований.

Факт керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом на вказаному відео не зафіксовано.

Відомостей про технічний засіб, якими проводилася відеозйомка, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять.

Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого,знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме:

-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

-залучає двох свідків, які не можуть бути поліцейськими або особами, щодо неупередженості яких є сумніви;

-видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч вище наведеним нормам, матеріали справи не містять доказів, що водієві пропонувався взагалі огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатора, докази на наявність такого технічного засобу у патрульних, та в медичному закладі.

Відеозапис події не містить інформації про наявність будь-якого транспортного засобу на місці події взагалі, про керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом, про пропозицію водієві пройти огляд на стан сп`ягніння за допомогою газоаналізатора на місці, про відмову водія від проходження такого огляду.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, є недійсним.

Наведене свідчить також про допущені істотні порушення під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема автомобіль не зупинявся працівниками поліції під час руху, в подальшому не вилучався в особи, щодо якої існували підозри про перебування в стані алкогольного сп`яніння, тощо.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, поширюються гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення», а саме : «право на справедливий суд»

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів про факт керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом під час події 15.06.2022 року, допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені вище, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51, ч.1 ст.245, п.1 ст.247, ст..264, 265, ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 05.08.2022

Суддя В. Філіп`єва