Справа № 544/1959/21
Пров. № 3/544/13/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Кривченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.04.2001, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №020553 від 15.11.2021, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 02.10.2021 о 20год 30хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 185км керував автомобілем Renault 11GTA з причепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху якого почало випадати насіння з кузова причепа, яке пошкодило автомобіль NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобіль NISSAN ROGUE отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3В, 22.2, 22.3ґ ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він їхав на ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , віз насіння, завантажувався в Калиновому Мості на полі. Авто було завантажено на пів причепа, вкрито тентом, їхав сам, зупинок не робив. Перед цим він обігнав дві машини, потім його зупинив водій пошкодженого авто, він сказав, що віз насіння, і з нього почали вимагати гроші на місці, він не погодився і вони викликали поліцію. На авто було пошкодження наче від каміння. Поліцейські вилазили на причеп і фотографували насіння, робили заміри, хто де їхав, дистанцію заміряли.

Захисник Гордієнко Ю.П. зазначив, що до протоколу не додано доказів, звідки сипалось насіння, а тому справа відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу, особа, яка склала протокол, вказала, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3В, 22.2 та 22.3ґ ПДР України.

Згідно п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Згідно п. 22.3ґ ПДР України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами з відеореєстратора, скріншоти з даного відеозапису та фотознімки пошкодженого автомобіля.

Однак, доказів того, що з кузова причепу KRONE автомобіля Renault 11GTA висипалося насіння соняшнику, яке пошкодило транспортний засіб NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_3 , відеозапис та фотознімки не містять.

На фотознімках, доданих до протоколу, зафіксовані пошкодження лакофарбового покриття автомобіля Nissan білого кольору, проте в матеріалах справи відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку виникнення даних пошкоджень, а саме те, що вони з`явилися внаслідок висипання насіння з кузова причепу KRONE автомобіля Renault 11GTA, звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується лише на припущеннях.

Таким чином матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, у якого з кузова висипалося насіння соняшнику, що призвело до пошкодження транспортного засобу NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна