ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2022 Справа №607/3228/22 Провадження № 3/607/1895/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816073 від 18.02.2022 вбачається, що 03.04.2021 о 02 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: б-р Шевченка, буд. 10 в м. Тернополі, зберігав при собі, а саме в належній йому сумці чорно-синього кольору подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-21/3595-МЗПРАП від 01.06.2022 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,554 грами , що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 22.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою про відмову у проставленні підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816073 від 18.02.2022 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Також ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на поштову адресу за місцем його проживання повісток про виклик до суду на 21.03.2022, 29.03.2022, 18.04.2022. Такі поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також секретарем судового засідання вживались заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за допомогою засобів мобільного зв`язку, а саме за абонентським номером, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816073 від 18.02.2022. Крім цього, судом вживались заходи для приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 03.05.2022, однак ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був. Жодних заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, а також ураховуючи принцип судочинства, визначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається його маса до 5 грам.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 03.04.2021 о 02 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: б-р Шевченка, буд. 10 в м. Тернополі, зберігав без мети збуту в належній йому сумці чорно-синього кольору подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-21/3595-МЗПРАП від 01.06.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) 1,554 грама, що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.04.2021, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено невідому речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена у сейф-пакет № INZ 1009101;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-21/3595-МЗПРАП від 01.06.2022, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки частин коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабіол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 1,554 грама;

- квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 011670 від 26.10.2021, постановою про передачу на зберігання речових доказів від 25.10.2021.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816073 від 18.02.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє доводи, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.02.2022 щодо того, що вилучені у нього речі йому не належать, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими судом доказами. Більше того на підтвердження таких обставин ОСОБА_1 не було надано жодних належних та достатніх доказів. При цьому останній не скористався правом прибути у судове засідання та надати суду усі наявні у нього докази для спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також суд відхиляє за неналежністю висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-21/10326-МЗПРАП від 17.01.2022, квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 012057 від 31.01.2022 та постанову про передачу на зберігання речових доказів від 31.01.2022, оскільки зміст вказаних документів не спростовує та не підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816073 від 18.02.2022.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак враховуючи, що кримінальне провадження № 0000529 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.02.2022, суд доходить висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не закінчився.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи. Відтак за наслідками розгляду справи суд приходить до переконання, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки частин коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабіол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом масою в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) 1,554 грама, підлягає знищенню.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287,289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом масою в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) 1,554 грама та яка відповідно до квитанції № 011670 від 26.10.2021 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська