Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/576/22
Провадження № 3/689/322/22
ПОСТАНОВА

04 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Його захисник адвокат Теліцин А.М. просить витребувати з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради такі документи:

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.04.2022 року щодо ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу відносно ОСОБА_1 ;

- відомості щодо алкотестера, при допомозі якого тестувався ОСОБА_1 13.04.2022 р.;

- сертифікат затвердження засобів вимірювальної техніки;

- свідоцтво про державну реєстрацію приладу;

- свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- відомості від 13.04.2022 року в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- копію наказу про затвердження списку (переліку) лікарів, які згідно графіку чергування повинні здійснювати огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння в 2022 році з додатком Протоколом занять по вивченню Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Клопотання мотивував посиланням на таке:

1) матеріали справи на думку захисника є неповними та такими, що не відповідають ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р та Інструкції №1395 від 07.11.2015 року, Постанові КМУ №1103 від 17.12.2008 року та нормам КУпАП.;

2) ОСОБА_1 вини не визнає;

3) факт освідування на відео зафіксовано фрагментарно;

4) в матеріалах справи є інші неточності та сумнівні речі, які неможливо усунути без опитування свідків та посадових осіб, які оформляли матеріали.

Доводи захисника щодо підстав для задоволення клопотання суд вважає необґрунтованими. В клопотанні відсутні відомості про зміст неповноти матеріалів справи, про зміст неточностей та сумнівності речей. Це загальні висловлювання.

Доводи захисника щодо порушення норм права також носять характер довільного висловлювання шляхом простого перерахунку норм та підзаконних нормативно-правових актів без ідентифікації як порушень так і норм.

Факт визнання вини є право особи, але не підставою для витребування доказів.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності та рівності сторони обвинувачення та захисту.

Кожна із сторін має право самостійно збирати докази та надавати їх суду.

Відповідно до частин першої третьої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Отже, адвокат має право самостійно збирати докази, а комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради зобов`язане їх надати адвокату на його адвокатський запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини п`ятої статті 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 9-1 п.1 частини першої статті 255 КУпАП (Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення) у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 - у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, закон гарантує будь-якому адвокату право одержувати докази. Цьому праву кореспондує обов`язок надавати ці докази у скорочені строки та відповідальність.

Більше того, ініціювати притягнення до адміністративної відповідальності шляхом складання протоколу мають право голова ради адвокатів області або уповноважений радою член ради адвокатів.

Суд вважає, що наданий законами правовий інститут збирання доказів адвокатом не використовувався. До моменту його реалізації у повній мірі у суду відсутні підстави втручатися у процес змагальності шляхом безпосереднього витребування судом доказів на користь сторони захисту. На даний час задоволення клопотання є передчасним.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Теліцина А.М. про витребування письмових доказів у комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак