Справа № 756/4064/22
Номер провадження № 3/756/2553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Слободяніна М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 214587 від 21.05.2022, 21.05.2022 о 14:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Попова, у районі будинку 11, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого спричинила зіткнення з іншим транспортним засобом - велосипедом, яким керували малолітні особи. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 21.05.2022 керуючи легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» у м. Києві по вул. Попова у напрямку вул. Автозаводська, у районі будинку №11, помітив велосипедиста з пасажиром, які рухались перпендикулярно проїзній частині. Так, ОСОБА_1 вважав, що велосипедист змінить напрямок руху на тротуар, однак продовжила свій рух прямо на проїзну частину та зіткнулась з автомобілем, а саме передніми пасажирськими дверима та дзеркалом. У цей час водій застосував екстрене гальмування, яке не зупинило дорожньо-транспортну пригоду. Зупинивши легковий автомобіль під його керуванням, ОСОБА_2 викликав швидку допомогу та поліцію. Також, ОСОБА_1 наголосив, що вчасно зреагувати йому завадили припарковані транспортні засоби, що стояли на узбіччі. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності, однак в поясненнях, які містяться в матеріалах справи ним більш детально все описано.

Захисник Слободянін М. В. у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та заперечував проти його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху. Так, 21.05.2022, о 14:40 год. керуючи легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» в м. Києві по вул. Попова, в межах дозволеної швидкості, як раптом по проїзній частині вискочив велосипед, унаслідок чого скоїв зіткнення з легковим автомобілем. У зв`язку з чим просить закрити провадження по справі, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд враховує, що працівниками поліції було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2022 де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra» має пошкодження лфп правого дзеркала та правої передньої дверки. Інших фактичних доказів щодо обставин подій матеріали справи не містять.

Відповідно до відібраних пояснень ОСОБА_1 , 21.05.2022 він керував легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» у м. Києві по вул. Попова у напрямку вул. Автозаводська, у районі будинку №11, де помітив велосипедиста з пасажиром, які рухались перпендикулярно проїзній частині та вважав, що велосипедист змінить напрямок руху на тротуар, оскільки велосипедист бачив, що рухається на проїзній частині, остання продовжила свій рух проїзною частиною та зіткнулась з автомобілем. Після чого, зупинивши легковий автомобіль ОСОБА_2 викликав швидку допомогу та поліцію.

Так, у судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом на якому помітно, що у дворі будинку щільно припарковані легкові автомобілі та велосипед розташований близько до тротуару.

Крім того, у поясненнях ОСОБА_3 , які були відібрані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що остання була свідком як діти на велосипеді вискочили на дорогу та врізалися в бокову частину машину.

Отже, ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві не допустив порушень Правил дорожнього руху, що також підтверджується відеозапису наданого у судовому засіданні. Бо саме малолітні, у супереч вимогам Правил дорожнього руху, виїхали на проїжджу частину в місці, яке не передбачено для її перетину як транспортними засобами так і пішоходами, як і без урахування того, що вони керують транспортним засобом, та не мають пріоритету в русі, повинні переконатися перед початком виконання такого маневру в його безпечності, а також виїжджають на проїжджу частини без супроводу батьків, опікунів чи осіб, які їх заміняють.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статями 1, 7, 8, 9, 10, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 214587 від 21.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко