Справа № 755/5134/22
Провадження №: 3/755/3146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 889656, ОСОБА_1 , 17.06.2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що 17 червня 2022 року вранці на зупинці громадського транспорту зустрів бувшу дружину ОСОБА_2 , яку попросив надати йому можливість побачення з сином, оскільки вона перешкоджає йому в побаченнях з дитиною, на що остання відповіла відмовою, після чого вони сіли до маршрутного автобусу, оскільки бувша дружина їхала на роботу. Перебуваючи в громадському транспорті, він намагався поговорити з ОСОБА_2 та вмовити її про надання побачення з дитиною, проте вона відмовила. В подальшому він відправився до будинку, де мешкає його бувша дружина із синами та своїм батьком, та оскільки не зміг попасти до квартири, яка знаходиться на першому поверсі, він підійшов до балкону, та почав стукати у вікна, з проханням побачити молодшого сина, в цей час на балкон вийшов старший син, та висловив йому своє невдоволення з приводу того, що він стукає у вікна та почав розмахувати в його бік руками. Зокрема, зазначив, що так і не зустрівся із молодшим сином, оскільки той не вийшов на його прохання, в цей час під`їхали працівники поліції, та в подальшому відносно нього було складено адміністративний протокол.

У судове засідання викликалася інша особа ОСОБА_2 яка не з`явилася, направила письмові пояснення, в яких зазначила, що вранці, 17.06.2022 року на зупинці громадського транспорту очікувала маршрутку, до неї несподівано підійшов бувший чоловік ОСОБА_1 , та почав вимагати зустрічі із молодшим сином, на що вона відповіла, що дитина ще спить і запропонувала йому зустрітися з дитиною ввечері, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та почав погрожувати, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли під`їхав автобус, ОСОБА_1 зайшов разом з нею до салону, та почав переслідувати її до самого офісу, в якому вона працює, при цьому ображав її, погрожував та висловлювався нецензурною лексикою в її бік. Приблизно о 10 годині 30 хвилин, їй зателефонував батько, та повідомив, що ОСОБА_1 намагається проникнути до квартири по балконній решітці, грюкає по вікнах та голосно висловлювався нецензурними словами, після чого, вона відразу зателефонувала на номер 102, та повідомила про цю подію працівників поліції і відразу виїхала додому. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 вів себе нестримано, почав ображати та принижувати її, в подальшому працівниками поліції відносно нього був складений адміністративний протокол, який останній відмовився підписувати. Коли працівники поліції поїхали, ОСОБА_1 знов почав вимагати побачення із сином та оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно, вона відмовила йому у побаченні із сином. Коли прийшла додому, запитала у сина, чи не хоче він побачитися з батьком, на що син відповів, що не має бажання зустрічатися з батьком.

Крім того, зазначила, що коли вона розлучилася з ОСОБА_1 , жодним чином не перешкоджала в побаченнях батька із сином та не перешкоджала в їх спілкуванні, ОСОБА_1 за їх домовленістю забирав дитину на вихідні дні до себе, проте, все частіше коли забирала дитину, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, вчиняв скандали та міг застосувати фізичну силу. Після розірвання шлюбу почала систематично отримувати образливі повідомлення від ОСОБА_1 , в яких він, зокрема її принижував, серед знайомих та друзів вчиняв психологічний тиск по відношенню до неї та її батьків. Бувший чоловік ОСОБА_1 матеріально їй та дітям не допомагає, аліменти не сплачує, вважає, що порушені його батьківські права, та при цьому своїх батьківських обов`язків не виконує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 889656 від 17.06.2022 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями, та додатками до них

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

`