Справа № 177/821/22
Провадження № 3/177/357/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працює монтером колії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.09.2002;

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.09.2020 о 19-10, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кущі рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/694 від 15.09.2020 є рослинами роду конопля (Cannabis) у кількості дев`ять штук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083545 від 28.07.2022, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого, ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній своєї провини не заперечував; витягом з ЄРДР № 0000177 від 16.06.2022 ч. 1 ст. 310 КУпАП; копією протоколу обшуку від 03.09.2020, відповідно до якого у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено дев`ять кущів рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/694 від 15.09.2020 є рослинами роду Конопля (Cannabis); постановою від 22.09.2020 вказані рослини визнані речовими доказами та передані на зберігання до Криворізького РВП КВП, згідно квитанції.

Постановою дізнавача СД КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.06.2022, кримінальне провадження № 0000177 від 16.06.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП за ознаками: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.106-2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин конопель у кількості 9 рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко