Справа № 161/7796/22
Провадження № 3/161/2632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Давидюка В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/7796/22 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим у КП «Луцькспецкомунтранс», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Давидюк В.Г. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали. Суду пояснили, винуватцем ДТП є водій автомобіля «Опель», який здійснив маневр розвороту через подвійну суцільну лінію розмітки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, захисника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200641, що 13 червня 2022 року близько 13.40 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Карпенка-Карого, 68 + 320 м в місті Луцьку, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 13 червня 2022 року, о 13.40 годин на вулиці Карпенка-Карого, 68 + 320 м в місті Луцьку, що в ній:

-чітко зазначено наявність на місці ДТП горизонтальної дорожньої розмітки, передбаченої п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , що ним дійсно був виконаний маневр розвороту через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, передбаченої п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Також суд звертає особливу увагу, що із письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що перед виконанням маневру розвороту, він подивився в бокові дзеркала, та не виявив транспортних засобів, яким він міг становити перешкоду, а також зазначив про відсутність таких транспортних засобів на смузі зустрічного руху.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 , як водій «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , виконував маневр розвороту не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, та створив перешкоду для руху транспортному засобу «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху.

Внаслідок чого, суд достовірно встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію вказаного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим у КП «Луцькспецкомунтранс», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко