Справа № 203/1209/22
Провадження № 3/0203/944/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.05.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2021, о 14 год. 05 хвилині, в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорту «Дніпро» під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 3656 «Шарм-ель-Шейх - Дніпро» ОСОБА_1 самостийно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину громадянкою «зеленої смухи», під час проведення митного контролю та спрацювання службового собаки «ЦЕРБЕР» за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме: скануючого пристрою-: RAPISCAN встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей знаходиться медичний препарат «1, 2, 3 » у кількості 10 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 100 пігулок, що містить прекурсор псевдоефедрин суммарною вагою 3 г., як віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 трав,- 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на дані препарати відсутня.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митної контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивилась, про слухання справи була повідомлена завчасно належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Крім того, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких остання просить розглядати справу про порушення митних правил без її участі.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил за ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст.471 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає в порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0405/11000/21 від 02.12.2021, доповідною запискою від 03.12.2021 №98/7.5-20-04/437, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів №16 від 03.12.2021 та іншими матеріалами справи.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України, обравши форму проходження «зелений коридор» товари переміщення яких через митний кордон України обмежено, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, враховуючи малозначність діяння, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11, 252, 283, 285, 294, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.471МК України -закрити.

Лікарський засіб «1,2,3» у кількості 10 (десять) блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 100 пігулок - конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков