Справа № 372/1456/22
Провадження № 3-587/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076140, складеного 09.06.2022 року о 21 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , останній 09.06.2022 року близько 19 год. 00 хв. у м. Обухові по вул. Каштанова, 52, керував автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія в установленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 279 Обухівської центральної районної лікарні від 09.06.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні представника Івахненка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , останній просив повернути адміністративні матеріали на дооформлення до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, оскільки в протоколі не вказано частину ст. 130 КУпАП та часу складення протоколу, а також відсутні жодні докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Івахненка В.А., дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та з відеозапису з місця події вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівник поліції використовував спеціальний технічний засіб «Драгер», згідно чеку до якого результат тесту становив 4,00 проміле.

Окрім того, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком №279 Обухівської центральної районної лікарні від 09.06.2022 року.

Також, у письмових поясненнях від 09.06.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що 09.06.2022 року близько 19 год. сів за кермо автомобіля Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , та хотів поїхати до місця свого проживання, але під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Перед тим, як сідати за кермо, ОСОБА_1 вживав алкогольне пиво у кількості 1 літр.

Одночасно суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076140 зазначено частину 1 статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що спростовує відповідні заперечення представника ОСОБА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 076140 ОСОБА_1 зазначив про згоду по суті порушення.

У письмових поясненнях від 09.06.2022 року ОСОБА_2 вказав, що близько 18 год. 50 хв. під`їхав із капітаном поліції ОСОБА_3 на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на залізничну станцію, та коли вони вийшли з машини в напрямку потягу, то почули і побачили удар, а саме як водій автомобіля Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України (№UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.Г. Сташків