Справа № 589/3701/21
Провадження № 3/589/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколів Серії ДПР18 № 174725 від 04.09.2021, Серії ДПР18 №174731 від 19.09.2021, складених за ч. 3 за ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 о 17 год. 15 хв. в районі будинку № 43 по вул. Воронізькій в м. Шостка, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують), від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 19.09.2021 о 22 год. 00 хв. в районі будинку № 54 по вул. Воронізькій в м. Шостка, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують), від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вказує Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 вищевказаного рішення).

Враховуючи, що справа знаходиться на розгляді тривалий час, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановами суду від 10.03.2021, 03.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції від 19.09.2021.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З долученої до протоколу довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 за інформацією, зазначеній в протоколі ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496 гривень 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук