overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1280/22
Номер провадження 3/373/671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця у званні «солдат», за посадою водій пожежного взводу військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_2, всупереч вимогам статутів Збройних Сил України, 19 липня 2022 року о 06:00 год. в умовах особливого періоду самовільного залишив військову частину НОМЕР_2 та самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_2 19 липня 2022 року о 17:00 год.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що самостійно залишив військову частину з метою відновлення посвідчення на право керування транспортним засобом, щоб мати змогу в подальшому працювати у військовій частині за посадою, на телефонні дзвінки командирів відповідав.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом НОМЕР_2 №118 про військове адміністративне правопорушення від 20.07.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №24 від 02.02.2022; копією військового квитка Серії НОМЕР_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2022 та свідків події від 20.07.2022.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної з проходженням військової служби, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.4 ст. 172-11 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 366/1623/21
Провадження № 3/366/822/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній частині вказано «28 липня 2021 року», однак правильною датою ухвалення постанови є «28 липня 2022 року».
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/1623/21, провадження № 3/366/822/22 виправити, зазначивши у вступній частині дату ухвалення постанови «28 липня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження № 3/686/4663/22
ПОСТАНОВА

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Шопотом В.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що:

- 27.05.2022 біля 07 год. за адресою: АДРЕСА_2 в загальному коридорі будинку наніс напис на стіну провокуючого змісту для ОСОБА_2 , чим порушив спокій вище вказаного громадянина;

25.05.2022 біля 18 год. вчинив хуліганські дії до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , а саме погрожував нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 вказана спарвапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернено до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

26.07.2022 сказана справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду, однак вказані у постанові судді недоліки виконанні не повністю.

Зокрема, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративні правопорушення не повністю викладено суть правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 , зокрема у не вказано у чому полягав хуліганський мотив вчинених інкримінованих останньому дій, не зазначено у протоколі зміст нанесеного на стіну напису.

За таких обставин, без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи по суті неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла відділу поліції № 2 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 071265 від 05.10.2021 року зазначено, що 05.10.2021 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Дачне, по вул.Моширя, 16 керував транспортним засобом ВАЗ210990 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млявою мовою та хиткою ходою). Від продуття Alcotester 6810 DRAGER на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071265 від 05.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою про вилучення посвідчкення водія НОМЕР_2 від 16.05.2003 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785), з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №295/6015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інвалід 2-ї групи, проживаючої АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.06.2022 близько 09 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала незаконну підприємницьку діяльність, а саме здійснювала продаж горілки без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище продала горілку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
01.08.2022 Провадження по справі № 3/940/399/22 Справа № 940/693/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 869684 від 28.07.2022 року вбачається, що 28.07.2022 року близько 15 години 40 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом скутером Хонда Діо без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 442/4376/22
Провадження №3/442/1554/2022
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

01 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 913060 від 17.07.2022.

ОСОБА_1 в судові засідання 26.07.2022, 01.08.2022 не з`явився. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання 01.08.2022. Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання не було виконано з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанову про привід в судове засідання не виконано, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.08.2022 о 11:20 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 3/593/411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянинку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи та протоколу серії ВАВ №096452 від 05.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі серія ВАВ №096452 від 05.07.2022 року не вказано суть правопорушення, яке було вчинено гр. ОСОБА_1 , а лише викладено диспозицію статті, а тому, суд вважає, що адміністративну справу слід направити до Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для дооформлення.

Крім цього суд звертає увагу, що з аналогічних підстав, дані матеріали повертались на дооформлення постановою Бережанського районного суду від 19.07.2022 року, проте направлені вдруге без належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/411/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП направити Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/656/22 Номер провадження 23-з/814/184/22 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Зіньківського районного суду в Полтавській області ПедькоЛ. І. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого місцевого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, а саме Должко С. Р., який згідно наказу від 10 червня 2022 року перебуває у відпустці по 22 серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а тому в зв`язку з тим що суддя Должко С. Р. приступить до виконання своїх обов`язків 23 серпня 2022 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області Педько Л. І.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В. В. Маліченко
Справа № 149/1597/22
Провадження №3/149/977/22
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.30 годину 20.07.2022, 09.00 годину 05.08.2022 нележним чином повідомлена про час і місце слухання справи ОСОБА_2 не з"явивилась.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.15 год. 20.09.2022 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК