Справа №498/232/22
Провадження по справі№3/498/209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника зведеного загону Могилів Подільського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 квітня 2022 року адміністративні матеріали 498/232/22 (провадження №3/498/209/22), №498/233/22 ( провадження № 3/498/210/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ч. 2 ст.172-19 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний номер 498/232/22 (провадження №3/498/209/22).

18 квітня 2022 року о 11:30 год., ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді, « Пост спостереження» неналежно організував службу, склад зміни п/н відволікся від її несення, а саме під час несення служби СЗПН знаходився в бліндажі, що призвело до безперешкодного потрапляння на територію запасного пункту в районі південо-західної околиці н.п. Кардамичово, чим порушив вимоги ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 6,7,11 гл. 2 р. ІІ п. 8 гл. 5 р. ІІ. Інструкції про службу п/н ДПСУ затвердженої наказом МВСУ від 19.10.15. р., № 1261, чим порушив ст. 172-18 ч.2 КУпАП, вчиненого в умовах воєнного стану.

18.04.2022 року о 11.30 год. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді, « Пост спостереження» залишив ввірену йому на час несення служби зброю АКМ -7 , 62-ОН 4752 та 120 набоїв, РПГ -7В-ЯЕ338 та 5 відстрилів до нього без нагляду та охорони, чим порушив вимоги ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.6,7,11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 року № 1261, п. 3.4 п.3 « Інструкції про застосування зброї бойової техніки, озброєння кораблів ( катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону, затвердження наказом АДПСУ від 22.10.2003 року № 200, вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257349 від 19.04.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257350 від 19.04.2022 року письмовими поясненнями, копією обліку відвідування, наказом № 933-АГ від 28.08.2020 року « Про внесення змін до наказу від 05.08.2020 року № 809-АГ « Про організаційні заходи щодо протидії в Подільському прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням».

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, визнає свою вину, щиро розкаюється в скоєному, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його мало значимість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. дм.. Подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька