1Справа № 335/3423/22 3/335/1211/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248949 складеного майором поліції Лаврін В.В., 28.05.2022 року о 15 год 34 хв., в м. Запоріжжя, вул. Перемоги (96) 55, водій автомобіля «Gelly FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, своїх дій, внаслідок чого створив перешкоду для руху автомобілю «Toyta Higlander», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався середньою смугою вул. Перемоги, та уникаючи зіткнення був змушений застосувати екстрене гальмування та відворот керма ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що не вчиняв вказаного правопорушення. Зазначив, що інспектор безпідставно в протоколі посилається на порушення ним п. 10.9. ПДР та незаконно намагається притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в дійсності на той час його дії повністю відповідали вимогам ПДР, у тому числі п. 10.9., а ДТП сталося завдяки дій учасників ДТП, а саме водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Toyta Higlander», д.н.з. НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Mercedes Benz 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 , і належні та допустимі докази зворотного відсутні. Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 273 КУпАП, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.
Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності відтворює обставини ДТП по-своєму, суд вважає, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на спроможність показів водія ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому - заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.
При визначені переліку питань, як слід порушити перед експертом, суд, беручи до уваги положення ст. 273 КУпАП, вважає за необхідне порушувати перед експертами тільки ті питання, відповіді на які прямо стосуються справи про адміністративне правопорушення та мають вагомого значення для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», оплату проведення судової експертизи за клопотанням ОСОБА_1 здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
На підставі ст.ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Gelly FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , водій автомобіля «Toyta Higlander», д.н.з. НОМЕР_2 , і водій автомобіля «Mercedes Benz 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Gelly FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР, якщо ні, то які порушення з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 28.05.2022 року?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyta Higlander», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР, якщо ні, то які порушення з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 28.05.2022 року?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes Benz 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам ПДР, якщо ні, то які порушення з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 28.05.2022 року?
5. З якою швидкістю рухався автомобіль «Gelly FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 ?
6. З якою швидкістю рухався автомобіль «Toyta Higlander», д.н.з. НОМЕР_2 ?
7. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mercedes Benz 312 D», д.н.з. НОМЕР_3 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення Справа № 335/3423/22, провадження № 3/335/1211/22) щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, з яких слід взяти вихідні дані, необхідні для проведення експертизи та копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи.
Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення), прошу вирішити питання щодо проведення автотехнічної експертизи у найкоротші строки.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров