Справа №274/3647/22
Провадження №3/0274/1799/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197630 від 24.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 24.07. 2022 о 12 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Одеська, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, не запросив допомоги сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

В судове засідання, призначене на 09 год 10 хв 09.08.2022 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, не з?явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу, з яким ОСОБА_1 не погоджувався, додано: схему місця дорожньо - транспортної пригоди від 24.07.2022 на якій графічно зображене місце зіткнення та розташування автомобілів після зіткнення, вказаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2022 про те, що при виїзді з двору вул. Одеська, 58, він пропускав особу на інвалідному візку, а в цей час ззаду в його автомобіль в?їхав автомобіль Волга, державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмові пояснення другого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 від 24.07.2022, про те, що 24.07.2022 близько 12:00 він знаходився в м. Бердичеві по вул. Одеська, 58, де керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в дворі будинку з парковочного місця. На його думку зіткнення сталося з вини водія автомобіля Ford, який рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем, який на той час стояв.

Інших доказів, які б підтверджували, що зіткнення сталося саме з вини водія ОСОБА_1 (пояснення очевидців, фото, відеозапис) до протоколу не долучено.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що вони не дають можливості достеменно встановити, що зіткнення сталося саме з вини водія автомобіля Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_2 , а не з вини, наприклад, водія автомобіля «Газ».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 124, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк