overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/1982/21

Провадження №3/534/35/22

04 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06 травня 2022 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №: 452/903/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій відділення інженерного взводу у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.04.2022 року, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 19.04.2022 року, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки за посадою, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №50 та №51, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/466/355/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2021 р. близько 16.02 год., перебуваючи по пр. Чорновола, 67ж в м. Львові у торговому залі магазину «Близенько», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кави «Лаваца Кюаліті Оро в зернах», 500гр., 1 шт., вартістю 202,60 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з належним повідомленням про дату та місце розгляду справи особи, яка притягається о адміністративної відповідальності.

Крім того, 24.02.2022 року Президент України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відтак, для забезпечення безпеки учасників судового процесу, розгляд справи не проводився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим в силу вищенаведених обставин, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

05.05.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.04.2022 року, 21.04.2022 року та 05.05.2022 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 13.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 13.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 598/551/22
провадження № 3/598/496/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 березня 2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Федьківці здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 ..

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою від 07 квітня 2022 року даний адміністративний матеріал повертався на дооформлення, оскільки в протоколі не зазначено, які саме хуліганські дії вчинив ОСОБА_1 ..

Після повернення з доопрацювання вказані недоліки не були усунуто.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження вчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Таким чином у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказану об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме, в чому виражались його хуліганські дії та що такими було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення, оскільки судом не здобуто належних переконливих доказів вчинення нею інкримінованого правопорушення так, як в протоколі не зазначено в чому саме виражались його хуліганські дії та що такими було порушено громадський порядок і спокій громадян, що є складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/299/22
Провадження № 3/499/244/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 18.04.2022 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого він вчинив хуліганські дії.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що надала відповідну заяву.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа №: 463/6629/21 Провадження №: 3/450/359/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.05.2021 року близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство(ображав честь і гідність, погрожував фізичною розправою) стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103860 від 26.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 від 26.05.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Подія мала місце 26.05.2021 року, тобто вбачається, що на момент надходження справи в суд 02.09.2021 року сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 463/6629/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 303/3057/22
Провадження № 3/303/1503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючисьст.173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 травня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 727/1493/22
Провадження № 3/727/963/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Комплекс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у резолютивній частині постанови вказано, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. замість вірної Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вище викладене, слід читати у резолютивній частині постанови стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови у котрій слід читати стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя
Справа № 594/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 2020 року народження, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої станом на 15 лютого 2022 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 9000,00 грн., загальна заборгованості складає 28114,42 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що не має коштів на сплату аліментів, оскільки ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 15 лютого 2022 року, доданими до нього копіями: виконавчого листа, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області 21 липня 2020 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 вересня 2020 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя