overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/364/22
Провадження № 3/162/231/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 26.07.2022 року надійшло три справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/364/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №162/365/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №162/366/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згiдно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З врахуванням вищевказаного, справи щодо ОСОБА_1 №162/364/22, №162/365/22, №162/366/22 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/364/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/364/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №162/365/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та №162/366/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши єдиний №162/364/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 510/1007/22
Провадження № 3/510/749/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.07.2022 р. о 19 год. 55 хв. в м. Рені Одеської області, по вул. 28 Червня, керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеофіксацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності, з протоколом ознайомлений та згоден.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 серії ОБ № 094667; витягом ІПНП на особу; рапортом від 01.07.2022 р.; компакт диском з відеозаписом.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 944/4721/21
Провадження №3/944/13/22
П О С Т А Н О В А

02.05.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/4670/21, №944/4721/21.

Постановами судді Поворозника Д.Б. від 13.04.2022 року матеріали адміністративних справ №944/1225/22, №944/1226/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для об`єднання із матеріалами даних справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАПв одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП №944/4670/21(провадження№3/944/12/22)зі справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №944/4721/21 (провадження №3/944/13/21); зі справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №944/1225/22 (провадження №3/944/810/22) та справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №944/1226/22 (провадження №3/944/811/22); присвоївши справі №944/4670/21(провадження№3/944/12/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 950/501/22
Номер провадження 3/950/347/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника другого відділення Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ячменьова І. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця роти охорони другого відділу Сумського районного ТЦК та СП, командира взводу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2022 року близько 18 год. 30 хв., військовослужбовець призваний по мобілізації, капітан ОСОБА_1 перебував на вул. Леоніда Батютенка в районі колишнього заводу поршневих кілець з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нев`язною мовою, порушенням координації рухів, тощо. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РО № 1 від 30.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений, але від нього надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутності, де він також зазначив, що визнає себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 1190 грн. до державного бюджету на розрахунковий рахунок UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн.на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 352/276/22
Провадження № 3/352/430/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 419220 про адміністративне правопорушення від 15.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 15.01.2022 р. о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/760/622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 р. близько 19-50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному стані вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - вчинив сімейну сварку при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.11.2021 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко
Провадження №: 3-в/752/8/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Шебети І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року ОСОБА_1 визнанно винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Голосіївського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Бондарчук В.А. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт - штрафом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, з`ясувавши думку учасника процесу, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Інспектор надіслала суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, що є підставою замінити покарання на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП,-

постановив:

подання інспектора Голосіївського відділу філії ДУ «Центр пробації» Вітюку Віктору Анатолійовичу громадських робіт штрафом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене йому постановою судді від 14.02.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорока) годин, на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 592/1923/22
Провадження № 3/592/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 22.01.2022 року в період часу з 09-00 год до 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумському РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.01.2022 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 05.05.2022 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
справа № 563/358/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали справи про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 у житловому будинку за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері - ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд справу відносно її сина ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з тим, що вони примирились.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360428 від 23 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними по справі доказами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачене, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, а також позицію потерпілої, за таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Згідно ст.284 КУпАП

по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст.173-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик