Справа № 523/7370/22
Номер провадження 3/523/5042/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до складеного 26.06.2022р протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№220591, 26.06.2022 року, близько 21.35 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, кут вул.Миколаївська дор./ вул.Южна дорога, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не надала перевагу у русі службовому транспортному засобу марки «Skoda rapid», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що змусило його різко загальмувати та надати звуковий сигнал для уникнення ДТП, чим створила аварійну ситуацію, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину вона не визнала та зазначила, що на місці складення протоколу їй не показали відеофіксацію її неправомірних дій, а підписала вона протокол тому, що не хотіла затримувати родичів, які з нею їхали.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не надано відеофіксації події та відсутні докази створення ОСОБА_1 аварійної ситуації.

Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 122,247,284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя