Справа № 199/3676/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Комлик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у Дніпровському окружному адміністративному суді секретарем судового засідання,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 8 по вул. Бєляєва в м. Дніпрі, керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був учасником ДТП з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня зазначеним автомобілем не керував, в ДТП не потрапляв.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених судом доказів (схема місця ДТП, фотознімки з місця ДТП та рапорт працівника поліції) поза всяким розумним сумнівом доводить факт того, що 12 червня 2022 року о 01 год. 00 хв. в районі будинку № 8 по вул. Бєляєва в м. Дніпрі, сталося ДТП за участі автомобіля «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після ДТП автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до оформлення події співробітниками поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Стороною захисту надано копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року по справі за фактом вчинення ОСОБА_1 12 червня 2022 року о 01 год. 00 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено керування ОСОБА_1 автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у вказаний день та час.

Виходячи з того, що зазначеною постановою спростовано факт ДТП за участі ОСОБА_1 , тобто спростовано вчинення ОСОБА_1 предикативного діяння, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу відповідного адміністративного правопорушення, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.08.2022