Провадження № 3/742/420/22
Єдиний унікальний № 742/983/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., захисника Матвієнка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року о 13 год. 40 хв. по вул.Героїв Війни в с.Манжосівка Прилуцького району, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо, без д.н.з. не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подана жестом, продовжив рух та намагався зникнути, був зупинений за допомогою спеціального сигналу червоного та синього кольору та сигналом типу сирена шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив п.8.9 б ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

А також, 16 травня 2022 року о 13 год. 31 хв. по вул.Героїв Війни в с.Манжосівка Прилуцького району, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з. з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова та не стійка хода), продувати прилад Драгер на місці зупинки та проходити медичний огляд для визначення алкогольного сп`яніння в лікарні відмовився на бодікамеру, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Матвієнко В.М.в судовому засіданні категорично заперечили щодо обставин, викладених у протоколах та доданих матеріалах. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня керував мопедом Хонда Діо та проїзждаючи блок пост його ніхто не зупиняв і ніяких жестів не показував в зв`язку з чим він не зупипинився та поїхав далі. Проте, згодом почув як поліцейські вімкнули сирену в зв`язку з чим він зупинився. При розмові з поліцейськими йому було запропопоновано продувати прилад Драгер, однак він відмовився оскільки не довіряє показникам приладу. Він запропонував поїхати до лікарні, проте працівники поліції сказали що ім і так зрозуміло, що він, ОСОБА_1 , вживав спиртні напої та склали відносно нього відповідні адміністративні протоколи. Протоколи він не підписував і що в них писали він не знає. В зв`язку з викладеним просить закрити адміністративне провадження в зв`язку звідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А у разі притягнення до адмінвідповідальності просить розстрочити йому суму штрафу, оскільки має хворобливий стан здоров`я, отримує мінімальну заробітну плату та не має змоги сплптити такий одним платежем.

Суд, заслухавши пояснення, захисника, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.8.9 Правил дорожнього руху вбачається, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

У відповідності до ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №329781 та ААД №329753 від 16.05.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо, без д.н.з. не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку та керував мопедом з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння; записом з бодікамери, згідно якого з переглянутого у судовому засіданні відеозапису, який відбувався безперервно, підтверджується така з ознак алкогольного сп`яніння як незв`язна мова. Також чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від продування приладу та проходження огляду на стан сп`янніння, та спростування доводів останнього про бажання його їхати до лікарні на медосвідування для визначення стану сп`яніння.

Згідно даних протоколів, вбачається, що ОСОБА_1 письмові пояснення не надав, копії протоколів не отримав, від підпису в таких відмовився. В нього було тимчасово вилучено документи і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК 350042 від 16.05.2022.. А також передано транспортний засіб Хонда Діо, без д.н.з. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п/в НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі .

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

У відповідності до ст.317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 6 місяців.

Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2, ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Розстрочити строком на 6 (шість) місяців сплату ОСОБА_1 призначеного йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а саме: по 2833,34 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО