overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/180/22
Провадження № 3/499/191/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

27 квітня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №499/180/22).

Також, суддею було встановлено, що в провадження також надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа №499/247/22, №499/248/22 та №499/249/22.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №499/180/22 зі справою №499/247/22, справою №499/248/22 та справою №499/249/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №499/180/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 192/1545/21
Провадження № 3-в/192/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області питання про виправлення описки в постанові суду від 05 січня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н ОВ И В :

Солонянським районним судом Дніпропетровської області 05 січня 2022 року винесено постанову про усунення описки в постанові суду від 03.11.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В описовій частині постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 невірно зазначений суд яким винесено постанову.

Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, виклавши абзац перший описової частини постанови суду від 05.01.2022 в наступній редакції:

«Солонянським районним судом Дніпропетровської області 03 листопада 2021 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 149/598/22
Провадження №3/149/466/22
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

27.04.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/598/22), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 04 квітня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 149/637/22), які розподілені судді Олійнику І. В.

27 квітня 2022 року справа № 149/637/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/598/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/637/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/598/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/598/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 347/670/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.01.2022р. біля 20.56год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436043 від 27.01.2022р. встановлено, що 16.01.2022р. біля 20.56год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 351/78/22
Номер провадження №3/351/179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: керівник ФГ Антемка В.Й.,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ Антемка В.Й., допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи за ІІІ квартал 2021р., фактично сплачено 30.11.2021, граничний термін сплати - 01.11.2021, чим порушив вимоги ст.ст. 16, 57, 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 10.01.2022.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 129/665/22
Провадження по справі № 3/129/467/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

30.03.2022 р. о 19:40 год. в с. Кіблич по вул. по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ноndа» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.(а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/21/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Е101, 146 км поблизу с. Мар`янівка Конотопського району Сумської області, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, в результаті чого з`їхала на узбіччя та скоїла наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2022 року серії ААБ №178181 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2022 року (а.с.4);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 03.01.2022 року на автодорозі М02 на Е101 146 км (а.с. 5);

- фототаблицею із зображенням транспортного засобу (а.с.6-8).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 03 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., протокол про адміністративне правопорушення складено 03 січня 2022 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 699/411/22
Номер провадження № 3/699/341/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

26.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.02.2002 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/411/22 (провадження №3/699/341/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Також 06.04.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/363/22 (провадження №3/699/267/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 699/411/22 (провадження №3/699/341/22), №699/363/22 (провадження №3/699/267/22)і присвоїти №699/363/22 (провадження №3/699/267/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3223/22
пр. № 3/759/1960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2022 року о 18-50 год. в м. Києві по пр. Перемоги, 131, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 13.1, 2.3 (Б) Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його письмових пояснень того дня, керуючи транспортним засобом Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді автомобіля Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в правій крайній полосі, не врахував габарити своєї машини, внаслідок чого зачепив на кузові Форду виступаючий елемент кузова-магніт, який тримає задні двері, коли вони відкриті на 180 С.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 27.01.2022, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 27.01.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,, працюючого охоронцем Могилівський ВСП, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу № 010187 від 18.02.2022 ОСОБА_1 18.02.2022 о 16:00 год. на Кам`янському водосховищі в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - зимовою вудкою із під криги на водоймі закріпленій за мосливсько-рибальським господарством «Філін», впіймавши при цьому рибу карась 12 шт., вагою 5,5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 0,5 кг, чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 010187 від 18.02.2022, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 60 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову риби всього на 0,5 кг, вважаю можливим застосування до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавської області 60 (шістдесят) грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя