Справа №345/2028/22
Провадження № 3/345/758/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого апаратником електролізу (старшим) у ТОВ «Карпатнафтохім», неодруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

26 липня 2022 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125716 від 20.07.2022 за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 20.07.2022 о 09:40 год. в м. Калуш по вул. Шахтарська керував транспортним засобом марки «Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет внаслідок чого автомобіль перекинувся, та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, будучи втомленим, мав відвезти свого батька в лікарню та, рухаючись на автомобілі, дуже поспішав, оскільки запізнювався. Хоча завжди їздить акуратно і не порушує правил дорожнього руху. На повороті він потрапив у яму, після чого втратив керування. Автомобіль безконтрольно почав їхати в кювет та перевернувся. Внаслідок цього його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В автомобілі був тільки він та батько, при цьому тілесні ушкодження отримав тільки він. Від даної події ніхто більше не постраждав і він більше нічого не пошкодив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази та відеозапис:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 125716 від 20.07.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зміст якого вже вказаний вище. При цьому суд звертає увагу, що у протоколі зазначено про пошкодження тільки автомобіля «Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Документи (тимчасово вилучені документи) в нього не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с.1);

- схема місця ДТП, яка сталася 20.07.2022 о 09:40 год. у м. Калуш по вул. Шахтарська, з якої встановлено, що внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження (а.с. 2);

- рапорт ст. інспектора-чергового Калуського РВП Мацала С.П. від 20.07.2022, згідно якого останній доповів, що з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 (а.с. 3);

- рапорт інспектора СРПП Калуського РВП від 20.07.2022, згідно якого останній доповів, що 20.07.2022 о 09:51 год. поступило повідомлення про ДТП, яке мало місце м. Калуш по вул. Шахтарська, а саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з`їзд в кювет, та перекинувся (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125716 від 20.07.2022 та доданих до нього документів, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Зі змісту ст. 124 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте суду не надано жодного доказу, що внаслідок вказаної події, крім збитків завданих автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , було пошкоджено ще якесь майно чи інший транспортний засіб. Наявність матеріальних збитків (пошкоджень) не може підтверджуватись лише констатацією самого факту з`їду в кювет, а має бути підтверджена об`єктивними доказами, насамперед оглядом місця події та/або схемою місця ДТП з фіксацією відповідних пошкоджень майна.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 пошкодив тільки свій автомобіль «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , про що зазначено в самому протоколі, в схемі місця ДТП та в рапорті поліцейського, а пошкодження іншого майна йому у вину не ставилось. Ці обставини підтверджують, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вище викладеного та, беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджено іншого майна, крім пошкодження власного транспортного засобу, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: