Справа № 372/97/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Профіт», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2022 року о 18 годині 45 хвилин в м. Обухів Київська області, п вул. Київській, 158, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не була уважною за кермом та не обрала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, в яких пояснила, що 17.12.2022 року вона рухалась на автомобілі марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи від будинку 164, по вул. Київська в м. Обухів Київської області на зелений сигнал світлофору та здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку зупинки «Школа» в м. Обухів Київської області, вона не бачила автомобілів, які б могли створити їй перешкоду для руху, але повертаючи, на середині перехрестя вона відчула поштовх та побачила, що допустила зіткнення з автомобілем марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 , який також рухався з Піщаної в напрямку зупинки «Школа». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будь-яких тілесних ушкоджень вона не отримала.

На розгляд справи в суді в останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 17.12.2022 року він рухався на автомобілі марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Обухів Київської області по вул. Київській зі сторони Піщаної в напрямку зупинки «Школа», навпроти будинку 164, по вул. Київській в м. Обухів він зупинився на червоний сигнал світлофора, після дочекавшись зеленого сигналу світлофора розпочав рух, проте в цей час в цей час відчув удар з лівої сторони свого автомобіля, після чого він відразу зупинився, а коли вийшов з автомобіля, побачив, що автомобіль який рухався позаду марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150775 від 17.12.2021 року, схемою ДТП від 17.12.2022 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема її письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях вона визнала факт зіткнення її автомобіля з іншим автомобілем марки «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок даної події транспортний засіб, яким вона керувала, отримав механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях вини у вчиненні ДТП суд не приймає до уваги, оскільки її винуватість узгоджуються із місцем зіткнення її автомобіля з іншим автомобілем, дорожніми умовами та характером пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 при виявленні небезпеки для руху несвоєчасно застосувала єдино вірний у цьому випадку засіб для уникнення зіткнення. Заперечення ОСОБА_1 щодо безпечності її маневру суд вважає непереконливими, оскільки це призвело до виникнення ДТП.

З сукупності досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, не була достатньо уважною і несвоєчасно та неналежно зреагувала на зміни у дорожній обстановці, що призвело до виникнення ДТП.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. 2-6 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 17 грудня 2021 року, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 17 грудня 2021 року, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Обухівського районного суду Київської області 12 січня 2022 року та був призначений до розгляду на 27 січня 2022 року, проте з різних причин неодноразово розгляд справ відкладався, зокрема у зв`язку з лікарняним головуючого судді для виклику свідків, іншого учасникам ДТП та працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, потім у зв`язку з воєнним станом та перебуванням головуючого суді у складі ЗСУ, тому вчергове був призначений розгляду на 28.04.2022 року, тобто із пропуском визначеного ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 34, 35, 38, 247 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.