Справа № 202/1238/22
Провадження № 3/202/853/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №064264 від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 04.02.2022 року о 18 годині 25 хвилин у м. Дніпро по вул. Воронезькій, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 , в районі перехрестя з вул. Оренбурзькою, на дорозі, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, при об`їзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з`явився адвокат Трофименко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та надав письмові пояснення останнього, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, Правил дорожнього руху України за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не порушував. Зазначив, що дійсно керував автомобілем за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та відбулось ДТП з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 , однак він жодного об`їзду перешкоди, як зазначено в протоколі, не здійснював, а рухався по своїй смузі руху, та саме водій транспортного засобу Хонда д/н НОМЕР_2 здійснювала об`їзд перешкоди, в результаті чого відбулось зіткнення.

Також, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не було складено, підпис який наявний у протоколі йому не належить, а також протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять протиріччя, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено водія транспортного засобу Хонда д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , однак письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи надані водієм ОСОБА_3 .

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 судом викликалась потерпіла ОСОБА_2 , яка у судові засідання не з`явилась, відтак не підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростувала пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не було здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.11.3 Правил дорожнього руху України, та скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко