Справа № 715/1712/22
Провадження № 3/715/1072/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Порубне» Західного регіонального управління 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 28 лютого 2022 року останній незаконно перетнув державний кордон в Білгород-Дністровському районі Одеської області з України в Молдову без проходження відповідних видів контролю, що було виявлено 04.07.2022 року о 03:15 год . в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Порубне», на в`їзд в Україну.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав на те, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, при перетині кордону у зазначений у протоколі час він міг безперешкодно перетнути кордон, оскільки за рішенням суду є усиновлювачем дитини, яка позбавлена батьківського піклування. Крім того, у пункті пропуску у Румунії, у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон про в`їзд на територію Румунії проставлена відповідна відмітка. Чому у паспорті не було проставлено відмітку про виїзд з території України, йому не відомо.

Захисник Вишнякова І.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено часту та місця вчинення правопорушення, в якому саме місці Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 вчинив незаконний перетин кордону з України в Молдову та яким саме способом він здійснив незаконний перетин Державного кордону (в пункті пропуску чи поза пунктами пропуску). Крім того, вказує на те, що ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону України у Білгород-Дністровському районі Одеської області 21.03.2022 року у відповідному пункті пропуску з України в Румунію, про що міститься відповідна відмітка у паспорті громадянина України для виїзду за кордон про в`їзд на територію Румунії. Чому у паспорті не було проставлено відмітку про виїзд з території України, не відомо. Під час перетину кордону, крім паспорта ОСОБА_1 пред`явив рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 року, відповідно до якого останнього визнано усиновлювачем дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позбавлений батьківського піклування, що дає йому право на безперешкодний перетин державного кордону.

Крім того, вказала на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу та місця вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП та не зазначено які саме протиправні дії вчинено ОСОБА_1 задля спроби чи перетину державного кордону поза пунктом пропуску через державний кордон, що стало причиною направлення матеріалів на доопрацювання із зазначенням недоліків. Разом з тим, на виконання вказаної ухвали на адресу суду направлено матеріали із рапортом начальника відділу прикордонної служби «Порубне» в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктами пропуску, місце та час перетину - не вказане, джерело такої інформації - не відомо.

А тому, зважаючи на викладене захисник Вишнякова І.О. просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Санкція цієї ж норми передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Встановлено, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими для заповнення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, відсутні відомості щодо часу, місця вчинення і суті вчиненого останнім адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції вказаної норми. А тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Рапорти прикордонників Кулюкіної В., Ткачук М. та отриманий після доопрацювання матеріалів рапорт начальника відділу прикордонної служби «Порубне» Ярощук С. також не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки у них вказано тільки загальні фрази, що і в протоколі про те, що ОСОБА_1 , 28 лютого 2022 року незаконно перетнув державний кордон в Білгород-Дністровському районі Одеської області з України в Молдову без проходження відповідних видів контролю. У рапорті начальника відділу прикордонної служби, який надійшов після дооформлення, вказано, чим конкретизовано лише те, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон поза пунктами пропуску.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі враховую також і те, що згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон про в`їзд на територію Румунії ОСОБА_1 21.03.2022 року перетнув державний кордон про що міститься відповідна відмітка у паспорті про в`їзд на територію Румунії. Крім того, за рішенням суду ОСОБА_1 є усиновлювачем дитини, яка позбавлена батьківського піклування, що дає йому право на безперешкодний перетин кордону.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя