overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1054/22
П О С Т А Н О В А

03.05.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1054/22 (номер провадження 3/299/608/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з справою № 299/1056/22 (номер провадження 3/299/609/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1054/22 (номер провадження 3/299/608/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1787/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпрі перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Проте, при написанні тексту постанови від 27 квітня 2022 року було допущено описку, а саме помилково в восьмому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено, що транспортний засіб «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_1 має пошкодження на лівому задньому крилі та передній лівій двері, замість вірного «транспортний засіб «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_1 має пошкодження на правому передньому крилі, передній правій двері, правому задньому крилі».

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту постанови від 27 квітня 2022 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року по справі №205/1787/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, виклавши восьмий абзац мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

«-наданими учасниками справи фотографіями транспортних засобів, зроблених на місці дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що транспортний засіб «Scoda Octavia», д/н НОМЕР_1 має пошкодження на правому передньому крилі, передній правій двері, правому задньому крилі, а транспортний засіб «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 має пошкодження лівої частини переднього бамперу з переходом на ліве переднє крило, характер утворення яких вказує на рух автомобіля вперед під час контакту».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №: 307/1300/22
Провадження № 3/307/635/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протягом року порушив встановлений ухвалою Тячівського районного суду від 01.02.2022 відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 08 год. 00 хв. 19 травня 2022 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 168/529/21
Провадження № 3/168/2/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ст. сержанта поліції Педича Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 05.05.2022 р. о 09.00 год. в приміщенні Старовижівького районного суду Волинської області.

Поліцейський Педич С.В. подав заяву, в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за доцільне забезпечити участь поліцейського Педича С.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке відбудеться 05.05.2022 р. о 09.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області забезпечення проведення відеоконференції 05.05.2022 р. о 09.00 год. з участю поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ст. сержанта поліції Педича Сергія Володимировича.

Копію постанови направити доРатнівського районного суду Волинської області - для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ст. сержанта поліції Педича Сергія Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 303/3030/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2022 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/3030/22, 3/303/1485/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 04.05.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/3032/22, 3/303/1487/22) на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/3030/22, 3/303/1485/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/3032/22, 3/303/1487/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/3030/22, 3/303/1485/22.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа № 594/358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої станом на 22 лютого 2022 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 7638,00 грн., загальна заборгованість складає 36088,50 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що не має коштів на сплату аліментів, оскільки ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 22 лютого 2022 року, доданими до нього копіями: виконавчого листа, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 09 вересня 2010 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2019 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя
05.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1253/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером ПВСП СТО «Карлссон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки ПВСП СТО «Карлссон» було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме - порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, яке полягало у несвоєчасному наданні до податкової інспекції розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку до 09.11.2021 року, фактично розрахунок надано 11.11.2021 року

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПВСП СТО «Карлссон», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2022 року, актом про результати перевірки від 01.12.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 10.11.2021 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 10.02.2022 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/466/304/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2021 р. близько 10.00 год. порушив терміновий заборонний припис АА № 196860 від 13.12.2021р., а саме прийшов за місцем проживання постраждалої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з належним повідомленням про дату та місце розгляду справи особи, яка притягається о адміністративної відповідальності.

Крім того, 24.02.2022 року Президент України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відтак, для забезпечення безпеки учасників судового процесу, розгляд справи не проводився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а розглянути справу у межах даних строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим в силу вищенаведених обставин, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Номер провадження 3/754/601/22
Справа №754/1287/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №195855, 24 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Верховної ради, 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN 19/293» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий знаходився в невидимій зоні, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 284, 38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва