Справа № 383/385/22
Номер провадження 3/383/156/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року о 13 годині ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 114 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 Правил дорожнього руху «Дати дорогу» та не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху «Головна дорога». Своїми діями ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив пункт 2.3Д Правил дорожнього руху, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та пункт 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.05.2022 року під час виїзду з другорядної дороги біля автозаправочної станції «АВІАС» в місті Бобринець на головну дорогу автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв не надав перевагу в русі транспортному засобу Skoda Rapid, водій якого був змушений зменшити швидкість руху та подав звуковий сигнал. Причиною порушення Правил дорожнього руху стала розмова по мобільному телефону.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №056207 від 20.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2022 року, згідно яких встановлено, що він 20.05.2022 року рухався автодорогою Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на транспортному засобі Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2 та проїжджаючи «Т» образне перехрестя на 144 км головної дороги, помітив транспортний засіб ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі та не надав йому перевагу у русі, після чого він ( ОСОБА_2 ) змушений був екстрено гальмувати та подав звуковий сигнал з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №056207 від 20.05.2022 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.5, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша