Справа №449/628/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Перемишляни

19.07.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 2 курсу Перемишлянського ПЛ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 26.06.2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. в м.Перемишляни по вул. Галицька, в парку ім. Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурними словами до малолітніх ОСОБА_2 , 2009 р.н, ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., а також образливо чіплялась до них, бігала за ними.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та просила провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП склад дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо, а також хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Під час судового розгляду встановлено, що наведені відомості про суть правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідають вимогам закону у зв`язку з наступним.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У зв`язку з цим слід зазначити, що у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства Російської Федерації така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч.1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення в описі суті правопорушення не містить відомостей про те, що внаслідок дій особи, яка притягається до відповідальності, наступили наслідки, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян.

Слід зазначити, що суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, не підтверджують наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, що б порушувало громадський порядок чи спокій громадян.

Слід зазначити, що як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень, в яких описано події, які мали місце 26.06.2022 року у м.Перемишляни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , свою вину у вчинені правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та ст.173 КУпАП не визнають і категорично заперечують і не погоджуються з викладеними поліцейським в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №29.06.2022 р., серії ВАБ №913583 від 29.06.2022 р. та серії ВАБ №913581 від 29.06.2022 р., фабулами та обставинами. В даних письмових поясненнях, останні стверджують, що ОСОБА_1 , жодних протиправних дій не вчиняла, категорично заперечили вживання такою алкогольних напоїв, що в свою чергу не підтверджується жодними доказами. Зокрема наголошують, що жодного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , поліцейськими не проводилось та в медичний заклад не доставлялась і матеріали справ такого не містять, у зв`язку із чим твердження поліцейських про перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , є безпідставними. Вважають, що обставини справ, поліцейськими дослідженні поверхнево, без встановлення дійсних обставин, оскільки вони звертались в відділення поліції із заявою про викрадення сумки у ОСОБА_1 , в якій знаходився телефон марки «One Plus Nord №100», про що додали заяву від 27.06.2022 року, проте всупереч вищезазначеному, поліцейські склали три протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ..

Як вбачається із характеристики виданої старостою Вовківського Старостинського округу від 18.07.2022 р., №14/15-14, ОСОБА_1 , учениця Перемишлянського професійного ліцею. По характеру спокійна, скромна, товариська. До старости сіл Вовківського старостинського округу заяв і скарг від жителів на гр. ОСОБА_1 не поступало.

Згідно характеристики складеної жителькою с.Мерещів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , є доброю дитиною, вихованою, завжди допомагає своїм батькам по господарству, скромна та ввічлива. Алкогольних напоїв не вживає і не курить, ходить до Церкви. Спокійна та не конфліктна дівчина.

Згідно характеристики складеної жителькою с.Мерещів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , є вихована, порядна, добра дитина. Вона слухає своїх батьків та допомагає їм добровільно по господарству та на городі. Скромна дівчина, ходить у Церкву. Ввічлива, не куряща, алкогольні напої не вживає. Має друзів у селі. Вихована та дбайлива. Живе у порядній сім`ї.

Відповідно до характеристики виданої директором Перемишлянського професійного ліцею, ОСОБА_1 , навчається у Перемишлянському професійному ліцеї з 01.09.2020 р. за професією «Кухар, кондитер». Дівчина без поважних причин не пропускає навчання. Дівчина ввічлива, добра. Мар`яна комунікабельна, дисциплінована, має друзів серед учнів групи. У вживанні наркотичних речовин та тютюнопалінні не помічена. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до п.15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Окрім цього, слід наголосити, що надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують вживання ОСОБА_1 , алкогольних напоїв за обставин, вказаних у протоколі серії ВАБ №913581 від 29.06.2022 р.. Вказані ознаки у зазначеному протоколі не визначено, окрім того огляд особи щодо перебування її у стані алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку не проводився, даний факт іншими доказами, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується.

Суд також звертає увагу, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

За наведених обставин, вважаю, що останній не підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна