Справа № 473/798/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вознесенськ, Миколаївської області, ФОП « ОСОБА_2 », має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №089113 від 11.04.2022 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «11.04.2022 року 02 год. 55 хв. в м.Вознесенськ по вул.Соборності ОСОБА_1 керував OPEL COMBO н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось за допомогою «Драгер Алкотест ARNE-0025» та згідно результату якого корінець №129, склав 2,25 %. Освідування проводилось без свідків під відео фіксацію за допомогою реєстратора TEKSAR».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.11.2006.

Дії особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, - визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що надавав послуги з перевезення гуманітарної допомоги та через стрес, який пов`язаний із тим, що він бачив на території країни під час війни, вжив алкоголь. Не мав де ночувати, тому їхав додому. Був зупинений на блокпосту і в нього дійсно були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 2,25 % проміле, що значно перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Згідно із роздруківкою ALKOTEST 6820 від 11.04.2022 року - дата освідування ОСОБА_1 11.04.2022 року 03.46 год., дата події правопорушення згідно із протоколом - 11.04.2022 року 02 год. 55 хв., що відповідає допустимому часу для проведення огляду, визначеному п.9 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Дата останнього градуювання алкотесту - 24.11.2021 року, що відповідає інструкції з експлуатації алкотесту «Drager» 6820 аркуш інструкції 24 (джерело: http://www.alkometry.ru/manuals/alk/6810.pdf) про те, що алкотест має проходити перевірку калібрування кожні шість місяців.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №089113 від 11.04.2022 року;

висновком ALKOTEST 6820 від 11.04.2022 року, в якому визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 - 2,25 % проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2022 року в яких вказано, що він 11.04.2022 року перебуваючи на чергуванні в складі ТРО зупинив автомобіль Опель, який рухався після початку комендантської години, водій якого, як з`ясувалося, перебуває в нетверезому стані, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на місці через алкотестер Драгер, на що він погодився, результат даного освідування склав 2,25 проміле, з даним результатом даний громадянин згоден.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, а також тяжкість вчиненого, що мало місце в умовах воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар