overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Справа № 608/1035/22

Номер провадження3/608/670/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , допризовника, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території ЗОШ №7 м. Чорткова, курив сигарети марки «ELFBAR», де це робити заборонено, всупереч вимогам п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1035/22

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа №521/9248/22
Номер провадження 3/521/6807/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 липня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: старший стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 при військовій частині НОМЕР_1 (АДРЕСА_2) за мобілізацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КпАП України об`єднати в одне провадження (521/9248/22, 3/521/6807/22; 521/9249/22, 3/521/6808/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/9248/22, 3/521/6807/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 523/8574/22
Номер провадження 3/523/5651/22
ПОСТАНОВА

"03" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали ВП № 1 Березіського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Із Протоколу Серії ВАБ № 455136 від 16.07.2022 року вбачається, що 16.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України..

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи та із Протоколу Серії ВАБ № 455136 від 16.07.2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинене в с. Великоземинове, Березівського району, Одеської області.

З огляду на вищевикладене, приходжу до переконання, що розгляд вказаних адміністративних матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, суддя констатує, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення суб`єкту складення для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/8574/22 (3/523/5651/21) за протоколом Серії ВАБ № 455136 від 16.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для скерування до належного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Номер провадження 3/754/2287/22
Справа №754/5628/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Радосинській, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Логвинською К.Л. від 09.04.2020 року №ВП 59495454 на підставі ЗУ "Про виконавче провадження".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи : рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 152841 від 07.07.2022, постановою державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у м. Києві від 09.04.2020 року.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч.3ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 216/2533/22
номер провадження 3/216/1619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, технолог підприємства Акселор Мітл,не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2022року о 09-00год. надійшла заява від громадянки ОСОБА_2 , котра повідомила про те, що її колишній чоловік громадянин ОСОБА_1 на протязі шести місяців надсилав повідомлення на месенджер « Viber» , погрожував в нанесенні тілесних ушкоджень, чім погіршував її психологічне здоров`я, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щодо скоєння даного правопорушення, зазначив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832483, рапортом, заявою ОСОБА_2 , , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , скріншотами з мобільного додатку « Viber»

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»з ОСОБА_3 слід стягнути 496 грн. 20 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. ( сто сімдесят гривень) адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 296/3440/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в смт.Черняхів, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 64, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 522/9018/22
Провадження № 3/522/8048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 Серія ВАВ № 296073, 11.07.2022 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м Одеса, вул. Коблевська, 25 бар «Діоніс», де продають спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 03.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 Серія ВАВ № 296073.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а відтак матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 Серія ВАВ № 296073 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 591/1327/22 Провадження № 3/591/634/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о ви в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2022 р. ОСОБА_1 в м.Суми по вул.Краснопільська, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування біля буд. 95 по вул.Краснопільська, своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку правопорушення вже вчинено 02.04.2022 р..

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1321/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 не вийшов на службу у військову частину без будь-яких поважних причин та був відсутній в період часу з 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року по 09 год. 00 хв. 09 липня 2022 року, тим самим здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом № 142 про військове адміністративне правопорушення від 09 липня 2022 року; рапортами командира взводу від 06.07.2022 року, 07.07.2022 року та 08.07.2022 року; витягами з наказу про відсутність ОСОБА_1 на військовій службі від 06.07.2022 року, 07.07.2022 року та 08.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.07.2022 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 287/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884024 від 28.10.2021 року вбачається, що 28.10.2021 року, близько 13-35 год. в смт. Нові Білокоровичі по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, або громадянство, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), постанови КМУ № 981 від 22.09.2021, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 884024 від 28.10.2021 року, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна