Справа № 361/3509/22
Провадження № 3/361/2498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, солдата строкової служби на посаді оператора радіолокаційного відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 8 від 02 серпня 2022 року, 02 серпня 2022 року о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 виявлено оператора радіолокаційного відділення солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. У присутності молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 зізнався, що вживав «маріхуану».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодні наркотичні засоби він не вживав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Разом із тим, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 8 від 02.08.2022 року про перебування ОСОБА_1 02.08.2022 року в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано належних доказів про таке. Зокрема, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_1 станом на 02.08.2022 року.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не може підтверджувати такий стан останнього.

Крім того, молодший лейтенант ОСОБА_2 та старший сержант ОСОБА_3 , в присутності яких нібито солдат ОСОБА_1 зізнався у вживанні наркотичного засобу, не з`явилися в судове засідання, відтак їх письмові пояснення, які доданні до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки не може безпосередньо пересвідчитися в достовірності їх показань.

Матеріали справи не містять інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 173-20, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко