Справа № 504/855/22
Номер провадження 3/504/749/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді сапер, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності та вину у вчиненні правопорушення визнає.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2022, №7 15.04.2022 о 14:00 год. старший солдат ОСОБА_1 під час шикування особового складу підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, н.п. Вовківське перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, незв`язною мовою, порушенням координації рухів. ОСОБА_1 було направлено до медичного пункту дивізіону для проходження медичного огляду. В результаті медичного огляду було підтверджено перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином старший солдат ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «Випив 350 грам горілки на території ВЧ НОМЕР_1 в обід 15.04.2022. Вину визнаю».
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали відомості про те, що 15.04.2022 о 14:00 год. на території ВЧ було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчило почервоніння обличчя, збуджений стан, порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 15.04.2022 о 14:00 год. перебував на території базового табору 3 реактивного артилерійського дивізіону у стані алкогольного сп`яніння, та не міг виконувати покладені на нього обов`язки, вжив 350 грам горілки, які ст. солдат ОСОБА_4 привіз з собою; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з посередньої сторони; акт обстеження військовослужбовця на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння №48 від 15.04.2022 о 14:20 год. відносно ОСОБА_1 , висновок знаходиться в стані алкогольного сп`яніння;
Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його службову характеристика, ступінь вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини - щирого каяття. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів