05.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/448/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника Вільямовського Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 січня 2022 року, о 15 годині 35 хвилин, по вул. Гвардійська 33/2, в м. Дніпро, керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та пояснив суду, що він 07 січня 2022 року, о 15 годині 35 хвилин, за адресою: вул. Гвардійська 33/2, автомобілем не керував оскільки був вдома, а керував його автомобілем та скоїв ДТП його товариш ОСОБА_2 , який після вчинення ДТП залишив місце пригоди та привіз автомобіль йому на подвір`я до під`їзду за адресою вул. Комунарівська 1, де передав ключі та документи на вказаний автомобіль. Після цього, коли він перебував поряд з автомобілем, до нього під`їхали патрульні поліцейські та попросили пред`явити документи, при цьому, під час розмови, патрульні поліцейські почали пред`являти претензії з приводу того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом. На його пояснення, що він автомобілем не керував та в зв`язку з чим документи пред`являти не буде, вони не реагували та повезли його до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення особи, де запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. У закладі охорони здоров`я пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився в присутності лікаря, після чого поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2022 року серії ААБ №303647, який оформлений уповноваженою особою згідно вимог КУпАП;

- висновком комунального підприємства «Обласного медичного психіатричного центру з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР № 63 від 07.01.2022 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом співробітника поліції від 07.01.2022 року, згідно з яким прибувши до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні зазначив, що саме ОСОБА_1 він бачив за кермом автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП, а не ОСОБА_2 , який за своєю зовнішністю має суттєві розбіжності з ОСОБА_1 ..

Показання ОСОБА_2 в тій частині, що саме він керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 .

Крім того, факт керування автомобілем автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 , встановлено постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко