Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/566/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2022 м. Гребінка

04 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВЧГ м.Гребінка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

06.07.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 008336 від 17.07.2022 складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області Похватовим С.В., відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в якому вказано, що 02.07.2022 о 20 год. 50 хв. в м. Гребінка, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому він був тимчасово обмежений у праві керування ТЗ постановою Гребінківського ВДВС № 5784515 від 12.09.2019, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що в той день, дійсно він керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Гребінка по вул. Миру. Їхав він з похорону та розвозив своїх друзів. Виконуючи маневр розвороту був зупинений працівниками поліції, які в подальшому винесли йому постанову за порушення ПДР в частині виконання маневру в недозволеному місці. Щодо складання відносно нього протоколу за ч.3 ст. 126 КУпАП йому нічого не відомо, зі складеним протоколом його ніхто не ознайомлював, від його отримання та підпису він не відмовлявся.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008336 від 17.07.2022, в ньому не зазначено вимоги пункту ПДР України, який порушив ОСОБА_1 , також в прізвищі останнього маються виправлення, які належним чином не застережені, крім того не вказані свідки події, а також відсутній відеозапис.

За правилами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків, записом боді-камер поліцеських.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що мають значення для правильного вирішення справи та на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суддя буде позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 528/566/22; 3/528/185/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - повернути СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський