Справа № 375/470/22
Провадження № 3/375/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.09.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що 10.06.2022 близько 19 години 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 116 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля DAF FT CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом LOHR NER-1.2Е д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно з пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями, які виразилися у залишенні місця вчинення дорожньо-транспотрної пригоди до якої він був причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КупАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що пістя дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та автомобіля DAF FT CF 85.460 д.н.з. НОМЕР_3 , він покинув місце пригоди оскільки так йому порадили працівники поліції у телефонній розмові, коли він повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та про те, що інший учасник пригоди продовжив рух трасою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП наявні такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530360 від 10.06.2022, який складено на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 86 км+600м, відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 116 км. Крім того протокол містить зауваження ОСОБА_1 що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди по рекомендації правників поліції та з метою наздогнати автомобіль, який допустив зіткнення;

копією схеми ДПТ, яка сталася 10.06.2022 о 19 годині 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чом, 116 км, яка підписана обома учасниками без зауважень;

копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2022, відповідно до яких він здійснював обгін легкового автомобіля, який їхав попереду його автомобіля, але в цей час йому назустріч рухався автомобіль на великій швидкості. У зв`язку з великою вагою його транспортного засобу він не відчув зіткнення і тому продовжив рух;

копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2022, який пояснив, що під час його руху автомобільною дорогою у сторону Києва його автомобіль почав підрізати автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 . Не дивлячи на те, що він зразу ж став гальмувати, уникнути зіткнення автомобілів не вдалось. Після зіткнення він зупинився та став викликати працівників поліції. В цей час вантажний автомобіль продовжив рух трасою. Диспетчер порадив рухатись за автомобілем, який вчинив ДТП. Пізніше працівники поліції, зв`язавшись з ним повідомили, що чекають обидва автомобілі на посту ДПП неподалік поворуту на Кочерів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, він залишив з метою наздогнати автомобіль, який допустив зіткнення та виконуючи рекомендації працівника поліції, які він отримав у телефонній розмові після повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене пояснення ОСОБА_1 щодо обставин залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний є доказом у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та оцінюється суддею у сукупності з іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з метою уникнути відповідальності за вчинене чи будь-яким іншим способом приховати факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому виходячи з принципу презумпції невинуватості, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу чи про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.09.2020, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________