Справа № 729/1154/21
3/729/7/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за 3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2021 року о 16 год.32 хв. будучи особою , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп`яніння, по вул. Михайлівська в м. Бобровиця керував мопедом Дельта без реєстрації в стані алкогольного сп"яніння , огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Алкофор 505 , чим порушив п. 2.9 а ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб- сайті суду , а також секретар суду повідомила його по телефону .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз"яснено , що справа передається до Бобровицького районного суду, він не вперше притягується до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність, якщо він належним чином повідомлений.

Враховуючи , що ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд , суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася до суду , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження даними матеріалалів справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 474907 від 27.09.2021 року , даними тесту , який проводився за допомогою приладу "Алкофор-505" , результат 1,723 % , що значно перевищує допустиму дозу та даними відеозапису, який відтворений при розгляді протоколу та в якому ОСОБА_1 зазначив , що вживав алкогольні напої , пройшов огляд на місці , тест підтвердив , що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння , був ознайомлений з правами , змістом протоколу, отримав примірник протоколу, про що розписався.

До протоколу додані постанови Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.130 КУпАП .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 з технічних причин результат тесту не було роздруковано . Суд не вважає дану обставину такою, що спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та вважає, що дана обставина не впливає на можливість прийняття обгрунтованого рішення , оскільки на відео, наданому до суду поліцейський показує результат огляду, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. .

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 ( п"ятдесят одна тисяча ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 ( десять ) років та конфіскацією мопеда Дельта б/н , який перебуває у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: