Справа
№ 489/844/22
Провадження
№3/489/814/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором/головним бухгалтером ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 92 від 01.02.2022, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора/головного бухгалтера ТОВ «ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків за розрахунок формування податкового кредиту по операціях, обчислених з вартості документально оформлених товарів/послуг, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено: 1) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України оскільки ним завищено суму ПДВ. Яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2021, на суму 18 153 655 грн.; 2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 12 820 803 грн. по акту перевірки від 18.01.2022 №227/14-29-07-04/43963271.

Правопорушення було вчинено з 01.10.2021 по 31.10.2021, виявлено - 18.01.2022.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1,ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. ГУБНИЦЬКИЙ