П О С Т А Н О В А

09.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі адвоката Смірнова С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321777 від 17 липня 2022 року, складеного ПОГ СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Вергуном О.Ю., "17 липня 2022 року о 12-30 год по вул. Мічуріна в с. Станіславчик водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Тест на алкогольне сп`яніння згідно чинного законодавства пройшов в КНП «Жмеринська ЦРЛ», результат позитивний 1,41 проміле, в присутності двох свідків".

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються поліцейським за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений частиною другою статті 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що вживав алкоголь напередодні, однак змушений був наступного дня сісти за кермо, так як у нього захворіла дитина, піднялась температура, і він з дружиною віз її до лікарні. Працівники поліції дійсно зупинили його під час руху, однак на місці зупинки не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а одразу ж сказали, що потрібно їхати до лікарні. Свідки, які зазначені в протоколі, були присутні лише в лікарні. В лікарні лікар надав йому прибор, який він продув. Звідки взялись такі показники - пояснити не може.

Адвокат Смірнов С.М. в судовому засіданні подає письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та пояснює, що з оглянутого в судовому засіданні відео не видно того, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування транспортним засобом, ОСОБА_1 під час зйомки був біля автомобіля, а не за кермом. Також відео містить три файли та не є безперервним, що є порушенням вимог пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами поліції технічних приладів і технічних засобів, оскільки інспектор чомусь постійно вмикав та вимикав відеореєстратор. Свідків під час зупинки транспортного засобу не було, на місці зупинки ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння пройти не запропонували, а чомусь одразу у лікарні, де були свідки, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. Сам огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні проведено з порушенням правил проведення, оскільки ні акт огляду, ні висновок лікаря не містять відомостей про дату останньої калібровки алкотестру. І алкотестер надавався ОСОБА_1 вже із мундштуком, що видно на відео, що також є порушенням. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена достатніми доказами, а тому провадження у справі просить закрити.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 17 липня 2022 року о 12-30 год ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого поліцейським СП Жмеринського РВП Вергуном О. виявлені у ОСОБА_1 такі ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів; результати огляду 1,41%; акт огляду стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у стрічці «з результатами» згоден - допущено виправлення та використано коректор; висновок КНП «Жмеринська ЦРЛ» №295 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де лікар ОСОБА_2 встановив, що за результатами огляду 17 липня 2022 року о 12-40 год ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Алкофор-307 - 1,41%) та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких зазначено, що вони були присутні під час проведення тесту на алкогольне сп`яніння, який проводили працівники поліції у КНП «Жмеринська ЦРЛ».

У судовому засіданні був оглянутий відеодиск, доданий працівниками поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, який містить три відео файли, перший з яких починається з того, що працівники поліції їдуть у службовому автомобілі, під`їжджають до автомобіля, біля якого стоїть ОСОБА_1 та запитують у нього посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. На запитання працівника поліції ОСОБА_1 відповідає, що спиртні напої вживав напередодні, а сьогодні зранку випив пляшку пива, однак оскільки у дитини висока температура, то змушений був везти дитину та дружину до лікарні, так як швидка медична допомога на такі виклики не приїздить. На відео видно дружину з дитиною, яка підтверджує хворобу дитини. Поліцейські одразу запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Жмеринська ЦРЛ». На другому відеофайлі ніяких подій не відбувається. На третьому відео файлі видно, як ОСОБА_1 , двоє чоловіків (можливо свідки) та лікар знаходяться у приймальному відділенні Жмеринської лікарні, де лікар надає ОСОБА_1 для продуву прилад з уже встановленим мундштуком, після продування та фіксації результатів на приладі відео закінчується.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приймаючи до уваги зазначені суперечності, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, недоведеною з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами статей 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, відповідно до встановленого цією статтею порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, такий огляд має проводитись на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, і лише у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Порядок), і проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року № 1395 .

Як зазначено адвокатом Смірновим С.М., матеріали, надіслані до суду, не містять жодних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, що є основним елементом складу даного адміністративного правопорушення.

Однак суддею не приймаються до уваги ці твердження, оскільки сам порушник у судовому засіданні визнав, що він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції.

З приводу долученого до матеріалів відеозапису, який не містить ідентифікуючих ознак, зокрема номера портативного відео реєстратора з вірно вказаним часом здійснюваного запису, то такий доказ не береться до уваги через невідповідність вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, де у підпункті 1 пункту другого розділу І вказано, що з метою попередження, виявлення, або фіксування правопорушення працівниками поліції здійснюється застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до пунктів другого та п`ятого розділу ІІ Інструкції портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване статтею 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із статтею 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Закриваючи провадження у справі, суддя також враховує, що алкотестер у лікарні надавався ОСОБА_1 з мундштуком, вже установленим у прилад, хоча повинен бути розпакованим в його присутності.

Аналізуючи під час розгляду справи наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до переконання, що працівниками поліції порушений порядок фіксації та не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 19, 62 Конституції України, статтями 1, 7, 130, 245, 247, 251, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення..

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ