Справа № 162/219/22
Провадження № 3/162/130/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із ВПД №1 (сел.. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483286 від 18.04.2022 року цього дня о 15 год 37 хв ОСОБА_1 на автодорозі в с. Ветли по вул. Шкільній керував транспортним засобом Т-25 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, обстановка не відповідає дійсності, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що після обіду 18 квітня 2022 року разом з ОСОБА_2 у селі Ветли Камінь-Каширського району на тракторі повертались з городу та планували нарізати стовпчиків для огорожі. За кермом був ОСОБА_2 , який зупинив транспортний засіб та пішов додому за інструментом. В цей момент на місце подій приїхали працівники поліції та звинуватили позивача у керуванні трактором у стані сп`яніння без номерних знаків, світлових приладів та посвідчення тракториста. Будь-яких постанов та протоколів при ньому ніхто не складав. Про існування протоколу дізнався з листа відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції, який отримав 28.04.2022 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.І. подав до суду заперечення, які підтримав у судовому засіданні, та в яких зазначив, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджений належними доказами та не зафіксований на доданому до протоколу відеозаписі. Крім цього, у даному випадку було порушено право ОСОБА_3 на захист, оскільки при складанні протоколу йому не були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вказане також було встановлено рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 01.07.2022 року у справі №162/253/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП. На підставі викладеного просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок позивача ОСОБА_2 у суді показав, що ОСОБА_1 доводиться йому зятем. Після обіду 18 квітня 2022 року вони трактором вертались з поля, за кермом був ОСОБА_2 . Неподалік дому вирішили вирізати стовпці для огорожі. ОСОБА_2 приблизно за 100-150 метрів від дому зупинив трактор та пішов за бензопилою, ОСОБА_1 залишився біля трактора. Коли хотів повернувся до трактора, то там уже були поліцейські, оскільки місце, де залишив транспортний засіб - за 300 м від будинку. Поспілкувавшись з дочкою з приводу приїзду поліцейських, не повертався до трактора, бо дочка пішла з`ясувати, в чому справа, так як думали, що вручають повістки.

Свідок ОСОБА_4 , дружина позивача, у суді показала, що 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 їздили на поле. Неподалік дому вирішили корчувати дерева на огорожу. ОСОБА_2 прийшов додому за інструментом. ОСОБА_1 залишився біля трактора. В цей момент вона побачила поліцейських, злякалась, що чоловіку вручають повістку в армію. Коли вона прийшла на місце подій, то поліцейські заставляли ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння. При свідку протоколу ніхто не складав, його копія ОСОБА_1 не вручалась. Хто в цей день був за кермом трактора, ОСОБА_4 не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи та долучені представником, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з наступними змінами (далі Порядок).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 (надалі - Інструкція №1026) передбачено обов`язок поліцейських проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими. Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є: забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення; усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій; перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

У даному випадку, на доданому до протоколу відеозаписі не зафіксовано руху транспортного засобу та його зупинку, факту керування ним ОСОБА_1 . Запис розпочинається з того, що транспортний засіб поліції під`їздить до трактора, який стоїть незаведений. Поліцейський, наблизившись до трактора, пішов далі назустріч ОСОБА_1 , який ішов з поля.

За таких обставин, слід констатувати відсутність об`єктивної строни адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім цього, на доданому відеозаписі не зафіксовано роз`яснення працівниками поліції прав ОСОБА_1 згідно з положеннями ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП перед проведенням процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, долучене представником та досліджене в судовому засіданні поштове відправлення з ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, в якому міститься копія протоколу та корінець квитанції, підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що жодних документів 18.04.2022 року йому поліцейські не надавали. Не містить обставин складання документів під час події і нявний в матеріалах справи відеозапис.

З огляду на вказане, у суду відсутні докази на спростування пояснень, наданих ОСОБА_1 та його представником.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд.

Крім цього, у рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні не доведено достатніми та беззаперечними доказами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ