overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1429/22
Провадження 3/362/757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши питання щодо винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення № 362/1429/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

03.06.2022 постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дана постанова суду набрала законної сили 14.06.2022.

02.08.2022 до суду звернулась представник Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) з клопотанням про винесення додаткової постанови з вирішенням питання відносно вилучених водних біоресурсів загальною вагою 20 кг.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

За змістом вищезазначеної постанови суду від 03.06.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто через закінчення на момент розгляду справи строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Отже, з наведених підстав жодного стягнення, як основного, так і додаткового, на ОСОБА_1 судом не накладалось.

Зважаючи на виклдене, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 незаконно добуті об`єкти тваринного світу свіжо виловлені живі раки загальною вагою 20 кг. вважаються такими, що залишені у його власності.

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі, адже у резолютивній частині постанови вирішено всі питання, що належать до повноважень суду в межах, установлених КУпАП.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про ухвалення додаткового судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 450/1973/22 Провадження № 3/450/1782/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.06.2022 року о 13 год. 10 хв. на А/Д М06 558 км. Київ-Чоп , водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Nissan Sylphy EV д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП два автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3.б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 085236 від 22.06.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2022 Справа №: 518/737/22
Провадження № 3/518/582/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, при винесенні даної постанови судом у вступній та резолютивній частині було помилково зазначено адресу правопорушника: АДРЕСА_1 , тоді як правильно: АДРЕСА_2 , а тому дана помилка повинна бути виправлена.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАПта вважати вірною у вступній та резолютивній частинах адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1011/22

Номер провадження 3/184/409/22

29 липня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1010/22, 3/184/408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, за № 184/1011/22, 3/184/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1030/22, 3/184/425/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1010/22, 3/184/408/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 184/1011/22, 3/184/409/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1030/22, 3/184/425/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1010/22, 3/184/408/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 502/1075/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №067955, ОСОБА_1 14.07.2022 о 16.00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, а саме розбив сумісно нажите з дружиною ОСОБА_2 , яка знаходиться у Польщі, майно, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 196/465/22
№ провадження 3/196/272/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Літвішковим Д.Ю. 14 липня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 14.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 22 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. та 27 липня 2022 року о 09. год. 30 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 до ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання, призначене на 03.08.2022 о 09:30, однак приводу не було виконано, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_2 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про повторне застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 08 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 3/947/4907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 295865 від 11.07.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року о 14.45 год., встановлено, що гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує свої, передбачені законом, обов`язки з надання необхідних умов мешкання своїм двом малолітнім дітям, зловживає алкогольними напоями, у будинку антисанітарні умови, бруд, поганий запах.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст.184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені порушенням чинного законодавства, суд, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/9339/22
Провадження № 3/522/8230/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражаючись нецензурними словами, посягала фізичною розправою, реальних дій не вчиняла, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за ії відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294427 від 15.07.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін

02.08.2022
Справа № 677/975/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

05 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/972/22 (провадження № 3/677/617/22), № 677/973/22 (провадження № 3/677/618/22), № 677/947/22 (провадження № 3/677/619/22), № 677/975/22 (провадження № 3/677/620/22), № 677/976/22 (провадження № 3-677/621/22) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/972/22 (провадження № 3/677/617/22), № 677/973/22 (провадження № 3/677/618/22), № 677/947/22 (провадження № 3/677/619/22), № 677/975/22 (провадження № 3/677/620/22), № 677/976/22 (провадження № 3-677/621/22) за ч. 1 ст. 187 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/972/22 (провадження № 3/677/617/22), № 677/973/22 (провадження № 3/677/618/22), № 677/947/22 (провадження № 3/677/619/22), № 677/975/22 (провадження № 3/677/620/22), № 677/976/22 (провадження № 3-677/621/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/972/22 (провадження № 3/677/617/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.