Березівський районний суд Одеської області
10.05.2022
Справа № 494/444/22
Провадження № 3/494/334/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №766265 від 12.04.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №766265 від 12.04.2022 року гр. ОСОБА_1 12.04.2022 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ, 86 км, здійснював перевезення тютюнових виробів на яких не було марок акцизного податку встановленого зразка у кількості трьохсот пачок, а саме відповідно до акту вилучення від 12.04.2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд, подав заяву до суду в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримунованому йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.

А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 .

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучені в процесі огляду тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 12.04.2022 року, підлягають поверненню власнику.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164-5, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби, відповідно до Акту вилучення від 12.04.2022 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.