Справа № 352/79/22
Провадження № 3/352/221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю адвоката Рогів Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031980 від 07.01.2022 р. ОСОБА_1 06.01.2022 р. о 23 год. 33 хв. по вул. Незалежності, 1 в с. Угринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «БМВ 318» н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Адвокат Рогів Т.Р., яка згідно договору про надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що висновок лікаря-нарколога № 21 від 07.01.2022 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, не може вважатися дійсним відповідно до висновків токсикологічної таімунологічної експертиз. Просила закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши адвоката Рогів Т.Р., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до висновку експерта № 1/2022-ім судово-імунологічної експертизи, проведеної на підставі постанови суду від 14.02.2022 р., на дослідження надано зразок сечі з КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 3/2022-т при судово-токсикологічній експертизі речового доказу сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кодеїну, папаверину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, ефедрону, метадону, клофеліну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, канабіноїдів, амфетаміну та його похідних.

З огляду на встановлені обставини акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 21 від 07.01.2022 р., у якому діагностовано у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів, та власне висновок № 21 від 07.01.2022 р. лікаря КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» Морозюк М.І., згідно якого ОСОБА_1 під час огляду 07.01.2022 р. в 00 год. 25 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, не можуть вважатися дійсними.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та наявність підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ