Справа №: 398/5617/21
провадження №: 3/398/190/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Агродар», РНОКПП невідомий, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року о 09 год. 10 хв. по пл. Соборна біля будинку № 10 в м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, та з транспортним засобом Mustang, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241767 від 24 листопада 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку, стан транспортного засобу, повинен був вибрати безпечну швидкість руху і дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, та з транспортним засобом Mustang, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено частиною 2 статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 року серії ДПР18 № 241767, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.11.2021 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА