Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/71/22
Провадження № 3/506/99/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року о 01.30 год. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєї співмешканці ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Справа була призначена до слухання на 02.03.2022 року, 24.03.2022 року та 13.04.2022 року, однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про поважність причини неявки останній суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та йому було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що він особисто розписався в протоколі./а.с. 1/.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до суду 04.05.2022 року повісткою, яку він отримав завчасно, про що свідчить трекінг про вручення поштового відправлення. /а.с. 9,10/.

Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленим про дату судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754416 від 08.02.2022 року, складений за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де він був повідомлений, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області. /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 08.02.2022 року близько 01.30 год. перебуваючи у себе дома в с. Антонівка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою. /а.с. 2,3/;

- довідку по перевірки ІІПС «ЦУНАМІ» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП /а.с.4/;

- копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.02.2022 року, судова справа №506/24/22, відповідно до якої за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №575505 від 11.01.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. /а.с. 5-6/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, так як ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.11.1995 р. виданий Котовським МРВ УМВС України/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.11.1995 р. виданий Котовським МРВ УМВС України/ судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.