КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року

м. Київ

справа №757/35497/21-п

провадження № 33/8241207/2022

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року у складі судді Шапутько С.В. про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою, 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 03 лютого 2022 року, на підтвердження чого посилається на розписку, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня особисто у судовому засіданні 11 січня 2022 року. Вказана обставина свідчить про те, що остання достовірно знала про те, що у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності відбувся судовий розгляд, приймала у судовому засіданні безпосередню участь та була обізнана про результат розгляду своєї справи. Однак, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише 14 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 знала про результат розгляду справи ще 14 лютого 2022 року, тобто в день прийняття оскаржуваної постанови та мала достатньо часу для підготовки та звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Про жодні причини, які б завадили ОСОБА_1 отримати копію оскаржуваної постанови та подати апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що остання була особисто присутня в судовому засіданні, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець