П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року о 20 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „IVECO р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки „KRONE р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_3 » (с.Бедевля, Тячівського району).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №б/н від 02.03.21, рахунку-фактури №31 від 01.03.21, специфікації №31 від 01.03.21, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЧЦ №738954 від 02.03.21 та фіто санітарного сертифікату №60/24-6005/АЕ-948636 від 02.03.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 10 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 38,00 м.куб., вагою брутто 21 800 кг, загальною вартістю 4 560,00 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА №UA40802/2021/006132 від 02.03.2021 року.

Відправником товару являється ДП «Путильське ЛГ» (Чернівецька область, смт.Путила, вул. Шевченка,3Б), одержувачем угорське підприємство «Rosewood Trade Bt» (1033 Budapest Korhaz u9, Hungary).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу встановлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям, які заявлені в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено пиломатеріали розмірами 50х150х6000мм в кількості 84 шт. в пакеті загальним об`ємом 3,780 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 50х150х6000мм в кількості 91 шт. в пакеті, загальним об`ємом 4,095 м.куб., що на 7 шт. та 0,315 м.куб., більше ніж заявлено в ТСД;

- заявлено пиломатеріали розмірами 50х150х6000мм в кількості 83 шт. в пакеті загальним об`ємом 3,735 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 50х150х6000мм в кількості 91 шт. в пакеті, загальним об`ємом 4,095 м.куб., що на 8 шт. та 0,36 м.куб., більше ніж заявлено в ТСД;

- заявлено пиломатеріали розмірами 75х150х6000мм в кількості 56 шт. в пакеті загальним об`ємом 3,780 м.куб, фактично наявні пиломатеріали розмірами 75х150х600мм в кількості 63 шт. в пакеті, загальним об`ємом 4,2525 м.куб., що на 7 шт. та 0,4725 м.куб., більше ніж заявлено в ТСД;

Загальна кількість незаявлених пиломатеріалів розмірами 50х150х6000мм становить 15 шт., та пиломатеріалів розмірами 75х150х6000мм- 7 шт., загальним об`ємом 1,1475 м.куб.

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку-фактурі №31 від 01.03.21 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 1,1475 м.куб становить 137,70 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.03.21 складає 4642,83 грн.

Відповідно до облікової картки, що міститься в базі даних ЄАІС ДМСУ, №408/2012/205 особою уповноваженою за роботу з митними органами ДП «Путильске лісове господарство» є, зокрема, ОСОБА_1 .

09.03.2021 року управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби отримана заява б/н від 09.03.21 менеджера зі збуту ДП «Путильске лісове господарство» ОСОБА_1 (вх.. № 2448/кб-12-17) щодо складання протоколу про порушення митних правил без його участі.

Таким чином, особою уповноваженою за роботу з митними органами ДП «Путильске лісове господарство» - менеджером зі збуту ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього від 09.03.2021 р. про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0363/30500/21 від 09.03.2021 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.03.2021 року, витягом МД типу ЕК10АА №UA40802/2021/006132 від 02.03.2021 року, витягом з облікової картки ДП Путилівське лісове господарство» з переліком осіб уповноважених на роботу з митницею від 09.03.2021 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР№1 УЗПМП від 09.02.2021 року ОСОБА_4 , а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4642,83 грн., з конфіскацією цих товарів.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4642,83 (чотири тисячі шістсот сорок дві грн. 83 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- пиломатеріали хвойні обрізні, розмірами 50х150х6000мм, 0,675 м.куб (15 шт.);

- пиломатеріали хвойні обрізні, розмірами 75х150х6000мм, 0,4725 м. куб. (7 шт)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук