Справа № 161/4139/22
Провадження № 3/161/1726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 травня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького районного управління поліції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 734501 від 29 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 29 березня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. на території ринку «Північний» з контейнеру №110 здійснювала реалізацію фальсифікованих спиртних напоїв, а саме: 7 літрів розбавленого спирту та 4 літри вина домашнього виготовлення.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Давидов О. В. вину ОСОБА_1 в інкриміновану їй адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки в матеріалах справи немає експертного висновку щодо підтвердження вмісту спирту в тих рідинах, які продавала ОСОБА_1 , а тому просить адміністративне провадження закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Відповідно до частини 3 статті 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується такими доказами:

1)протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 734501 від 29 березня 2022 року, у відповідній графі якого ОСОБА_1 , надаючи особисті пояснення, вказала, що вона «з протоколом згідна»;

2)письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2022 року, в яких вона зазначає, що працює продавцем на ринку та поряд з іншим товаром продає фальсифіковані спиртні напої. Пляшку спиртного вона продавала усім бажаючим за 50 гривень. Торгівлю спиртними напоями вона здійснює вже впродовж 5 років. 29 березня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хв. до неї прийшли працівники поліції та муніципальної варти, яким вона добровільно видала всі спиртні напої, які зберігала з метою продажу. Також ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю;

3)фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд зазначає, що в своїй сукупності та взаємозв`язку такі докази є достатніми для отримання переконання поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Суд відхиляє доводи сторони захисту та зазначає, що відсутність в матеріалах справи експертного висновку щодо визначення вмісту спирту в напоях, які були предметом продажу, не впливає на висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Такі аргументи сторони захисту суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.

Суд вважає доцільним звернути увагу на те, що уникнення особи відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, з формальних підстав є невиправданим лібералізмом щодо таких осіб, оскільки це може закріпити в них відчуття безкарності за свої вчинки і сприятиме зростанню кількості правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, які пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волинській обл./м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Предмет торгівлі, а саме: дві пластикові пляшки вина об`ємом по 2 л, одну пластикову пляшку об`ємом 1 л та 6 пластикових пляшок об`ємом по 0,5 л розбавленого спирту - конфіскувати та знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь