Справа № 462/886/22
ПОСТАНОВА

05 травня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Левицький Д.Р. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Левицького Д.Р. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи (79024, м.Львів, Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водія ТЗ Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР, а самемісця здійснення зупинки його автомобіля з метою пропущення усіх автомобів, що рухалися по кільцю (в тому числі з урахуванням місця здійснення ДТП, характеру пошкодження автомобілів та його показів)?

2.Чи водій ТЗ Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТР (в тому числі з урахуванням місця здійснення ДТП та характеру пошкодження автомобілів)?

3.Чи водій ТЗ Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 дотримався безпечної дистанції відносно кільця, здійснивши зупинку автомобілем під своїм керуванням при виїзді на перехрестя з круговим рухом з урахуванням місця здійснення ДТП?

4.З урахуванням місця ДТП та характеру пошкодження автомобілів чи водій ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 дотримався безпечного швидкісного режиму з урахуванням дорожнього покритя (з урахуванням пояснень самого водія)?

5.Яка була траєкторія руху ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в момент настання ДТП ?

6.Чи мав водій ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 необхідну безпечну відстань для здійснення закінчення маневру виїзду з перехрестя з круговим рухом (з урахуванням місця ДТП)?

7.Що з технічної точки зору було причиною настання даного ДТП?

8.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР та дорожніх умов з метою забезпечення безпеки руху?

9.Дії якого з водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР і перебували в причинному звязку з настанням даного ДТП (в тому числі з урахуванням характеру пошкодження автомобілів)?

10.Чи згідно ПДР водій здійснив зупинку автомобіля на місці ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №462/886/22 скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи (79024, м.Львів, Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк