Єдиний унікальний номер 725/207/22
Номер провадження 3/725/1044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунія, м. Дрінчені, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2018 року, уповноваженим органом м. Сату-Маре, Румунія, за ч.6 cт.481 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1979/40800/21 від 09.12.2021 року, 09.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин на територію п/п «Порубне-Сірет» митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці, заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, під керуванням гр. Румунії ОСОБА_3 , який слідував з України до Румунії. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_3 24.03.2020 р. ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску п/п «Порубне-Сірет» митного поста "Вадул-Сірет"' Чернівецької митниці в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року.

Згідно ч.1 ст.380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Фактично гр.Румунії ОСОБА_3 вивозить легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN код НОМЕР_4 за межі митної території України 09.12.2021 року.

Під час надання пояснень гр.Румунії ОСОБА_3 , повідомив, що він не зміг вчасно вивести вищевказаний автомобіль, по незалежних від нього причин та відповідно надав копії документів на 14 аркушах.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України гр. Румунії ОСОБА_3 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, VIN код НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України 24.03.2020 року в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.

Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужбивідносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Від представника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Зокрема вказував, що гр. Румунії ОСОБА_3 дійсно 24.03.2020 року в режимі тимчасово ввезення терміном до 1 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_5 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 . Вказував, що ОСОБА_3 з 14 вересня 2014 року є працівником ОБСЄ, призначеним Спеціальною моніторинговою місією (СММ) ОБСЄ в України і обіймав посаду спостерігача в Україні та має дипломатичний статус в Україні за контрактом до 13 вересня 2021 року, та виконував місію спостерігача СММ ОБСЄ на Сході України. Вищевказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , також перебував на сході України, де був пошкоджений - зіпсуття турбіни.Однак ремонт автомобіля затягнувся по причині виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків спостерігача ОБСЄ СММ в Україні.

В подальшому, ОСОБА_3 хотів вивезти автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 з України в Румунію через митний пропускний пункт «Порубне» у с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, але зі слів митників даний автомобіль значився у базі данихІнтерполу як викрадений.Крім того вказував, що за даним фактом слідчими Чернівецькою районного управління поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125, розпочато досудове розслідування та визначено правову кваліфікацію ст.198 КК України. На автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_5 , країна реєстрації Румунія, НОМЕР_6 згідно ухвали Герцаївського районного суду від 13 серпня 2021 року було накладено арешт та автомобіль перебував на спеціальному майданчику арештованого транспортного засобу.

17 листопада 2021 року ухвалою Герцаївського районного суду був скасований арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 . Після чого, 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримав зі спеціального майданчику автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, НОМЕР_6 , та виїхав на ньому в Румунію, але на нього був складений відповідний протокол про порушення митних правил з яким ОСОБА_3 не погодився.

Суд, дослідивши письмові пояснення представника ОСОБА_4 , а також матеріали справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянин ОСОБА_3 24.03.2020 року ввіз вищевказаний автомобіль на митну територію України та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, до березня 2021 року.

При цьому, з матеріалів адміністративної справи вбачається та судом при попередньому розгляді встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дипломатичний статус в Україні і працював у СММ ОБСЄ в Україні за контрактом до 13.09.2021 року та в майбутньому очікувалося продовження співпраці, що підтверджується довідкою з місця роботи від 20.07.2021 року, виданою В.о. директора адміністрації та фінансів СММ ОБСЄ в Україні Емір Пашіч.

Так, відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Таким чином, питання про притягнення до відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно вирішувати дипломатичним шляхом, а суд не є органом який наділений такими повноваженнями.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, згідно довідки від 11.09.2021 року, яка видана ОСОБА_6 , 10 серпня 2021 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 , був затриманий поліцією, та 13.08.2021 року арештований згідно ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області. За даним фактом було внесено відомості в ЄРДР за №0002125.

В подальшому, як встановлено судом, 17.11.2021 року ухвалою Герцаївського районного суду за клопотанням захисника Козачука С.А. був скасований арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_5 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 . Після чого, 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримав зі спеціального майданчику автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 , та виїхав на ньому в Румунію, та в подальшому на нього був складений відповідний протокол про порушення митних правил.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином, оскільки громадянин Румунії ОСОБА_3 перевищив строк зворотного вивезення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, НОМЕР_6 з України з об`єктивних причин, а саме пошкодженням автомобіля та виконанням ним обов`язку спостерігача ОБСЄ СММ в Україні, а також подальше накладення арешту на транспортний засіб згідно ухвали суду, в діях гр. ОСОБА_1 був відсутній прямий умисл на порушення строку зворотного вивезення транспортного засобу, а тому в його діях відсутній й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 90, 268, 458, 460 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вилучений транспортний засіб легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р/н НОМЕР_7 , країна реєстрації Румунія, V1N НОМЕР_3 , 2005 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном, об`єм двигуна 1896 куб.см. Код УКТ ЗЕД 8703 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало