П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063646 від 20 листопада 2021 року, складеного інспектором в1 р4 б3 п1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Зубченко В.С., 20 листопада 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Київ, по вул. Данченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 7510», результат - 0,77 %. (проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Литвишко Ю.А. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Своє клопотання обґрунтував тим, що працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки огляд на приладі «Drager 7510» ОСОБА_1 пройшов о 05 год. 28 хв., тоді як відповідно до протоколу серії ДПР18 №063646, останній керував транспортним засобом о 00 год. 58 хв., крім того після ОСОБА_1 не погодився з результатами газоаналізатора Драгер, а працівниками поліції не було роз`яснено йому право пройти відповідний огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Литвишко Ю.А., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063646 від 20 листопада 2021 року, складеного інспектором в1 р4 б3 п1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Зубченко В.С., 20 листопада 2021 року о 00 год. 58 хв. в м. Київ, по вул. Данченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Тоді як огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням встановленого часу для такої процедури, через 4 год. 30 хв. за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 7510" 20.11.2021 року о 05 год. 28 хв., тест №192.

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00617 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить 2 відеофайли.

З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2021 року о 05 год. 08 хв. проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляд 0,77% проміле, що оголошено працівником поліції, на що останній не погодився та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення : "Не згоден".

В подальшому працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі незгоди його з результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з виявленими результатами огляду, про що написав власноручно "не згоден".

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що поліцейськими ОСОБА_1 не був доставлений до медичного закладу та останньому не було видано направлення для проведення огляду в медичному закладі.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння" від 09 листопада 2015 року, а також "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), встановлено, що лише у випадку якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6 Порядку).

Покладений в основу протоколу огляд стану водія, проведеного на місці за допомогою приладу "Драгер", з яким водій висловив не згоду, про що зазначив в протоколі, є недійсним.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог вищевказаної Інструкції.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 256, 283,284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко