09 серпня 2022 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал № 501/2076/22 (3/501/1269/22), який надійшов з Одеського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2022 року о 10.20 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Паромна біля буд. 20 в м. Чорноморськ с. Малодолинське Одеської області, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 липня 2022 року не відповідають дійсності. Він їхав по своєї полосі руху автомобіль « Mitsubishi » їхав на зустріч і вони зустрілись дзеркалами боковому виду тобто вони обидва в такому випадку не вибрали безпечну дистанцію, але поліція не склала протокол у відношенні другого учасника ДТП. Також схема ДТП складена не правильно ,оскільки автомобілі були переміщені через те ,що все сталось на блокпосту і військові попросили від`їхати. Автомобіль отримали незначні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив ,що він рухався по своєї полосі ближче до узбіччя , водій автомобіля «Ford Transit»,виїхав на його полосу руху та сталось зіткнення.

В судовому засіданні допитана ОСОБА_3 яка зазначила що була в автомобілі «Ford Transit», 27 липня 2022 року і підтвердила факт того ,що автомобіль автомобіль «Ford Transit», рухався по своєї полосі руху , попереду були ще інші машини але вважає,що також через неуважність водія автомобілем «Mitsubishi» сталось ДТП.

Суддя вислухавши учасників судового засідання наявні у справі докази приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина ята застосовані судом правові норми.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Схема місця ДТП що додана до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не несе будь-якої слідової інформації, для того щоб зрозуміти та об`єктивно визначити вину того або іншого водія учасника ДТП , тому не зрозуміло на підставі чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128643 від 27 липня 2022 року, адже схема місця ДТП є одним з важливих доказів по справі, на підставі даного доказу, який першим додається до протоколу (-ів) про адміністративне правопорушення приймається остаточне рішення щодо винуватості сторін учасників ДТП в судовому порядку, таким чином суд не може беззастережно визнати схему ДТП належним доказом. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостістей щодо свідків події ,матеріали справи не містять фото відеофіксації.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в діях обох водіїв, вбачається невідповідність їх дій правилам дорожнього руху України та такі дії перебувають в причинно-наслідковому зв`яжу з даною ДТП.

Отже, вказані обставини підлягають ретельній перевірці у встановленому законом порядку, оскільки вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Висновки суду.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

При цьому, слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя