overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/667/22
Провадження № 3/392/481/22
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

02 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в появі в громадському місці у п`яному вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 11 серпня 2022 року о 9 годині в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А
Справа № 279/3328/22 провадження №3/279/2147/22
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2022 року о 14-00 год., будучи військовослужбовцем, під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопрушення передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом напрвлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення Т0930 №71, актом про перебування в стані алкогольного сп`яніння та пояснювальними.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20 ч.3, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 591/3159/22 Провадження № 3/591/1400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 17 липня 2022 р. о 11-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим спричинив психологічний тиск та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 153968 від 25 липня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив, що вчинив насильство в сім`ї та вказав, що відбувся з колишньою дружиною конфлікт на побутовому ґрунті.

Потерпіла підтримала обставини наведені в протоколі та пояснення долучені до нього.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, до речі, подану ОСОБА_2 (а.с. 2), та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які суперечать одне одному та з яких вбачається, що за наведених обставин між ними відбувся конфлікт.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 524/2671/22
Провадження 3/524/1166/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2022 року о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по пр.-кту. Л. Українки, 65 зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4414-НЗПРАП від 29.04.2022 року є екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,151 гр. та згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4415-НЗПРАП від 29.04.2022 року є екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,857 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не доставлений приводом поліції.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.04.2022 року. Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Калашника О.Я. від 05.05.2022 року кримінальне провадження №000471 від 27.04.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 08.08.2022 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 599/1349/22
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, (справа № 599/1349/22, номер провадження 3/599/437/2022).

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 599/1350/22, номер провадження 3/599/438/2022).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 599/1349/22, провадження №3/599/437/2022про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст.124 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 599/1350/22, номер провадження 3/599/438/2022) та рахувати справу за № 599/1349/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 185/5680/22
Провадження № 3/185/2452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

01.08.2022 до суду надійшов зазначений матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №456687 від 24.07.2022, 24.07.2022 о 13-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, по вул.Шевченко, б.67, м.Павлоград, у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, а саме на вимогу зупинити правопорушення, не реагував, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та працівників ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.185,277,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ткаченко
3/441/543/2022 441/1008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2022 о 16 год. 05 хв., на а/д Львів-Шегині 20 км + 325 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН Європа транс Агро» номерний знак НОМЕР_1 пр- п НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги в лісосмугу, при цьому автомобіль отримав технічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №235454 та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 739/430/22
Провадження № 3/739/352/22
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

11 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ №261092 від 23 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. До протоколу додано акт огляду на стан сп`яніння, роздруківка результатів тесту з використанням апарату «Драгер», акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 1 аркуші, та постанову суду від 27 червня 2022 року, якою даний протокол повертався на доопрацювання.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього, серед іншого, додається DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери, який здійснювався відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП, без присутності свідків.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами справи з`ясовано, до протоколу жодного носія, на якому містився б відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 , не додано.

Відсутність вказаного носія з відеозаписом унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 266, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №261092 від 23 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа
№ 489/215/22
Провадження
№3/489/562/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого інженером ДП «Бронетанковий завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752194 від 04.12.2021, то 03.12.2021 о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покинув біологічну сім`ю, займався бродяжництвом вулицями м. Миколаєва, у нічний час доби.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г.ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 278/2026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2022 року о 13 год. 40 хв. на 163 км автодороги М-06 "Київ Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ВП № 56057516 від 4.07.2022, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

8 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи та поданого клопотання ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич