Єдиний унікальний номер 728/338/22
Номер провадження 3/728/167/22
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №547 від 21.02.2022, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ГУ ДПС в Чернігівській області 05.05.2022, ОСОБА_1 , директор ПСП "Пісківське" вчинив правопорушення "встановлені перевіркою порушення ПСП "Пісківське" п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, 200.4, ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненням), в результаті чого: завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (за жовтень 2021 р. на суму 568717 грн. ПДВ)…". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, у ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, у відповідній графі протоколу №547 від 21.02.2022 належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення (не конкретизовані дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які вказують на порушення ним ведення податкового обліку), а лише наведено перелік статей Податкового кодексу України, які були встановлені перевіркою, внаслідок чого "завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (за жовтень 2021 р. на суму 568717 грн. ПДВ"…).

Окрім того, до протоколу не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, за яке притягується до відповідальності, тобто доказів того, що ОСОБА_1 є директором ПСП "Пісківське".

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода