КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1160/22
Провадження № 3/552/1675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Громадської приймальні Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , місце роботи- заступник начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків, вул. Біблика 6, 61007 , за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 17.01.2022 року щодо порушення посадовими особами Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради його права на інформації.

У відповідь листом від 05.01.2022 № С-96/0/21/4/-07 за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 , потерпілому запитувана інформація не була надана.

У зв"язку з цим листом від 01.02.2022 року № С-96/0/21/4-07 за підписом начальника відділу Регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформорвано Макарук І.С., що 10.02.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області відносно неї будуть розглядатися матеріали справи за зверненням ОСОБА_2 з метою встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного за статтею 212-3 КУпАП. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з"явилася.

Листом від 08.02.2022 року № 10-29/820/4-01/22 у відповідь відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини проінформовано про те, що відповідь на запит потерпілого надана з дотриманням положень ЗУ "про доступ до публічної інформації".

Листом від 05.01.2022 № С-96/0/21/4-07 потерпілому запитуваної інформації надано не було, тому наявний факт порушення-ненадання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася.

Згідно ч.2 ст. 212-3 КУпАП передбачено порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що остання дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. на користь держави.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова