ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/240/22
провадження №3/691/226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студент ІІ курсу Шевченківського коледжу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2022 о 21 год. 55 хв., керував мопедом Дельта, по вул. Шевченка у смт. Вільшана Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива вимова, нестійка хода, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності свого батька ОСОБА_2 , пояснив, що він увечері повертався додому на мопеді, а перед цим вживав алкогольні напої. Зупинився, щоб зачекати брата, як під`їхали працівники поліції і запитали про посвідчення подія. Посвідчення він ще не отримав і проходити огляд на стан сп`яніння, який запропонували йому працівники поліції, відмовився.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У ході розгляду справи було також досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 18.03.2022 о 21 год. 55 хв., керував мопедом Дельта, по вул. Шевченка у смт. Вільшана Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива вимова, нестійка хода, та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.; протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_1 18.03.2022 о 21 год. 55 хв., керував мопедом Дельта, по вул. Шевченка у смт. Вільшана Черкаської області без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом; письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у його присутності ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; рапорт поліцейського Звенигородського РВП Озюменка В. щодо відмови ОСОБА_1 від проведення огляду останнього на стан сп`яніння.

Вище перелічені письмові докази узгоджуються і з поясненнями самого ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вище вказане, вважаю, що неповнолітнього ОСОБА_1 , з метою виховання та дотримання останнім норм Законодавства України, необхідно притягнути до адміністративній відповідальності на загальних підставах та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога