Єдиний унікальний номер №943/414/22
Провадження №3/943/266/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, голови СТзОВ «Вербляни», проживає в с. Ожидів Золочівського району Львівської області за ст. 174 КпАП України -

встановив :

07.04.2022 року о 08.50 год, на вулиці, поблизу житлових будинків в с. Вербляни Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 здійснив два постріли, з належної йому мисливської вогнепальної рушниці ІЖ-58 № НОМЕР_1 , у собаку з господарства ОСОБА_2 , внаслідок яких собака померла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, просив звільнити його від адмінвідповідальності, оскільки він займається волонтерською діяльністю, забезпечує воїнів продуктами харчування, довозить такі в різні куточки країни, тому зброя йому необхідна, про що подав письмову заяву та відповідні документи.

За змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, що тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.
Вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 110542 від 07.04.2022, рапортом чергового ВП №2 від 07.04.2022, заявою ОСОБА_2 , квитанцією про прийняту зброю та боєприпаси № 001976 від 07.04.2022, письмовими поясненнями учасників та особистим зізнанням правопорушника.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, обставини справи, зокрема що останній є волонтером Буської міської територіальної громади Львівської області, що підтверджується відповідним посвідченням, виданим Буським міським головою, надає гуманітарну допомогу в/ч НОМЕР_2 Збройних сил України, 53 окремій мотопіхотній бригаді, , доставляє продукти та технічні засоби для забезпечення харчування військовослужбовців підрозділу територіальної оборони та військових частин, які беруть участь в бойових діях, що підтверджується довідками Буської міської ради № № 353 від 02.03.2022, № 794 від 25.03.2022, № 794 від 25.03.2022 та довідками командирів в/ч № 91а від 10.04.2022, № 334 від 07.03.2022, обставини вчиненого правопорушення, яке вчинив останній, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності, слід обмежитись усним зауваженням без позбавлення зброї.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі, - закрити.
Повернути ОСОБА_1 мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда