Справа №345/1622/22
Провадження № 3/345/612/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 09.06.2022 о 22:15 год. будучи адмінаглядною особою був відсутній по місцю проживання чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені йому Коломийським міськрайонним судом.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, щоза вищевказаною адресою проживає спільно із мамою та бабусею. 09.06.2022 о 22:15 год. знаходився по місцю свого проживання, а коли приходили працівники поліції то не почув, як вони стукали у двері. Тому, просив закрити провадження за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2022, серії ВАВ № 065974 (а.с. 1), копією довідки про звільнення серії І-ФР № 08704 (а.с. 2), копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із відповідними обмеженнями (а.с. 3), письмовим поясненнямвід 14.06.2022 та поясненням наданими у судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: