Справа № 450/2003/21 Провадження № 3/450/197/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року о 06 год. 00 хв. в м. Пустомити по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував скутером марки PIAGIO із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гриневичем М.М. на адресу суд подано клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопрушення. Вказує, що час вчинення правопорушення зазначений в протоколі серії ДПР 18 № 185267 від 13.05.2021 року 13.05.2021 о 06.00 год. Згідно з направленням на медичний огляд, таке направлення складено 13.05.2021 року о 06.02 год. Свідки зазначені в протоколі ДПР 18 №185267 від 13.05.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні при оформленні матеріалів про вчинення правопорушення, їхні письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи, зокрема у відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції відсутні відомості проте, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим доказів того, що скутер «Піаджіо» є транспортним засобом, інформації щодо об`єму його двигуна суду не надано. Вважає, що об`єктивна сторона правопорушення не встановлена, а тому докази на підтвердження вчинення ОСОБА_4 порушення вимог п.2.5. ПДР України відсутні.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185267 від 13.05.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.05.2021 року; відеозаписом з нагрудним камер працівників поліції.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею критично оцінюється доводи клопотання захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такі спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене ним правопорушення, а висновок судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, ґрунтується на досліджених вході судового розгляду доказах в їх сукупності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук