Справа № 355/364/22
Провадження № 3/355/654/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 о 23:40 годині на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він 20.04.2022 керував автомобілем по а/д Київ-Харків, його зупинили працівники поліції, причину зупинку не пояснили. Запропонували на місці пройти огляд на факт вживання алкоголю, на що він не відмовився, а попросив дати час щоб зателефонувати до знайомого, оскільки не знав що робити в такій ситуації. Через 20 хвилин він попросив пройти огляд, але йому відмовили. В результаті інспектор поліції склав по відношенню до нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ст. лейтенант ВП №1 Броварського РУП ОСОБА_2 пояснив, що 20 квітня 2022 року вони виїхали на місце ДТП, яке сталося на а/д Київ-Харків. При оформленні протоколу їм потрібні були свідки, для цього він зупинив автомобіль, щоб люди які там перебували стали свідками. Автомобілем керував ОСОБА_1 , при спілкуванні з ним виявилось, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Запропонували йому на місці пройти огляд на факт вживання алкоголю або поїхати до лікарні, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Андрійченко В.М. в судовому засіданні надав заперечення, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає дії працівників поліції неправомірними з численними порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів та Порядку направлення водія т/з для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду. Просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознакам адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, оскільки вважає, що в діях його підзахисного відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2022 серії ДПР18 №184210, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лазерний диск із записом з боді камери поліцейського, лазерний диск ОСОБА_1 з відеозаписом з мобільного телефону, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заслухавши в судовому засіданні свідка інспектора СРПП ВП № 1 Броварського РУП Пікузу О.П., , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, беручи до уваги відеозапис з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що були підстави вважати що водій ОСОБА_1 може перебувати в стані сп`яніння враховуючи його поведінку. Пропозицію пройти огляд суд оцінює як правомірною, тому вважаю доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не може прийняти до уваги відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_1 , у якому він просив пройти освідчення в медичному закладі, оскільки це відбулося після того, як була зафіксована його відмова від проходження медичного огляду на місці у присутності двох свідків і складався протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду запису боді-камери вбачається, що працівники поліції на протязі 20 хвилин надавали можливість ОСОБА_1 вирішити питання щодо проходження обстеження на місці зупинки, і склали протокол після того, як він ухилився від такого обстеження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко