ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2128/22

провадження № 3/0285/1809/22

10 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_2 29.05.2022 о 07 год. 20 хв. в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, під час виїзду із прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Підставою для складання відносно ОСОБА_2 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пунктів 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До суду ОСОБА_2 не прибув, в заяві від 10.08.2022 просив справу розглянути без його участі та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В судовому засіданні від 29.06.2022 ОСОБА_2 свою вину не визнав. Його захисник ОСОБА_4 пояснювала, що в зазначені у протоколі день, час та місці він їхав своїм автомобілем вулицею Горького у крайній правій смузі та, під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя, ввімкнув показник повороту ліворуч на вулицю Центральну, при цьому переконавшись, що не створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, і смуга, на яку він виїжджав, вільна. Раптово відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля з лівої сторони та побачив, як Шевроле, який рухаючись по головній дорозі вулицею Центральною, допустив із ним зіткнення при повороті праворуч. Вважає, що саме водій іншого транспортного засобу порушив вимоги правил дорожнього руху, оскільки здійснюючи поворот праворуч виїхав на його смугу руху, і при цьому він був п`яний.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Іскрижицький М. В., який оформлював адміністративні матеріали, на виклик суду не прибув.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Чинним КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У практиці Європейського Суду з прав людини (далі за текстом ЄСПЛ) існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, надані поліцією, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Це протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №228988 та схема місця ДТП від 29.05.2022. З останніх та наданих захисником Остапчука фотосвітлин зафіксованих після ДТП автомобілів, видно, що більша частина автомобіля ВАЗ2106 знаходиться на крайній правій смузі руху другорядної дороги вулиці Горького (передня його частина частково на головній дорозі). Інший автомобіль Шевроле при цьому зафіксований на головній дорозі вулиці Центральної в положенні повороту праворуч в напрямку смуги руху, з якої виїжджав ОСОБА_2 , що підтверджує його покази про виїзд іншого учасника на зустрічну смугу руху другорядної дороги при здійсненні повороту праворуч із головної дороги.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» наголошував, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

Надані докази, не свідчать про те, що дії ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України, та викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), оскільки з них неможливо встановити, в чому саме полягала його неуважність (при тому, що на перехрестя ОСОБА_2 не виїхав) та яку перешкоду створив транспортному засобу Шевроле, який зіткнувся саме на смузі руху ОСОБА_2 . В той же час, в діях іншого водія ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення ПДР. Принагідно зазначити, що поліцією на нього цього ж дня також були складені протоколи за ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та за ст.124 КУпАП. Щодо останнього правопорушення судом винесено 15.07.2022 постанову про визнання ОСОБА_5 винним у його вчиненні.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не може взяти на себе функцію сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та наявні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 251, 280, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин