Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/4993/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

04 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керуючою магазину ТОВ «Посад Рітейл», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 22.06.2022 року з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

27 січня 2022 року приблизно в 13 годин 50 хвилин під час проведення перевірки було встановлено, що керуючою магазину ТОВ «Посад Рітейл» ОСОБА_1 , що за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46, не забезпечено на вході до закладу наявність антисептичного засобу для обробки рук з відповідним маркуванням, де відображається інформація про концентрацію активної діючої речовини; не забезпечено маркування біля місць потенціального скупчення людей з метою дотримання дистанції 1,5 м; не забезпечено проведення дезінфекції ручок та візків після кожного його використання; не забезпечено їх окреме зберігання з відповідним маркуванням та не забезпечено проведення температурного скринінгу усім працівникам закладу, чим порушила п. 1, п. 2, п. 5, п. 6 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затвердженої Постановою НДСЛ № 17 від 09.05.2020 року, п. 9 п. п. 2-2 Постанови КМУ № 1236, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко