Справа № 163/2066/21 Провадження №33/802/426/22 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С.А.
Категорія: ст.472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Д-ТРАНС", РНОКПП НОМЕР_1 , заст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 700 (п`ятдесят одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією у власність держави вилучених за протоколом про ПМП №0436/20500/21 68 штук предметів, які мають культурну цінність (годинники, поясні пряжки та ремені), загальною вартістю 51 700 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 25.03.2021 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля марки "MAN", номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 68 штук предметів, які мають культурну цінність, (годинники, поясні пряжки та ремені), загальною вартістю 51700 гривень, що знаходились в ніші для зберігання інструментів в кабіні водія та були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності, а рішення суду прийнято без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.Крім того просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши думку представника митниці, який просив залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до розгляду не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомленим про дату судового засідання, як неодноразовими повідомленнями про час та місце розгляду справи, які були надісланні останньому на адресу, зазначену в його особистих поясненнях так і шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки ОСОБА_1 , ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, то суддя правомірно розглянув справу за його відсутності.

Постанова Любомльського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_1 винесена 19 травня 2022 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 30 травня 2022 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 28 червня 2022 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що копію постанови вінотримав лише 20 червня 2022 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 19 травня 2022 року без поважних причин такої неявки, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, а також не з`явився на судовий розгляд його апеляційної скарги, чим позбавив суд апеляційної інстанції можливості встановити поважність пропуску процесуального строку шляхом заслуховування особистих пояснень особи, тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року щодо ньоговідмовити.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року щодо ньогоповернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук