Справа № 159/1301/22
Провадження № 3/159/967/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

07.04.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071642 від 19.03.2022 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, 19.03.2022 о 17:58 годині в місті Ковелі по вулиці Вавілова керував автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager» 6810 у присутності двох свідків, результат огляду - позитивний 2,02 % (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

В судовому засіданні 22.07.2022 ОСОБА_1 провину у вчиненні адмінправопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу не визнав. Вказав, що 19.03.2022 перебував у стані сп`яніння, проте транспортним засобом не керував. В автомобілі «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в якості пасажира. Вказав на відсутність доказів керування вказаним транспортним засобом саме ним, а тому просив провадження закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колотюка Д.В., покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за статті 130 Кодексу несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень ОСОБА_1 не визнаються, останній в судовому засіданні заперечив факт керування автомобілем 19.03.2022 в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №071642 від 19.03.2022, в якому зафіксовано дату, час, місце вчинення правопорушення; результат тестуванняна алкоголь до протоколу від 19.03.2022 (результат тесту 2,02%), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; пояснення ОСОБА_3 від 19.03.2022; постанову серії БАВ №650831 від 19.03.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу; відгук характеристику на ОСОБА_1 ; довідку Інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис з боді-камери поліцейських, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Дійсно, навідеозаписі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. Відео містисть процедуру проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння та процедуру оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на відео ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом «Сітроен».

Крім того, в судовому засіданні 02.08.2022 поліцейський ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колотюк Д.В., який складав протокол про адміністравтине правопорушення, пояснив, що 19.03.2022 на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , який вказав про те, що по вулиці Вавілова в місті Ковелі їздить підозрілий автомобіль «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на великій швидкості, на його думку водій вказаного ТЗ перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце, побачив свідка ОСОБА_3 з його товаришами (мешканцями цього району міста), які викликали працівників поліції; транспортний засіб «Сітроен», червоного кольору, біля якого стояв ОСОБА_1 та його товариші. Свідок ОСОБА_3 повідомив, що він з товаришами зупинили вказаний ТЗ, на ОСОБА_1 вказав як на особу, яка керувала вказаним автомобілем. Останній був у збудженому стані, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що він погодився. Результат тесту був позитивний, 2,02 %(проміле). На місці події ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення поліцейського підтверджено відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано всі події, які відбувались з моменту прибуття поліцейських на місце події.

Також, допитаний в судовому засіданні 02.08.2022 під присягою свідок ОСОБА_3 показав, що він проживає у вказаному районі міста (вулиця Коперника, вулиця Вавілова). 19.03.2022 близько 17 години разом з товаришами помітили підозрілий транспортний засіб «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Вавілова на великій швидкості. Ними було вирішено зупинити вказаний автомобіль, оскільки на вулиці гуляли діти і даний автомобіль міг створити для них небезпеку. Водієм вказаного ТЗ виявися чоловік, одягнений в червону спортивну кофту, який після приїзду працівників поліції назвався як ОСОБА_1 . Останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Під час дослідження відеозапису свідок вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка 19.03.2022 керувала транспортним засобом «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки особисто був присутній під час зупинки вказаного автомобіля.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_3 повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він вказаним транспортним засобом не керував.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, які узгоджуються з поясненнями поліцейського і підтверджені відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій, в свою чергу, не спростовані, доказів на спростування позиції останнього суду не надано.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан (не працевлаштований), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської облстіЮ. Ф. Волкова