єдиний унікальний номер справи 546/420/22
номер провадження 3/546/228/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору Поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006896 від 28.06.2021, 28.06.2022 о 08 год. 28 хв. в с. Остап`є, Полтавського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810 в установленому законом порядку тест №490 - 0,21 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав пояснив, що 28.06.2022 близько 08 год. 00 хв. з товаришем їхали на заробітки, класти плитку. В автомобілі була пляшка квасу об`ємом 1,5 літри. Коли їхав пив квас з пляшки, алкогольні напої не вживав. Приїхвши в с. Остап`є пішли до магазину купити продуктів, коли виходили з магазину підійшли приацівники поліції, запитали чи вживав алкогольні напої та запропонували пройти освідоцтво на Драгер, результат показав 0,21‰, був здивований оскільки не вживав алкоголь.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено уст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006896 від 28.06.2022 суду надано наступні докази:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою Алтотест «Драгер» № 6810, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: результат позитивний 0,21‰;

- тестуванням на алкоголь до протоколу серія ААБ № 006896, місце проведення тесту с. Остап`є Полтавського район, особа що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 0, 21‰;

- СD - диском на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідоцтва на місці правопорушення за допомогою приладу «Драгер»6810, результат 0, 21‰.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 006896 від 28.06.2022 також додано довідку Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про те, що згідно нормативної бази ІПНПУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В.

Суд звертає уваги, що вищевказану довідку про наявність у особи посідчення водія видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є особою щодо якої складений протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 006896.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006896 від 28.06.2022, ОСОБА_1 28.06.2022 о 08 год. 28 хв. в с. Остап`є, Полтавського району керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810 в установленому законом порядку тест №490, результат 0,21 ‰.

Так, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Драгер» границею допустимої похибки є в діапазоні від 0 до 0,20 +/-0,02, понад 0,20 10%, тобто така похибка становить 0,022% та допустима, так згідно з даними тестування від 28.06.2022 результат у ОСОБА_1 становить 0,21 ‰.

Отже, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у розмірі 0,21 ‰, встановленого за допомогою спеціального технічного засобу у «Drager Alkotest 6810» знаходиться в межах допустимої похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками.

При цьому, інші будь які належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.06.2022 близько 08 год. 00 хв. їхав з ОСОБА_1 на заробітки в с. Остап`є, коли їхали то у машині лежала пляшка квасу, ОСОБА_5 пив вказаний квас декілька разів. Зупинились біля магазину, в с. Остап`є щоб купити продукти, коли виходили з магазину побачили працівників поліції, які запитали у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, останній сказав, що ні. Запропонували продути Драгер, ОСОБА_5 погодився, результат тесту показав 0 21 ‰. Потім склали протокол на ОСОБА_6 , у якому в якості свідка зазначили його, інших свідків не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушенняна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко