Справа № 242/1144/22
Провадження № 3/242/642/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463248 від 01.06.2022 року зазначено, що 01.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Селидове, вул. Берегова, буд. 145, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю непродовольчими товарами з рук у невстановленому місці біля магазину «Улюблений» (корм для котів, побутова хімія), без відповідних документів загальною вартістю 28 800 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Будучи фізичною особою підприємцем з 15.05.2022 року він орендував торгівельне приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснював торгівлю кормів для тварин та побутової хімії на законних підставах. В протоколі вказано, що 01.06.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. він нібито здійснював торгівлю непродовольчими товарами з рук в невстановленому місці за адресою: АДРЕСА_4 , що не відповідає дійсності. За вказаною адресою розташований магазин (ресторан) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте він здійснював торгівлю в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим, навколо вказаного магазину є парапет та виступаюча споруда фундаменту, яка є невід`ємною частиною магазину, де був розташований виставочний товар, який в подальшому був вилучений працівниками поліції. Також зазначає, що до матеріалів справи не додано фотокарток чи відеозаписів, які б підтверджували, що саме він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, не зафіксовано факту передачі ним будь-яких товарів іншій особі (покупцю) та отримання коштів, тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних інших доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернути вилучене майно власнику.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та поданні до суду заперечення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.06.2022 року, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернуто до ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці (рішення ради, довідка ради, тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції долучено рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради № 219 від 11.12.2019 року про тимчасові місця з продажу сільськогосподарської продукції в м. Селидове, з якого не встановлено, що в м. Селидове, по вул. Береговій, 145, наявна заборона за торгівлю з рук промисловими товарами.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведені підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, речі, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463248 від 01.06.2022 року, повернути власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 265, 283, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу огляду від 01.06.2022 року та додатку до протоколу огляду від 01.06.2022 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько