Справа № 523/674/22
Номер провадження 3/523/1742/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем в кафе, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАВ№301384 від 10.01.2022р., 30.12.2021р. близько 19.00 год., ОСОБА_1 під час конфлікту на загальній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалася на адресу сусіда ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення їй прав за ст.268 КУпАП, заперечувала наявність вини, вказуючи на те, що конфлікт був, однак вона не висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , це він кидався у бійку. Також зазначила, що сусід постійно ображає її доньку, а коли вона робить йому зауваження, то він намагається її вдарити.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, приходжу до висновку, що зібраними доказами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, для підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 в засідання не з`явився.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,247,249,251, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя