Справа № 278/4073/21
Номер провадження 3/278/2383/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ЖКХ «Електромонтер»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять сьомого листопада 2021 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у с. Сінгури по вул. Погорєлова, 45, Житомирського району, у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання 29.04.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справ не звертався. Водночас ОСОБА_2 , знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, результатами приладу «Dragger Alcotest», який показав результат 1.69 проміле, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського відповідно до якого порушник пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, що узгоджується із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підтверджує добровільність проходження освідування порушником та його згоду із результатами. Вказаний факт, а також те, що ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками поліції керував автомобілем та правомірність такої зупинки підтверджується згаданим відео та постановою серії БАА №950220.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: