Справа № 931/213/22
Провадження № 3/931/127/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2022 о 17:00 год. у с. Затурці Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав дорогу транспортному засобу марки "Опель Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що не займав крайнє праве положення, оскільки не з`їжджав на парковку до магазину "Олів`є", а мав намір проїхати далі, повернути в поворот за ним, на територію до магазину "Людмила". Показчик повороту він ввімкнув завчасно. Під час виконання ним повороту, відбувся удар у правий бік його транспортного засобу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винним у вчиненні ДТП водія транспортного засобу марки "Опель Віваро", який перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що в момент ДТП перебували біля магазину "Олів`є". При цьому бачили, як автомобіль марки "Опель Віваро", рухаючись на великій швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель Астра", що рухався попереду нього та здійснював маневр повороту праворуч навпроти магазину "Олів`є". Вказали, що водій автомобіля марки "Опель Астра" завчасно увімкнув покажчик повороту праворуч, однак, враховуючи перевищення швидкості автомобілем марки "Опель Віваро", про що свідчить також великий гальмівний шлях даного автомобіля, не вдалося уникнути ДТП.

Інспектор роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Либик С.М., що складав протокол про адміністративне правопорушення, викликаний судом для дачі пояснень, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення п.10.4 ПДР України встановлює обов`язок водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272344 від 22.05.2022, схемою місця ДТП з фототаблицями.

Крім того, з відеозапису, долученого до матеріалів справи в ході судового розгляду, вбачається, що 22.05.2022 о 17:00 водій транспортного засобу марки "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Затурці навпроти магазину "Олів`є" здійснював маневр повороту праворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, яка це дозволяє, оскільки в цьому місці має дві смуги руху в одному напрямку, в результаті чого, а також у зв`язку з відповідними діями водія марки "Опель Віваро", що рухався позаду нього у попутному напрямку, відбулася ДТП із механічними пошкодженнями транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його заперечення про те, що виконанням даного маневру він займав крайнє праве положення на проїзній частині для повороту в подальшому праворуч на територію магазину "Людмила", спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що подія сталася саме навпроти магазину "Олів`є", що також підтверджується відеофіксацією ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на місці події 22.05.2022 року, в яких він вказував, що з`їжджав на парковку біля магазину "Олів`є" та не згадував про свій намір проїхати в подальшому далі на територію до магазину "Людмила".

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба