overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3491/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/3491/22 3/296/1710/22, №296/3493/22 3/296/1711/22 та №296/3494/22 3/296/1712/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/3491/22 3/296/1710/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 156/165/22
Провадження № 3/156/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., за участю прокурора Данилюка О.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Приводи в судові засідання які були призначені на 28.02.2022 року о 13:30 год., 03.03.2022 року о 11:00 год., 29.03.2022 року о 13 год., 08.04.2022 року о 09 год., 06.05.2022 року о 09 год., 06.06.2022 року о 16:30 год., 01.07.2022 року о 09 год., 14.07.2022 року о 10 год. 30 хв., 18.07.2022 року о 11 год., 02.08.2022 року о 11 год. виконані не були. Згідно рапорту працівників поліції здійснити привід ОСОБА_1 виявилось неможливим. Щодо останнього приводу причини його не виконання суд не повідомлено.

11.07.2022 року ОСОБА_1 скерувала на адресу суду клопотання, згідно якого вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, однак просила розгляд справи відкласти в зв`язку із збройною агресією росії та неможливістю особистої присутності.

Крім того, 15.07.2022 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

В судовому засіданні прокурор Данилюк О.В. заявив клопотання про застосування приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу. Крім того, суд зауважує, що на території Волинської області не ведуться активні бойові дії, що в свою чергу не перешкоджає для явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 09:00 годину 11 серпня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 09:00 годину 11 серпня 2022 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 720/1493/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в нього дійсно вищевказаного числа виник конфлікт із співмешканкою. В ході сварки він висловлювався в сторону потерпілої нецензурними словами та був у стані сп`яніння.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601465 від 18.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2022 року, письмовим поясненням потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 522/9054/22
Провадження № 3/522/8020/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 cерпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 09.07.2022 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294509, 09.07.2022 року об 11 годин 45 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на вулиці Розкидайлівська у м.Одесі біля будинку № 19, здійснювала торгівлю м`ясним кормом без дозволених документів та в невстановленому місці.

ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294509 від 09.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

04.08.2022
Справа № 159/2954/22
Провадження № 3/159/1748/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в: в стані

17.06.2022 в вечірню пору доби, ОСОБА_1 , перебуваючи на березі ставка в с.Бахів, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2022, рапортами працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2022.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа №521/8086/22
Номер провадження 3/521/6181/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 серпня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №176174 від 30.05.2022 року та серії ВАВ №176175 від 30.05.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №176174 від 30.05.2022 року та серії ВАВ №176175 від 30.05.2022 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено двапротоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №176174 від 30.05.2022 року (справа №521/8083/22, пр-ня №3/521/6180/22) та серії ВАВ №176175 від 30.05.2022 року (справа №521/8086/22, пр-ня №3/521/6181/22) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, 185КУпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 521/8086/22, провадження по справі № 3/521/6181/22.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Провадження № 3/470/145/22
Справа № 470/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090609/89 від 30 черовня 2022 року).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29 липня 2022 року не з`явився.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , яка на даний час вважається тимчасово окупованою територією України, в межах якої окупаційні сили російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль і з якою відсутній будь-який зв`язок.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення судового провадження у справах даної категорії, у зв`язку з чим є необхідним в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) тому при вирішенні питання про зупинення провадження суд керується ст. 335 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до моменту можливості його належно повідомити про розгляд зазначеної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Номер провадження 3/754/2178/22
Справа №754/5391/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 червня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Милославська, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме на зовнішню рекламну вивіску під назвою "АТБ"магазину АТБ. Внаслідок чого було пошкоджено дану рекламну вивіску під назвою "АТБ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 527/1506/22
провадження № 3/527/689/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №211197, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 17.02.2022 року приблизно о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.133 керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Колос 2000», та надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Чугуїв» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право зайняття таким видом діяльності.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 17.05.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 686/7854/22
Провадження № 3/686/2603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.22

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 ПОГ СВГВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гончаренком С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 11.04.2022 біля 16 год., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Центральній в с. Волиця Хмельницького району виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання 26.04.2022, 11.05.2022, 26.05.2022, 08.06.2022, 13.06.2022, 20.06.2022, 04.07.2022, 13.07.2022 та 29.07.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя