Справа № 442/4258/22
Провадження №3/442/1516/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «Транс Екіпаж»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 11.07.2022 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Безруков Ю.С. було складено адміністративний протокол серія ААД № 088866 про те, що ОСОБА_1 11.07.2022 о 11.45 год. на вул. Пилипа Орлика, 3 в м. Дрогобичі Львівської області керував транспортним засобом БАЗ А07920, д.н.з. НОМЕР_1 в якому була відсутня аптечка, а також зазначений транспортний засіб переобладнаний, однак в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено кількість місць для сидіння 30, однак встановлено 31 місце для сидіння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 31.1 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, вказавши, що 11.07.2022 о 11.45 год. на вул. Пилипа Орлика, 3 в м. Дрогобичі Львівської області транспортний засіб марки БАЗ А07920, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на території автовокзалу м. Дрогобича. В цей час до нього підійшли працівники поліції та вказали, що ними виявлено порушення щодо невідповідності кількості місць для сидіння зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - реальній кількості місць розташованих в транспортному засоб, проте така кількість відповідає сертифікату відповідності. Крім того, ними нібито виявлено відсутність аптечки, проте, така була наявна, однак він виніс таку з транспортного засобу, оскільки на вулиці пасажиру іншого транспортного засобу стало погано.

Просить закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП вказана адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи, окрім довідки, не надано жодного належного доказу, зокрема копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, яка набрала законної сили за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1-3 ст.121 КУпАП.

А тому, суддею не може бути прийнята до уваги в якості належного та допустимого доказу довідка від 11.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до довідки МКП "Транс-екіпаж" від 26.07.2022 №64, транспортний засіб марки БАЗ А07920, д.н.з. НОМЕР_1 укомплектований кріслами для сидіння пасажирів згідно сертифікату відповідності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує факт порушення, в матеріалах справи відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази його провини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події ї складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.