Справа № 477/517/22 Провадження № 3/477/478/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, солдат, реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/517/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року, серії ВП - 0009, та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 у період з 14 березня 2022 року по цей час проходить військову службу за призивом за мобілізацією стрільцем 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, солдат. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінарним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Згідно зі статтею 21 Статуту у разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Відповідно до статті 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами а іншим законодавством України.

13 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 ніс варту на бойових позиціях в районі населеного пункту Лимани Миколаївського району (Галицинівська ОТГ) Миколаївської області. Для службового користування та виконання вказаного завдання за солдатом ОСОБА_1 була закріплена особиста зброя - автомат АК-74 та набої до нього.

Близько 14-00 години того ж дня солдат ОСОБА_1 відкрив хаотичних вогонь, перебуваючи на позиції військової частини НОМЕР_2, чим створив загрозу для життя та здоров`я, співслужбовців, які перебували на позиціях.

Після закінчення боєприпасів у ОСОБА_1 співслужбовці відібрали в нього зброю та констатували перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені обставини.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 на адресу суду направлене клопотання про відкладення судового засідання з огляду на те, що не має можливості фізично та матеріально прибути в судове засідання, а також просив направити йому копії матеріалів провадження, оскільки не ознайомлений з протоколом та копію такого не отримував, також вказував на те, що після ознайомлення з матеріалами провадження буде потребувати правової допомоги.

Вивчивши матеріали клопотання про відкладення судового засідання та матеріали провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вказані у клопотанні обставини не відповідають дійсності. Як вбачається із матеріалів провадження під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, у тому числі право відмовитися від дачі пояснень, передбачене статтею 63 Конституції України, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1 . Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких з обставинами зазначеними у протоколі згоден, вину визнає та зобов`язується подібного не вчиняти та які у протоколі викладені ним власноручно і засвідчені його підписом. Крім цього, зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі та висловив пропозицію щодо виду стягнення, яке слід на нього накласти. Також у протоколі, крім підпису ОСОБА_1 на кожному аркуші, що свідчить про ознайомлення особи з протоколом, міститься відмітка про те, що 26.05.2022 року ОСОБА_1 отриманий примірник протоколу, що засвідчено його підписом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Протокол був складений 26.05.2022 року про що Третяку було достеменно відомо, а отже він мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги.

Вказане клопотання з урахуванням обставин справи суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи та уникнути можливої відповідальності у зв`язку із закриттям провадження у справі через закінчення процесуального строку накладення адміністративного стягнення, який спливає13 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 2 статті 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого період.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінарним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Досліджені матеріали справи, а саме: акт службового розслідування від 20 травня 2022 року, витяг наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14 березня 2022 року № 14 про зарахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стрільцем 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 196 окремої окремого батальйону територіальної оборони, на посаду солдат; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13 травня 2022 року №445, з огляду на яку ОСОБА_1 на час огляду мав гостру алкогольну інтоксикацію; бойовий наказ командира 3 роти №2; рапорти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони доповіли про вчинення, у тому числі ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та крім цього зазначали, що ОСОБА_1 при спробі відібрати у нього зброю наніс удар по голові ОСОБА_3 магазином від АК 74, після чого ОСОБА_3 було доставлено до госпіталю, а також погрожував іншим бойовою гранатою, на думку суду підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп. (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко