Справа № 758/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року, о 21 год. 50 хв., в м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Acura RDX», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась. Фіксація проводилась за допомогою БК-АА00658.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чубко Ю.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказала, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 порушень ПДР не вчиняла і не була зупинена працівниками поліції. Останні спровокували ситуацію, звернувшись з вимогою до ОСОБА_1 перепаркувати належний їй автомобіль, який заважав комунальній службі. В подальшому остання була безпідставно затримана поліцейським, який жодних вимог перед її затриманням не пред`являв, а одразу застосував силу та спеціальний засіб- кайданки. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №219652 від 09 грудня 2021 року складений безпідставно, оскільки ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлялась, перебувала в шоковому стані та не довіряла працівникам поліції.

Зазначила, що ОСОБА_1 одразу після звільнення 10.12.2021 року о 01 год. 40 хв. протягом двох годин самостійно пройшла огляд у лікаря-нарколога в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, що вбачається із висновку, виданого КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» від 14.12.2021 року № 007024, згідно якого у стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Просила врахувати, що двогодинний проміжок часу, який визначений законодавством для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушений не був з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була обмежена у пересуванні у зв`язку із затриманням і встигла у відповідний час пройти огляд у встановленому законодавством порядку.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Чубко Ю.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши письмове клопотання адвоката Чубко Ю.М. з додатком, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейським в1 р4 б4 п1 УПП в м. Києві ДПП сержантом поліції Клецюк І.В. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останньої від такого.

Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 09 грудня 2021 року о 21 год. 50 хв., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , у результаті огляду у останньої виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Результат огляду - відсутній.

З відео даних, зафіксованих на диски АА-00658 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що перший диск містить 5 відеофайлів, другий -7, які є постійним за часом.

З першого диску, відеофайл ), вбачається, що до гр. ОСОБА_1 звернулись з проханням перепаркувати її транспортний засіб, оскільки він заважав для проїзду аварійної машини комунальної служби. ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля «Acura RDX», д.н.з. НОМЕР_1 та перепаркувала його на інше місце. Після здійснення відповідного маневру, працівник поліції звернувся до ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом автомобіля з проханням представитися та задав запитання чи вживала остання сьогодні алкоголь, остання представилась та надала відповідь, що алкоголь не вживала. Працівник поліції вказав особі, що він вбачає в неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» чи в лікаря-нарколога. Крім того роз`яснив наслідки такої відмови (запис 21:31:40). ОСОБА_1 не погодилась, вказала, що ніяких протиправних дій не вчиняла. В подальшому працівником поліції була оголошена вимога на підставі п. 2.1, 2.4 ПДР передати йому для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідні документи. ОСОБА_1 показала водійське посвідчення, але не передала його і в подальшому відмовлялась виконувати вказівки працівника поліції, намагалася уникнути процедури складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово попереджалась працівником поліції, що у разі її протиправної поведінки до неї може бути застосована фізична сила та спеціальний засіб - кайданки. В подальшому ОСОБА_1 була доставлена до Подільського УП ГУ НП у м.Києві.

Крім того, оглянутий відеозапис спростовує твердження захисника Чубко Ю.М., що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки така відмова була оголошена.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Посилання адвоката Чубко Ю.М. на те, що ОСОБА_1 самостійно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, що вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду, складеного 14.12.2021 року лікарем КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", за результатом якого 10.12.2021 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 ПДР України, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а не порушення п.2.9 "а" - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" не може бути взятий до уваги, оскільки всупереч ст. 266 КУпАП був складений без обов`язкової участі поліцейського та не звільняє від відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення нею п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної частини статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко