Справа № 752/1887/22
Провадження №: 3/752/2690/22
П О С Т А Н О В А Іменем України

28.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2021 року о 20.45 год. по пр-ту Голосіївському, 96 в м. Києві, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, біля зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому, на неодноразові законні вимоги провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 ЗУп НП не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків та при затриманні чинив супротив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, за наведених у протоколах обставин, підтверджена представленими в матеріалах справи даними: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ГП № 537805 від 11.12.2021 та Серія ГП № 537806 від 11.12.2021, протоколом про адміністративне затримання від 11.12.2021, рапортом працівника поліції від 11.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

В той же час, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні провопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пройшло більше трьох місяців на момент розгляду справи, провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: