Справа № 404/8062/20
Номер провадження 3/404/1276/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, при секретарі Гур`євій М.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною вищою освітою, працював до 26.09.2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2020 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №31/2020 від 18.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подавати (до 01.04.2019 року) в установленому ч.1 ст.45 Законом України «Про запобігання корупції» порядку подавати декларацію (після звільнення за 2018 рік) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, однак подав її (28.04.2020 року об 12.25 год.) несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 09 год. 00 хв. 03.05.2022 року повторно не з`явився ОСОБА_1 , який належно і завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Востаннє на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення №31/2020 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 28.04.2022 року об 09.27 год. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи також не надавав. Наразі номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який вказаний в протоколі як контактний телефон, обслуговується оператом мобільного зв`язку.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке в останнє призначалося на 09 год. 00 хв. 03.05.2022 року не виконано. Разом з тим, згідно поданого рапорту ст. о/у Кіровоградського управління ДВБ НПУ В.Фільтєва від 26.04.2022 року вбачається, що 26.04.2022 року в черговий раз здійснено запит до УІАП ГУНП в Кіровоградській області для перевірки по системі «АРКАН», перетину державного кордону України з 01.12.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 .

З`ясовано, що ОСОБА_1 05.12.2021 року о 07.51 год. повернувся на територію України, однак вже о 22.38 год. 19 грудня 2021 року здійснив виліт за межі державного кордону України та по теперішній час не повернувся.

В судовому засіданні прокурором надано інформацію УІАП ГУНП в Кіровоградській області за №456/42-11/01-2022 від 26.04.2022 року, згідно з якою останній 05.12.2021 року о 07.51 год. повернувся на територію України, однак о 22.38 год. 19 грудня 2021 року здійснив виліт за межі державного кордону України. Станом на 26.04.2022 року (17.00 год) ОСОБА_1 не має на території України.

За відповідними клопотаннями прокурора та відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт №8073-X від 07.12.1984, ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП постановами Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2021 року (а.с.65), від 06.07.2021 року (а.п.76-77), від 06.08.2021 року (а.с.88-89), від 13.09.2021 року (а.с.101-102), від 13.10.2021 року (а.с.119-120), від 15.11.2021 року (а.с.124-125), від 15.12.2021 року (а.с.137-138), від 24.12.2021 року (а.с.151), від 28.01.2022 року (а.с.161-162), від 21.02.2022 року (а.с.176-177), від 30.03.2022 року (а.с.194-195) неодноразово зупинявся, судом направлялись запити щодо перетину ОСОБА_1 держаного кордону до УІАП ГУНП в Кіровоградській області та судові виклики на останній відомий суду засіб зв`язку, а також місце проживання ОСОБА_1 (а.с.а.с.51, 71, 153, 155,163, 178, 198, 206).

Відповідно до останньої інформації начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Кіровоградській області за вх.№456/42-11/01-2022 від 26.04.2022 р. згідно даних системи «Аркан» ОСОБА_1 виїхав за межі України 19.12.2021 року, дані про повернення останнього в Україну відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки станом на 03.05.2022 року сплили два роки з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №31/2020 від 18.12.2020 та витягу з Єдиного державного реєстру декларацій від 28.04.2020 року вбачається, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2018 рік подана ОСОБА_1 28.04.2020 року о 12 год. 25 хв. (а.с.а.с.1-4, 14, 15-20).

Відповідно до положень п.7 Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт №8073-X від 07.12.1984" ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт №8073-X від 07.12.1984", ст.38 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення та забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи протягом строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суддя не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Отже, суддя за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення та забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа перебуває за межами країни та до суду не з`явилась, також враховуючи клопотання прокурора про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із спливом 2-річного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.38 КУПАП, суддя вважає, що подальші спроби виклику особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними.

Згідно зі Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт №8073-X від 07.12.1984, ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба