Справа № 477/599/22 Провадження № 3/477/543/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_2, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого радіотелефоніст - лінійний наглядач відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2, солдат, паспорт НОМЕР_1 орган, що видав 5112, від 22 вересня 2021 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/599/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2022 року, серії А30666 №263/1779, ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2022 року по теперішній час проходить військову службу на посаді радіотелефоніста - лінійний наглядач відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2.

06 липня 2022 року близько 12-30 години військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст - лінійний наглядач відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2, під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану та під час дії особливого періоду в Україні, в районі населеного пункту Лимани Миколаївської області, перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст..ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме:довідку начальника штабу військової частини НОМЕР_2 від 23 липня 2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 02 лютого 2022 року по теперішній час, на посаді солдата; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06 липня 2022 року №1013, з огляду на яку у ОСОБА_1 виявлені ознаки з підозрою на наркотичне сп`яніння. Останній відмовився від лабораторного обстеження посилаючись на відсутність фізіологічного бажання сечовиділення, протягом 60 хвилин; службову характеристику відповідно до якої ОСОБА_1 займаній посаді в повному обсязі не відповідає; службову картку, відповідно до якої правопорушник неодноразово на нього накладалося стягнення у вигляді догани та суворої догани; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт наявності у правопорушника ознак наркотичного сп`яніння, запах канабісу в його кімнаті, знаходження в кімнаті пристрою для вживання наркотичного засобу. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження лабораторного дослідження в своїх письмових поясненнях підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та вчинення цих дій підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні..

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у провину ставиться перебування у стані наркотичного сп`яніння в районі населеного пункту Лимани Миколаївської області.

Разом із тим, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 263/1779 від 06 липня 2022 року про перебування ОСОБА_1 06 липня 2022 року близько 12-30 години у стані алкогольного сп`яніння, суду не надано належних доказів. Зокрема, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння солдата ОСОБА_1 станом на 06 липня 2022 року.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не може підтверджувати такий стан останнього.

Тобто, посадовими особами, уповноваженими складати протокол про адміністративне правопорушення, зібрані докази, які підтверджують склад іншого правопорушення, а саме: відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З огляду на практику ЄСПЛ провадження у справах про адміністративне правопорушення віднесені до категорії проваджень кримінального переслідування.

Норми КПК України, а саме статті 337 Кодексу, визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, оскільки зібрані докази підтверджують склад іншого правопорушення, вважаю недоведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, оскільки належних та допустимих доказів щодо цього суду не надано, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях лише підтвердили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження лабораторного дослідження.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко