Справа № 474/375/22
Провадження 3/474/177/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.22 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2015 року Врадіївським районним судом за ст. ст. 185 ч.ч. 2,3, 317 ч.ч.1,2 КК України (звільнений по відбуттю строку покарання 02.11.2021р.), судимість не погашена,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року посадовою особою ВП №2 Первомайського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - в тому що він перебуваючи під дією адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Врадіївського районного суду від 13.06.2022 року порушив обмеження встановлені таким наглядом у виді заборони виходу із домоволодіння з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня,- 14.07.2022 року о 22.15год., на момент перевірки, за місцем свого проживання був відсутній.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнав, пояснення давати не бажав. Вказав, що юридично не грамотний, адвоката у справі мати не бажає. Зазначив, що зареєстрований по АДРЕСА_2 . та що адміннагляд щодо нього також був встановлений за вказаною адресою.

Після відкладення судового засідання ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 1630 від 26.07.2022 року), в якій просить закінчити розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459830 від 18.07.2022 р., вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 в тому що перебуваючи під дією адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Врадіївського районного суду від 13.06.2022 року порушив обмеження встановлені таким наглядом у виді заборони виходу із домоволодіння з 22.00год. по 06.00 год. ранку наступного дня,- 14.07.2022 року о 22.15 год., на момент перевірки, за місцем свого проживання був відсутній.

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/252/221 від 13.06.2022 р., про встановлення відносно ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , адміністративного нагляду строком терміном до 13.06.2023 року, та обмежень, в т.ч. заборони виходу із домоволодіння у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22:00 год. до 06::00 год. ранку наступного дня;

При цьому з даних цього протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адреса місця проживання ОСОБА_1 , в графах протоколу, що стосуються анкетних даних останнього - зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно ж довідки про місце реєстрації вх. 2314 від 20.07.2022 р. та характеристики від 20.07.2022р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Грушевського, 84 смт.Врадіївка.

Диспозицією статті 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/252/221 від 13.06.2022 р., відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено обмеження, зокрема й не виходити із домоволодіння за своїм місцем проживання з 22:00 до 06:00 кожного дня. При цьому в постанові суду зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він був відсутній за місцем проживання після 22:00.

При цьому, суд не має можливості достовірно визначити постійне місце проживання ОСОБА_1 про яке зазначено посадовою особою в протоколі, оскільки в документах про встановлення адміністративного нагляду він постійно проживав по АДРЕСА_2 , і така ж адреса його постійного проживання зазначена в адресній довідці, характеристиці, але в протоколі про адміністративне правопорушенні при викладенні анкетних даних порушника - місце проживання останнього визначено як вул. Толстого, 44 цього населеного пункту.

Достовірних доказів про адресу його фактичного проживання та того, що він був відсутній після визначеного часу за своїм місцем проживання, і за якою саме адресою, не надано.

Та в самому протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» при викладенні його суті посадовою особою яка склала протокол не зазначено місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим.

Крім того зміна місця проживання, хоча й тимчасова, не може вважатися формальним вчиненням правопорушення за ст. 187 КУпАПу виді заборони перебувати в нічний час поза межами домоволодіння за місцем проживання.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас для дотримання європейського стандарту доведення вини «поза розумних сумніві» недостатньо, щоб версія викладена у протоколі, була лише більш вірогідною за версію захисту.

Необхідність дотримання вимог ст. 62 Конституції України (неможливість обґрунтування обвинувачення припущеннями,а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь), вимог ст. 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів щодо рівня доказового забезпечення (поза розумних сумнівів) дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростовними доказами, беззаперечно, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки достовірно не встановлено його місце проживання (постійне, тимчасове), достовірно не встановлено, що він був відсутнім після 22:00 за своїм місцем проживання, не з`ясовані дійсні причини зміни місця проживання, якщо така зміна була.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених обставин, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій