Провадження № 3-в/127/120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 у адміністративній справі № 127/28613/21 відносно ОСОБА_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 у адміністративній справі № 127/28613/21 відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивовано тим, що 04.04.2022 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Однак, 12.05.2022 встановлено, що вказана постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не підлягає виконанню, згідно ст. 303 КУпАП, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Зокрема, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, вказана постанова набула законної сили 11.01.2022 та надіслана до органу пробації для виконання через три місяці та п`ять днів з дня її винесення, а саме 04.04.2022.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 не було вчасно звернуто до виконання, суд вважає за необхідне залишити дану постанову без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Балтак О.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 у адміністративній справі № 127/28613/21 відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: