Справа № 510/1162/22
Провадження № 3/510/839/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.22р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 17 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу заступником начальника впс «Одеса - аеропорт» з персоналу в/ч НОМЕР_3, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 26.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин підполковником ОСОБА_2 , після проведення службового розслідування, встановлений факт здійснення 14.06.2022 р. випадкового пострілу з пістолету ПМ № НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 поза встановленим місцем для заряджання - розряджання зброї. Постріл здійснений в підлогу службового приміщення, постраждалих та поранених осіб немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156606 від 18.07.2022р.; висновком службового розслідування по факту випадкового пострілу заступником начальника впс «Одеса - аеропорт» ОСОБА_1 ; рапортом начальника зміни ОЧС № 17 прикордонного загону імені полковника ОСОБА_4 підполковника ОСОБА_5 від 14.06.2022 р.; рапортом начальника впс «Рені» підполковника ОСОБА_6 від 16.06.2022 р.; рапортом підполковника ОСОБА_7 від 14.06.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; книгою видачі зброї та боєприпасів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя Костянтин СОРОКІН