Справа № 752/390/22
Провадження №: 3/752/1831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноТалхи Рана Муххамада дата народження - 8 червня 1992 року

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209694, в якому зазначено, що 16.12.2021 о 17:58 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Scania, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, прямо по тій смузі на яку він мав намір перестроїться та скоїв з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 10.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

До протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.12.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2021.

21.02.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вжиті заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення розгляду справи не надали змоги здійснити передачу повістки шляхом її вручення засобами поштового зв`язку, sms-інформуванням та телефонограмою, адже у матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повної адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, абонент не відповідає, sms-доставка не здійснюється, через неактивність номеру телефонного стільникового зв`язку.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 209694 від 16.12.2021 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено повної адреси місця проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено, зокрема не вказано номер квартири багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність у вищевказаному протоколі чітко визначеної адреси, за якою можна повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в установленому з особу про необхідність прибуття до суду позбавляє суддю можливості почути пояснення цієї особи, всебічно з`ясувати фактичні обставини, що кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність адреси місця реєстрації та або/проживання такої особи унеможливлює її повідомлення про розгляд справи та відповідно, несе ризики порушення права на захист.

На переконання судді розгляд справи за умови необізнаності особи про наявність у провадженні суду справи, що стосується її прав та обов`язків, порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене з метою всебічного з`ясування обставин справи протокол про адміністративне правопорушення, разом з приєднаними до нього документами, слід повернути до органу, який його направив до суду для належного оформлення шляхом витребування фактичних даних, яких не достає.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 серії ААБ № 209694 що складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко