Справа № 397/79/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є солдатом Збройних Сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за № 397/79/22 (н.п. 3/397/48/22) та № 397/80/22 (н.п. 3/397/49/22).
ОСОБА_1 вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, а саме: 31.01.2022 о 08:00 год та 02.02.2022 о 08:00 год. під час ранкового шикування на плацу військової частини НОМЕР_1 командир роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 виявив відсутність солдата ОСОБА_1 з невідомих причин, про що була здійснена доповідь за підпорядкованістю. Після цього, солдат ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військові адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. При цьому пояснив, що у нього на утриманні перебуває вагітна дружина про що надав суду відповідні документи, яка потребувала догляду, у зв`язку із чим і були викликані незначні запізнення на військову службу. Просив суд врахувати його сімейний та майновий стан і не карати суворо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення :
-за епізодом 31.01.2022 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 01.02.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу № 371 від 30.12.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 31.01.2022 не з`явився вчасно на військову службу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими, останній на ранковому шикуванні 31.01.2022 виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , листом Верховного суду від 13.07.2021 за № 60-1543/0/2-18, відповідно до якого, на даний час в Україні діє особливий період, що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;
-за епізодом 02.02.2022 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 03.02.2022, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу № 371 від 30.12.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони, письмовими пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 02.02.2022 не з`явився вчасно на військову службу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими, останній на ранковому шикуванні 02.02.2022 виявив відсутність солдата ОСОБА_1 , листом Верховного суду від 13.07.2021 за № 60-1543/0/2-18, відповідно до якого, на даний час в Україні діє особливий період, що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність на його утриманні вагітної жінки у зв`язку із чим і було допущено вчинення останнім адміністративного правопорушення, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 397/79/22 (н.п. 3/397/48/22) та справу № 397/80/22 (н.п.3/397/49/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та присвоїти справі № 397/79/22 (провадження № 3/397/48/22).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.