Справа №461/5456/19
Провадження №3/461/2652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву в.о. заступника начальник управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці державної митної служби України Приходька Ю. про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 14.09.2018 року органом 4601,РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року в.о. заступника начальник управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці державної митної служби України Приходько Ю. звернувся з заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові, вказавши вірний РНОКПП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 », замість неправильного « НОМЕР_3 ».

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 046 312 грн. 06 коп. з конфіскацією товару, а саме - бурштину, загальною вагою 275,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару стягнути, згідно ст.541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 2 046312,06 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Так, замість вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », вказано невірний: « НОМЕР_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2019 року у справі №461/5456/19 необхідно виправити описку, вказавши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. заступника начальник управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці державної митної служби України Приходька Юрія задовольнити.

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року у справі № 461/5456/19 (3/461/2652/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, зазначивши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «НОМЕР_2 ».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.