БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1434/22
Провадження № 3/497/801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.08.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеської області, зі слів -тимчаве не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеській області від 07.09.2021 року (справа №485/1104/21, стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяца. Згідно постанови щодо нього встановлені наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 до 06:00 години, заборонено виїзд за межі за місцем проживання ( міста, селища) без дозволу органів поліції, зобов`язано реєструватися у відділку поліції двічі на місяць :1 та 15 числа місяця.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом календарного року за ст.187ч.1 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробив та знову скоїв правопорушення.

Так, 28.07.2022 року, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№165056, згідно якого 21.07.2022 року о 22:00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

Крім того 01.08.2022 року, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№165058, згідно якого 30.07.2022 року о 00:00 годині ОСОБА_1 вновь був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину, розкаюється в тому, просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки правопорушення скоїв ненавмисно, з поважних причин , його мама вигнала з дому, тому йому не було де жити, зараз він повернуся додому.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбачених ст.187ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.187ч.2, ст.187ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2ст.187 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496.20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№165056 від 27.07.2022р.та ВАВ№165058 від 01.08.2022р - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті - призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни; в разі несплати штрафу у вказаний строк, він примусово стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова