Провадження № 3/686/4691/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.22

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 ПОГ СВГ ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тузом В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останній ставиться у вину те, що вона 20.07.2022 біля 14 год., перебуваючи по вул. Центральній, 38 в с. Терешівці Хмельницького району, в порушення вимог п. 7 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» здійснювала діяльність щодо якої є спеціальна заборона, а саме з метою подальшого збуту виготовляла в домашніх умовах самогон та здійснювала ним торгівлю.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи відбудеться 05.08.2022 о 9 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення з наступних підстав.

Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Тобто вказана правова норма є бланкетною.

Пункт 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 визначає, що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біотанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із копії постанови ГАБІ № 384472 від 20.07.2022 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 177 КУпАП за те, що 20.07.2022 біля 14 год. придбав у ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_1 одну пляшку самогону, ємність 0,5 л вартістю 50 грн. Інших, будь-яких належних на допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, не представлено. Не представлено і доказів того, що ОСОБА_3 виготовляла і продавала саме самогон.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя