Справа № 752/595/22
Провадження №: 3/752/1958/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

03 грудня 2021 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Жилянській, 19 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_2 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03 грудня 2021 року о 16 год. 07 хв. на вул. Жилянській, 19 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 5).

Транспортний засіб «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під час руху відчув удар у задню частину. Після чого зупинився і побачив, що автомобіль «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення із задньою частиною керованого ним транспортного засобу. За кермом транспортного засобу «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 була жінка, в ході спілкування з якою, остання поводила себе зухвало, кричала, що у неї вдома маленька дитина тому, вона не буде чекати поліцію. Також під час спілкування остання мала ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. Після чого, водійка транспортного засобу «Hyundai i 10» припаркувала автомобіль на узбіччі та зникла з місця події у невідомому напрямку. Після оформлення матеріалів ДТП, працівник поліції знайшов номер телефону водія транспортного засобу «Hyundai i 10», в ході бесіди з працівником поліції остання відмовилася повернутися на місце ДТП.

Згідно даних рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві Сідорка Е. від 03.12.2021 встановлено, що 03.12.2021 о 16 год. 14 хв. отримав виклик - ДТП без травмованих за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 19. Прибувши на місце був виявлений заявник ОСОБА_3 , який повідомив, що між керованим ним транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 і автомобілем «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення, ДТП спричинили дії водія «Hyundai i 10», удар відбувся у задню частину керованого ним транспортного засобу. До приїзду поліції водій транспортного засобу «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 поїхала з місця ДТП, на вказаному автомобілі були виявлені характерні пошкодження переднього бамперу зі слідами фарби автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 .

Згідно даних рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві Васяновича А. від 16.12.2021 встановлено, що в ході відпрацювання матеріалів ДТП, яка мала місце 03 грудня 2021 року о 16 год. 07 хв. на вул. Жилянській, 19 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка залишила місце ДТП до приїзду працівників поліції, 15.12.2021 було отримано повідомлення від екіпажу поліції, які прибули на виклик до ТСЦ № 8048 щодо перереєстрації автомобіля «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , який значиться у розшуку підсистеми «Гарпун» ІПНП залишення місця ДТП. Після чого власника транспортного засобу ОСОБА_1 і належний їй транспортний засіб «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 доставлено до УПП у м. Києві. На поставлені питання щодо обставин ДТП, ОСОБА_1 декілька разів змінювала свої пояснення, завуальовано відповідала на поставлені питання, намагалась приховати обставини пригоди. Разом з ОСОБА_1 до управління поліції прибув її співмешканець, який повідомив, що 03.12.2021 ОСОБА_1 зателефонувала йому та попросила забрати припаркований автомобіль за адресою скоєння нею ДТП. ОСОБА_1 від отримання копії протоколу відмовилась. 16.12.2021 водію автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 пред`явлене фото ОСОБА_1 , на якому останній впізнав водія транспортного засобу «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , яка 03.12.2021 скоїла ДТП та поїхала з місця події.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку, що у визначений протоколі день і час саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai i 10», н.з. НОМЕР_1 , який причетний до даної пригоди, яка сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона під час руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.12.2021, тобто на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Таки обставини пов`язані з введенням з 24.02.2022 воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, з проведенням активних бойових дій на території України, у тому числі у м. Києві, та як наслідок реальною загрозою життю та здоров`ю учасників процесу. Вказані обставини зумовили неможливість розгляду даного провадження у визначений КУпАП строк. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.3 (б), 2.10, 13.1 ПДР України, ст.ст. 9, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.