Справа №938/293/22
Провадження № 3/938/170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753380 від 20.06.2022 року (а.с. 1) вбачається, що 29.05.2022 року близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив повторно протягом року відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 29.05.2022 року він прийшов до колишньої дружини додому (смт. Верховина, вул. Федьковича), для того щоб позичити в неї гроші. В той день він був на підпитку. Колишня дружина агресивно поводила себе, почала кричати, та викликала поліцію. Він колишній дружині нічого не відповідав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, її колишній чоловік віддав їй свою банківську карту і сказав, щоб вона не давала ніяких коштів йому, коли він п`яний. 29.05.2022 року чоловік прийшов до неї додому на підпитку та сказав віддати картку з грошима. Колишній чоловік кричав, щоб вона віддала його картку або гроші з неї. Більше він нічого не робив. Вона викликала поліцію, яка прибула ще в той час, коли колишній чоловік був у неї, після чого він втік. Не бажає, щоб колишнього чоловіка карали, але хоче, щоб він її залишив у спокої.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП., крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753380 від 20.06.2022 року, до суду надано:

- заяву ОСОБА_2 (а.с. 2) на ім`я начальника поліції про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явився 29.05.2022 року у нетверезому стані на вчинив відносно неї словесний конфлікт, кричав на їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), в якому вона вказала, що 13.01.2013 року розлучилась із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він зловживав алкогольними напоями; після розлучення колишній чоловік, перебуваючи в стані сп`яніння, приходить до неї додому та вчиняє конфлікти різного роду, а саме ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою, такі конфлікти відбуваються систематично, очевидцем чого є їх син;

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), з яких вбачається, що зі дружиною розлучився 13.01.2013 року, однак нерідко проживає у дружини за адресою: АДРЕСА_2 ; 29.05.2022 року близько 16.30 год. він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та в нього виник словесний конфлікт;

- постанову Верховинського районного суду від 18.10.2021 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (а.с.6-7);

- рапорт старшого інспектора чергового Віндик О. (а.с.2), з якого вбачається, що 29.05.2022 року о 17.10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що колишній чоловік в стані сп`яніння поводиться неадекватно та агресивно; ШМД не потрібно. Чоловік постійно лікується в психіатричній лікарні.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки надані суду матеріали справи не підтверджуються поясненнями потерпілої та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753380 від 20.06.2022 року складено 20.06.2022 року, хоча діяння ОСОБА_1 вчинено 29.05.2022 року, та за словами потерпілої працівник поліції саме в цей день прибули на місце вчинення правопорушення та виявили її чоловіка на місці події.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН