27.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3934/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091132, складеному 28 червня 2022 року, гр. ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 7-В класу КЗО №96, а саме тим, що остання 26.06.2022 року приблизно о 21 год 00 хв була за адресою ж/м Червоний Камінь №3 на дитячому майданчику, де вчинила конфлікт та ударила ногою по спині малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також була без батьківського супроводу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 26 червня 2022 року його донька ОСОБА_4 перебувала на дитячому майданчику та спускаючись з гірки випадково вдарила іншу дівчинку на ім`я ОСОБА_5 ногами по спині. Після цього за його донькою побігла якась жінка, схватила за руки, від чого в доньки синяки на руках. Окрім того, зазначив, що він належним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , забезпечує її всім необхідним, піклується про її здоров`я та розвиток.

У судовому засіданні опитана в присутності законного представника батька ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26 червня 2022 року вона перебувала на дитячому майданчику та спускаючись з гірки випадково вдарила іншу дівчинку на ім`я ОСОБА_5 ногами по спині. Після цього до дитячого майданчика прийшла якась жінка, яка почала за нею бігти, схватила за руки. Надалі вона, ОСОБА_4 , бігла та випадково впала, від чого в неї синяки на ногах.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила 26 червня 2022 року її донька ОСОБА_3 перебувала на дитячому майданчику, де на горці, в ОСОБА_2 з її донькою виник конфлікт та ОСОБА_4 вдарила ногами по спині її доньку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні опитана в присутності законного представника матері ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , яка пояснила, що 26 червня 2022 року вона перебувала на дитячому майданчику, на горці, разом з подругою ОСОБА_8 , де також були інші дівчата, зокрема ОСОБА_6 з подругою на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали виражатися на них нецензурною лайкою, та вимагали щоб вона, ОСОБА_5 , пропустила їх на горці, після чого, ОСОБА_4 вдарила її ногою по спині. Надалі, вона, ОСОБА_5 , смикнула ОСОБА_4 за волосся. Після цього, з дому вибігла мати ОСОБА_10 та ОСОБА_6 втекла.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 26 червня 2022 року вона перебувала вдома разом з ОСОБА_7 та почули крик дітей. Вибігши на вулицю, діти, які були на дитячому майданчику, повідомили їм, що ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_3 . ОСОБА_11 зазначила, що вона побігла за ОСОБА_12 , але остання втекла. Після цього вийшли батьки ОСОБА_2 та вона попрохала їх поговорити з донькою щодо конфлікту, який стався.

У судовому засіданні опитана в присутності законного представника матері ОСОБА_11 - ОСОБА_8 , яка пояснила, що 26 червня 2022 року перебувала на дитячому майданчику, на горці, разом з подругою ОСОБА_3 , після цього прийшли інші дівчата, які почали штовхатися. ОСОБА_5 смикнула дівчину на ім`я ОСОБА_4 за волосся та остання вдарила ОСОБА_5 ногами по спині.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Норма ст.184 КУпАП є бланкетною та потребує відсилки до норм чинного законодавства, однак в протоколі не вказано, який нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1 .

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження відсутні. Окрім того, обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091132 від 28.061.2022 року не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 184, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус