Березівський районний суд Одеської області
10.05.2022
Справа № 494/1729/21
Провадження № 3/494/326/22
ПОСТАНОВА
10 травня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -
04 травня 2022 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ДПР №166845 від 10.12.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2021 року о 16 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Березівка, Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Волков О.Л. з`явились. Представник заявив клопотання про повторне повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення в Березівський РВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з тим, що працівниками поліції не були усунені в повному обсязі недоліки адмінматеріалів про які зазначені в постанові Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року, а саме: повторно не надано свідоцтва на підтвердження того, що відеозапис проводився спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Окрім того, представник ОСОБА_2 зазначив, що в поясненнях свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначена адреса проживання однакова, а саме: АДРЕСА_2 , однак не зазначено номер квартир, а це багатоквартирний будинок, що в подальшому унеможливить виклик вказаних свідків в судове засідання та їх допит.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що адміністративні матеріали оформлені неналежним чином, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №672/5 від 12.03.2016 року, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.
На думку суду, клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Волкова О.Л. є підставним, адже вимоги постанови Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2022 року, не виконані в повному обсязі, а саме не надано свідоцтва на підтвердження того, що відеозапис проводився спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Окрім цього, адреси проживання свідків правопорушення в пояснення останніх зазначені не повному обсязі, відсутні відомості про номери квартир чи квартири, в яких останні проживають по АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП скільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Волкова Олександра Леонідовича задовольнити.
Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повторно повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.