Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк М. Г. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 заперечує, що керував транспортним засобом. Відеозапис з місця події також не містить доказів того, що він був зупинений працівниками поліції у якості водія за порушення правил дорожнього руху. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що працівники поліції на прохання ОСОБА_1 надати докази, які б підтверджували справність газоаналізатора відмовили йому у цьому. Також на відеозаписі у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, які вказані у акті огляду. Адвокат Павлюк М. Г. звертає увагу, що протокол та інші докази по справі складено без дотримання часової хронології.

Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 558/87/22 Суддя в суді І інстанції Мельник Д.В.

Провадження № 33/4815/531/22 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Судом встановлено, що 13 лютого 2022 року о 12 год. 56 хв. в с. Хрінники по вул. Надстирній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi A8L", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду становить 0,45 проміле, що підтверджується тестом № 405 від 13.02.2022 року, письмовими поясненням вказаних свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що був складений за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням водія на огляд до медичного закладу та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску.

Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено.

Пояснення отримані у встановленому законом порядку, передбаченими способами та засвічені власноручними підписами цих осіб.

Підстав для висновку, що освідчення ОСОБА_1 було здійснено з порушенням законодавчо встановленого порядку не вбачається.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження скаржником цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050236 від 13 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія на такий огляд до медичного закладу, тестом газоаналізатора "Drager Alcotest № 6820" № 405 від 13.02.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на CD-диску та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 627343 від 13.02.2022 року.

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував в автомобілі "Audi A8L" на місці водія та був пристібнутий ременем безпеки і на запитання працівника поліції: «Чому пасажир не пристібнутий ременем безпеки?» ОСОБА_1 відповів, що це проблеми пасажира, адже він особисто скористався ременем безпеки. Також у ході розмови з працівником поліції ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факт керування транспортним засобом. Крім того, у протоколі є пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вночі випив дві пляшки пива, а тому, доводи, адвоката Павлюка М. Г. про те, що його підзахисний не керував автомобілем спростовуються вказаним відеозаписом та поясненнями останнього.

Разом з цим, протокол, акт огляду та відеозапис не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 не згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.

Щодо доводів адвоката Павлюка М. Г. про те, що протокол та інші докази по справі складено без дотримання часової хронології, то дана обставина не спростовує факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме перебування у стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом у такому стані.

Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття у суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича залишити без задоволення, а постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений15 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.