Справа № 296/2304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від БУПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №081417, ОСОБА_1 04.05.2022 о 22 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул. Саєнка, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ-968М, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 7510, що підтверджується тестом №168 від 04.05.2022, результат за яким перевищує 3,00 % проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик тимчасового затримання ТЗ. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 №085227 від 04.05.2022, водій ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул. Саєнка, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ-968М, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі ВП №48985705 від 06.08.2019 Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення постановою суду від 12.05.2022 об`єднані в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Суд оглянув наданий диск з фіксуванням правопорушення, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ДПР 18 №081417 та ДПР18 №085227 від 04.05.2022; результат тесту Drager від 04.05.2022, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт поліцейського, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.05.2022, постанову ВП №48985705 від 06.08.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у

праві керування транспортними засобами та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, обставини справи, майновий стан порушника, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов