Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1841/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запровадженої відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії ААБ№237875 від 30.03.2022.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання, у якому просив суд не притягати його до адмінвідповідальності за діяння, що вказані у протоколі. Заперечив обставини, вказані у протоколі, та заявив, що не вчиняв протиправне винне діяння у формі відмови від проходження огляду у медичному закладі. Крім того, заперечив, що мотоблок Кентавр, яким він зорював грунт та переміщував з поля додому, є транспортним засобом, як це вказано у протоколі.

Вивчивши зміст протоколу та ознайомившись із доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом протоколу, особа, відносно якої протокол складено, звинувачується у тому, що в смт.Королево по вул.Дубовинській він керував механічним транспортним засобом Кентавр7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Обставини, які заперечує особа, що притягається до адмінвідповідальності, мають юридичне значення та підлягають доказуванню.

До протоколу додано письмові пояснення свідків та відеозапис події.

За змістом відеозапису, вимоги пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу та медичного огляду (за направленням поліцейського відповідно до інструкції) у найближчому закладі МОЗ поліцейським пред`явлено не було. На відеозаписі зафіксована розмова, в ході якої поліцейський запитує чи вживала особа алкоголь, особа підтвердила цей факт, після чого обоє дійшли згоди, що в лікарню їхати у зв`язку із цим не потрібно.

Обставини, зафіксовані на відеозаписі, не відповідають обставинам, зазначеним у друкованому бланку письмового пояснення свідка події. Інших доказів, що б усували ці суперечності, у матеріалах нема.

Крім того, до протоколу не додано жодних документів, що б містили інформацію про вказаний у протоколі «транспортний засіб»: фото, відео, технічні характеристики чи інші дані, які б свідчили, що мотоблок KENTAVR є транспортним засобом, чи призначений (чи переобладнаний) для перевезення людей і (або) вантажу, а також чи встановлено на ньому спеціальне обладнання чи механізми.

Проаналізувавши судову практику у справах цієї категорії, суд констатував, що нез`ясування цих обставин, які заперечуються особою, є підставою для скасування судових рішень про притягнення особи до адміністративної відповідальності судом апеляційної інстанції.

Матеріали за протоколом із такими недоліками слід повернути до відділення поліції, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП. Допущені недоліки при оформленні матеріалів є суттєвими, стосуються доказування зазначених у протоколі обставин, та не можуть бути усунуті судом з огляду на принцип диспозитивності судочинства у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом ААБ№237875 від 30.03.2022 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба