ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Підволочиського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 1994 року об 16:10 год. виявлено громадянина ОСОБА_1 , який незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно ст.. 55 Конституції України та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють правила розгляду справ у найкоротший термін.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно ст.. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментара Сандерс С.А. проти Іспанії « зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

В такому випадку він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я чи форс-мажорними обставинами. Таким чином, неодноразова неявка сторони без поважних причин (в.т.ч. не зазначення причин) у судове засідання цілком об`єктивно може бути розцінена судом як зловживання сторонами своїх процесуальних прав, що є неприпустимим.

За вказаних обставин з метою дотримання розумного строку розгляду, суд вважає, що справу слід вирішити згідно наданих доказів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши у повній сукупності із наданими доказами суд встановив наступні факти :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 816693 12 січня 2022 року об 16:10 год. виявлено громадянина ОСОБА_1 , який незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується рапортом ст. інспектора відділення поліції, згідно якого 28.12.2021 року о 13:05 год. через канцелярію надійшли матеріали з Тернопільського управління поліції ГУНП в Тернопільській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться сукупністю зібраних та проаналізованих доказів, зокрема :

-рапортом о/у УСР в Тернопільській області ДСР НП України, згідно якого встановлено, що 10.02.2021 року звернувся житель м. Тернополя, який повідомив, що на території м. Тернополя група невідомих осіб займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході проведення досудового розслідування та комплексу НСРД встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом обшуку від 24 червня 2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 під час обшуку у приміщенні житлового будинку, що у АДРЕСА_1 добровільно видав два паперові згортки, у яких знаходилась речовина рослинного походження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній повідомив, що 24.06.2021 року під час обшуку у житловому будинку в якому проживає, добровільно видав паперовий згорток та поліетиленовий пакет білого кольору із речовиною рослинного походження, а саме марихуаною;

-Висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ від 23.09.2021 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді становить 2,563 грама.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно постанови від 15 грудня 2021 року матеріали виділено з кримінального провадження № 0000152 від 10 лютого 2021 року для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки дане діяння не кваліфікується за ч.2 ст.307 КК України, а охоплюється диспозицією ст. 44 КпАП України.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, однак враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КпАП України сплинув, оскільки орган досудового розслідування знав про вчинення ОСОБА_1 правопорушення з моменту проведення експертизи, тобто 23.09.2021 року, а справу надіслано до суду лише 20 січня 2022 року, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а особи які не були присутні під час розгляду справи протягом цього ж строку з часу її отримання.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків