ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/208/22
провадження № 3/691/410/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

26 травня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №247793 від 05 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №247793 від 05 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 складений без дотримання вимог ст.251, ч. 1 ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 07 листопада 2015 року №1395, про що зазначалося у постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2022 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги вище зазначеної постанови суду залишились без виконання, тому, з метою забезпечення належного судового розгляду і надання правової оцінки діям ОСОБА_1 , слід повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до органу, що її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/208/22 провадження №3/691/410/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко