Справа № 589/982/22
Провадження № 3/589/661/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП:________________, уродженця Мурманської області місто Североморськ РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рота охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП, стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РО 2 №000002 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

07.00 годині 25.04.2022 року під час перевірки та проведення інструктажу особового складу 1 взводу роти охорони другого відділу шосткинського РТЦК та СП, з метою подальшого несення служби на блок - посту «Миронівка», командир першого взводу майор ОСОБА_2 виявив відсутність стрільця 2 відділення 1 взводу роти охорони 2 відділу Шосткинського РТЦК та СП солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав. Командир 1 взводу майор ОСОБА_3 прибувши за місцем проживання солдата ОСОБА_1 не виявив його на місці. Жодного рапорту з мотивів відсутності військовослужбовця ОСОБА_1 на адресу начальника Шосткинського РТЦК та СП рапорту також не надходило. Приблизно 15.00 годині 25.04.2022 року військовослужбовцями особового складу доугого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 війсковослужбовець ОСОБА_1 , був розшуканий за місцем проживання батька з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна річ, невпевнені рухи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вказані обставини підтверджуються відомостями що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3655 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/982/22

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова