Справа № 283/378/22
Провадження №3/283/295/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.01.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку речей побутового призначення (постіль, іграшки).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та по суті вчиненого правопорушення підтвердила обставини, зазначені у протоколі, щиро розкаялася, в майбутньому пообіцяла виправитися та належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 885107 від 01.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2022 року;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 01.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2022;

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2021р. у справі №283/2999/21 (провадження №3/283/1412/2021), з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї застосоване адміністративне стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич