Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/6987/22
Провадження № 3/554/2450/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2022 року серії ААД №086109 вбачається, що 17 липня 2022 року, близько 18.00 год. в м.Полтаві по вул. Героїв АТО, 116, корпус 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9.а ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest» в присутності двох свідків, результат позитивний, однак роздруківка неможлива оскільки виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон. За вказані дії передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави 01.08.2022 року о 10.00 год, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав під підпис, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так матеріали справи містять роздруківку з алкотестеру драгер та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підписані свідками, в якому зафіксовано позитивний результат тесту ОСОБА_1 . Деталі аналізу мають показник ^^^^^ ‰.

Інструкцією до алкотестеру "DRAGER" визначено, що діапазон показників вказаного алкотестера від 0 до 3,0 мл/л, при перевищенні вимірювального діапазону на дисплеї виводиться повідомлення. Крім того, інструкцією передбачено, що показник ^^^^^ ‰ на дисплеї означає - вимірювальне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон, для усунення несправності - необхідно використати більш низьку концентрацію (а.с. 9- 10).

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначали що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат позитивний. (а.с.4,5).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 17.07.2022 року близько 18.00 год. За адресою вул. Героїв АТО, 113, к.3, у дворі будинку, водій автомобіля з номером НОМЕР_1 , керував зз однаками алкогольного сп`яніння, вийшовши з нього ледве стояв на ногах, вів себе не адекватно. (а.с.6).

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису події встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , проходження освідування при свідках та його позитивний результат.

Також становлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 було піданно адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 18.04.2022 року. ( а.с. 17-20).

При таких обставинах, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановами, роздруківкою алкотестеру, актом огляду, інструкцією, відеозаписами події.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 30, 40, 130, 221, 251, 268, 283-284, 317-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2022 року, а саме 8 місяців 17 днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька