overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/416/22
Провадження № 3/349/292/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює продавцем-консультантом,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки залишила їх вдома без нагляду на три доби, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, пояснила, що дітей залишила на свого батька, була впевнена що вони в безпеці, також постійно підтримувала з ними зв`язок в телефонному режимі. Запевнила суд, що більше не залишатиме дітей самих без нагляду.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №436164 від 06 квітня 2022 року; копією рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Кузяка Т.Я. від 03.04.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 04.04.2022.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн..

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, грн, який необхіжно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа№672/558/22
Провадження №3/672/283/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 о 14 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , по вул. Шевченка в м.Городок Хмельницької області, керуючи мотоциклом «Derbi» без д.н.з., здійснив зупинку на зупинці для громадського транспорту, не маючи права керувати таким транспортним засобом, без відповідної категорії посвідчення водія - категорії «А». Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та п.15.9 е. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, 07.07.2022 о 14 год. 17 хв. керував мотоциклом «Derbi» без д.н.з, не маючи права на керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, оскільки є неповнолітньою особою. Зазначив, що зробив висновки від свого поступку, покараний батьками, усвідомив, що керування транспортним засобом без посвідчення водія заборонено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167638 від 07.07.2022 у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; відеодиском.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 138/774/22
Провадження №:3/138/389/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки 2 курсу Технологічного-економічного коледжу, дані паспорта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку №7 по вул. Тельнюка в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітня ОСОБА_1 , в забороненому законом місці розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771138 від 05.05.2022 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/285/22
Провадження № 3/483/176/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , якому 29 жовтня 2021 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з забороною виходити зі свого будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 07 лютого 2022 року о 23 год. 49 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07 лютого 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 04 травня 2022 року, розгляд справи призначено на 09 травня 2022 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку із чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Справа № 950/260/22
Номер провадження 3/950/245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2022 року о 08:10 год. в с. Бишкінь, по вул. Куданівська, Сумського району, Сумської області перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Її вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне правопорушення є малозначимим, а тому особу, яка притягується, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 268 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/4514/22
Провадження № 3/554/1646/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

08 червня 2020 року, о 06 год 40 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бестужева,24 у м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагували на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме у медичному закладі охорони здоров`я, відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 287058 від 08.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП в Харківській області Шигимаги В., направленням на проходження огляду водія, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 369/6351/22
Провадження № 3/369/4521/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: с. Софіївська Борщагівка по вул. Леменівська, поблизу буд. №7 при собі мав та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме: канабіс у невеликих розмірах 0.87г, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-22/21169-НЗПРАП від 22.06.2022, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760805 від 05.07.2022, витягом з ЄРДР від 13.06.2022, копією протоколу затримання особи, яка вичинила кримінальний проступок від 13.06.2022, копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 13.06.2022, копіює висновку експерта №СЕ-19/111-22/21169-НЗПРАП від 21.06.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №760805 від 05.07.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
№ 207/5757/21
№ 3/207/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшов з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721932 від 18.11.2021 року: 18 листопада 2021 року, приблизно о 14 годині 04 хвилин, ОСОБА_2 скоїла дрібне хуліганство, що виразилось розбитті скла у трамваї № 2 за адресою: вул. Гетьмана Дорошенка, відмовленні сплачувати за проїзд, нецензурній лайці.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явилась, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанову про привід правопорушника від 07.02.2022 року не виконано, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 127/5742/22
Провадження № 3/127/1753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1, чим порушив один із пунктів постанови Вінницького міського суду Вінницької області №127/4856/21 від 17.09.2021 року про зміну обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: