Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1095/22

Номер провадження 3/511/690/22

"28" липня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Роздільна Одеської області по вул. Шевченко неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом ПІТ «Байк» б/н без вдягненого мотошолома, чим порушив вимоги п.п. 2.3 г) ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Так завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097670 від 04.06.2022 року, згідно якого 04.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Роздільна по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував мопедом ПІТ «Байк» б/н без вдягненого мотошолома.

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої підтверджується факт того, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

У відповідності до п.п. 2.3 г) ПДР водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці , сімейний стан, ОСОБА_3 виховується бабусею ОСОБА_2 , нещодавно втратив матір.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Також відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив данне правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.2 ч.1 , ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.