Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Справа № 608/348/22

Номер провадження3/608/334/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солотвино Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого в приватного підприємця ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498640 від 28 січня 2022 року, складеного інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стрільчук І.Р., вбачається, що 28 січня 2022 року о 22 год. 30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Визначення на стан наркотичного сп`яніння проводилось в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради за допомогою тесту «Снайпер 5», огляд проводив лікар-нарколог ОСОБА_3 , тест показав позитивний результат.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не згідний з проведеним на тесті «Снайпер» аналізом, так як там чітко не показано результат і хоче перездати ще раз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції, оскільки одна лампочка не світилася. Запропонували пройти тест, сказали, що в нього розширені зрачки. Він погодився, приїхали в лікарню. Вважає, що тест не дійсний, оскільки чітко не видно полоски. При цьому транспортний засіб в нього не вилучався і посвідчення водія теж не вилучалось.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іжук Б.В.просить провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. Останній викликав його в лікарню 28 січня 2022 року. Там були два працівники поліції, які зробили забір сечі. Купив тест, який показав, що він не в стані наркотичного сп`яніння. Робив фотографію зрачка і зрачки не були розширені. Інших свідків не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює лікарем-наркологом в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 приходив за направленням для лікування від наркотиків. Останній сказав, що курить 3 роки коноплю, вживає канабіноїди, він видав йому направлення, але йому не відомо, чи ОСОБА_1 лікувався. 28 січня 2022 року його викликали в приймальню відділення на обстеження на стан наркотичного сп`яніння, там був ОСОБА_1 , який повідомив, що його затримали. Було надано направлення на огляд, що було підставою для його проведення. По клініці то очі блистіли, були розширені зрачки, взяли аналіз сечі, який показав наявність канабіоїдів. Тест був позитивний, це був аналіз сечі, інші лабораторні дослідження не проводились. При визначенні стану наркотичного сп`яніння береться до уваги клініка та результати тесту. Якщо тест позитивний, то водій не допускається до керування. Кожна особа, яка вживає наркотичні засоби не повинна керувати. Забір крові при цьому не беруть. Кількісний показник тест-проба не встановлює. Тест може давати похибки, якщо пройшли строки його зберігання. Неправильний результат не може бути, другий тест не проводив. На повторному тесті настоював ОСОБА_1 і сам його купив і проводив, однак забрав додому, ніби тест був негативний. Результат показує через 4 хивлини і до 7 хвилин. Також ОСОБА_3 надав роз`яснення про те, що якщо вжита невелика канабіодів, то показує результат про вжиття протягом трьох днів, а один тиждень якщо вживає помірно. Надав суду інструкцію про наркотичний тест «Sniper».

Інструкція до наркотичного швидкого тесту «Sniper» містить терміни визначення часто вживаних наркотичних речовин та їх метаболітів у сечі, зокрема: канабіоїди (маріхуана) (ТНС) одноразова доза 3 доби, помірне вживання - 4-10 діб, постійне вживання (кожен день) до 4 тижнів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 січня 2022 року, отриманому в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 28 січня 2022 року о 23 годині 43 хвилини в Чортківському некомерційному підприємстві «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, зазначається про поведінку обстежуваної особи ОСОБА_1 : напружена, метушлива, настрій нестійкий. Перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

02 лютого 2022 року ОСОБА_3 виписав ОСОБА_1 талон-направлення на консультацію і в допоміжні кабінети, а саме в нарковідділення Тернопільського центру для лікування соціально-небезпечних захворювань.

Згідно виписки №32 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який переглянутий в судовому засіданні, підтверджується та демонструється факт проведення огляду гр. ОСОБА_1 та наявність позитивного результату проведення.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498640 від 28 січня 2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 січня 2022 року; актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 28 січня 2022 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який переглянутий в судовому засіданні. Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 , оскільки він є батьком ОСОБА_1 та його свідчення не дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 не вчиняв правопорушення, та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради від 02 лютого 2022 року, оскільки дослідження здійснювалось не на наступний день після 28 січня 2022 року, а через чотири дні, коли термін наявності наркотиків в організмі міг минути. Крім того, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в тому що ним проводився тест, який є негативним з його слів , оскільки ним не надано доказів того, коли він проводив даний тест, даний результат не може спростовувати результати тесту проведеного наркологом, який проводився з дотриманням вимог інструкції, який є позитивним.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягають стягненню 496,20 гривні судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____" __________ 20____ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/348/22.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "____"______________202__ року.

Суддя Л. Й. Квятковська