Справа № 450/1737/22 Провадження № 3/450/1621/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2022 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою-екран в заборонений нерестовий період на водоймі Щирецьке водосховище поблизу села Наварія, Львівського району, Львівської області. ОСОБА_1 порушено п. 3.15, п.4.14.3. «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума завданої майнової шкоди становить 17 255 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 114 про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 року; розрахунком збитків; карточками обліку вилучених знарядь лову; описом-оцінкою знарядь лову від 20.05.2022 року; описом об`єктів лову (добування) від 20.05.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області подало клопотання, у якому просить вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 17255,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП.

Частиною 1 та 3 ст. 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язок, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до матеріалів справи, відсутні докази на підтвердження того, що вилучений човен довжиною 4, 9 м., висотою 1, 5 м. та весла у кількості 2 шт. довжиною 2, 1 м. відповідно до карточок обліку вилучених знарядь лову, перебувають у приватній власності ОСОБА_1 .

Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів належності вилученого човна довжиною 4, 9 м., висотою 1, 5 м. та весла у кількості 2 шт. довжиною 2, 1 м., суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), з конфіскацією заборонених знарядь сітки-екран довжиною 2, 0 м., висотою 0, 8 м., та без конфіскації човна довжиною 4, 9 м., висотою 1, 5 м. та весла у кількості 2 шт. довжиною 2, 1 м.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією сітки-екран довжиною 2, 0 м., висотою 0, 8 м. та без конфіскації човна та весла.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош