Справа № 404/3914/22
Номер провадження 3/404/1095/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, працюючого ТОВ «Файно-маркет» вантажником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.07.2022 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловах до неї грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, приниженні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється, більш такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484359 від 20.07.2022 року;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 09.07.2022 року близько 20-00 год. за спільним місцем проживання, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме будучи в п`яному вигляді виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, побив речі побуту, на зауваження не реагував. У зв`язку з цим вона викликала наряд поліції, однак її чоловік погрожуючи спалити будинок, покинув місце спільного їхнього проживання та разом із своєю сестрою ОСОБА_3 , яка приїхала забрати його до прибуття співробітників поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що 09.07.2022 року близько 19-00 год. їй зателефонувала сусідка доньки ОСОБА_2 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сварка між донькою та її чоловіком. Вона відразу викликала таксі та прибула до місця проживання доньки. Зайшовши на подвір`я, вона побачила, що зять ОСОБА_1 перебував в сильному алкогольному сп`янінні, погрожував доньці фізичною розправою, висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, порвав занавіски в будинку, побив скляні банки. Зазначила, що декілька днів тому була аналогічна ситуація, проте вони вирішили не повідомляти в поліцію, після повторення протиправних дій, вони звернулись до органів поліції з метою притягнути кривдника до відповідальності;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно 09.07.2022 року ввечері, точний час він не пам`ятає, він перебував у п`яному вигляді та вчинив сварку, але нікого не бив та не погрожував, випадково зачепив штори, внаслідок чого вони впали. У зв`язку з чим, він зателефонував сестрі та вона його забрала до себе у с. Оситняжку;

- довідкою «ІПНП України», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) протягом року не притягувався.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган