Справа № 151/138/22
Провадження № 3/151/84/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, матір трьох дітей, по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2022 року інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Фельдманом В.М. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП за те, що вона 20 квітня 2022 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вживання нею алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в той день її донька пішла гратися із подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Прийшовши до місцевого ставка побачили кепку, яка зі слів ОСОБА_5 належала її дядькові ОСОБА_6 , тому вирішили йому її занести. Після того, як занесли кепку, дядько ОСОБА_5 запропонував їм випити, на що ОСОБА_7 погодилася і заставила випити її доньку. Коли донька повернулася додому і вона побачила її в такому стані, викликала поліцію, щоб ті розібрались, а вони склали на неї протокол.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні у присутності матері пояснила, що мама відпустила її погуляти з подругою ОСОБА_3 , але до них ще підійшла ОСОБА_8 . Коли втрьох прийшли до мусцевого ставка, побачили кепку ОСОБА_9 дядька ОСОБА_10 , яку ОСОБА_7 запропонувала віднести. Прийшовши до дядька додому, віддали кепку і ОСОБА_7 почала у нього вимагати налити їм випити, він не хотів, але та наполягла. ОСОБА_11 пила ОСОБА_7 , а вони з подругою відмовлялися, але та заставила її випити. Коли вийшли, одразу зателефонувала мамі і та викликала поліцію. Взагалі вона ніколи не пила і не п`є, випили лише через те, що та заставила.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити з наступних підстав.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, яка може полягати у незабезпеченні необхідними умовами життя, належному вихованні та навчанні неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770569 від 20.04.2022вказано, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 приділяє вихованню доньки достатньо уваги, піклується про неї та виконує свої батьківські обов`язки належним чином. Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 вона сама викликала поліцію.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Правдюк Л.О.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК