Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/240/22
Провадження № 3/273/424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 29.12.2016 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 3(три) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/240/22 та номер провадження 3/273/424/22.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 19.01.2022 року о 20.31 год. в м. Баранівка по вул. Першотравневій Новоград Волинського району Житомирської області, керував транспортним засобом OPEL Calibra, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

Також, водій ОСОБА_1 29.03.2022 року о 12.24 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем OPEL Calibra, номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння , що підтверджується висновком №5б від 29.03.2022 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху;

Також, водій ОСОБА_1 15.05.2022 року о 23.30 год. в смт. Мар`янівка по вул. Романівська,12 Новоград Волинського району Житомирської області, керував автомобілем OPEL Calibra, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, Drager відмовився та проїхати до найближчого медичного закладу, у встановленому законом порядку не забажав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 19, 34), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 4), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6,7), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №948764 від 19.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 8), розписку ОСОБА_4 від 19.01.2022 року про доставку автомобіля ОСОБА_1 до місця проживання останнього (а.с. 9), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 11), відеоматеріал (а.с. 12), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 20), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 21), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 29.03.2022 року (а.с. 22), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5б від 29.03.2022 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 23), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 24), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА №165593 від 29.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 25), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 26), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу OPEL Calibra, номерний знак НОМЕР_3 , від 29.03.2022 року (а.с. 27), відеоматеріал (а.с. 29), акт огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 36), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 16.05.2022 року (а.с. 37), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 38), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 39), особову картку на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності з бази даних органів внутрішніх справ (а.с. 41), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 42,43,44), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №165667 від 16.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125, ч. ч. 1,2 ст. 126 КУпАП (а.с. 45), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 46), відеоматеріал (а.с. 47), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останньому посвідчення про право керування транспортними засобами не видавалося, що підтведжується довідкою виданою старшим інспектором СРПП ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП Мельничуком Юрієм від 30.03.2022 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави, без позбавленням права керування транспортними засобами. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ААБ № 228673, ОБ №091473, ААД №301323).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук