Провадження № 3/760/5520/22
Справа № 760/5290/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденко В.В. (довіреність від 20.07.2022),

представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання - Чередніченко В.П. (ордер від 19.05.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «Ноблі Блек» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

11.05.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18.04.2022 (а.с. 1-5), в якому зазначено, зокрема, наступне:

« 11.06.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Республіки Польща на митну територію України ввезено товар «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"- 1 шт.».

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 09.06.2021 UA100000/2021/880691 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 09.06.2021 № 5 та інвойсу від 22.02.2021 № IMP20210221, із зазначенням вартості товару - 2 000 євро.

Відповідно до CMR від 09.06.2021 № 5, складеної у Стрюков/Республіка Польща 09.06.2021, відправником товару виступав «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2), одержувачем - ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151 м. Київ вул. Очаківська 5/6 офіс 12).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 10.12.2020

№ СС20201210, був заявлений митним брокером «2 АМУВЕРС» () ОСОБА_3 на митному посту «Чайки» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 21.06.2021 № UA100380/2021/017462 «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40" - 1 шт. Торговельна марка Derek Aylward. Країна виробництва нема даних. Виробник Derek Aylward» (далі - товар).

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 ЕМД №UA100380/2021/017462.

Згідно з проформой-інвойсом від 22.02.2021 № IMP20210221 та інвойсом від 25.01.2021 № 2021-021, виставленими «ОСОБА_5» (Швеція) для ТОВ «Ноблі Блек» (Україна), вартість переміщеного через митний кордон України товару становить 2 000,00 євро.

03.02.2022, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.02.2022 № 15/15-02/7.8/610, до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Швеції.

Згідно інформації, наданої митною адміністрацією Швеції, продаж товару здійснювалось на замовлення підприємством ТОВ «Ноблі Блек» та керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні. Оплата здійснювалась за рахунком-фактурою № 2021-021.

Митна адміністрація Швеції надали копію інвойсу від 25.01.2021 № 2021-021, виставленої керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/THOMAS FRIEDMANN (Karl-Mark-Allee 74 - 10243 Berlin) до ТОВ «Ноблі Блек» (Україна, 03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), який стосується продажу вищевказаного товару.

Відповідно до інформації зазначеної у інвойсі від 25.01.2021 № 2021-021, компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/THOMAS FRIEDMANN (Karl-Mark-Allee 74 - 10243 Berlin) на адресу: компанії ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), продано товар «живопис, автора Derek Aylward, акрил під назвою «Covid face» на полотні 30" х 40", написана 2020 році» у кількості 1 шт , із вартістю - 8 200 Євро.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщений товар - «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"», у кількості - 1 шт., фактурною вартістю - 8200 Євро (вказаною в надісланому митними органами Королівства Швеція інвойсі від 25.01.2021 № 2021-021), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2021) складає - 270 509,80 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «Ноблі Блек» був громадянин ОСОБА_2 .

Отже, в діях громадянина України, керівника ТОВ «Ноблі Блек», ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, предмет правопорушення не вилучався, так як був випущений у вільний обіг.

Щодо постанови суду про направлення матеріалів для здійснення додаткової перевірки

Постановою Солом`янського районного суду міста Києві від 03.06.2022 вирішено направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18.04.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - для проведення додаткової перевірки.

При цьому, судом визначено, що в ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути наступні недоліки:

-проаналізувати посилання сторони захисту на те, що по накладній службі доставки FedEx, у якій зазначено вартість певного полотна у розмірі 8 200 євро, доставка цього полотна здійснювалася не за адресою ТОВ «Ноблі Блек» та не на ім`я Товариства або ОСОБА_2 , та в такій накладній не зазначено ідентифікуючих даних полотна;

-проаналізувати посилання сторони захисту на те, що зі змісту квитанції на оплату вартості картини у розмірі 8 200 євро не вбачається її оформлення галереєю Head of Radio / NBB Gallery та здійснення оплати саме ТОВ «Ноблі Блек» або ж ОСОБА_2 , та саме за картину, що була ввезена (відсутні ідентифікуючи дані: назва картини, її вартість, найменування платника), та чи має відношення особа, зазначена у такій квитанції як платник - «DV ANDRONOV», відношення до ОСОБА_2 та/або ТОВ «Ноблі Блек»;

-зробити належний переклад наявних в справі документів переданих митними органами Швеції, складених англійською, німецькою/шведською мовами, оскільки наявний наразі в матеріалах справи переклад є частково некоректним та зроблено особою без підтвердження відповідних повноважень на здійснення такого перекладу;

-встановити інші обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими.

Щодо повторного надходження матеріалів

13.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва повторно надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18.04.2022, з доводами митного органу в яких зазначено, зокрема, про те, що в ході додаткової перевірки на виконання вимог суду: здійснено офіційний переклад документів наданих митними органами Швеції (а.с.80-92); проаналізовано посилання представника ОСОБА_2 , що по накладній служби доставки FedEx, в якій зазначено вартість певного полотна у розмірі 8200 євро, доставка цього полотна здійснювалась не за адресою ТОВ «Ноблі Блек» та в накладній не зазначено ідентифікуючих даних полотна.

Звернуто увагу на те, що з перекладів документів, наданих митними органами Швеції видно, що експортер картини «Covid face» ОСОБА_5 прямо вказує, що відправив картину через службу доставки FedEx (а.с. 89-92).

Зауважено, що інвойс від 25.01.2021 № 2021-021 на суму 8200 євро та документ обліку оплати був наданий компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні, про свідчить як експортер ОСОБА_5 , так і митниця Швеції в своєму листі.

Крім того, зазначено, що при порівнянні інвойсів від 25.01.2021 №1021-021, наданих митним органам України ТОВ «Ноблі Блек» та наданим митними органами Швеції видно неозброєним оком про їх однакову структуру, реквізити, розташування елементів, однак в інвойсі, наданому ТОВ «Ноблі Блек» в розділі «вартості товару» перші дві цифри відрізняються від усіх інших, що свідчить про те, що в даний документ вносились зміни.(а.с.12,86).

Щодо заперечень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

28.07.2022 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення за змістом яких звертається увага на неналежне виконання митним органом вимог постанови суду про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Вказується на те, що висновок про вартість картини у розмірі 8 200 евро не підтверджений митним органом належними і допустимими доказами, а за картину було сплачено всі митні платежі та переміщено її законно через митний кордон України, то об`єкт правопорушення відсутній.

Зазначається, що картина ввозилася на підставі відповідних товаросупровідних документів та була подана для проходження контролю митним брокером - співробітником «2АМУВЕРС» ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку, а отже, відсутнє протиправне діяння та шкідливі наслідки у сфері здійсненим митної справи, що становить відсутність сторони правопорушення.

Зауважується, що відсутня і умисна форма вини для кваліфікації дій за ст. 483 МК України. Адже для встановлення умисної форми вмни, особа повниш чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагнути їх ввезти на територію Україно з порушенням встановленого порядку.

Звертається увага на те, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «НОБЛІ БЛЕК», однак ним самим не здійснювалося жодних дай щодо переміщення картини через митний кордон України. Ним не подавалася картина до розмитнення, не сплачувалися жодні платежі. Він особисто не вчинив жодної дії, що складала б об`єктивну сторону правопорушення. Безпосереднє митне оформлення здійснювалося митним брокером компанії ТОВ «2АМУВЕРС» ОСОБА_3 , адже ОСОБА_2 є громадянином Швейцарії та не знається на особливостях митного законодавства України.

Вказується, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 прагнув порушите мине законодавство. України, мив намір перемістити картину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Наголошується, що ОСОБА_2 особисто не вчинив будь-яких дій, що складають приховування від митного контролю.

При цьому також звертається увага на те, що правопорушення було виявлено 15.12.2021, коли було отримано митними органами України дані від митних органів Швеції. З 15.12.2021 року, з урахуванням часу додаткової перевірки, строк у шість місяців минув, а отже адміністративне стягнення не може бути накладене.

З урахуванням наведеного представник ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі щодо порушення ОСОБА_2 митних правил, за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, що збігаються з тими, що викладені ним у письмових поясненнях.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, у автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Республіки Польща на митну територію України ввезено товар «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"- 1 шт.

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 09.06.2021 UA100000/2021/880691 та на підставі товаросупровідних документів: CMR від 09.06.2021 № 5 та інвойсу від 22.02.2021 № IMP20210221, із зазначенням вартості товару - 2 000 євро.

Відповідно до CMR від 09.06.2021 № 5, складеної у Стрюков/Республіка Польща 09.06.2021, відправником товару виступав «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2), одержувачем - ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151 м. Київ вул. Очаківська 5/6 офіс 12).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 10.12.2020

№ СС20201210, був заявлений митним брокером «2 АМУВЕРС» () ОСОБА_3 на митному посту «Чайки» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ІМ/40/ДЕ» від 21.06.2021 № UA100380/2021/017462 «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40" - 1 шт. Торговельна марка Derek Aylward. Країна виробництва нема даних. Виробник Derek Aylward» (далі - товар).

Разом із перерахованими митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 ЕМД № UA100380/2021/017462.

Згідно з проформой-інвойсом від 22.02.2021 № IMP20210221 та інвойсом від 25.01.2021 № 2021-021, виставленими «ОСОБА_5» (Швеція) для ТОВ «Ноблі Блек» (Україна), вартість переміщеного через митний кордон України товару становить 2 000,00 євро.

03.02.2022, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.02.2022 № 15/15-02/7.8/610, до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Швеції.

Згідно інформації, наданої митною адміністрацією Швеції, продаж товару здійснювалось на замовлення підприємством ТОВ «Ноблі Блек» та керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні. Оплата здійснювалась за рахунком-фактурою № 2021-021.

Митна адміністрація Швеції надали копію інвойсу від 25.01.2021 № 2021-021, виставленої керівником Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/THOMAS FRIEDMANN (Karl-Mark-Allee 74 - 10243 Berlin) до ТОВ «Ноблі Блек» (Україна, 03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), який стосується продажу вищевказаного товару.

Відповідно до інформації зазначеної у інвойсі від 25.01.2021 № 2021-021, компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні/THOMAS FRIEDMANN (Karl-Mark-Allee 74 - 10243 Berlin) на адресу: компанії ТОВ «Ноблі Блек» (LLC NOBLE BLACK) (03151, м. Київ, вул. Очаківська 5/6, офіс 12), продано товар «живопис, автора Derek Aylward , акрил під назвою «Covid face» на полотні 30" х 40", написана 2020 році» у кількості 1 шт , із вартістю - 8 200 Євро.

З перекладів документів, наданих митними органами Швеції вбачається, що експортер картини «Covid face» ОСОБА_5 прямо вказує, що відправив картину через службу доставки FedEx (а.с. 89-92).

Інвойс від 25.01.2021 № 2021-021 на суму 8200 євро та документ обліку оплати був наданий компанією Галереї радіо/NBB Galleri в Берліні, про свідчить як експортер ОСОБА_5 , так і митниця Швеції в своєму листі.

Порівняння інвойсів від 25.01.2021 № 1021-021, наданих митним органам України ТОВ «Ноблі Блек» та наданим митними органами Швеції свідчить про їх однакову структуру, реквізити, розташування елементів. Однак в інвойсі, наданому ТОВ «Ноблі Блек» в розділі «вартості товару» перші дві цифри відрізняються від усіх інших, що свідчить про те, що в даний документ вносились зміни (а.с.12, 86).

Отже, переміщений товар - «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"», у кількості - 1 шт., фактурною вартістю - 8200 Євро (вказаною в надісланому митними органами Королівства Швеція інвойсі від 25.01.2021 № 2021-021), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2021) складає - 270 509,80 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Доказів на спростування зазначеного особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Зокрема, суду не надано бухгалтерських, платіжних документів з яких би вбачалось, що дійсна вартість квартини (безпосереднього об`єкту правопорушення) була сплачена ТОВ «Ноблі Блек» саме в розмірі, заявленому у інвойсі від 22.02.2021 - 2 000 євро, а отже доводів та доказів митного органу не спростовано.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МК України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2, 3, 4 цього пункту Постанови:

«Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються,

не відповідають дійсності.».

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Щодо доводів про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, то матеріалами справи підтверджено, що 03.02.2022, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.02.2022 № 15/15-02/7.8/610, до Київської митниці надійшла відповідь митної адміністрації Швеції, а отже саме 03.02.2022 є днем виявлення адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Матеріалами справи підтверджено, що переміщувався товар - «витвори сучасного мистецтва: картина автора Derek Aylward назва «Covid face» авторська техніка, акрил, полотно, написана 2020 році розмір 30" х 40"», у кількості - 1 шт., фактурною вартістю - 8 200 євро (вказаною в надісланому митними органами Королівства Швеція інвойсі від 25.01.2021 № 2021-021), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (11.06.2021) складає - 270 509,80 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б оспорювали чи заперечували вказану вартість товару. Контрдоказів з приводу вартості товару суду не надано.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 270 509,80 грн.

Щодо санкції статті 483 МК України в частині конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил у даній справі не вилучались оскільки були випущені у вільний обіг.

За змістом ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, громадянина ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням санкції, передбаченої у ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 270 509,80 грн, а також стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 270 509,80 грн, оскільки конфіскація таких товарів наразі унеможливлена їх відсутністю (у зв`язку з випуском у вільний обіг).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «Ноблі Блек» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 1182/10000/22 від 18.04.2022).

Накласти на громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «Ноблі Блек» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 270 509,80 грн (двісті сімдесят тисяч п`ятсот дев`ять гривень вісімдесят копійок), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «Ноблі Блек» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 270 509,80 грн (двісті сімдесят тисяч п`ятсот дев`ять гривень вісімдесят копійок), яку необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/24010100,

,

МФО: 899998,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

р/р: UA5026010

призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення товарів - керівника ТОВ «Ноблі Блек» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, кв. (офіс) 7), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич