Справа № 675/1172/22
Провадження № 3/675/727/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.08.2022 року близько 20 год. 00 хв. водій гр. ОСОБА_1 по вул. Зелена,21 - вул. Героїв Небесної Сотні, с. Нове Село Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA 626» д.н.з. « НОМЕР_2 » не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, результаті чого допустив наїзд на двох корів. Внаслідок чого корови отримали тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження. В результаті вчиненого гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

02.08.2022 року близько 20 год. водій гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні, с. Нове Село Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA 626» д.н.з. « НОМЕР_2 » здійснив зіткнення з чередою корів на перехресті з вул. зелена та залишив місце дорожньо-транспортно пригоди, до якої він причетний. В результаті вчиненого гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

02.08.2022 року близько 20 год. 30 хв. водій гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні у с. Нове Село Хмельницької області, а саме по вул. Молодіжна, 1, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. В результаті вчиненого гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням технічного приладу «Драгер-алкотест 6810», з відео реєстрацією, результат огляду наявність алкоголю в організмі 1,43 ‰ (проміле).

Також огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 02.08.2022 року.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені працівниками поліції, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 167069 від 02.08.2022 року, серії ААБ № 167070 від 02.08.2022 року, серії ААБ № 167072 від 02.08.2022 року, рапортом інспектора-чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями, відеозаписом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.202 року.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № № 675/1172/22, 675/1173/22, 675/174/22 провадження № № 3/675/727/2022, 3/675/728/2022, 3/675/729/2022 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одну справу і присвоїти порядковий номер 675/1172/22, номер провадження 3/675/729/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук