3/441/479/2022 441/295/22
П О С Т А Н О В А

03.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.02.2022 о 23 год. 22 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання 19.07.2022 та повторно 03.08.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зауважень до внесених про нього анкетних даних, не мав (а.с. 29-32, 36).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125904, складеного 19.02.2022 інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л. видно, що ОСОБА_1 , 18.02.2022 о 23 год. 22 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 18.02.2022 автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серія ЕАО №5331774 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім ПДР України і зокрема не виконання вимог знаку 3.21 «в`їзд заборонено» (а.с. 9, 9 зворот).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції убачається, що ОСОБА_1 , 18.02.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, був направлений в медзаклад для огляду на стан сп`яніння та о 01 год. 00 хв. 19.02.2022 належно оглянутий лікарем КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_3 . Під час медичного огляду ОСОБА_1 поводив себе напружено, метушливо, спостерігались: гіперемований стан шкірних покривів, розширені зіниці, горизонтальний ністагм при погляді в бік, жвава міміка, нестійкість у позі Ромберга, неточні рухи, тремтіння, присутній запах алкоголю з рота (а.с. 5, 10, 35).

Згідно висновку №13 КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області, складеного за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 01 год. 00 хв. 19.02.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Про те, що ОСОБА_1 , 18.02.2022 о 23 год. 22 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 0,6% проміле, окрім іншого стверджується долученими до адмінпротоколу та дослідженими судом відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с. 6, 7).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , що убачається із рапорта поліцейського СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області М.Севера від 19.02.2022 (а.с. 11, 11 зворот).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі серії ОБ №125904 від 19.02.2022 про те, що керований ним ТЗ «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_1 , поліцейськими відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, зупинено о 21 год. 14 хв., а огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому запропоновано лише о 23 год. 30 хв., з огляду на досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 18.02.2022 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнім не надано, судом не здобуто.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер