Справа №760/1687/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року о 11 год. 40 хв. рухаючись по вул. Протасів Яр, 10 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 2.3б та 12.1 ПДР України, а саме - не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 11.01.2022 керував автомобілем марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , робив поворот та внаслідок цього створив аварійну ситуацію та ОСОБА_1 залишалось або здійснити ДТП за участі автомобіля марки «Volkswagen», на передньому сидінні якого була літня жінка або в`їхати в зупинку. Тому в стресовій ситуації прийняв рішення уникнути ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що бачив як сталось ДТП, так як в той момент стояв на зупинці. Вказав, що автомобіль марки «Skoda Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у напрямку Протасового Яру зі швидкістю приблизно 50-60 км/год у крайній правій полосі, а автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , збирався виконати маневр розвороту на перехресті, створив аварійну ситуацію на дорозі. Автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення та місце ДТП залишив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , схеми з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: А. М. Педенко