П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Справа № 596/181/22

Провадження № 3/596/330/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022899 від 24.12.2021 року вбачається, що « ОСОБА_1 , 24.12.2021 року о 22:50 год. в смт. Гусятині, вулиця Наливайка, 2, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час зупинки на місці відмовився проходити тест на алкоголь, у лікувальний заклад їхати відмовився, ознаки сп`яніння запах з порожнини роту, хода нестійка, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 27.04.2022 року ОСОБА_1 , його представник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання не з`явилися.

27.04.2022 року до канцелярії суду від адвоката Чернецького В.І. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження задовольнити.

26.04.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказує на те, що при складанні матеріалів інспектором не дотримано положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395(далі-Інструкція). А саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; в описовій частині протоколу не зазначено жодної, передбаченої Інструкцією, ознаки алкогольного сп`яніння; поліцейський не представився та про здійснення відеозйомки його не повідомили. Окрім того, зміст протоколу, що йому оголошувався на місці не співпадає із фабулою адміністративного правопорушення викладеною в протоколі; невірно зазначено місце правопорушення, оскільки вказано вул.Наливайка, 2, а не АДРЕСА_2 , що стверджується відео.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 та його представника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, а саме, протокол адміністративне правопорушення та відеозапис приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі-Інструкції), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями свідків, потерпілих, висновками експерта, показаннями технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поверталися до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, виявлено ряд недоліків.

19.04.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшли до суду для розгляду без усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши в судовому засіданні наявні в даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022899 від 24.12.2021 року та долучений диск із відеозаписом випливає, що фабула правопорушення, викладена в протоколі не співпадає із фабулою адміністративного правопорушення оголошеною інспектором на місці зупинки, про що зазначає в клопотанні про закриття провадження ОСОБА_1 .

Зокрема, із дослідженого файлу NOR_8888888_000000_4813_0028, дата зміни якого 07 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським оголошується серед іншого, і посада, спеціальне звання, П.І.Б. поліцейського; посилання на марку приладу Драгер 6810; місцем вчинення правопорушення вказано вулиця Наливайка з номером 2; про що відсутні дані в протоколі, що перебуває на розгляді в суді.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення всупереч п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, не містить відомостей про спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який склав протокол.

Враховуючи наведене, суд вважає вказані докази недопустимими в розумінні ст. 251 КУпАП для підтвердження наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції. Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч.2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Звідси, вказані вище обставини та відсутність належних та допустимих доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наданими матеріалами наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик