Справа №295/4732/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2022 серії ДПР18 №085007, ОСОБА_1 , 24.04.2022 о 02-30 год., у м. Житомирі по вул. Покровській,100, керував транспортним засобом «Toyota Corolla », реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №188 від 24.04.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, однак у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Також зазначив, що після зупинки транспортного засобу, у нього з поліцейськими виник конфлікт через знаходження в його транспортному засобі зброї, набоїв та тепловізора. Надав суду копію посвідчення, яке підтверджує, що він є особою з інвалідністю другої групи та свідоцтво про хворобу №100 від 27.01.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №188 від 24.04.2022 (далі Висновок №188).

Згідно Висновку №188 ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. В сечі виявлені 2-PVP солі. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 під час огляду 24.04.2022 о 03-05 год.: орієнтований всебічно вірно, свідомість не порушена; мовна здатність не порушена, дещо прискорена за темпом; дихання не змінене; щодо зіниць не зазначено; рухова сфера - без порушень; міміка звичайна; хода не порушена; позу Ромберга виконує точно; пальце-носову пробу виконує точно; вживання наркотичних речовин заперечує, алкогольні вживав, зі слів, два тижні тому.

На відеозаписі з нагрудних камер поліцейського видно, як було зупинено ОСОБА_1 проведено обшук його транспортного засобу та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився.

Отже, належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було. Наявність в сечі 2-PVP солей, не може бути беззаперечним доказом перебування особи у стані сп`яніння, оскільки ознак сп`яніння під час медичного огляду не виявлено, а виявлені поліцейськими ознаки сп`яніння можуть бути наслідком його хвороби.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко