overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1346/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

03.07.2022 року близько 17.00 год. в с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своїм батьком.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 481/527/22
Провадж.№ 3/481/292/2022
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

04.08.2022 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи №№ 481/527/22 (3/481/292/2022) та 481/546/22 (3/481/305/2022),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/527/22 (3/481/292/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 04.08.2022 року.

Крім того 14.07.2022 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/546/22 (3/481/305/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, яка призначена до розгляду також на 04.08.2022 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/527/22 провадження 3/481/292/2022 справи 481/527/22 (3/481/292/2022) та 481/546/22 (3/481/305/2022) ,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8396/22
Провадження №: 3/752/5240/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївське УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Візуальні технології», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що була побутова сварка, на даний час усе владнали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні відмітила, що була побутова сварка, а її подруга без її відома викликала поліцію. Претензій до ОСОБА_1 немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 452496 від 26.06.2022 року, рапортами співробітників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 296/2886/22
Провадження №3/278/1480/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Житомирській області Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись матір`ю трьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2016 р.н., ОСОБА_3 2021 р.н., ОСОБА_4 2011 р.н. неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, які 25.05.2022 року, близько 21 год 52. хв. знаходилися за адресою АДРЕСА_1 без супроводу дорослих, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнала та пояснила, що відлучилась із дому на декілька хвилин та самих дітей дома на довгий час не залишала.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663245 від 25.05.2022 року, довідку інспектора поліції від 27.05.2022 року, рапорт чергового працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 349/742/22
Провадження № 3/349/433/22
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглядаючи об`єднану справу №349/742/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні суду перебувають матеріали справи, які 01 липня 2022 року надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №032475, складений 20 червня 2022 року інспектором СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Торбин В.В.

Під час попереднього ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Окуневичем М.В., в тому числі відеозаписом правопорушення, виявлено, що відеозапис, який долучено до протоколу стосується іншої особи - ОСОБА_2

29 липня 2022 року адвокатом подано клопотання про витребування відеозапису, що стосується правопорушення у якому звинувачується ОСОБА_1 - для дослідження у судовому засіданні.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відеозапис правопорушення з нагрудної камери і з відеореєстратора, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032475 від 20 червня 2022 року мало місце о 14 год. 25 хв 20 червня 2022 року в с.Підгороддя по вул.Лугова Івано-Франківської області.

Судове засідання у справі відкласти до 08 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року.

Доказ, який витребовує суд просимо направити на адресу суду в термін до 28 вересня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 584/610/22
Провадження № 3/584/340/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, солдата, номер обслуги 1 відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, номер обслуги 1 відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2, 09 серпня2022 року близько 10-00 години на позиціях 3 ротного опорного пункту військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду вчинив розпивання міцного алкогольного напою горілка, в результаті чого 09 серпня 2022 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 серпня 2022, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (09.08.2022 о 12 год. 30 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 45 від 10.08.2022, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9993/22
Провадження № 3/521/7203/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу: АДРЕСА_1

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

В порядку статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи містять посилання на докази, зібрані працівниками патрульної поліції при складанні 29.06.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення № 090271, зокрема на відеофіксацію правопорушення.

До суду адміністративна справа надійшла за відсутності останньої.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції Одеської області ДПП відео з портативного відео реєстратора, зазначене в якості доказу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 090271.

Витребувані документи підлягають терміновому наданню суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Постанова суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова29.07.22
Справа № 591/1383/22 Провадження № 3/591/689/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/1383/22, провадження № 3/591/689/22,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок. При виготовленні постанови, було допущено описку в частині зазначення по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 », в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/1383/22, провадження № 3/591/689/22, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни. Справа була розглянута саме стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 21 липня 2022 року по справі № 591/1383/22, провадження № 3/591/689/22, замінивши в усіх випадках згадування по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6368/22
провадження № 3/753/3316/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , звільненого від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 082444),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено технічну описку, а саме у 2-му та 22-му абзаці мотивувальної частини не вірно вказано прізвище особи та частину статті і статтю за якою особа яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дані щодо отримання sms-повідомленя, у 1-му абзаці резолютивної частини постанови не вірно вказано частину статті 130 КУпАП.

Допущені описки є очевидними і враховуючи, що їх виправлення не погіршує становище особи, відносно якої складено протокол, суддя приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки, допущені у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_1 , та вважати вірним:

- у 2-му абзаці мотивувальної частини постанови виключити посилання на те, що «…При цьому про отримання вказаного sms-повідомлення свідчить довідка про доставку sms, із якої слідує, що повідомлення з приводу дня, часу та місця розгляду справи ОСОБА_1 було отримано 31.05.2022 року о 17 год. 51 хв…»;

- у 22-му абзаці мотивувальної частини - «…складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,…»;

- у 1-му абзаці резолютивної частини - «…за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - …».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 278/1218/22
Провадження №3/278/1490/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.04.2018 органом 1836,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, а саме в чому саме виражалося інкриміноване ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності.

Зазначений недолік не надає можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Крім того матеріали справи №278/1218/22 постановою від 02.06.2022 року повертались на доопрацювання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, проте недоліки вказані в постанові усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук