Єдиний унікальний номер 448/430/22
Провадження № 3/448/493/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Романченко І.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи , що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної-особи підприємця,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2022 року о 06 год. 20хв. на 73км+500м автодороги «Львів-Шегині», керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПР HGWT20 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого водій транспортного засобу марки «NISAN JUXE», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 була змушена різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з вищевказаним авто та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «DAF XF 460 PAR, д.н.з. НОМЕР_4 , причіп KRONE ZZ, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що частково погоджується з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що дійсно у вищевказаний день і час рухався по автодорозі «Львів-Шегині» 73км+500м та дорожньо-транспортна пригода мала місце на повороті, оскільки він не скерував свій автомобіль максимально вправо до узбіччя, так як мав прикріплену лафету до автомобіля. Вважає, що у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на ділянці, де наявний рельєф дороги з поворотом, то у водія ОСОБА_2 могло скластись враження, що він (водій ОСОБА_1 ) їхав по смузі зустрічного руху. Просить суд врахувати ті обставини, що цілу ніч перед зазначеною подією перебував в дорозі за кермом автомобіля, був виснаженим та суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диспозиції ст.124 КУпАП відомо, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.11.4 цих Правил, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Крім часткового зізнання, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053217 від 04.05.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2022р.; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Решітника В. від 15.07.2022р.; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього,- суду не скеровував.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, які за своїм змістом є логічними та послідовними, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - «порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 0,2=496,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак