Справа № 736/583/22
Номер провадження 3/736/251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2022 року о 17 год. 03 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Вокзальна, 8А, ОСОБА_1 керував мопедом DELTA, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, поліцейські не роз`яснили йому порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не попередили про наслідки відмови від такого огляду, та взагалі не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в умовах Корюківської центральної районної лікарні. Крім того, правопорушник зазначив, що відеозапис, приєднаний до матеріалів справи не може бути належним та допустимим доказом по справі, адже він зроблений на невідомий прилад, а також не є безперервним. Також, ОСОБА_1 наполягає на тому, що дата направлення на проведення медичного огляду, яка мається в матеріалах справи є відмінною від дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473440 від 04.07.2022, диском безперервної відеофіксації.

Під час судового розгляду, судом було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які вказавши на наявні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , запропонували порушнику пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`я. На відеозаписі зафіксовано момент, коли ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці за допомогою технічних засобів, а також відмовився проходити огляд в умовах Корюківської ЦРЛ. Суд не погоджується із посиланнями правопорушника на те, що відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом по справі, через те, що він записаний на диск трьома файлами, оскільки при перегляді відео будь-яких ознак того, що відеозапис є нарізаним не вбачається, один відеозапис закінчується на тому моменті, на якому починається інший, що свідчить про безперервність такого запису. Щодо того, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння датоване 04.07.2022, а протокол про адміністративне правопорушення складений 03.07.2022, суд зазначає, що вказане направлення не вказує на будь-які обставини в справі, оскільки ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейських.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Т. В. Пархомчук