гСправа № 358/1544/19 Провадження № 3-в/358/1/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши подання начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Кучера О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Кучер О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 304 КУпАП питання про подальше виконання постанови Богуславського районного суду Київської області №358/1544/21 (провадження № 3/358/437/19) від 07 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, і вважати вище вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування подання вказується на те, що в ході проведених заходів з метою виконання вище вказаної постанови суду було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №120 від 11.03.2020 страждає на психічне захворювання - шизофренію (F 20.0 МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , який під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого статтею 126-1 КК України, перебував в стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До того ж станом на момент звернення з поданням до суду, вже минуло три місяці з дня винесення вказаної постанови суду, а тому з вказаних підстав, неможливо виконати постанову суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому в зв`язку з наведеним начальник Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова була звернута до виконання та направлена до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в строк для виконання вказаної категорії постанов.

Судом встановлено, що згідно ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

На підставіст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Разом з тим, КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Богуславського районного суду Київської області та своєчасно надіслана на виконання до органу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, відстрочка виконання постанови не застосовувалась. Через об`єктивні причини постанова Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, не виконана на даний час. Проте, на думку суду, вищевказана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 39, 299, 300, 303, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області Кучера О.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, у зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко