Єдиний унікальний номер №225/1105/22
Номер провадження №3/225/282/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 о 11.31 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без номерного знаку в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Він же, 21.02.2022 о 13.46 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, буд.25 керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 21.02.2022 о 19.09 год. в м.Торецьк, вул.Історична, буд.17, керував мопедом Qingqi QM 125 GY 2B«Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене термтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а таксамо відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 серії ААБ № 176920, 25.01.2022 о 11.31 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без номерного знаку в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ААБ № 176913, він же, 21.02.2022 о 13.46 год. в м.Торецьк, проспект Шахтарів, буд.25 керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 серії ААБ №176914, він же, 21.02.2022 о 19.09 год. в м.Торецьк, вул.Історична, буд.17, керував мопедом Qingqi QM 125 GY 2B«Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються висновком медичного огляду від 18.02.2022, актом лабораторного дослідження від 27.01.2022, відповідно до яких ОСОБА_2 25.01.2022 о 11.31 год. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а також направленням на огляд водія транспортного засобу від 21.02.2022, та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, відповідно до яких ОСОБА_2 21.02.2022 о 13.46 год. та 21.02.2022 о 19.09 год. від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку кожного разу відмовився.

Пр цьому згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 28.05.2021 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, дані правопорушення є найбільш тяжкими адміністративними правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи встановлені обставини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому цією частиною статті 130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з довідками інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційних систем «НАІС», ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Таким чином, ОСОБА_2 не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного поняття, а тому суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п.28 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 №14, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв