Справа № 739/657/22
Провадження № 3/739/313/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миру, 22, порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав належну йому мисливську рушницю ИЖ-58, 16 кал., № НОМЕР_1 , в доступному для сторонніх осіб місці, чим порушив пінту 12.12 наказу МВС №622.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП визнав повністю та пояснив, що перед інспектуванням він дістав свою гвинтівку з сейфу для чищення та помістив її під ліжку, після чого відбулося інспектування. Сама гвинтівка не була заряджена, жодної небезпеки її використання сторонніми особам не було. Також запевнив, що у подальшому подібних порушень не допускатиме. Після виявлення рушниці вона була тимчасово вилучена у нього співробітником поліції.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ №340623 та довідкою про те, що за ОСОБА_1 значиться мисливська гладкоствольна рушниця ИЖ-58, 16 кал., № НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що положеннями частин першої та другої статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

частина перша статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 лише на короткий час дістав свою мисливську рушницю для технічного обслуговування з сейфу і помістився під ліжко, після чого даний факт був виявлений співробітником поліції під час інспектування, сама рушниця при цьому не була споряджена набоями, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди суспільним чи державним інтересам, до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, відповідно суд приходить до висновку, що вказане вище правопорушення не є суспільно шкідливим, тобто не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб, тому дане діяння за своїм характером є малозначним.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, що обирається правопорушнику, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати положення статті 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 191, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучену у нього мисливську рушницю ИЖ-58, 16 кал., № НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко