Справа № 559/756/22
Провадження № 3/559/374/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.12.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАп та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/756/21 (3/559/374/2022) згідно ст. 36 КУпАП.

03.04.2022 о 21 год. 50 хв. по вул. Сурмичі, 11 у м. Дубно водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 :

- не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot-3008», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР;

- здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot-3008» і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР.

03.04.2022 о 23 год. 20 хв. по вул. Дубенська, 2 в с. Малі Сади Дубенського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «Алкотест №6810» та проведення такого огляду в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що ще в такій ситуації не був, то злякався й поїхав з місця ДТП. Так сталося. Йому не пропонували пройти медогляд. Тоді був випивший і знайомий поросив завезти його з дитиною. Не встиг вчасно повернутися до комендантської години. Зупинили на блокпосту десь після 23.00 і ще й получив прикладом, що п`яний за кермом, його машини перед розбитий, потім приїхала поліція. За кермом років з п`ять. Вину в скоєному визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення від 03.04.2022 серії ААБ №184962, ААБ №184963, ААБ №184961, (а.с. 2 т.1, т.2, т.3), схемою місця ДТП (а.с.7 т.2), заявою та поясненнями потерпілої, що в її автомобіль в`їхав транспортний засіб з номером НОМЕР_3 , підійшов водій і їхотів вирішити питання на місці, але цей водій був з ознаками сп`яніння і відповіла, що викликає поліцію, після цього він зник (а.с. 9-10 т.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7 т.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому в присутності свідків зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.9 т.3), відеозаписом, що спростовує показання особи, що ніхто не пропонував пройти огляд: зафіксовано авто з номером EL6L257 і розбитим передом, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, якому пропонують огляд і на місці зупинки транспортного засобу, і в медзакладі, на що останній відмовляється (а.с.12 т.3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Також беру до уваги характер правопорушення, скоєне під час комендантської години. До ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.122-4 КУпАП за правилами ч.2 ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/756/22 (провадження по справі № 3/559/374/2022), №559/758/22 (№ 3/559/376/2022) та №559/757/22 (№ 3/559/375/2022) із присвоєнням єдиного номера справи №559/756/22 (провадження по справі № 3/559/374/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.