03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4223/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою раніше підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим викликав у неї занепокоєння за власне життя, вказані дії були вчинені у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2018 року народження, в результаті чого дитина була налякана.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Відповідно ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 087074 від 27.06.2022 року, відповідно до якого 27 червня 2022 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме тим, що в її присутності ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , своїми діями налякав дитину;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 087075 від 27.06.2022 року, відповідно до якого 27 червня 2022 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим викликав у неї занепокоєння за власне життя;

- заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022 року, відповідно до якої остання просить органи поліції прийняти міри до свого брата ОСОБА_1 , який 27 червня 2022 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою в присутності її малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим злякав дитину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022 року, відповідно до яких остання пояснила, що 27 червня 2022 року о 14 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , коли вона намагалася вкласти спати своїх малолітніх онучок, прийшов додому її брат ОСОБА_1 , який спочатку голосно говорив, вона зробила йому зауваження, проте ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та це почула малолітня онучка ОСОБА_4 , внаслідок чого остання злякалась.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суддя дійшов переконання, що з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень аналогічного змісту, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки зухвалий характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обумовлює застосування саме адміністративного арешту, через недостатність, на переконання судді, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких адміністративних стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус