Справа № 474/340/22
Провадження № 3/474/157/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.22року Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: неповнолітнього ОСОБА_1 ,

за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, студента, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки 161 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки FORTE , д/н/з НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення на право керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч 2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в ході судового засідання,вину, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, дійсно 08.07.2022 року о 16 год. 10 хв. гр. керував мотоциклом марки FORTE. Посвідчення водія не має зовсім.

Законний представник ОСОБА_1 -матір ОСОБА_2 в ході судового засідання підтвердила що син ОСОБА_3 дійсно керував мотоциклом, про що їй відомо з його слів, та що син посвідчення водія не має взагалі. Просить в разі можливості передати неповнолітнього сина їй під нагляд.

Після відкладення судового розгляду на 07.08.2022 р., ОСОБА_1 та його законний представник -матір ОСОБА_2 , звернулися із заявою (вх.№ 1413 від 20.07.2022 року), в якій просять закінчити розгляд справи в їх відсутність. В ній же неповнолітній ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається. Ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають. Крім того законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просить про передачу неповнолітнього сина їй під нагляд, обіцяє в подальшому посилити контроль за його вихованням .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209743 від 08.07.2022 р.,з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив, що керував мотоциклом марки FORTE , д/н/з НОМЕР_1 ,при цьому не маючи посвідчення на право керування даним видом т/з.

-довідкою №б/н від 08.07.2022 року ст.. інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області Богульського В.Ю., що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами взагалі,та протягом 2021-2022 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно дост. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно дост. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 КУпАП.

Суд, враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому виповнилось 17 років, відсутністю самостійного заробітку, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , за її ж заявою.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.13,40-1,24-1,221,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , згідно її заяви.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій