Справа № 185/5525/22
Провадження № 3/185/2395/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківської зонального відділу Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черневе, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, розвідника-сапера 1розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти в/ч НОМЕР_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 ч.2 КУпАП, -

встановив:

05.07.2022 близько 13-00 год. солдат ОСОБА_1 маючи при собі штатну зброю 5,56 автоматичний карабін М4А1 зав. № НОМЕР_2 рухаючись у автомобілі марки «Wolkswagen T4» зав. НОМЕР_5 після виконання бойового завдання у с. Петрівське, Ізюмського району, Харківської області потрапив під дію вибухової хвилі невідомого вибухового пристрою, внаслідок якої солдату ОСОБА_1 та іншим військовослужбовцям прийшлось залишити вищевказаний автомобіль. При виході з автомобіля солдат ОСОБА_1 втратив контроль за зброєю та залишив її в автомобілі. 05.07.2022 близько 13-20 год. ОСОБА_1 повернувшись в автомобіль, не вжив заходи до пошуку своєї зброї в результаті чого, прибувши до пункту призначення виявив її відсутність. В період часу з 13-20 год 05.07.2022 по 12-00 год 14.07.2022 ОСОБА_1 вживав заходи до пошуку свого карабіну, однак спроби були марні. 14.07.2022 близько 12-00 год. спiвслужбовець солдата ОСОБА_1 - солдат ОСОБА_2 знайшов під складками тенту в кузові автомобіля марки «IVECO VM 90» (саме на якому евакували солдата ОСОБА_1 після вибуху) зброю 5,56 автоматичний карабін М4А1 зав № НОМЕР_2 , який закріплений за солдатом ОСОБА_1 . Солдат ОСОБА_1 в порушення п. 14 розділу I наказу Міністра оборони України вiд 29.06.2005 року "Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України" 05.07.2022 близько 13-00 год. залишив штатну зброю 5.56 автоматичний карабін М4А1 зав НОМЕР_2 , що призвело до його безпідставного роззброєння та тимчасової втрати.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину свою визнав в повному обсязі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що крім того сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП. При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №1156 від 19.07.2022, наказом командира в/ч НОМЕР_4 №242 від 14.07.2022, актом службового розслідування №1050 від 14.07.2022, фототаблицею, довідкою №126 від 06.04.2022, відомістю закріплення зброї за особовим складом, накладною №351, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_4 №4 від 06.01.2022, наказом командира в/ч НОМЕР_4 №266 від 13.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та правопорушника ОСОБА_9 , рапортами командира 1 розвідувальної роти від 10.07.2022 та 14.07.2022

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-19 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24,40-1,172-19 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-19 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, (одержувач коштів: ГУК у Дн-кій обл. м.Павлоград/м.Павлоград/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0004583, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА