Справа № 364/378/22
Провадження № 3/364/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівка Володарського району, Київської області, РНОКПП не відомий, який працює машиністом-екструдором у ТОВ «Компанія Інпласт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014582 від 14.07.2022 з`ясовано, що 14.07.2022 о 17:30 год. у Київській області Білоцерківський район у с. Городище-Пустоварівка на річці Рось, гр. ОСОБА_1 проводив лов риби власним забороненим знаряддями лову, а саме пасткою «сак-топтухою», риби при цьому не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що дійсно виловлював рибу забороненим знаряддям лову, риби не зловив, щиро кається, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Таке ж положення закріплено і у статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Пунктом 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, що підтверджується п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 на звороті).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 014582 від 14.07.2022 року, протокол огляду та вилучення речей і документів від 14.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , використовував заборонені знаряддя лову пастка «сак- топтуха» у кількості 1 штука, яка вилучена та згідно квитанції про отримання речей № 204 передана на відповідне зберігання уповноваженому органу, план-схема місця вчинення адміністративного правопорушення за участю свідка ОСОБА_2 та фото забороненого знаряддя лову.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, а також за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заборонене знаряддя лову пастка «сак - топтуха» у кількості 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання відповідно до квитанції № 204 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова