Справа № 342/650/22
Провадження № 3/342/229/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, яка працює касиром,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , 05.07.2022 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО не на повну суму послуги, видача розрахункового документа, встановленого зразка, не на повну суму послуги, проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала. У письмових поясненнях зазначила, що із протоколом згідна, вину визнає, зауважень немає.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 ,у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується, крім її особистих пояснень, і даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 975 від 05.07.2022, де викладено обставини правопорушення та міститься підпис ОСОБА_3 без будь-яких спростувань викладених в протоколі обставин;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090540 від 05.07.2022, в котрому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 , вимог законодавства під час реалізації товару і в котрому міститься підпис особи без будь-яких спростувань викладених в акті обставин; копією фіскального чека; описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків;

- поясненнями ОСОБА_1 , де вона зазначила про реалізацію товару 05.07.2022 з порушенням вимог законодавства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Ульяніч І. В.