Справа № 149/1845/22
Провадження №3/149/1079/22
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента ДПТНЗ "ХАЦПТО", непрацюючого,

неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ТХМ-50 QT-B", без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності свого батька ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 липня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ТХМ-50 QT-B", без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

08 липня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Viper ТХМ-50 QT-B", без н.з., який був не зареєстрований у відповідному порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

08 липня 2022 року о 20 год. 35 хв. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Viper ТХМ-50 QT-B", без н.з., був без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. Повідомив, що належні висновки для себе зробив та в майбутньому подібне не повториться.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується дослідженими письмовими доказами у справі та матеріалами відеозапису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків або збитків, особу правопорушника, зокрема те, що він неповнолітній, з багатодітної родини, самостійного заробітку не має, посвідчення водія не отримував, при цьому раніше не притягувався до адміністративної, кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАПта застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: