Справа № 606/2655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 о 18 год 21 хв. в с.Буданів по центральній вулиці ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Водію було запропоновано у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810, на що водій відмовився та проїхати в медичний заклад також категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180680 від 27.11.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він не керував мотоциклом, транспортний засіб був несправним, а тому він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 його просто штовхали ногами сидячи на мотоциклі. Мотор був заведений, оскільки вже була темна пора доби і слід було увімкнути світло фари.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що 27.11.2021 у вечірній час він перебував неподалік магазину і бачив як ОСОБА_1 разом з іншим чоловіком котили мотоцикл, а потім їх зупинили працівники поліції. На запитання судді щодо того як саме вказані особи котили мотоцикл, свідок уточнив, що ОСОБА_1 сидів на мотоциклі спереду, тримався за кермо, інший чоловік сидів за ним, фара світила, мотор був заведеним, чоловіки штовхали мотоцикл по дорозі відштовхуючись ногами.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , яке суддею було задоволено, судове засідання відкладено для забезпечення його явки. У наступне судове засідання свідок не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180680 від 27.11.2021, згідно якого 27.11.2021 о 18 год 21 хв. в с.Буданів по центральній вулиці ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, нерозбірлива мова, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Водію було запропоновано у встановленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810, на що водій відмовився та проїхати в медичний заклад також категорично відмовився. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 607221 від 27.11.2021, згідно якої ОСОБА_1 27.11.2021 о 18 год 21 хв. в с.Буданів керуючи транспортним засобом мотоцикл Мінськ 4259 ТЕР не користувався мотошоломом, не увімкнув покажчик повороту при зупинці, не мав посвідчення водія відповідної категорії, не було поліса страхування наземних ТЗ, реєстраційних документів, чим порушив п.2.3г, п. 9.2а, п. 2.1а, п.2.1г, п. 2.1б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1,2 ст. 126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диск, з якого вбачається, що 27.11.2021 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб мотоцикл Мінськ д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням ПДР України (водій не користувався мотошоломом). На відео відображено, що транспортний засіб - мотоцикл рухався по дорозі із увімкненим світлом фари, заведеним двигуном, ОСОБА_1 сидів спереду на місці водія. При спілкуванні із ОСОБА_1 працівниками поліції було озвучено йому підставу зупинки, а також вказано на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова, тремтіння рук та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор Drager 6810 на місці зупинки або проїхати в найближчий медичний заклад водій відмовився.

Протокол складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При цьому, щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП через те, що він не керував мотоциклом, транспортний засіб був несправним, а тому він просто штовхав його ногами сидячи на мотоциклі суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник