Справа № 496/3056/22
Провадження № 3/496/2321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від південного регіонального управління 25 прикордонного загону ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проходить військову службу НОМЕР_1 на посаді - інспектора прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку та АСУ ВІПС «Градениці» ВПС «Маяки» 25-го ПЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли від південного регіонального управління 25 прикордонного загону ДПСУ протокол ПдРУ №165583 від 26.07.2022 р. та додані матеріали. У протоколі зазначено, що 10.07.2022 року о 21-30 год. на ВІПС «Градениці» ВПС «Маяки» прибув офіцер ВВВБ ст. лейтенант ОСОБА_2 Під час роботи на підрозділі, а саме перевірки опорного пункту в районі ППр «Градениці» офіцером ВБ було запропоновано пройти тест на вживання алкогольних напоїв старшому сержанту ОСОБА_1 , який знаходився на п/н «ПС». О 23-00 годин старшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до Біляївської ЦРЛ для проведення медичного освідчення, де даний військовослужбовець, відмовився від здавання тесту на виявив бажання здати кров на вживання алкогольних напоїв. За результатами аналізу у старшого сержанта ОСОБА_1 виявлено в крові 0,58 проміле етанолу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення не визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не вживав алкогольні напої. Дійсно здавав кров на аналіз, але на пам`ятає точно в який день.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №165583 від 26.07.2022 р, складений відносно ОСОБА_1 про нібито перебування у стані алкогольного сп`яніння 10.07.2022 р, тоді як результат токсикологічного дослідження №997 був складений 14.07.2022 року і кров відібрано було 14.07.2022р. (час проведення аналізу 12-00 до 12-19 годин) Тобто на час події 23.00 годин 10.07.2022 р. та відібрання крові 12-00 годин 14.07.2022 року пройшло понад чотири доби. Таким чином суд приходить до висновку, щодо неможливості констатувати об`єктивну сторону правопорушення, а саме, щодо дати вчинення особою дій викладений в фабулі протоколу, що в свою чергу є основним правилом застосування ст. 256 КУпАП.

В наданих до суду матеріали не містять доказів на підтвердження, в умовах особливого періоду, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем ОСОБА_1 , на території військових частин, військових об`єктів, або поява його на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також його відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 10.07.2022 року.

Також суду не надано відомості про наявність свідків події вказаної у протоколі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росі» (Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи наведене вище та розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, суд приходить до висновку, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич