Справа № 576/462/22
Провадження № 3/576/268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в тому, що він 15 лютого 2022 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Глухів-Соснівка-Шалигине, керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля з виїздом на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажири транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, автомобіль механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 15.02.2022 року з іншими співробітниками поліції перебував на добовому чергуванні. Близько 14 години на лінію «102» надійшло повідомлення, що неподалік с. Волківка Шалигинської ОТГ невідомі особи здійснили незаконний поруб лісу та вантажать його на автомобіль. Тому у складі слідчо-оперативної групи вони виїхали на службовому автомобілі «Нива Шевроле» в с.Волківка. В ході руху, неподалік вказаного в повідомленні місця, вони помітили вантажівку, яка була наповнена колодами спиляних дерев і по опису підходила під ту, яку бачили на місці незаконного порубу. При цьому, побачивши їх службовий автомобіль, водій вантажівки різко змінив напрям руху, збільшив швидкість та став тікати з місця події. Зважаючи на таку поведінку водія цього вантажного автомобіля у них виникла підозра, що той дійсно може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. Тому з метою зупинки та перевірки цього транспортного вони почали його переслідування. Але в ході переслідування вони потрапили в ямку, внаслідок чого автомобіль підкинуло та занесло, в результаті чого він перекинувся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 17 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 15 лютого 2022 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Глухів-Соснівка-Шалигине, керуючи автомобілем CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля з виїздом на ліве по ходу руху узбіччя з подальшим перекиданням.

Однак, з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень вбачається, що вказане ДТП трапилось під час виконання ним службових обов`язків, які були пов`язані із переслідуванням осіб, що можливо були причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до нього, наказом №357 від 27.04.2020 року „Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєне ОСОБА_1 діяння дійсно містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Об`єктами захисту від небезпеки є державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління.

Тобто, у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням положень Закону України „Про національну поліцію, а його дії були викликані необхідністю припинення кримінального правопорушення, то його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон