Справа № 587/528/22
ПОСТАНОВА

04 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 23 квітня 2022 року о 21 год. в Сумській області на перехресті а/д Н-12 об`їзд м.Суми з Т1909 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen touran д.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду д/з 1.4.1 «Напрямок повороту» в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №059845 від 23.04.2022 23 квітня 2022 року о 21 год. в Сумській області на перехресті а/д Н-12 об`їзд м.Суми з Т1909 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen touran д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, виїхавши за межі проїзної частини та допустив наїзд на д/з 1.4.1 «Напрямок повороту» та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 1.5, 8.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі( а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 (а.с. 9), схемою місця ДТП (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі( а.с.13).
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко