Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Рівне

Справа № 569/4698/22

Провадження № 33/4815/492/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Зейкан Ірини Юріївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що судом невірно було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції пояснювала, що 08.04.2022 року о 22 год. 16 хв. не керувала транспортним засобом, вона лише знаходилася біля власного автомобіля разом із ОСОБА_3 . До них підійшли працівники поліції, перевірили документи та запитали чому знаходяться на вулиці в період комендантської години, ОСОБА_1 відповіла, що чекають на таксі. Після чого поліцейський сказав, що вона знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння та видав направлення на огляд на стан сп`яніння. Після проходження огляду на стан сп`яніння поліцейський сказав їй прибути до поліції 11.04.2022 року, оскільки на його думку висновок лікаря вже повинен бути готовий. В цей день не було складено жодного протоколу, водійське посвідчення та автомобіль у неї не вилучалися, її не було відсторонено від керування автомобілем. Лише прибувши до відділення поліції 11.04.2022 року на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення 08.04.2022 року. Цього ж разу ОСОБА_1 також не було відсторонено від керування транспортним засобом, посвідчення водія не вилучалося. В матеріалах справи не міститься доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також відсутній відеозапис проведення огляду та відсутні покази свідків. Вважає, що докази у справі є суперечливими та не вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Із цих підстав просила скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено: 08 квітня 2022 року о 22 год. 16 хв. в м. Рівне на вул. Корольова, 27, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 278 від 08.04.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала. При цьому, не заперечувала факт вживання наркотичних засобів. Однак вказала, що транспортним засобом не керувала.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 099407 від 11.04.2022 року водій ОСОБА_1 08.04.2022 року о 22 год. 16 хв. в м. Рівне на вул. Корольова, 27, керувала транспортним засобом Peugeot н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 278 від 08.04.2022 року, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: висновок, направлення, зобов`язання.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказала «Всі пояснення надам в суді».

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2022 року о 22 год. 16 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло. В графі «Огляд проводився за допомогою» та в графі «Результати огляду» зазначено «Огляд не проводився» (а.с. 3).

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» РОР № 278 від 11.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2022 року о 22 год. 45 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_4 (а.с. 4).

В матеріалах справи міститься Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099407, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та остання зобов`ячалася ним не керувати протягом 24 годин, про що засвідчила своїм підписом (а.с. 5).

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції Корнійчук Ю. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водія НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушила п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Покликання адвоката Зейкан І. Ю. про те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом ні 08.04.2022 року, ні 11.04.2022 року спростовуються Зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 099407, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом і остання зобов`язалася ним не керувати протягом 24 годин, про що засвідчила своїм підписом у Зобов`язанні 11.04.2022 року (а.с. 5).

Покликання адвоката Зейкан І. Ю. про те, що у справі відсутній відеозапис проведення огляду та відсутні покази свідків не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Тобто, визначення у водія стану наркотичного сп`яніння здійснюється лише в закладі охорони здоров`я, огляд проводиться в присутності поліцейського, і відеофіксації проведення огляду чи присутності свідків при цьому, не вимагається.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд критично відноситься до доводів адвоката Зейкан І. Ю. про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Зейкан Ірини Юріївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.