overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2022 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку, вважаючи її незаконною. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження, пропущеного, з його погляду, з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 жовтня 2021 року (а.с. 19), її копію отримано ним 01.11.2021 року, а апеляційну скаргу подано лише 13 грудня 2021 року (а.с.24).

З апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 01.10.2021 року, однак не наводить доказів про причини поважності пропуску строку на оскарження.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляду матеріалів справи не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 456/1172/22
Провадження № 3/456/761/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2022р. близько 17.15 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав шоколад білий пористий «Міленум» 5 штук, чим спричинив шкоду на загальну суму 113 грн. 05 коп..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912753 від 15.04.2022р., заявою про вчинення правопорушення від 07.04.2022р., довідкою про вартість майна від 18.02.2022р., поясненнями наданими самим правопорушником, характеристикою, диском з відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №303/2760/22
3/303/1286/22
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сторожинець, Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 м.Мукачево,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Одночасно, 26 квітня 2022 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (303/2760/22, 3/303/1286/22) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (303/2761/22, 3/303/1287/22).
Об`єднаній справі присвоїти №303/2760/22, 3/303/1286/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 211/1587/18
Провадження № 3/211/727/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває адміністративний протокол Серії ААД № 231971 від 02 04 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч 1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 02 04 2022 року, що зафіксоване на нагрудний відео реєстратор 475721, 475113.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео .

Вище викладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 591/1362/22 Провадження № 3/591/668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2022 серії ВАБ № 305367, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, знову 14.01.2022 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив п.п.14 п. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме в ході конфлікту кричав, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, правопорушення вчинено 14.01.2022.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.04.2022.

В провадження судді справа надійшла 28.04.2022.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа №204/2208/22
Провадження №3/204/1228/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Професійно-технічного училища №6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив на території навчального закладу ПТУ №6 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 72-А, цигарки марки «Bond», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №087978 від 23 лютого 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року, згідно яких він вину визнав; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, як повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 446/521/22
Провадження № 3/446/346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2022 року о 18.12 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 911404 від 27.04.2022, реєстрацією від 25.04.2022, заявою ОСОБА_2 від 25.04.2022, письмовим поясненням від 25.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, нецензурна лайка, нищення речей), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 720/675/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2022 року близько 04 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом вільного доступу проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав три палки ковбаси «Пікантна» вартістю 60 гривень кожна та два плавлених сирка «Дружба» вартістю 10 гривень кожен, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в магазині «Жилівчанка» в с.Жилівка Чернівецького району Чернівецької області, звідки викрав три палки ковбаси та сирок.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601301 від 15.04.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2022 року, письмовим поясненням потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, та вважає що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Cправа № 690/191/22
Провадження № 3/690/139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.04.2022 близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного та фізичному її здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що також підтверджується поясненнями самого правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся, а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило