Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/365/22 3/385/231/22
09.05.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.05.2005 року

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2022 року 19 год. 56 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не чітка вимова слів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат склав 1,89 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

06.05.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначив, що 17.04.2022 біля 20:00 він керував власним автомобілем ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_3 та на вулиці В.Стуса м. Гайворон, був затриманий працівниками патрульної поліції Гайворонського відділення поліції, в результаті чого і було зафіксовано керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цей факт для нього виявився шоком, тому не зміг пояснити працівникам поліції свого стану. Батько - ОСОБА_2 , 1966 року народження, 26 лютого 2022 року на виконання указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 про загальну мобілізацію був призваний до лав ЗСУ і в даний час захищає Україну в районі Миколаївської та Херсонської областей. ОСОБА_1 із ним на постійному телефонному зв`язку. 17.04.2022 батько на зв`язок не вийшов. Як учасник бойових дій, який дивився смерті в обличчя не один раз, його охопив величезний страх за життя батька і щоб якось заспокоїти себе, приблизно о 16 годині прийняв таблетку «Ксенікалу», щоб нормалізувати нервову систему та сон після війни. На його стан під час керування автомобілем це не впливало. Батько на зв`язок так і не вийшов, його телефон був вимкнений, тоді він близько 19 години випив близько 200 грамів домашнього вина. Керувати автомобілем у той вечір він не планував, але біля 20 години зателефонувала мати і повідомила, що в неї піднявся високий тиск, тому попросила приїхати і забрати її з роботи. Мати працює в дитячому садку №3 м. Гайворон, на даний момент обслуговує біженців. Він не задумуючись виїхав за мамою, де і був затриманий працівниками поліції. Просить суд застосувати до нього менш суворі заходи адміністративного впливу.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058640 від 17.04.2022 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_2 , та працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alсotest 6810 на що останній погодився. Результат огляду склав 1,89 ‰;

- тестом №2287 від 17.04.2022 року, здійсненим приладом Alcotest 6810 №ARAK-0922. Результат склав 1,89 ‰;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Враховуючи викладене із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з інформації наданої відділенням поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції посвідчення водія ОСОБА_1 вилучено і знаходиться в Гайворонському відділенні поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 2 ст. 33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 09.05.2022