Єдиний унікальний номер 722/484/22
Номер провадження 3/722/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Римлянської Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020428, складеного 15.04.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» М.Лабенським, вбачається, що о 05.05 год. 15.04.2022 року було виявлено неприбуття на службу військовослужбовця майстер сержанта ОСОБА_1 , який запланований на службу з 05.00 год. 15.04.2022 року по 13.00 год. 15.04.2022 року в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на охорону державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці». На телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 не відповідав. Своїми діями ОСОБА_1 показав недбале ставлення до військової служби та порушив вимоги статті 11 Статуту Збройних Сил України, вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2021 року №2200-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2022 році», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та підтвердив свої письмові пояснення, надані суду, в яких зазначив наступне:

Протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами не підтверджується, що він є військовою службовою особою, тобто що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Ст.172-15 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ним статті 11 Статуту Збройних Сил України та наказу Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2021 року №2200-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2022 році».

Однак, такого нормативного акту, як Статут Збройних Сил України, а тим більше його статті 11 не існує.

Також, в загальному доступі відсутній наказ Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2021 року №2200-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2022 році», а його копія до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена.

В його діях відсутнє недбале відношення до військової служби, тобто неприбуття на військову службу, оскільки отримавши о 16.30 год. по телефону від молодшого сержанта ОСОБА_4 повідомлення про час заступання на службу о 05.00 год. 15.04.2022 року, він не мав достатньо часу для відпочинку, тому не піднявся по дзвінку будильника. Однією з причин цього є те, що його мати, ОСОБА_5 , яка є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду і він, як проживаючий разом з нею, здійснює такий догляд, занедужала і він вимушений був надавати їй необхідну допомогу.

Дані обставини також підтверджують відсутність самої події правопорушення.

Суть правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою.

Факт його недбалого відношення до військової служби спростовується службовою характеристикою, виданою начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» М.Лабенським, згідно якої він характеризується з позитивної сторони.

Захисник Римлянська Г.О. підтримала позицію підзахисного та з підстав, зазначених в його письмових поясненнях, просила закрити провадження по справі внаслідок відсутності події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та відсутності в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б)у званні майстер сержанта, тобто він не є військовою службовою особою, доказів що він тимчасово або постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків суду не надано, тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян