ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Справа №607/5054/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм, одружений,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» км. 2+250 м. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «VAN HOOL T-917 ASTRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 310D-КВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» км. 2+250 м. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «VAN HOOL T-917 ASTRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що він не помітив на швидкості, що зачепив інший автомобіль.

У суді захисник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук Т.Д., просив врахувати щире розкаяння ОСОБА_1 і не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258556 від 19 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» км. 2+250 м. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «VAN HOOL T-917 ASTRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 310D-КВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, а водіям завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» км. 2+250 м, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі «MERCEDES-BENZ 310D-КВ», державний номерний знак НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження передньої лівої фари, лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття капота та лівого крила; у автобусі марки «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера зліва, решітки двигуна;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2022 року, з яких вбачається, що під час його руху по трасі «Тернопіль-Львів», а саме на Зборівському пості, він був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили про скоєння ним ДТП та залишення ним дорожньо-транспортної пригоди. Однак, жодного уявлення про те, де і коли могло відбутись зіткнення ОСОБА_1 не має, оскільки він не відчув зіткнення відтак місце дорожньо-транспортної пригоди не полишав. Факт зіткнення не заперечив;

-поясненнями ОСОБА_2 від 19 квітня 2022 року, з яких вбачається, що 19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. він, виїжджаючи з населеного пункту «Львівські дачі» в сторону м. Тернополя, переконавшись, що смуга вільна, хотів здійснити виїзд, однак в цей час відчув удар, спричинений автобусом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який під час свого руху грубо порушував правила, обганяючи інші автомобілі та після зіткнення не зупинився і рушив далі. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим спричинивши матеріальні збитки;

-показаннями ОСОБА_2 , який безпосередньо в судовому засіданні, будучи допитаний як потерпілий, підтвердив свої письмові пояснення;

-поясненнями ОСОБА_3 від 19 квітня 2022 року, з яких вбачається, що він був пасажиром транспортного засобу марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_2 , та підтвердив факт спричинення водієм автобуса з державним номерним знаком НОМЕР_1 ДТП, а також залишення ним місця ДТП;

-протоколом огляду транспортного засобу від 19 квітня 2022 року, відповідно до якого, проведено огляд транспортного засобу марки «VAN HOOL», державний номерний знак НОМЕР_1 , в присутності ОСОБА_1 та встановлено пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера з лівого боку та решітки двигуна;

-протоколом огляду транспортного засобу від 19 квітня 2022 року, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 310D-КВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в присутності ОСОБА_2 та встановлено механічні пошкодження передньої лівої фари, лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття капота та лівого крила;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258557 від 19 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2022 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» км. 2+250 м. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «VAN HOOL T-917 ASTRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5054/22 (провадження №3/607/2903/2022) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/5065/22 (провадження №3/607/2910/2022) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/5054/22 (провадження №3/607/2903/2022).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків