Справа № 517/210/22
Провадження № 3/517/173/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» відділу прикордонної служби «Великокомарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні письмові пояснення осіб, з якими, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Належних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками прикордонної служби суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються судом протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Пунктом 4.2 Розділу IV «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України № 898 від 18.09.2013 року передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, що згідно заяви про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 від 27 квітня 2022 року наявної в матеріалах справи, останній був повідомлений про розгляд справи в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області о 10 годинні 00 хвилин 02 травня 2022 року, проте матеріали справи були зареєстровані тільки о 10 годині 31 хвилині 02 травня 2022 року у Фрунзівському районному суді Одеської області та в подальшому передані в провадження судді, що є неналежним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відповідно суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення протягом доби з дня її надходження, що передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, працівниками прикордонної служби не було вжито прийнятних та законних заходів для належного повідомлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Великокомарівка (тип Б) для належного оформлення, оскільки розгляд справи в суді, зокрема, за відсутності ОСОБА_1 або без належних, прийнятних та законних даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП направити начальнику відділення інспекторів прикордонної служби «Павлівка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Великокомарівка (тип Б) для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: