ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Справа №607/4651/22

провадження №3/607/2725/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в залі суду в м.Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Євробуд-Індустрія» механізатором, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року близько 10 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Смиківецька, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву не надав переваги в русі автомобілю «PEUGEOT 208» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, по смузі руху на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 не було виконано вимог п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №306555 від 08 квітня 2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та обставин вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08 квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Смиківецька, 25, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення; перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 квітня 2022 року та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08 квітня 2022 року;

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 08 квітня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін