overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/644/22
Номер провадження3/541/330/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миргородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: стрілець 1 стрілецької відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2, одружений РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.А. була винесена постанова по справі №541/644/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено в резолютивній частині постанови покарання, а саме строк у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб замість вірно - 7 (сім) діб, оскільки саме таке покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20КУпАП є мінімальне у разі застосування до правопорушника покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Миргородського міськрайонного суду від 28.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 522/5009/22
Провадження № 3/522/4953/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 квітня 2022 року, приблизно об 17.30 годин малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 палила тютюнові вироби, а саме цигарки «Winston XStyly» за адресою: м. Одеса, Дюківський парк, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-ті річного віку, тому до відповідальності притягується ії мати ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином,про що свідчить підпис в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 066986 від 12 квітня 2022 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривеень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

28.04.2022
Справа № 569/4595/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , студента, рнокпп - ___________________________, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року близько 18 год. 00 хв. в м. Рівне, вул.. Вербова, 2 поблизу першого під`їзду житлового будинку, перебував у п`яному вигляді, мав неохайній зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №410848, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11.08.2018р. ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб відносно свого батька ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №919493 від 26.10.2018р., даними висновку від 26.10.2018 року, даними заяви ОСОБА_2 від 06.10.2018 року, даними рапорту, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
27.04.2022 Справа № 756/2252/22
Унікальний № 756/2252/22
Провадження № 3/756/1681/21
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2022 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року о 13:35 годині ОСОБА_1 в м. Києві на просп. Оболонському 47, керуючи транспортним засобом - VOLKSWAGEN державний номер НОМЕР_1 , під час маневру перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Ford державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином але у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки, правопорушення мало місце 22.01.2022 і воно не є триваючим, на цей час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпроАП, тому, відповідно до ст.247 КУпроАп провадження по справі слід закрити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 128/691/22
ПОСТАНОВА

27.04.2022 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військовослужбовець, призваний по мобілізації, стрілець номер обслуги відділення охорони 3-го взводу охорони 5-ї роти охорони 3-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; місце вчинення адміністративного правопорушення Вінницька область Тиврівський район, м. Гнівань.

З огляду на те, що ні місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Тиврівського району Вінницької області та перебуває під юрисдикцією Тиврівського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал №128/691/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «СК СТС-КИЇВ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СК СТС-КИЇВ», 31.07.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1580/26-15-12-00-22/13 від 28.08.2018 р., даними акту № 14654/26-15-12-13-20/39534921 від 13.08.2018р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 301/75/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2021 року близько 16 години 30 хвилин знаходився на площі Народна в місті Іршава без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме: п. 2 п.п. 2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449018 від 23.12.2021 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449018 від 23.12.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 23 грудня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до суду після дооформлення 12.04.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 459/714/22 Провадження № 3/459/275/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової військової служби, бетоняра 1 роти відновлення штучних споруд військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 20.04.2022р. виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №11 від 21.04.2022 р.; рапортамиОСОБА_2 від 20.04.2022 р., ОСОБА_1 від 21.04.2022 р.; висновком щодо результатів медичного огляду № 41 від 20.04.2022 р., копіями військового квитка та службової характеристики.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак