overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/352/22
Єдиний унікальний № 748/488/22
П О С Т А Н О В А
10 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря судового засідання Романчук Ю.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0264 про військове адміністративне правопорушення від 21 квітня 2022 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 21 квітня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, старший старший матрос ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Городня, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану таскоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Ознайомившись з протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , та доданими до протоколу матеріалами, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, виходячи зі змісту протоколу, місцем вчинення військового адміністративного правопорушення є м. Городня, щозгідно правил загальної підсудності не належать до компетенції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, керуючись ст. 172-20, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 0264 від 21 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 283/465/22
Провадження №3/283/334/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував поряд з магазином «Зоряний» в с. Малинівка Коростенського району Житомирської області без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила карантину та вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, з наступними змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666332 від 13.02.2022 року;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 287/2066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 24.10.1997 року виданий Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515288 від 16.10.2021 року вбачається, що 16.10.2021 року, о 18-00 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, що могло призвести до шкоди психічному стану гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515288 від 16.10.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 16.10.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/163/22

Провадження № 3/126/365/2022

"10" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно з відмітками на поштових конвертах, які повернулися до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - повернути до Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 740/441/22
Провадження № 3/740/282/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

27.01.2022 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №413790 від 22.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «ОСОБА_1 22.01.2022 о 20 год. 50 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 22.01.2022 пішов з дому та не повернувся.»

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП складено 22.01.2022 за вчинення правопорушення, яке мало місце 22.01.2022, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 27.01.2022.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 09.05.2022 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/152/22

Провадження №3/133/551/22

06.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 20.01.2022 серії ВАВ №482550 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 20.01.2022 серії ВАВ №482550 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 27.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 301/1061/22
Провадження № 3/309/599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237683, складеного 22 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що 22 березня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Липецька Поляна по вул. Миру, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху та не обрав безпечної швидкості, з`їхав у кювет, що спричинило ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол слід повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею настає у тому разі, якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що в результаті вказаної у ньому дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль чи будь-яке інше майно.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Хустське районне управління ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути в Хустське районне управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 946/3074/22
Провадження № 3/946/1029/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2022 року приблизно о 15.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив суду, що вжив напередодні алкоголь, оскільки був у нервовому стані, а саме, - дізнався, що було обікрадено будинок його батьків тощо.
Вина особи підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156296 від 04.05.2022 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було обстежено за допомогою пристрою Драгер, результат обстеження 1,77 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, суд вважає за можливе застосувати захід впливу відповідно до вимог ст.22 КУпАП у виді усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 3 ст. 172-20, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №686/6860/22

ПОСТАНОВА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/6860/22 та № 686/6862/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6860/22 та № 686/6862/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6860/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/293/22
Провадження № 3/483/184/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , якому 13 липня 2021 року було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обов`язком реєстрації в органах Національної поліції 4 рази на місяць у дні та час, визначні поліцейськими, який ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року продовжено ще на шість місяців, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03 лютого 2022 року не з`явився для реєстрації до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03 лютого 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 04 травня 2022 року, розгляд справи призначено на 09 травня 2022 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у зв`язку із чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: