г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1406/22
Номер провадження 3/213/911/22
П О С Т А Н О В А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200443 від 29.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 червня 2022 року о 21:24 год., в м. Кривий Ріг по вул. Груні Романової, 8/2, виражалась нецензурною лайкою у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку, в бік громадян та працівників патрульної поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Також, при цьому, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

- не повно вказано місце народження ОСОБА_1 , не вказаний район, область;

- в протоколі не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, тобто не зазначено, що вчинено саме «дрібне хуліганство».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.268, ч.2 ст. 277 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, протокол розглядається протягом доби, з дня одержання його судом.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1 не зазначений, місцем її реєстрації та проживання вказано: АДРЕСА_1 ; на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення дату розгляду даного адміністративного протоколу 28.07.2022 остання також не з`явилась. Вказані обставини перешкоджають своєчасному розгляду справи за участю особи, стосовно якої складено протокол.

А тому, при повторному направленні протоколу до суду, співробітникам Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області слід сповістити ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу в суді або забезпечити її явку в суд для розгляду даного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко