Справа № 675/1137/22
Провадження № 3/675/710/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.12.2004 року,не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2022 року о 10 год. 00 хв. на перехресті автодоріг Н-02, Т-18-04 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Fiat Scudo», д.н.з НОМЕР_2 , та при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Н-02, не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим скоїла зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1; 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААД № 302705 від 25.07.2022 року.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 302705 від 25.07.2022 року,рапортом помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.07.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотосвітлинами до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2022 року, ОСОБА_2 від 25.07.2022 року, двома актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.07.2022 року з даними технічного засобу Drager-Alcotest-6810 від 25.07.2022 року, полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207513209, посвідченням водія ОСОБА_2 НОМЕР_4 , посвідченням водія ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Так, відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п. 2.1; 16.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич