Справа № 550/117/22
Номер провадження 3/948/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду відповідно до постанови від 31.03.2022, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.01.2022 о 13:00 год. по вул. Луговій, в с. Первозванівка Полтавського (Чутівського) району Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» без днз, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згодний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справи за відсутньої ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);

-результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 20.01.2022 о 13:09 год. 2,79 %о (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він зазначив, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, з результатами огляду згоден, так як вживав 19.01.2022 у великих розмірах алкоголь (а.с. 5).

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до довідки СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17.02.2022, під час перевірки бази даних «ІПНП» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик