03.08.2022 Справа № 756/5380/22
Справа № 756/5380/22
Провадження № 3/756/3200/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2022 року близько 17 год. 01 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда, під мостом, пр-т Степана Бандери, керуючи транспортним засобом Infiniti G25, д.н.з НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 01.07.2022 року близько 17 год. 01 хв. в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда вона керувала транспортним засобом Infiniti G25, д.н.з НОМЕР_2 , перелаштовувалась у третю смугу по якій рухався автомобіль Toyota, водій якого не надав їй можливості закінчити маневр. Після зіткнення вона відразу не зупинилась, а продовжила рух та виїхала в третю смугу для руху, а потім зупинилась.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 01.07.2022 року він керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Електриків в сторону масива Оболонь, коли по пр-ту С. Бандери, перед ним різко в ліву смугу руху виїхав автомобіль Іnfiniti G25, д.н.з НОМЕР_2 , водій якого при цьому не включив покажчик повороту, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення водій Іnfiniti проовжив рух та зупинився вже будучи у третій смузі.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги та місце пошкодження транспортних засобів.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Іnfiniti G25, д.н.з НОМЕР_2 , має пошкодження заднього бамперу, а автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження переднього бамперу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що внаслідок ДТП у автомобіля Іnfiniti G25, д.н.з НОМЕР_2 , яким вона керувала пошкоджено задній бампер з лівої сторони, а у автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер з правої сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 153680 від 01.07.2022 року, схемою з місця ДТП, додатком до схеми місця ДТП, яка з урахуванням пояснень ОСОБА_1 конкретезує характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів та їх місце зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які в цілому узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася внаслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР, а також спростовують її доводи та доводи її захисника щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 9 (дев`ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя