Справа № 450/1474/22 Провадження № 3/450/1488/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2022 року о 22 год. 17 хв. в с. Пасіки Зубрицькі, вул. Дорожня, 85 Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Iveco EuroStar, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та медичного огляду в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.05.2022 року о 22 год. 17 хв. в с. Пасіки Зубрицькі, вул. Дорожня, 85 Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Iveco EuroStar, д.н.з. НОМЕР_1 , з несправною лівою фарою в режимі безпечного світла в темну пору доби, правопорушення вчинене протягом року 07.01.2022 постанова серії ЕАО 5212007 водій ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3Б ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Працівниками поліції велась безперервна відеозйомка з нагрудних відеореєстраторів (боді камер).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував. Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 25.07.2022 року, суд відкладав, задовольняючи подане ОСОБА_1 клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 130 КУпАП.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02) , «Карнаушенко проти України»(Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02) .

Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 . При цьому дотримання прав ОСОБА_1 , щодо якого здійснюється розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, визначених статтею 268 КУпАП, суд забезпечив в повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174381 від 18.05.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045160 від 18.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №486612 від 18.05.2022 року, довідкою від 19.05.2022 року згідно ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення ОСОБА_1 07.01.2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, рапортом працівника поліції, відеозаписами CD дисків з нагрудних камер працівників поліції (боді-камер), які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса