05.05.2022 Єдиний унікальний № 371/217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/217/22

Провадження 3/371/143/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 19 червня 2012 року, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2022 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди психічному здоров`ю вказаної особи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти частково заперечив, вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки доньку нецензурними словами не ображав. Пояснив, що того дня за місцем свого проживання святкував день народження іншої дитини, вживав спиртні напої з дружиною та гостями. Донька без дозволу пішла з дому та поїхала до знайомого в інше місто. Вони вимушені були повідомити про вказаний факт працівників поліції, які забрали доньку. Визнав, що з дружиною взловживають спиртними напоями. Дітей працівники поліції влаштували до родичів дружини, їм надали час для наведення ладу за місцем проживання.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 , яка є мамою неповнолітньої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 31 березня 2022 року батько обзивав її нецензурними словами, оскільки перебував у стані сп`яніння. Образи вона терпить постійно як від батька так і від мами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що батьки неповнолітньої потерпілої пиячать, не доглядають дітей, 31 березня 2022 року вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Того дня їх трьох дітей працівники поліції привезли до неї, де залишили. З того дня діти проживають з нею, батьки їх долею не цікавляться.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Миронівського району Київської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 31 березня 2022 року повторно вчинив дії, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 , що могли завдати шкоди психічному здоров`ю доньки, є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423863 від 01 квітня 2022 року, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , наданих при розгляді справи, письмових пояснень ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук