БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/110/22
Справа № 356/158/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010739 від 03.02.2022, в день складення протоколу - 03.02.2022 о 12 годині 50 хвилин в м. Березань Броварського району Київської області, озеро «Центральне» («Байкал»), ОСОБА_1 здійснював лов мотиля (личинки хірономід) з криги, використовуючи пристрій для лову мотиля (личинки хірономід) «струна» - 1 шт. та виловив мотиля загальною вагою ,0155 кг, чим перевищив добову норму вилову мотиля на одного рибалку на 0,055 кг. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 4.9 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»,завдавши збитки рибному господарству України на суму 77,61 грн. (сімдесят сім гривень 61 копійка), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, на підставі поданої ним заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 12).

09.05.2022 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с. 13).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 N 19 лов водних безхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та інші види) дозволяється безкоштовно на водоймах загального користування, на відведених органами рибоохорони ділянках для застосування як наживки при риболовлі або для потреб акваріумного риборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 010739 від 03.02.2022 (а.с. 1); протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.02.2022 (а.с. 3); розрахунком матеріальної шкоди від 03.02.2022 до протоколу № 010739 від 03.02.2022, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 4); планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 6).

Однак, суд дійшов висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 03 травня 2022 року, оскільки правопорушення було вчинене 03 лютого 2022 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Зважаючи на те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, до правопорушника не може бути застосоване додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з розписки про передбачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 03.02.2022 ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання мотиль загальною вагою 0,055 кг, пристрій для лову мотиля «струна» - 1 штука (а.с. 5). Вказані речі суд вважає за доцільне залишити у ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 85, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Водні біоресурси - мотиль (личинка хірономід) загальною вагою 0,055 кг, пристрій для лову мотиля «струна» - 1 штука, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Дудар