Справа № 466/4021/22
Провадження № 3/466/1725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №076271, згідно з яким 13.06.2022 , о 01 год 00 хв, у м. Львові по вул. Липинського, 54, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» із д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суду, що 13.06.2022 вночі довідався, що на складі, власником якого є його родина, спрацювала сигналізація. З метою швидкого реагування, він зателефонував своєму другові , ОСОБА_2 та попросив останнього підвезти його до складу. Пояснив, що керування транспортним засобом здійснював ОСОБА_2 , який доставив його до місцезнаходження складу та попрямував додому. В період, коли вони їхали до місця призначення, із-за проїзду на червоний колір, працівники поліції дійсно їх зупинили . Проте ОСОБА_1 пояснив, що в його складі спрацювала сигналізація, тому він просить і працівників поліції їхати з ними, так як можливо треба буде затримувати крадіїв. Безперешкодно вони з товаришем поїхали на вул. Липинського,де оглянули склад. До них підійшло двоє його знайомих, які орендують склади поруч. Вже після огляду приміщення складу, та коли ОСОБА_2 пішов додому, на місце події приїхали працівники поліції. На той час автомобіль стояв закритий і припаркований, він розмовляв зі знайомими. Незважаючи на неодноразові пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що фактично бачили і самі працівники поліції, коли зупиняли його транспортний засіб , за кермом якого перебував ОСОБА_2 , на нього були складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП . Крім того, йому була вручена постанова про притягнення його до відповідальності за проїзд на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 13.06.2022 отримав від ОСОБА_1 телефонний дзвінок, під час якого, останній повідомив ОСОБА_2 , що на складі спрацювала сигналізація і ОСОБА_1 необхідно оперативно прибути на місцезнаходження складу з метою огляду приміщення. Наведене ОСОБА_1 пояснив тим, що напередодні вживав алкогольні напої. Зазначив, що під час керування транспортним засобом, за ними слідував автомобіль патрульної поліції. Прибувши на місце розташування складу ОСОБА_1 пішов провіряти приміщення, у той час, як водій ОСОБА_2 попрямував додому пішки, бо була ніч, а до ОСОБА_1 підійшло двоє знайомих, що орендують поряд приміщення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, зокрема, відеозаписів із нагрудних камер патрульних поліції, - неможливо встановити факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Так, з оглянутого запису вбачається, що патрульна поліції прибула за адресою м. Львів вул. Липинського, 54 в той час, коли транспортний засіб стояв припаркований поблизу будівель. Поруч знаходився ОСОБА_1 та двоє невідомих осіб.

З долученої в ході судового розгляду роздруківки оператора мобільного зв`язку з телефону свідка ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 13.06.2022 р. о 00 год. 48 хв. було проведено з`єднання з абонентським номером ОСОБА_1 , що підтверджує показання останнього з приводу подій , що відбувались 13.06.22 , о 01 год. год.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І. Є. Зима