overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3873/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_2 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь»,

за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 близько 04 години 30 хвилин на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по 27 прикордонному загону капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» лейтенант ОСОБА_1, послабив контроль за службою прикордонних нарядів, за зберіганням зброї, веденням службової документації, виконанням обовязків підпорядкованим персоналом, а також передав ключі від сейфа начальника відділення інспекторів прикордонної служби де зберігається службова документація, чим створив передумови до витоку відомостей, що становлять службову інформацію в Державній прикордонній службі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, , однак подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141390 від 30.07.2022, наказ про результати службового розслідування від службову характеристику та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушень є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 278/2114/22
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.08.2022 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10 серпня 2022 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернуто на доопрацювання.

У резолютивній частині вказаної постанови судом допущено описку в зазначенні кваліфікації діяння та військової частини до якої слід повернути матеріали, а саме зазначено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та військова частина НОМЕР_1, коли вірним є ч. 2 ст. 172-15 КУпАП військова частина НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, допущену описку у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року по справі № 278/2114/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість "ч. 3 ст. 172-20" вважати вірним "ч. 2 ст. 172-15", та замість "військової частини НОМЕР_1" вважати вірним "військової частини НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 521/1926/22
Номер провадження 3/521/2679/22
ПОСТАНОВА

21.07.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 близько 20:39 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: в квартирі безлад, бруд, антисанітарні умови, в яких мешкають малолітні діти ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження.

За даними фактами співробітниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання, призначеного на 23.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на іншу дату.

Крім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, на території України діє воєнний стан, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 478391 від 20.12.2021 року вбачається, що правопорушення було вчинено 17.12.2021 року. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Враховуючи викладене, розглянути зазначену справу протягом встановленого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності не вдалось можливим.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 523/6402/22
Номер провадження 3/523/4549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м.Одеса

надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №179508 від 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , 08.06.2022 року, приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Махачкалінській, поряд з буд. №2, здійснював торгівлю з рук, молоком, у кількості 9л., без дозвільних документів, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №179508 від 08.06.2022 року, письмових пояснень, заяви, рапорту, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/1505/22
Провадження № 3/639/605/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№347069 від 16.04.2022 року, 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 171, в магазині « Продукти» здійснював торгівлю алкогольних напоїв без дозвільних документів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.04.2022 року, 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 171, в магазині « Продукти» здійснював торгівлю алкогольних напоїв без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у вказаній справі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції від 02.10.2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1 п.1, 156 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 309/3030/22
Провадження № 3/309/1056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця ТЦ «Епіцентр» м.Хуст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2022 року, близько 20 години 10 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №094208, від 25 липня 2022 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.13, 33-35, 173, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/209/22
Провадження № 3/670/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 12.02.2022 року серія ВАБ № 528368, ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї (дозвіл № 30 від 01.03.2000 року) здійснив передачу власної зброї ТОЗ БМ 16 калібр № НОМЕР_1 іншим особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення виявлена 12.02.2022 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 344/9093/22
Провадження № 3/344/4435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 08 квітня 2022 року близько 09год. 30хв. по вул. Дудаєва, 28 в м. Івано-Франківськ зупинено ОСОБА_1 , який зберігав при собі фольговий згорток із порошкоподібною речовиною без мети збуту. За висновком експерта №СЕ-19/109-22/3020-НЗПРАП від 21 квітня 2022 року амфетаміну становить 0,0128 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 08 квітня 2022 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26 квітня 2022 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 132/1554/22
ПОСТАНОВА
іменем України
04.08.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
08 липня 2022 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , заступником начальника управління начальником відділу ГУ ДПС у Вінницькій області Данилюк О.А., за проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було виявлено в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме при продажі товару розрахункову операцію не проведено через РРО, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздрукований, не виданий, РРО відсутній, чим порушено встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 250 від 08.07.2022 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, порушення, які вказані в протоколі були ним усунені, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко