Справа №449/626/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Перемишляни

19.07.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 26.06.2022 р. о 22 год. 30 хв., вчинила дрібне хуліганство в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечивши необхідні умови життя, навчання, виховання їй.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення заперечила та просила провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Під час судового розгляду встановлено, що наведені відомості про суть правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідають вимогам закону у зв`язку з наступним.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913582 від 29.06.2022 р. (справа №449/626/22), вбачається: « ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 26.06.2022 р. о 22 год. 30 хв., вчинила дрібне хуліганство в стані алкогольного сп`яніння, не забезпечивши необхідні умови життя, навчання, виховання їй».

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових пояснень, в яких описано події, які мали місце 26.06.2022 року у м.Перемишляни, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свою вину у вчинені правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, ч.1 ст.184 КУпАП та ст.173 КУпАП не визнають і категорично заперечують і не погоджуються з викладеними поліцейським в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №29.06.2022 р., серії ВАБ №913583 від 29.06.2022 р. та серії ВАБ №913581 від 29.06.2022 р., фабулами та обставинами. В даних письмових поясненнях, останні стверджують, що ОСОБА_2 , жодних протиправних дій не вчиняла, категорично заперечили вживання такою алкогольних напоїв, що в свою чергу не підтверджується жодними доказами. Зокрема наголошують, що жодного освідування на стан алкогольного сп`яніння - ОСОБА_2 , поліцейськими не проводилось та в медичний заклад не доставлялась і матеріали справ такого не містять, у зв`язку із чим твердження поліцейських про перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , є безпідставними. Наголошують, що обставини справ, поліцейськими дослідженні поверхнево, без встановлення дійсних обставин, оскільки вони звертались в відділення поліції із заявою про викрадення сумки у ОСОБА_2 , в якій знаходився телефон марки «One Plus Nord №100», про що додали заяву від 27.06.2022 року, проте всупереч вищезазначеному, поліцейські склали три протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Як вбачається із характеристики виданої старостою Вовківського Старостинського округу від 18.07.2022 р., №14/15-14, ОСОБА_2 , учениця Перемишлянського професійного ліцею. По характеру спокійна, скромна, товариська. До старости сіл Вовківського старостинського округу заяв і скарг від жителів на гр. ОСОБА_2 не поступало.

Згідно характеристики складеної жителькою с.Мерещів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , є доброю дитиною, вихованою, завжди допомагає своїм батькам по господарству, скромна та ввічлива. Алкогольних напоїв не вживає і не курить, ходить до Церкви. Спокійна та не конфліктна дівчина.

Згідно характеристики складеної жителькою с.Мерещів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , є вихована, порядна, добра дитина. Вона слухає своїх батьків та допомагає їм добровільно по господарству та на городі. Скромна дівчина, ходить у Церкву. Ввічлива, не куряща, алкогольні напої не вживає. Має друзів у селі. Вихована та дбайлива. Живе у порядній сім`ї.

Відповідно до характеристики виданої директором Перемишлянського професійного ліцею, ОСОБА_2 , навчається у Перемишлянському професійному ліцеї з 01.09.2020 р. за професією «Кухар, кондитер». Дівчина без поважних причин не пропускає навчання. Дівчина ввічлива, добра. ОСОБА_2 комунікабельна, дисциплінована, має друзів серед учнів групи. У вживанні наркотичних речовин та тютюнопалінні не помічена. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

За наведених обставин, вважаю, що останній не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна