Справа № 403/103/22
Номер провадження 3/383/125/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2022 року для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

25.04.2022 року о 18 год. 45 хв. по вул. Підгірній в смт.Устинівка Кропивницького району ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газосигналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. До суду повернулися поштові повідомлення від 16.06.2022 року, 28.06.2022 року, 12.07.2022 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом у протоколі, з дня складення протоколу (25.04.2022 року) і по день винесення постанови не поцікався про хід розгляду справи (заяв, клопотань не надавав), до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З огляду на викладене та з метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №057682 від 25.04.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.04.2022 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що від проходження огляду в КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської ОТГ водій транспортного засобу відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду спеціальними технічними засобами; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №057682 від 25.04.2022 року, здійсненим за допомогою нагрудного відео реєстратора (боді-камери). При перегляді відео доказу встановлено, що 25.04.2022 року працівниками поліції під час патрулювання був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після зупинки автомобіля водієві було запропоновано надати посвідчення водія, на що ОСОБА_1 повідомив, що воно в нього відсутнє. У зв`язку з виявленими працівником поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого водій відмовився, повідомивши що в цьому немає сенсу, оскільки він 24 квітня 2022 року вживав алкогольні напої, а 25 квітня 2022 року «похмилявся».

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

За змістом ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівник поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до довідки інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Тетяни Бобрицької від 25.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 25.04.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша