Провадження 3/127/5441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку у ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

28.07.2022 офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОДВ/9/503 про те, що 28.07.2022 близько 03 год. 10 хв. патрульним нарядом Національної поліції України у м. Вінниці по 3-му провулку Станіславського, під час комендантської години було зупинено громадянина ОСОБА_1 для перевірки документів. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини А 2656 у військовому званні «старший солдат». Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та в подальшому передано посадовим особам Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку. Начальником патруля Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку було запропоновано старшому солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв. В ході медичного огляду, 28.07.2022 о 04 год. 00 хв. в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та відповідно до висновку № 1634 від 28.07.2022 кількість етанолу у видихуваному повітрі становить - 1,16‰ та 1,19‰. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту ВС ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 28.07.2022 перебував у товариша з яким вживали пиво. При повернені додому був зупинений працівниками поліції, які й встановили, що він є військовослужбовцем та викликали працівників Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку. Наголосив, що у вчиненому щиро розкаюється та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частиною 1 або частиною 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який з 25 травня 2022 року продовжено на 90 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом; військове звання - старший солдат; проходить службу на посаді - водій електрик апаратної взводу телекомунікаційних систем роти зв`язку батальйону зв`язку пересувного командного пункту військової частини А 2656.

Також судом встановлено, що 28.07.2022 близько 03 год. 10 хв. старший солдат ОСОБА_1 був затриманий працівниками Національної поліції України у м. Вінниці по 3-му провулку Станіславського, під час комендантської години з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був переданий представникам Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку для встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

У результаті проведеного медичного огляду черговим лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню, алкотест 6820 - 1,16‰ та , алкотест 6820 - 1,19‰, що підтверджується повідомленням № 1634 від 28.07.2022 .

Суд встановив, що огляд старшого солдата на стан сп`яніння був проведений у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 28.07.2022 о 03 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Об`єктивна сторона діяння, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено.

Проте судом враховано, що сама лише поява військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до інших тощо) безпосередньо не є активною дією в розумінні слова «розпивання», але опосередковано є видом дій за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за вчинені особою (військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів) дії, передбачені частиною 1 цієї статті: 1) яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення; 2) в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно із ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом від 24.03.1999 № 551-XIV, військова дисципліна, крім іншого, зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Перебування військовослужбовця у нетверезому стані має наслідком втрату боєздатності та готовності виконувати завдання військової служби згідно займаної посади, що може призвести до суспільно-небезпечних наслідків. Також така поведінка військовослужбовця є порушенням правил поведінки військовослужбовців, не є і не може бути зразком високої культури, скромності й витримки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/9/503 від 28.07.2022, протоколом про адміністративне затримання ОДВ № 0371 від 28.07.2022, довідкою КНП «ЦТЗ Соціотерапія» ВОР» № 1634 від 28.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, а також усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався; внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків для інших осіб не настало; стан здоров`я ОСОБА_1 . Водночас, судом прийнято до уваги те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, що є обтяжуючою обставиною.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: