Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1717/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності захисника Нечаєв В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно паспорту, серії НОМЕР_1 від 24.03.2011 року значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно з рапортів ст. о/у СКП Сусик М. та Ізай В., інспектора СРПП Копчі В. ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що 21 березня 2022 року о 21:30 год. під час несення служби в наряді автопатруль уповноваженими працівниками в с. Неветленфолву біля КПП «Дякове» було зупинено для перевірки гр. ОСОБА_1 , який за словами працівників правоохоронних органів поводився підозріло та повідомив, що він є громадянином Угорщини. У зв`язку з цим, останньому було запропоновано проїхати до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для перевірки його особи та мети перебування біля кордону, на що останній став нервувати, обурюватись, категорично відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, намагаючись покинути місце даної події. ОСОБА_1 було попереджено про можливість застосування відносно нього заходів фізичного впливу та спецзасобів, і оскільки такий надалі злісно не виконував законних вимог працівників поліції, супроводжуючи це словесними погрозами працівникам поліції, відносно нього було застосовано спецзасіб «кайданки» та доставлено до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де було складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП України.

Відносно ОСОБА_1 21.03.2022 року, складено протокол про адміністративне затримання серії АА №087307за ст. 185 КУпАП України для доставлення його у службове приміщення ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою складання адміністративного протоколу. Згодом, відносно ОСОБА_1 21.03.2022 складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449616 (далі - протокол) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник Нечаєв В.В. подав клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ознайомившись з матеріалами клопотаннями представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що ОСОБА_1 виїхав за межі України 23.02.2022, що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України для виїзду за кордон, і до цього часу на територію України не повернувся, а тому не міг фізично вчинити інкриміноване йому правопорушення на території України, яке сталося 21.03.2022 року.

Вищенаведене підтверджується і тим що, всі протоколи як про адміністративне правопорушення, так і про адміністративне затримання складались не на особу ОСОБА_1 , а на ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 за межами території України, жодних доказів, які б свідчили про зворотнє у матеріалах справи відсутні.

Матеріали адміністративної справи не містять жодних належних доказів, які б свідчили про інкриміновану ОСОБА_1 злісну непокору законній вимозі поліцейських (записів з камер відеоспостереження, відеозаписів з нагрудних камер правоохоронців, показань свідків, тд.)

Таким чином, складений Протокол серії ВАВ №449616 від 21.03.2022 року є недостатнім доказом, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано. Рапорт працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не є достатнім та переконливим доказам винності особи без інших доказів, а такі з матеріалів справи не вбачаються (факт стосовно недостатності рапорту підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 у справі №752/8354/21).

Стаття 185 КУпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано яке правопорушення вчинив мій клієнт, у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора клієнта такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Ці обставини свідчать про те, що уповноваженими працівниками правоохоронних органів не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки фабула даного правопорушення не конкретизована, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Вищенаведене підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 у справі №359/11771/19.

За таких обставин, доказів, які б прямо підтверджували винуватість

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Отже, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив саме злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, судом не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ст. 185, ст. 247, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно паспорту, серії НОМЕР_1 від 24.03.2011 року значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. А. Надопта