overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/9917/21
провадження № 3/208/336/22
ПОСТАНОВА

03 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.02.2022 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.02.2022 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 127/6817/22
Провадження №3/127/2171/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2022, 22.02.2022 о 17:34 год. в м. Вінниця по вулиці К. Коріатовичів, 3а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №: 450/5504/21 Провадження №: 3/450/684/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, керував автомобілем Газ 3002 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174095 від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовим поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 127/5436/22
Провадження № 33/801/336/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., готуючи до апеляційного розгляду адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за частиною пер-шою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена вище адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з оскарженням ним постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квіт-ня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за час-тиною першою статті 130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у власній апе-ляційній скарзі виклав клопотання про призначення у справі судової експертизи на предмет визначення можливості його наркотичного сп`яніння станом на 15 лютого 2022 року під час керування транспортним засобом по вул. Київській в м. Вінниці.

Дослідивши питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання, беручи до уваги терміни зберігання відібраного біологічного матеріалу, який повинен використовуватися для проведення відповідної експертизи, суддя апеляційного суду, маючи на увазі, що відповідне клопотання заявлялося у суді першої інс-танції, проте не було вирішене в установленому порядку, дійшла висновку про необхідність задоволення цього клопотання як обгрунтованого, об`єктивного, такого, результат якого сприятиме законному ввирішенню справи, ураховуючи при цьому, зокрема, що витрати з оплати експертизи за власною ініціативою нестиме ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУп АП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судо-вої токсикологічної експертизи задоволити.

Призначити у даній адміністративній справі судову токсикологічну експер-тизу для вирішення такого питання:

1.Чи перебував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження, мешканець АДРЕСА_1 , 15 лютого 2022 року у період часу з 11.30 години ( зупинення автомобіля поліцейськими ) до 11.35 години ( дата та точний час огляду в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ) у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому у м. Вінниці, вул. Г. Успенського, № 83. Попередити експертів про можливу кримінальну відповідальність за заві-домо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити адміністративну справу № 127/5436/22 ( провадження № 33/801/336/2022 ). Зобов`язати КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» надати в розпорядження експертів білогічний матеріал підекспертного для можливості виконати судову токсилогічну експертизу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, ка-саційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 692/327/22
Провадження № 3/692/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Воронинці Городищенського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2022 року звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду №692/327/22 від 05.05.2022 року посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 гривень на шість місяців в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, неможливість сплатити штраф у визначений законом строк, вважаю можливим відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Драбівського районного суду від 05.05.2022 року по справі №692/327/22 (провадження №3/692/277/22) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень до 05 листопада 2022 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 333/1579/22
Пр. № 3/333/1155/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/1579/22 (пр.№3/333/1155/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/1580/22 (пр.3/333/1156/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1579/22 (3/333/1155/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП зі справою №333/1580/22 (№3/333/1156/22), присвоївши об`єднаній справі №333/1579/22 (пр.№3/333/1155/22).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/1579/22 (3/333/1155/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП зі справою №333/1580/22 (№3/333/1156/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КупАП України в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/1579/22 (пр.3/333/1155/22).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 950/228/22
Номер провадження 3/950/223/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2022 року об 11:20 год. в м. Лебедині по вул. Т. Шевченка перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне правопорушення є малозначимим, а тому особу, яка притягується, можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 268 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1926/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 р. о 20-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 27.10.2021 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа №: 465/955/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року близько 19 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Володимира Великого, 59А, в магазину «Рукавичка» громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на суму 89,15 грн., а саме викрав коньяк «Шабо» 0,25л., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910623 від 08.02.2022 року, рапорт, заяву, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 Справа №607/5467/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/5467/22.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04.05.2022 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/5469/22, за частиною 2 статті 187 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/5471/22, за частиною 2 статті 187 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/5473/22, за частиною 2 статті 187 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/5476/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/5467/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5437/22 (провадження 3/607/3162/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/5469/22 (провадження 3/607/3164/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/5471/22 (провадження 3/607/3166/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/5473/22 (провадження 3/607/3168/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/5476/22 (провадження 3/607/3171/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/5467/22 (провадження 3/607/3162/2022).

СуддяП. Я. Стельмащук