Провадження № 3/512/327/22
"04" серпня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166463 від 26.06.2022 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП(порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166463 від 26.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2022 близько 08 години 20 хвилин в смт. Саврань по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на території автостанції перед початком руху не ввімкнув покажчик повороту та не надав перевагу автомобілю ВАЗ-21099 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.06.2022 на території автостанції в смт. Саврань відбулось зіткнення його автомобіля ВАЗ-21063 та автомобіля ВАЗ-21099 через те, що під час виїзду з автостоянки він не помітив останнього. Також ОСОБА_1 припустив, що ДТП сталась через можливе перевищення швидкості автомобілем ВАЗ-21099.

Потерпілий по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте 05.07.2022 подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.17).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166463 від 26.06.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.06.2022 близько 08 години він приїхав на місцевий ринок разом зі своєю дружиною та дітьми та зупинив свій автомобіль на території автостанції для висадки пасажирів. Після висадки пасажирів, ОСОБА_1 не ввімкнув покажчик повороту та почав рух автомобілем. В цей час він не помітив автомобіль ВАЗ 21099 котрий рухався за автомобілем Daewoo Lanos, якому він ОСОБА_1 надав перевагу в русі. Почувши тріск, водій помітив, що сталось ДТП. Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження. Згодом приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.06.2022 близько 7 години ранку він приїхав в смт. Саврань на базар та припаркував автомобіль на автостоянці. Придбавши всі потрібні йому товари, ОСОБА_3 сів до автомобіля, розпочав рух та повернув на виїзд зі стоянки. Під час руху він порівнявся з автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв припаркований з правого боку. Водій автомобіля ВАЗ почав рух та різко виїхав на проїзджу частину і допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5).

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8-9).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький