Справа № 157/736/22
Провадження №3/157/454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 27.06.2022 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднано в одне провадження.

27 травня 2022 року о 21.50 годині на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Грудки Камінь-Каширський район, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (блокпост), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вказані вище обставини вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що 27.06.2022 року керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter». Рухаючись біля 22 год. з м. Камінь-Каширський в напрямку с. Грудки, за 20-25 метрів помітив перешкоду та, з метою уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування і вже за декілька метрів до перешкоди повернув кермо ліворуч, в результаті чого автомобіль перекинувся на бік. Вважає, що у вказаній дорожній ситуації він діяв згідно Правил дорожнього руху, зробив усе від нього залежне аби уникнути наїзду на перешкоду. На місці ДТП на пропозицію поліцейського він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав 0,00 проміле. Будучи в автомобілі чоловіка дочки, який разом з нею приїхав на місце автопригоди, він, аби втамувати спрагу, випив пляшку міцного пива, яка була в цьому автомобілі. Через деякий час поліцейський ОСОБА_2 , який приїхав до них на автомобілі патрульної поліції, доставив його у лікарню, де він вдруге пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що на час керування транспортним засобом він був тверезим.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2022 року, будучи в добовому наряді, отримав повідомлення про ДТП на блокпосту, розміщеному на автодорозі в напрямку с. Грудки Камінь-Каширського району. Прибувши разом з колегою ОСОБА_3 на місце події, виявили автомобіль марки «Мерседес Бенц», який лежав на боку, та водія цього автомобіля ОСОБА_1 , який пояснив, що не знав про існування вказаного блокпосту, а тому, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з перешкодою. Під час спілкування з ОСОБА_1 відчув від нього різкий запах алкоголю, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився це робити на місці, а тому вони поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов такий огляд, який показав позитивний результат. Фіксація вказаних подій здійснювалася нагрудною відеокамерою ОСОБА_4 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230714 від 27.05.2022;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.05.2022 року о 21.50 год. на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Грудки Волинської області, фото таблицями до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 230713 від 27.05.2022, ОСОБА_1 27 травня 2022 року о 21.50 годині на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Грудки Камінь-Каширський район, керував власним автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №74 від 27.05.2022, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункт «а» пункт 2.9 Правил дорожнього руху, яким передбачено: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому юридично значимою обставиною є: чи керував ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В порушення вимог наведених вище норм закону, беручи до уваги встановлені вище обставини, відсутність в матеріалах справи відеозапису вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем 27 травня 2022 року в 21 год. 50 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, додані до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не доводять факту керування останнім транспортним засобом в такому стані.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у зазначений в ньому час.

Таких доказів не надано і під час розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, відсутня достатня сукупність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у вказаних в протоколі час і місці.

Отже, доводи поліцейського, який склав протокол, не підтверджені достатніми та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, 130, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова