Справа № 567/857/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах - 12.07.2022 р. о 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП та визнав свою провину. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався в м.Острог по вул.Східна в напрямку з м.Нетішин до центру м.Острога. Вказав, що внаслідок настання сутінок та через власну неуважність він виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022835 від 12.07.2022 р., схемою місця ДТП від 12.07.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022835 від 12.07.2022р. вбачається, що12.07.2022 р. о 21.17 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 12.07.2022 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по вул.Східна Рівненської області з участю автомобіля марки «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_4 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, зазначеного в схемі місця ДТП. Зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху по якій рухався транспортний засіб «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 12.07.2022 року близько 21:10 год. він керував автомобілем марки «MAN TGM», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався в м.Острог по вул.Східна. Рухаючись по дорозі він помітив автомобіль, який виїхав із-за повороту та якого почало заносити на зустрічну смугу руху. Він почав гальмувати та притримуватись правої сторони, однак зустрічний автомобіль рухався занадто швидко, а тому йому не вдалося уникнути зіткнення з ним, внаслідок чого водій автомобіля марки «Peugeot 309» зіткнувся з керованим ним автомобілем марки «MAN TGM».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 12.07.2022 року близько 21 год.17 хв., повертаючись додому з м.Рівне в м.Острог, він їхав позаду вантажного транспортного засобу з надписом «АТБ», на зустріч якому рухався автомобіль марки «Пежо» червоного кольору. Вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вийшовши з машини та підійшовши до водія автомобіля «Пежо» він помітив, що останній перебуває без свідомості, після чого викликав швидку медичну допомогу.

Згідно рапорту старшого інспектора ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценка В.Л. вбачається, що під час несення служби надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.07.2022 р. о 21:10 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області трапилась ДТП за участю вантажного автомобіля «АТБ» та легкового автомобіля марки «Peugeot 309», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 13.07.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 13.07.2021 р. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.