Справа № 161/8486/22
Провадження № 3/161/2776/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2022 року

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

- ч. 1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900558 від 18 червня 2022 року гр. працівниками ГУ ДПС у Волинській області 02 червня 2022 року о 15:00 год. год. у с. Тарасове Луцького району по вул. Набережна 2А, в приміщенні магазину «Алкокілер», де здійснює господарську діяльність гр. ОСОБА_1 , було виявлено факт роздрібної торгівлі напоями без марки акцизного податку з ознаками підробки. Дії особи кваліфіковано як порушенням ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 900559 від 18 червня 2022 року, за цією ж адресою виявлено провадження господарської діяльності (продаж алкогольними напоями) без отримання відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала частково, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч.1ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 55ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії правопорушення ВАБ № 900559 від 18 червня 2022 року, протокол огляду та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що об`єктивних даних, які б підтверджували зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю з реалізації алкогольних виробів систематично, тобто що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з п.1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю, що з матеріалів справи не вбачає всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме відсутні складові елементи, характерні для об`єктивної сторони та суб`єкта правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 ст.156КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900558 від 18 червня 2022 року; протоколом огляду від 02.06.2022 року, рапортом інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02.06.2022 року, поясненням особи, що притягується до відповідальності, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Вина особи у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами. З метою виправлення останньої і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з положенням ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому товари згідно протоколу огляду місця події від 02.06.2022 року необхідно конфіскувати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 23, 27, 38, 40, 156, 164, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставіп.1ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі згідно протоколу огляду місця події від 02 червня 2022 року складеного слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Лапіна В.А.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк