Справа № 481/1381/21
Провадж.№ 3-в/481/3/2022
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши подання старшого інспектора Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області капітана внутрішньої служби Таранущенка Є.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В поданні зазначено, що на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак уповноваженим органом з питань пробації не має можливості виконувати постанову суду, оскільки до Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло повідомлення із Софіївської сільської ради за вихідним номером № 148/02.01.04 від 08.02.2022 року про те, що порушник ОСОБА_1 не зможе приступити до відбуття суспільно корисних робіт так як виконавчий комітет Софіївської сільської ради не затвердив види робіт та перелік об`єктів для осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт на території Софіївської сільської ради на 2022 рік та у зв`язку з відсутністю коштів, працевлаштування порушника ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є неможливим.

Старший інспектор Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області просив суд вирішити питання про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягненнявирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Глава 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП України.

Керуючись ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області капітана внутрішньої служби Таранущенка Є.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА