"04" травня 2022 р. Справа № 363/1092/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянин України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , сержант із матеріального забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року близько 19:00 у с. Любимівка Київської області, військовослужбовець за контрактом штаб-сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний алкогольний запах із ротової порожнини та не впевнена хода, в умовах військового стану. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 24 квітня 2022 року було свято «Великдень» та він зранку ходив до церкви. Посвятивши паску, випив у церкві 50 грамів вина, а коли повернувся до військової частини, ліг спати. Пізніше його розбудили військові, які наносили йому тілесні ушкодження та відібрали телефон. Пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували та до лікарів за медичного допомогою у зв`язку із побиттям не звертався.

Будь-яких доказів на підтвердження пояснень щодо неналежного ставлення до нього іншими військовослужбовцями, суду надати не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративні правопорушення серія А2167 №114 від 24 квітня

2022 року, який складено у присутності ОСОБА_1 із зазначенням «провину не визнаю»;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10 лютого 2022 року

№27 (по стройовій частині);

службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

медичною характеристикою ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

актом про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від

24 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 , як військовослужбовець, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Саме такий вид адміністративного стягнення може забезпечити виховання порушника й запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є виключним заходом примусу та не буде ефективним для перевиховання винного, його служби та характеристики серед інших військовослужбовців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання сержанта, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач