overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/299/22
Номер провадження 3/950/315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року серії ВАВ №305713, 04 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебував на вулиці Миру с. Будилка Сумського району та не мав при собі документи, які засвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме п.2-22, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4440/22
пр. № 3/759/2594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 546858, 29.01.2022 р. о 08. 30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по бул. Кольцова, 14 в м. Києві таємно викрав з полиці магазину сир Клуб сиру Неаполитанський томат папр базил 50% , 212 г вартістю 55,78 грн.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Суд, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/143/22
Провадження № 3/391/96/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в публічному місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано вірно виходячи з таких підстав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 640959 від 04 травня 2022 року; рапортом поліції про зареєстроване правопорушення в журналі ЄО № 3004 від 24.04.2022 за заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . За місцем проживання відносно ОСОБА_1 відсутні компрометуючі дані (а.с.1-9).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне з метою недопущення в подальшому вчинення аналогічних порушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.РЕВЯКІНА
Справа № 301/473/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2022 року близько 12.00 години ОСОБА_1 по вул. Шевченка в місті Іршава перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив обмеження карантину, передбачені підпунктом 2 п. 2 зн. 2 постанови КМУ 1236 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449886 від 09.01.2022 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449886 від 09.01.2022 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП, вчинено ОСОБА_1 09 січня 2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано до суду після дооформлення 28.04.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника Бідненко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 13.12.2021р. о 23.10год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м. Великі Мости по вул. Б.Хмельницького, Червоноградського району, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

У наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечував факт вчиненого правопорушення та просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Повідомив, що не керував автомобілем, а також вважає, що безпідставно проходив освідування за допомогою приладу «Драгер». Крім цього зазначив, що на час приїзду працівників поліції взагалі перебував у своєму будинку.

На противагу встановлено, що вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду водія на стан сп`яніння, направленням водія на огляд, висновком приладу «Драгер» від 13.12.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,66%, рапортом поліцейського, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
03.05.2022 Справа № 756/2911/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2911/22
Провадження №3/756/2025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.02.2022 о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. П.Панча, 7, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди не вжив відповідних заходів для безпечного її об`їзду та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 11.02.2022 о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. П.Панча, 7, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №601/736/22
Провадження № 3/601/384/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 11.12.2021 о 19:30 год. перебуваючи в м. Почаїв по вул. Возз`єднання, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,738 гр, що є невеликим розміром. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №057944 стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.04.2022, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2022, а правопорушення вчинено особою 11.12.2021.

Відповідно до ст. 38 ч.2, 7 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247; ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 297/1024/22

ПОСТАНОВА

про привід

02 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2022 року, складеного за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 23 березня 2022 року о 21:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурно та забрав від неї документи.

Крім того, 15.04.2022 року о 18:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_3 вчинив сварку та ображав нецензурно ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд на 09:00 годин 23 травня 2022 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 127/6570/22
Провадження № 3/127/2958/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. у м.Вінниця по вул. 600-річчя, 60, зберігав при собі паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/17425-НЗПРАП від 29.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, а саме канабіс масою 1,58 грама.

Згідно з постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 04.05.2022 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: